Miten tälläisessä tilanteessa toimitaan henkilö A ostaa koiran ja kauppakirjassa lukee kohta koiraa ei saa myydä/luovuttaa ilman edellisen omistajan lupaa. Henkilö A myy koiran eteenpäin. Onko hän silloin syyllistynyt sopimusrikkomukseen? Henkilö b osta koiran henkilö A.ltlta ja myöhemmin paljastuu että koiralla on eroahdistus. Henkilö a tiesi koiran eroahdistuksesta mutta ei kertonut siitä ostajille. Koira ei ollut oireillut henkilö a.lla. nyt henkilö b eli ostaja vaatii koko kauppahinnan palauttamista jolloin ei vie asiaa oikeuteen..onko myyjä velvollinen palauttamaan koko summan vai riittääkö esim hyvitys esim puolet kauppahinnasta. Sopimuksessa kohta mikäli koira ei vastaa myyjän antamia tietoja on oikeus korvauksiin. Miten tuo menee?. Ostaja myös sanoi haluavansa kaupan purun. Niin että myyjä maksaa kauppahinnan takaisin mutta koira jää heille. Miten tuo kaupan purku toimii? Jääkö koira ostajille vai palautuuko myyjälle ? Ja onko tuokin sopimusrikkomus.?
koiran kauppa
21
239
Vastaukset
- Kissi
Mitä tulee tuohon ensimmäiseen kysymykseen, niin kyseessä tuskin on sopimusrikkomus, jos henkilö A on koiran eteenpäin myynyt, vaikka sopimuksessa se kielletään. Koiran kauppaa koskevissa sopimuksissa avainasemassa on se, ovatko lisävaatimukset/-rajoitukset kohtuullisia, ja suurimmassa osassa tapauksia tuollainen sitä tuskin on.
"Henkilö a tiesi koiran eroahdistuksesta mutta ei kertonut siitä ostajille. Koira ei ollut oireillut henkilö a.lla."
Jos koira ei oireillut henkilö A:lla, niin miten hän sitten todistettavasti tiesi eroahdistuksesta? Eroahdistus on koulutuskysymys, ei mikään varsinainen vika koirassa. Uskoisin, että mitä tulee tuohon tietojen antamiseen, niin tärkeintä on se, ettei valehdella esim. sairauksista, jos niistä ollaan tietoisia.
Kaupan purku tarkoittaa ihan kirjaimellisesti purkua, eli kaikki palautetaan kuten aikaisemmin. Näin ollen rahat maksetaan takaisin ja koira palautuu myöskin takaisin, ei niin, että koira jäisi tämänhetkiselle omistajalle. Kaikessa kaupanteossa kohtuullisuus on avainsana. eli korvaustenkin on oltava kohtuullisia niin ostajalle kuin myyjällekin. Ei ole missään nimessä kohtuullista vaatia rahoja takaisin ja pitää myös koiraa. Varsinkaan sellaisen asian kuin eroahdistus takia. - koirankauppa
Hei. Henkilö a oli ostanut koiran jonka omistaja joutui luopumaan koirasta eroahdistuksen takia. Koira ei oireillut henkilö a.n luona. Joten ei kokenut tarpeelliseksi kertoa eroahdistuksesta. Kun. Myi koiraa jälleen eteenpäin.koska sitä ei hänen luonaan ollut esiintynyt. Eikös koira rinnasteta esineeseen /tavaraan ? Eli kun kauppa hinta on kokonaisuudessa maksettu ostaja on silloi. Koiran omistaja eikä entiselllä omistajalla ole sananvaltaa
- Kissi
Juuri näin. Siksi niitä vaatimuksia voi toki aina kirjata myyntisoppariin niin paljon kuin sielu sietää, mutta on hankalampaa oikeasti vaatia niitä noudattamaan. Harvemmin menee läpi, vaikka kuinka valittaisi ympäriinsä. Ainoa tilanne, jossa saattaisi läpi mennä on se, että sen vaatimuksen takia hintaa on alennettu roimasti. Jos tämä lukee sopparissa, niin voidaan ehkä olettaa, että vaatimukset ovat kohtuullisia.
- koirankauppa
Sopimuksessa ei lue mitään tuollaista.
- Pro_koirat
Nim. Kissi:n kanssa samaa mieltä siitä, että sopimuksella (=kauppakirjalla) ei voida rajoittaa tavaran uuden omistajan tavaran käyttöä, eli ei myöskään sen eteenpäin myymistä, jollei kauppasummaa ole oleellisesti alennettu ehtona jollekin poikkeavalle järjestelylle, jollaista on tässä tapauksessa haluttu. Mutta lähtökohtaisesti tavaran omistajalla kyllä on täydet oikeudet ostamaansa tuotteeseen, tuollaisista kirjauksista huolimatta. Näitä vastaavia kirjauksiahan käyttävät hyvää tarkoittaen myös monet (kaikki?) rescue-järjestöt, mutta lainvoimaisia nuo vain eivät käsittääkseni tuollaisinaan ole.
Itse peräänkuuluttaisin tässä asiassa sekä myyjän, että ostajan *vastuullisuutta* elävän olennon kaupasta. Se koira vaan valitettavasti lainsäädännön edessä todellakin on irtain esine, jonka yksityisten ihmisten välisestä kaupasta säädetään... muistaakseni kauppalaissa? (Ehkäpä uudistuva eläinsuojelulaki tuo tähänkin jotain parannusta). Kuluttajansuojalaki taas turvaisi kauppaa yrityksen ja yksityisen ihmisen välillä.
Vastuullisuus myyjän kohdalla tarkoittaa sitä, että myyjän tulee kertoa kaikki mahdollinen tieto koirasta, myös selvästi siis tiedossa ollut eroahdistus. Myyjän tulisi kertoa tästä myös erityisesti siksi, että koiran omistajan tulee tietää, että täydellinen ympäristön vaihto voi laukaista eroahdistuksen, etenkin siis tällaisen koiran kohdalla jolla on todistetusti tähän ollut jo taipumusta. Oli asia sitten vain unohtunut, tai jopa piiloteltu, se ei muuta ostajan kokemusta mitenkään.
Ostajan kannalta vastuullisuus tarkoittaa sitä, että otetaan selvää mitä tarkoittaa kodinvaihtajan ottaminen. On aivan yleistä, ja vielä varsin helposti löydettävää tietoa, että koiralle täydellinen ympäristön vaihdos voi aiheuttaa monenlaista poikkeavaa uuttakin käyttäytymistä, myös siis eroahdistus voi olla edessä. Ostaessaan kodinvaihtajan, tulee ostajan tiedustella asiasta myyjältä, ja vaikka mitään eroahdistusta ei koiralla aiemmin olisi todettukaan, tulee silti ehdottomasti varautua siihen, että sellainen voi kuitenkin puhjeta. Koira on elävä, tunteva, pienen 2v lapsen tasolla ajatteleva olento, eikä mikään kone jonka toiminnan voi tarkasti tietää. Mitään ei voi sanoa siis varmaksi tällaisissa tilanteissa, ja tähän tulee myös ostajan siis varautua.
Huolellisuudella ja koiran ymmärtämisellä tällaisilta tapauksilta varmasti paremmin vältyttäisiin. Avoimeksi kysymykseksi jää ainakin se, miten koira otettiin vastaan uuteen ympäristöönsä, lähinnä se, joutuiko koira esim. saman tein olemaan pitkiä aikoja yksin, sillä vastuullinen tapa ottaa koira on sisäänajaa se pikku hiljaa talon tavoille, ohjeita löytyy tähän vaikka millä mitoin, esim. rescue-järjestöjen sivuilta.
Jos homma on ns. munittu täysin ostajan puolella, on mielestäni kohtuullista että he kantavat virheestään silloin selvästi isoimman vastuun. Kuitenkin, fakta on se, että myös myyjän olisi pitänyt kertoa koiran eroahdistushistoriasta ostajalle, koska sen johdosta todennäköisyys eroahdistuksen puhkeamiselle on em. historian omaavalla koiralla kuitenkin merkittävästi suurentunut.
Em. takia mielestäni myyjä voisi suostua pieneen korvaukseen (eli käytännössä kauppahinnan alennukseen), tai sitten kauppa pitää purkaa kokonaan (kuten nim. Kissi kaupan purun määritteli). Se, että ostaja vaatii "kaupan purkua" jossa saisivat koko kauppasumman takaisin ja silti pitää tuotteen, kuulostaa tässä lähinnä törkeältä rahastuksen yritykseltä, johon ei pidä suostua. Tämä seikka kertoo mielestäni myös sen, että kauppahinnan alennus ei käytännössä taida tulla kyseeseen, ja kauppa on vain paras purkaa. Kaupan purku kuulostaa kaikin tavoin muutenkin koiran kannalta parhaalta asiaalta, kun ostajan kantaa ja ilm. ymmärrystä koirasta vähänkään miettii.
Jos asiassa ei päästä ymmärrykseen, niin silloin on paras mennä tapaamaan asianajajaa. Ja jos muuhun ratkaisuun ei päästä, tulee asiasta raastupakeikka asianomaisten välillä.- Pro_koirat
Linkitän tähän vielä templaatin, joka toimii ohjeena/kannattaa täyttää, kun esim. juuri on myymässä/ostamassa koiraa.
https://sites.google.com/site/prokoirat/artikkelit/koiran-tiedot - isoisoäiti
Pro_koirat kirjoitti:
Linkitän tähän vielä templaatin, joka toimii ohjeena/kannattaa täyttää, kun esim. juuri on myymässä/ostamassa koiraa.
https://sites.google.com/site/prokoirat/artikkelit/koiran-tiedotAivan yleisesti käytetty kauppaehto, jossa myyjä pidättää itsellään etuosto-oikeuden koiraan, jos sitä eteenpäin ollaan laittamassa.
- Pro_koirat
isoisoäiti kirjoitti:
Aivan yleisesti käytetty kauppaehto, jossa myyjä pidättää itsellään etuosto-oikeuden koiraan, jos sitä eteenpäin ollaan laittamassa.
Tuollainen "etuosto-oikeus" on käytännössä laiton ehto kauppakirjassa.
Kauppakirjaan voi kirjata tuollaisen pykälän, ja sitä voi toki noudattaa, mutta sitova se ei ole.
Ainoastaan kunnalla on etuosto-oikeus kunnassa sijaitsevan kiinteistön kaupassa, mistään muusta etuosto-oikeudesta ei laki säädä. Koira on lain edessä tavara, ei kiinteistö. Näin myöskään tuollaisen laittoman sopimuksen rikkomisesta ei ole mitään käytännön seuraamuksia, mutta toisaalta miksi allekirjoittaa tuollaista kauppasopimusta ensinkään, jos ei ole valmis sitä noudattamaan? ... no ehkä sen koiran sitten saadakseen :/ - Pro_koirat
Pro_koirat kirjoitti:
Tuollainen "etuosto-oikeus" on käytännössä laiton ehto kauppakirjassa.
Kauppakirjaan voi kirjata tuollaisen pykälän, ja sitä voi toki noudattaa, mutta sitova se ei ole.
Ainoastaan kunnalla on etuosto-oikeus kunnassa sijaitsevan kiinteistön kaupassa, mistään muusta etuosto-oikeudesta ei laki säädä. Koira on lain edessä tavara, ei kiinteistö. Näin myöskään tuollaisen laittoman sopimuksen rikkomisesta ei ole mitään käytännön seuraamuksia, mutta toisaalta miksi allekirjoittaa tuollaista kauppasopimusta ensinkään, jos ei ole valmis sitä noudattamaan? ... no ehkä sen koiran sitten saadakseen :/Asiasta löytyy nyt myös tietoa Koira FAQ -sivulta:
https://sites.google.com/site/prokoirat/koira-faq?pli=1#TOC-Etuosto-oikeus-koiran-kauppakirjassa-mik-se-sellainen-on- - isoisoäiti
Pro_koirat kirjoitti:
Asiasta löytyy nyt myös tietoa Koira FAQ -sivulta:
https://sites.google.com/site/prokoirat/koira-faq?pli=1#TOC-Etuosto-oikeus-koiran-kauppakirjassa-mik-se-sellainen-on-Laiton tai ei mutta kasvattaja käyttää tuota sopimuksessa aivan yleisesti, enkä ole riitaa asiasta koskaan kuullut tulleen.
Kunnalle en taas ole mitään myymässä enkä liioin ostamassa. - En-antaisi
isoisoäiti kirjoitti:
Laiton tai ei mutta kasvattaja käyttää tuota sopimuksessa aivan yleisesti, enkä ole riitaa asiasta koskaan kuullut tulleen.
Kunnalle en taas ole mitään myymässä enkä liioin ostamassa.Jos minä joutuisin luopumaan koirasta niin kyllä itse sille katsoisin kodin. Jos koira on ollut jo pitkään, niin ei se kyllä kasvattajalle silloin varsinkaan kuulu pätkääkään koska koira on meidän perheen jäsen, ei kasvattajan. Kellä kasvattajalla olisi röhkeyttä vaatia koiraa ensin itselleen vähäksi aikaa ja sitten taas antaa sen uuteen kotiin? Ei kävisi.
- isoisoäiti
En-antaisi kirjoitti:
Jos minä joutuisin luopumaan koirasta niin kyllä itse sille katsoisin kodin. Jos koira on ollut jo pitkään, niin ei se kyllä kasvattajalle silloin varsinkaan kuulu pätkääkään koska koira on meidän perheen jäsen, ei kasvattajan. Kellä kasvattajalla olisi röhkeyttä vaatia koiraa ensin itselleen vähäksi aikaa ja sitten taas antaa sen uuteen kotiin? Ei kävisi.
Ei varmasti kukaan sinun koirallesi tuota ehtoa laittaisikaan, sitä ei ravunsyöteille käytetä, ainoastaan niille joista saattaa jo pennusta päätellä jotain tulevaksi ja jolla on mahtava suku takana. Tällä periaatteella se toimii, ei röyhkeydellä.
- Pro_koirat
isoisoäiti kirjoitti:
Ei varmasti kukaan sinun koirallesi tuota ehtoa laittaisikaan, sitä ei ravunsyöteille käytetä, ainoastaan niille joista saattaa jo pennusta päätellä jotain tulevaksi ja jolla on mahtava suku takana. Tällä periaatteella se toimii, ei röyhkeydellä.
Sinun vastauksesi oli nyt kyllä malliesimerkki jo todella rumasta röyhkeydestä, hävetä saisit jos siihen kykenisit.
1) Miksi pitää ilkeillä kirjoittajalle josta et tiedä yhtään mitään, koska ei koirastaan/koiristaan mitään edes yllä kertonut?
2) Miksi kasvattaja haluaa etuosto-oikeuden vain koiralle "josta saattaa jo pennusta päätellä jotain tulevaksi ja jolla on mahtava suku takana."?
3) Eivätkö kaikki koirat ole saman arvoisia ja ansaitse yhtä hyvän elämän? Onko tämä vain toisten erioikeus?
4) Määrittele mikä on mahtava suku? Pitääkö olla paljon ruusukkeita saatuna? Ei saa vanhemmilla olla siis värivirhettä, tai vaikka liian korkeaa säkää, muuten ei voi olla mahtava ja "tullakin jotain"?
5) Eikö löytökoira tai sekarotuinen voi olla mahtava, ja siitä "tullakin jotain"?
6)Määrittele miten jo pennusta näkee että siitä voi tullakin jotain?
7) Jos ei "etuosto-oikeutta" kirjata sopimukseen, eikö koirasta siis voi tulla mitään, eikä sen suku voi olla mahtava?
8) Onko etuosto-oikeus siis tae että pennusta voikin tulla vielä jotain, ja että sillä on mahtava suku?
9) Myydäänkö pentuja koteihin joihin ei luoteta, koska ei luoteta siihen että he tarpeen tullen etsivät parhaan kodin koiralleen, jonka myös satavarmasti tuntevat paremmin kuin kasvattaja?
10) Oletko itse kirjannut etuosto-oikeiden? Jos olet, niin miksi? Jos et, niin miksi et? - isoisöåiti
Pro_koirat kirjoitti:
Sinun vastauksesi oli nyt kyllä malliesimerkki jo todella rumasta röyhkeydestä, hävetä saisit jos siihen kykenisit.
1) Miksi pitää ilkeillä kirjoittajalle josta et tiedä yhtään mitään, koska ei koirastaan/koiristaan mitään edes yllä kertonut?
2) Miksi kasvattaja haluaa etuosto-oikeuden vain koiralle "josta saattaa jo pennusta päätellä jotain tulevaksi ja jolla on mahtava suku takana."?
3) Eivätkö kaikki koirat ole saman arvoisia ja ansaitse yhtä hyvän elämän? Onko tämä vain toisten erioikeus?
4) Määrittele mikä on mahtava suku? Pitääkö olla paljon ruusukkeita saatuna? Ei saa vanhemmilla olla siis värivirhettä, tai vaikka liian korkeaa säkää, muuten ei voi olla mahtava ja "tullakin jotain"?
5) Eikö löytökoira tai sekarotuinen voi olla mahtava, ja siitä "tullakin jotain"?
6)Määrittele miten jo pennusta näkee että siitä voi tullakin jotain?
7) Jos ei "etuosto-oikeutta" kirjata sopimukseen, eikö koirasta siis voi tulla mitään, eikä sen suku voi olla mahtava?
8) Onko etuosto-oikeus siis tae että pennusta voikin tulla vielä jotain, ja että sillä on mahtava suku?
9) Myydäänkö pentuja koteihin joihin ei luoteta, koska ei luoteta siihen että he tarpeen tullen etsivät parhaan kodin koiralleen, jonka myös satavarmasti tuntevat paremmin kuin kasvattaja?
10) Oletko itse kirjannut etuosto-oikeiden? Jos olet, niin miksi? Jos et, niin miksi et?No mutta kirjoituksen opettajahan se oli palannut hommiin.
Meinasi pitää vielä oikein tentinkin,huomioimatta että tämä lukukausi on loppu.
Koiraihmisten suussa iän kaiken kulkenut sana tuo ravunsyötti, mutta sinulla ei tainnut olla mitään linkkiä siihen.Tarkoittaa ulkonäkö- sekarotu-luonnevammaista koiraa,pitää sisällään monta muutakin asiaa. Eroahdistuskin on eräänlainen luonnevamma.
Omia asioitani koskevan kysymyslitanian jätän ihan omaksesi, voit vastailla kuinka miellyttää. - Pro_koirat
isoisöåiti kirjoitti:
No mutta kirjoituksen opettajahan se oli palannut hommiin.
Meinasi pitää vielä oikein tentinkin,huomioimatta että tämä lukukausi on loppu.
Koiraihmisten suussa iän kaiken kulkenut sana tuo ravunsyötti, mutta sinulla ei tainnut olla mitään linkkiä siihen.Tarkoittaa ulkonäkö- sekarotu-luonnevammaista koiraa,pitää sisällään monta muutakin asiaa. Eroahdistuskin on eräänlainen luonnevamma.
Omia asioitani koskevan kysymyslitanian jätän ihan omaksesi, voit vastailla kuinka miellyttää.Jos ei osaa olla sukkela, niin silloin olisi vaan parasta pitää se suu kiinni, luot vain itsestäsi entistäkin tyhmemmän vaikutelman, sikäli kun se vain on mahdollista...
Minä en ole ravunsyötti-termiin ikinä törmännyt, ja olen muutaman vuoden puolityökseni kahlannut koira-asioita läpi, joten mikään yleinen nimitys tuo ei ole, ja varsin ruma nimitys on edelleen antaa jonkun toisen kirjoittajan koiralle, josta et selvästikään edes tiedä tasan yhtään mitään. Mutta sitä päätä vain pitää aina aukoa? Noinko ikäväksi se elämä menee, kun mittariin tulee liikaa ikää?
Vähemmän yllättäen et pystynyt vastaamaan kysymyksiini, joista 90% EI TODELLAKAAN KOSKENUT SINUN OMIA ASIOITASI, vaan käsitteli sitä miten, koska ja miksi etuosto-oikeutta käytetään. Tokihan sinun pitäisi osata vastata, kun koiria olet ikäsi käsitellyt, mutta et vaan pysty siltikään. Osoittaa että argumenttisi on silkkaa läpimätää sontaa, joka olisi saanut jäädä kirjoittamatta. - Ihan_vaan_kiinnostas
isoisöåiti kirjoitti:
No mutta kirjoituksen opettajahan se oli palannut hommiin.
Meinasi pitää vielä oikein tentinkin,huomioimatta että tämä lukukausi on loppu.
Koiraihmisten suussa iän kaiken kulkenut sana tuo ravunsyötti, mutta sinulla ei tainnut olla mitään linkkiä siihen.Tarkoittaa ulkonäkö- sekarotu-luonnevammaista koiraa,pitää sisällään monta muutakin asiaa. Eroahdistuskin on eräänlainen luonnevamma.
Omia asioitani koskevan kysymyslitanian jätän ihan omaksesi, voit vastailla kuinka miellyttää.Kuule isoisoäiti... Miksi sinä olet niin ilkeä? Mitä sulle on tapahtunut, että sinusta on tuollainen tullut?
- isoisoäiti
Ihan_vaan_kiinnostas kirjoitti:
Kuule isoisoäiti... Miksi sinä olet niin ilkeä? Mitä sulle on tapahtunut, että sinusta on tuollainen tullut?
Ei ole ainakaan mitään pahaa tapahtunut, mutta piruilun huomaan vihjeestäkin ja samaa on vastauksenikin.
Tämän ketjun kommentit olikin kaikki osaltani tässä, niin mahtuu linkit sivulle. - isoisoäiti
Pro_koirat kirjoitti:
Jos ei osaa olla sukkela, niin silloin olisi vaan parasta pitää se suu kiinni, luot vain itsestäsi entistäkin tyhmemmän vaikutelman, sikäli kun se vain on mahdollista...
Minä en ole ravunsyötti-termiin ikinä törmännyt, ja olen muutaman vuoden puolityökseni kahlannut koira-asioita läpi, joten mikään yleinen nimitys tuo ei ole, ja varsin ruma nimitys on edelleen antaa jonkun toisen kirjoittajan koiralle, josta et selvästikään edes tiedä tasan yhtään mitään. Mutta sitä päätä vain pitää aina aukoa? Noinko ikäväksi se elämä menee, kun mittariin tulee liikaa ikää?
Vähemmän yllättäen et pystynyt vastaamaan kysymyksiini, joista 90% EI TODELLAKAAN KOSKENUT SINUN OMIA ASIOITASI, vaan käsitteli sitä miten, koska ja miksi etuosto-oikeutta käytetään. Tokihan sinun pitäisi osata vastata, kun koiria olet ikäsi käsitellyt, mutta et vaan pysty siltikään. Osoittaa että argumenttisi on silkkaa läpimätää sontaa, joka olisi saanut jäädä kirjoittamatta.Niin jäi mainitsematta missä aivan yleisesti tuota sanaa käytetään esm. hyvin suunnitellusta yhdistelmästä syntyy heikkolaatuisia pentuja, niin kyllä silloin mennun varaajille ja toisille kasvattajille puhelimet soi, tulkaa nyt katsomaan mitä ravunsyöttiä näistä tuli, vaikka sananmukaiseen tarkoitukseen niitä ei tietysti käytetäkkään. Näytelyissä arvostellessa usein sanotaan kuinka joku tuon ravunsyötin näyttelymaksun viitsi maksaa. On paljon muitakin paikkoja sanan käytölle, mutta liikut niin erilaisten koirien asialla, et ymmärrä tarkoitusta.
- eikoiraakiertoon
Koira ei ole heittopussi, vähemmästäkin tulee eroahdistusta ja muita ongelmia.Ovat yleisiä kodinvaihtajilla.
Perukaa kauppa, ei ole hyvä pakottaa ketään pitämään koiraa jota ei halua.
Eikö kukaan välitä oikeasti siitä koira raukasta?- missäs.noin.sanottiin
Miten niin ei halua? Aloittaja kertoo aivan selvästi, että uusi omistaja haluaa pitää koiran. Pitäisi vain ilmaiseksi saada ja siksi palauttaa rahat ilman, että koirakin palautetaan.
- 3333
Kannattaa katsoa jo ostotilanteessa mihin nimensä laittaa . En itse edes ostaisi koiraa jos sopimuksessa olisi kohtia jotka ei itseä miellyttä VAIKKA ne eivät olisikaan juridisesti päteviä .
Kaupanpurussa koira palautuu kasvattajalle . Normaali hyvitys on yleensä 1/3 osaa koiran kauppahinnasta (kivesvika/lonkkavika/napatyrä) .
Itse antaisin viedä oikeuteen . Koira ei ole oireillut henkiön A luona joten voidaan olettaa että uusi koti tekee jotain väärin ja on itse syyllinen koiransa oireisiin . Kukaan kun ei voi tietää miten koiraa aktivoidaan uudessa kodissa . Eli oikeuteen vaan .
Näitä on iät aja ajat ollut jotka ostaa koiran ja sitten alkavat mitä ihmeellisimmillä syillä vaatimaan rahaa takaisin mutta koiraa ei tietenkään voida luovuttaa kasvattajalle takaisin :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031555
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781194- 881117
- 1391026
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1947Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9704Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8660