Palstalla vääristellään historiaa

"Talvisota oli Suomen aloittama."

Joka tapauksessa talvisotaan jouduttiin Suomen uhittelevan ja neuvostovastaisen politiikan takia.

"Jatkosotaan ei ollut mitään syytä."

Paitsi se, että Suomen johto uskoi v. 1941 Saksan voittavan Neuvostoliiton ja Suomen pääsevän mukaan saaliinjaolle.

"YYA-aika oli historiamme paras."

Se nyt ainakin pitää paikkansa. Mielipidetiedustelutkin ovat osoittaneet, kuinka suomalaisille 1980-luku näyttäytyy yhä maan historian parhaana aikana.

"EU:iin meno oli virhe."

Kaikki EU:n ja euron vastustajien -- mm. Paavo Väyrysen -- varoitukset ovat sittemmin käyneet toteen ja Suomen nykytilanne kertoo karua kieltä siitä, mitä itsenäisestä talous- ja rahapolitiikasta luopuminen on Suomelle merkinnyt.

Koroljov kirjoitti:

"Talvisota oli Suomen aloittama."

Joka tapauksessa talvisotaan jouduttiin Suomen uhittelevan ja neuvostovastaisen politiikan takia.

"Jatkosotaan ei ollut mitään syytä."

Paitsi se, että Suomen johto uskoi v. 1941 Saksan voittavan Neuvostoliiton ja Suomen pääsevän mukaan saaliinjaolle.

"YYA-aika oli historiamme paras."

Se nyt ainakin pitää paikkansa. Mielipidetiedustelutkin ovat osoittaneet, kuinka suomalaisille 1980-luku näyttäytyy yhä maan historian parhaana aikana.

"EU:iin meno oli virhe."

Kaikki EU:n ja euron vastustajien -- mm. Paavo Väyrysen -- varoitukset ovat sittemmin käyneet toteen ja Suomen nykytilanne kertoo karua kieltä siitä, mitä itsenäisestä talous- ja rahapolitiikasta luopuminen on Suomelle merkinnyt.

Lue lisää

Stalin oli viime vuosisadan suurin humanisti. Neuvostoliitto oli maailman ainut rauhanvaltio. Venäjä jatkaa samalla linjalla Putinin avulla. Neuvostoliitto ratkaisi kaikki ympäristöongelmat. Neuvostoliiton ydinvoimalat olivat maailman parhaat ja luotettavimmat. Viljakin kasvoi nopeimmin Neuvostoliitossa.

"Joka tapauksessa talvisotaan jouduttiin Suomen uhittelevan ja neuvostovastaisen politiikan takia."
Tämä on Neuvostoliiton vakio lause, kun NL/Venäläiset valehtelevat Suomen olleen syyllinen uhittelulla Talvisotaan. NL oli se, joka koko ajan 37-39 uhitteli, teki kymmeniä rajaloukkauksia, vangitsi Suomen kansalaisia (ja lopulta teki Mainilan provokaation), yritti näin painostaa Suomea kanssaan epäedulliseen sopimukseen.
Tulkoon selväksi, ettei Suomi uhitellut Neuvostoliitolle vaan päinvastoin, koska pelkäsi tätä eikä ollut syyllinen Talvisodan syttymiseen!!!!

merkittävää kassaa. Oli vain velkoja. Yksityisiltä otettiin lisää.
Suomen Pankin kultavarat oli ehditty siirtää Kuopioon.

Punaiset varastivat Suomen Pankin kassavarat ja haaskasivat ne.

Olihan punikilla mahtava kultasaalis.

Mitä talvi- ja jatkosotaan tulee, kuten tunnettua venäläiset murskasivat Suomen armeijan sekä talvella 1940 että kesällä 1944 ja pakottivat siten kahteen otteeseen suomalaiset suostumaan Moskovan sanelemiin rauhanehtoihin (Neuvostoliiton yritys miehittää Suomi äkkiylläköllä talvisodan alussa joulukuussa 1939 oli tilapäinen erehdys, joka ei toistunut).

"Näinköhän Ukrainakin kiittää kaikesta hyvästä Venäjää."

Ainakaan ukrainalaisia ei olisi enää olemassa kansana, mikäli puna-armeija -- jossa taisteli sankarillisesti miljoonia ukrainalaisia -- ei olisi lyönyt natseja, joiden tavoite oli kaikkien slaavilaisten kansojen tuhoaminen "Saksan kansan elintilan" tieltä.

"Heillä ei vain taida olla enää mitään hyvää, hyvä naapuri Venäjä on pitänyt siitäkin huolen-."

Venäjä on pitänyt Ukrainan taloutta pystyssä viimeiset 20 vuotta ja on oikeastaan helpotus, jos konkurssikypsä maa nyt jää USA-NATO-EU:n vaivoiksi. Toisaalta venäläisiä surettaa se katastrofi, mitä länsimaiden valtaan nostaman Kiovan juntan hirmuhallinto humanitaarisesti ja sosiaalisesti ukrainalaiselle veljeskansalle merkitsee. Miljoonittain ukrainalaisia pakenee Venäjälle Kiovan oligarkkien sortoa ja rosvousta. Jälleen on yksi Itä-Euroopan maa raunioina lännen politiikan takia. Jugoslavian tapaus toistuu.

on hyvin aivopestyn kremlistin hurskaat valeet.

Venäjää ja Koroljovia tuntuu surettavan se, ettei Ukrainaa ole kyetty tuhoamaan, vaan sota on epäonnistunut.
Ukraina on koko ajan pysynyt demokratiana, mutta onko Venäjä.

Ukrainalaisia on paennut Venäjän tukeman kapinan tieltä, mutta ennen kaikkea Ukrainan hallituksen alueelle.

Ukrainan raunioituminen alkoi Venäjän tukeman kapinan takia.

Koroljov laskettelee ihan Kremlin nuottien mukaisia valeita.

Suomessa se tehdään aina sen mukaan, kuka on valtaa pitävä venäjällä ja kuinka hän haluaa historian kirjoitettavan..
Vai etkö huomanut miten Suomen "historia" muuttunut viime 20 vuoden aikana?

"Luulenpa, että meidän historia taitaa olla se todenperäinen."

Suomessa on kylläkin 1990-luvun alusta saakka harjoittu melko karkeaa historiallista revisionismia uuden lännettyneen, eurottuneen, natottuvan ja russofobisen suuntauksen tarpeisiin. Suomen sisällissodan valkoisen puolen kilpeä on kiillotettu, Suomen politiikan osuutta talvisodan puhkeamiseen peitelty, suomalaisten sotarikoksia ja liittolaisuutta natsien kanssa vähätelty, YYA-ajan puolueettomuuspolitiikka leimattu "suomettumiseksi", Kekkosta mustamaalattu jne. Epäkypsä nationalismi on voimissaan, kansallinen itsekritiikki kadoksissa.

Vai kultakausi? Ihan hyvä todistus loppumattomasta uskosta Venäjään. Aivopesu tehoaa.
Miksihän Suomi mahtoi haluta eroon Venäjästä? Sekä porvarit että työväki?

Oikaisija kirjoitti:

Vai kultakausi? Ihan hyvä todistus loppumattomasta uskosta Venäjään. Aivopesu tehoaa.
Miksihän Suomi mahtoi haluta eroon Venäjästä? Sekä porvarit että työväki?

"Vai kultakausi?"

Suomen valtio, yhteiskuntarakenne, instituutiot, kulttuuri ja koko kansakunta syntyivät Venäjän yhteydessä ja suojeluksessa -- ja kaikkien keisarisuuriruhtinaiden suosiessa Suomea -- vv. 1809-1917. Suomea ei olisi olemassa ilman Venäjän vallan aikaa. Venäjä perusti Suomen. Suomi on eräs venäläinen ajatus.

"Ihan hyvä todistus loppumattomasta uskosta Venäjään."

Ei ole kysymys uskon asiasta. Riittää kun oppii historiasta. Silloin käsittää senkin, että aina kun Suomi on ollut "lännen etuvartio" Venäjää vastaan, Suomi on kulkenut onnettomuudesta toiseen. Se pätee ruotsalaisaikaan, maailmansotien väliseen kauteen ja nykyiseen lännettymiseen, eurottumiseen ja natottumiseen, joiden hyvyyteen uskominen ei perustu ainakaan järkeen.

"Aivopesu tehoaa."

Aivan! Viimeiset 25 vuotta jatkunut länsimielinen aivopesu on osittain tuhonnut suomalaisten itseymmärryksen.

"Miksihän Suomi mahtoi haluta eroon Venäjästä?"

Suomalaiset eivät halunneet eroon Venäjästä edes keväällä ja kesällä 1917. Korkeintaan toivottiin laajempaa autonomiaa. Kaikki yhteiskuntapiirit tiedostivat, että Suomi oli taloudellisesti täysin riippuvainen Venäjästä markkina-alueena ja että Suomen ero Venäjästä merkitsisi Suomelle katastrofia -- nälänhätä ja sisällissota siitä seurasikin kaikkine jälkivaikutuksineen. Vasta bolševikkien vallankaappaus Pietarissa ja Moskovassa sai Suomen porvariston julistamaan Suomen itsenäiseksi ja rohkaisi Suomen sosialistit ryhtymään vallankumoukseen. Suomalaiset olivat sen verran viisaita, että Venäjän yhteydessä olisi haluttu v. 1917 pysyä viimeiseen saakka.

Kehitys kulki kyllä kaikkialla maailmassa 1800 luvulla roimin askelein eteenpäin, ei pelkästään Suomessa ja Venäjän osuutta nyt on turha liioitella, se ei ehkä kumminkaan ole koskaan ollut kehityksen kärjessä, puhuttiin sitten mistä tahansa ajanjaksosta.

"Alex Stenvallin teokset tunnemme kaikki kansallisinamerkkiteoksina."
No, nimeäpä edes yksi Alexin teos.

Onkel-Uno kirjoitti:

"Alex Stenvallin teokset tunnemme kaikki kansallisinamerkkiteoksina."
No, nimeäpä edes yksi Alexin teos.

No piisaako sivistyksesi tuntemaan kertomuksen nimeltä; Nummisuutarit?

Bror-Erik kirjoitti:

No piisaako sivistyksesi tuntemaan kertomuksen nimeltä; Nummisuutarit?

Nummisuutarit ei ole kertomus vaan ihan kirjoitettu teos, jonka tekijä ei ole joku Alex. Teoksen selkäpuolella kerrotaan kirjoittaja. Pyydä kirjaston tädiltä teos nähtäväksesi. Pian väität, että tämä Alex on kirjoittanut myös teoksen Seitsemän veljestä. Kirjailijaluettelo ei tunne nimeä Alex Stenvall.

sanonvaan kirjoitti:

Kehitys kulki kyllä kaikkialla maailmassa 1800 luvulla roimin askelein eteenpäin, ei pelkästään Suomessa ja Venäjän osuutta nyt on turha liioitella, se ei ehkä kumminkaan ole koskaan ollut kehityksen kärjessä, puhuttiin sitten mistä tahansa ajanjaksosta.

Lue lisää

Venäjän osuus Suomen synnyssä ja rakentumisessa oli ratkaiseva. Ilman Venäjää ei olisi Suomea. Venäjä muodosti Suomen joukosta Ruotsin itäisiä läänejä. Venäjä loi sekä Suomen muodon että puhalsi siihen hengen antamalla Suomen kansakunnan kehittyä Venäjän luomissa puitteissa. Kokonaiset sata vuotta Venäjä kasvatti Suomea kuin puutarhuri köynnöstään. Venäjän suhde Suomeen on kuin 1. Mooseksen kirjassa Jumalan suhde Aatamiin ja Eevaan... Toisaalta osoittautui Suomi kautta koko 1900-luvun alkupuolen Venäjän kannalta myös kiittämättömäksi tuhlaajapojaksi!

Koroljov kirjoitti:

Venäjän osuus Suomen synnyssä ja rakentumisessa oli ratkaiseva. Ilman Venäjää ei olisi Suomea. Venäjä muodosti Suomen joukosta Ruotsin itäisiä läänejä. Venäjä loi sekä Suomen muodon että puhalsi siihen hengen antamalla Suomen kansakunnan kehittyä Venäjän luomissa puitteissa. Kokonaiset sata vuotta Venäjä kasvatti Suomea kuin puutarhuri köynnöstään. Venäjän suhde Suomeen on kuin 1. Mooseksen kirjassa Jumalan suhde Aatamiin ja Eevaan... Toisaalta osoittautui Suomi kautta koko 1900-luvun alkupuolen Venäjän kannalta myös kiittämättömäksi tuhlaajapojaksi!

Lue lisää

Höpöhöpö, se on selvä että Venäjän invaasio kohti itämerta, olisi ajan saatossa johtanut Ruotsin tiivistymiseen yhden kielen ja kansan ympärille, jos maatamme ei olisi erotettu Ruotsista.

Mutta Suomi oli olemassa, sillä ei ollut omaa keskushallintoa, mutta maakuntina se oli olemassa, kielellisesti ja kulttuurillisesti, se mitä olisi tapahtunut 1850 luvulla Ruotsin yhteydessä, kun Euroopassa oli ns. hullut vuodet, jolloin tapahtui "kansallinen" herääminen kaikkialla Euroopassa, tuskin olisi kulkenut Suomen ohi mitään jälkiä jättämättä, mutta länsiraja olisi todennäköisesti eri paikassa, jos siitä olisi neuvoteltu Ruotsin kanssa ja perusteena olisi ollut kieliraja.

Tässä näkee minkälaisia pölhöjä täällä kirjoittaa historiasta tai ylipäänsä mistään. Aleksis Kivi on suomennettu nimi.

Nykyajan ihmiset on koulutettuja ja tietää maailmasta paljon enempi, ei niitä viedä pelkällä propagandalla yhtään minnekään.

Mutta yrittämistä ei ole kielletty.
Sitä riittää tälläkin palstalla.
Huomattava osa avauksista on poliittista propagandaa äärivasemmalta.

Ei-viedä-ei kirjoitti:

Mutta yrittämistä ei ole kielletty.
Sitä riittää tälläkin palstalla.
Huomattava osa avauksista on poliittista propagandaa äärivasemmalta.

Mutta tämä avaus tulee äärikeskeltä; ei tämän päivän ihmiset tiedä maailmasta
juur enempää kuin sata vuotta sittenkään.Kehitys on sikäli suppeutunut että
koneet tietävät mikä meille on parasta ja suotavaa tietää.Äärikeskustalaisena
en tietysti tunnusta kehitystä miksikään totuudeksi saati ohjenuoraksi ihmi-
selle jolla on taipumus kehittyä :))

Äärikeskustalaisena? Bupi kiitää kaukaa vasemmlta ohi jopa Bäckmanista:-D

PettäjänTieOnTuskainen kirjoitti:

Äärikeskustalaisena? Bupi kiitää kaukaa vasemmlta ohi jopa Bäckmanista:-D

Mukavaa kun asemoit oman aatemonttusi :) Muuten mistä olet saanut päähäsi
että Bäckman on vasemmalla,minun vasemmallani jopa vielä?

Bror-Erik kirjoitti:

Mukavaa kun asemoit oman aatemonttusi :) Muuten mistä olet saanut päähäsi
että Bäckman on vasemmalla,minun vasemmallani jopa vielä?

Dosentti on fasisti ja sie vain tyhmä...

Bätmänni on sillä puolella, joka maksaa parhaiten.

sanonvaan kirjoitti:

Bätmänni on sillä puolella, joka maksaa parhaiten.

Ettei vain olisi kaksoisagentti. Kuten prof. Timo Vihavainen on happamasti todennut, koituu Bäckmanin toimista yhtä paljon vahinkoa Venäjän asialle kuin Suomelle. Neuvostoaikana ja Kekkosen kaudella tuollaiset "pantiin pois" alta aikayksikön... Mutta nykyisin on valitettavasti välinpitämättömyys vallalla venäläis-suomalaisissa suhteiden hoitamisessa.

Lykkäsit taas punikeille tyypillisen valeen.
Kapinan seurauksiin on pääsyyllinen kapinan aloittaja, ei sen lopettaja.

Punikki-parka kirjoitti:

Lykkäsit taas punikeille tyypillisen valeen.
Kapinan seurauksiin on pääsyyllinen kapinan aloittaja, ei sen lopettaja.

Seurauksiin on syyllinen seurausten tekijä eikä kukaan muu. Ihan sama onko kyseessä aloittaja vaiko lopettaja. Aika paksua yrittää vierittää murhia uhrien syyksi. Ei uhri tapa ketään vaan murhaaja tappaa.

Juttusi on tyypillistä mummonpotkijain paskaa.

älä-jäbä-lässytä kirjoitti:

Seurauksiin on syyllinen seurausten tekijä eikä kukaan muu. Ihan sama onko kyseessä aloittaja vaiko lopettaja. Aika paksua yrittää vierittää murhia uhrien syyksi. Ei uhri tapa ketään vaan murhaaja tappaa.

Juttusi on tyypillistä mummonpotkijain paskaa.

Lue lisää

ja sen yhteydessä tehtyjä rikoksia tarvitse kostaa, ellei kapinaa ole ensin tehty.

Punikit eivät ole koskaan ottaneet vastuuta tekemisistään.
Palstallakin valehdellaan vuoden -18 tapahtumista ikään kuin ne olisivat sisältäneet vain valkoisten koston ja kapinan jälkiselvittelyt.

Ei-kapinaa kirjoitti:

ja sen yhteydessä tehtyjä rikoksia tarvitse kostaa, ellei kapinaa ole ensin tehty.

Punikit eivät ole koskaan ottaneet vastuuta tekemisistään.
Palstallakin valehdellaan vuoden -18 tapahtumista ikään kuin ne olisivat sisältäneet vain valkoisten koston ja kapinan jälkiselvittelyt.

Lue lisää

------Palstallakin valehdellaan vuoden -18 tapahtumista ikään kuin ne olisivat sisältäneet vain valkoisten koston ja kapinan jälkiselvittelyt.----

Mutta eikös se 95-prosenttisesti juuri noin mennytkin.

Tuoko Stalinin 1930-luvulla toteuttama murha-aalto oikeutti lahtarin Suomessa jo 20 v AIKAISEMMIN tappamaan ihmisiä joukkohaudat täyteen?

Ihmisen joka käyttää massamurhien oikeutuksena naapurimaan tapahtumia 20 v MYÖHEMMIN täytyy olla vakavasti mielisairas.

hoidata-pääsi kirjoitti:

Tuoko Stalinin 1930-luvulla toteuttama murha-aalto oikeutti lahtarin Suomessa jo 20 v AIKAISEMMIN tappamaan ihmisiä joukkohaudat täyteen?

Ihmisen joka käyttää massamurhien oikeutuksena naapurimaan tapahtumia 20 v MYÖHEMMIN täytyy olla vakavasti mielisairas.

Lue lisää

Semmoisia ne sisällissodat on, hävinneellä on hävinneen kohtalo, rikoksia tehdään molemmin puolin ja rangaistukset on ankarimpia mahdollisia ja Suomessahan oli voimassa lait Venäjän vallan ajalta.

Ei pidä mennä merelle uimaan, jos ei kestä suolavettä, sanoo sananlasku.

sanonvaan kirjoitti:

Semmoisia ne sisällissodat on, hävinneellä on hävinneen kohtalo, rikoksia tehdään molemmin puolin ja rangaistukset on ankarimpia mahdollisia ja Suomessahan oli voimassa lait Venäjän vallan ajalta.

Ei pidä mennä merelle uimaan, jos ei kestä suolavettä, sanoo sananlasku.

Lue lisää

------Suomessahan oli voimassa lait Venäjän vallan ajalta.-----

Et taaskaan tiedä mitään. Suomessa oli vallalla koko autonomian ajan Ruotsin lait ja Eduskuntamme sai säätää uusia ja muuttaa vanhoja. Venäjän lait meillä eivät olleet voimassa.

Jos vielä tunget historiapalstalle niin ota pikkasen selvää historiasta ensin.

sanonvaan kirjoitti:

Semmoisia ne sisällissodat on, hävinneellä on hävinneen kohtalo, rikoksia tehdään molemmin puolin ja rangaistukset on ankarimpia mahdollisia ja Suomessahan oli voimassa lait Venäjän vallan ajalta.

Ei pidä mennä merelle uimaan, jos ei kestä suolavettä, sanoo sananlasku.

Lue lisää

-.-----Semmoisia ne sisällissodat on, hävinneellä on hävinneen kohtalo,---

Oletko todella noin sekaisin kuin miltä näyttää? Ei kukaan täysipäinen yritä perustella tämän päivän rikoksia sillä mitä tapahtui toisessa maassa 20 v myöhemmin. Aivan täysin jo sekoilet.

Kevättalvella 1940 Suomi oli todellakin henkitoreissaan. Joukot olivat aivan lopussa, rintama rakoili kaikkialla ja NL vaan toi uusia voimia kehiin. Stalinin päätös lopettaa sota maailmanpoliittisen ilmaston vuoksi oli todellinen onnenpotku. Suomen armeija oli käytännössä murskattu; lopullinen tuho oli korkeintaan viikkojen päässä.

Syksyllä 1944 Suomen armeijasta oli jäljellä vain alle 40000 miestä. NL taas vain vahvistui vahvistumistaan. Voidaan hyvin todeta, että NL:n vastahyökkäys kesällä 1944 todellakin murskasi Suomen asevoiman.

"Syksyllä 1944 Suomen armeijasta oli jäljellä vain alle 40000 miestä. NL taas vain vahvistui vahvistumistaan. Voidaan hyvin todeta, että NL:n vastahyökkäys kesällä 1944 todellakin murskasi Suomen asevoiman."
Taas höpöjuttuja!
Vai että 40000 miestä ja paskat!
Ei murskannut Suomen armeija, miten kävi Ilomantsissa kahdelle NL divisionalle, niiden oli yritettävä karkuun ja jätettävä raskaat aseensa.

Itse et tunnu osaavan edes vastata väitteisiin? Se olisi keskustelun edellytys, punikkipoika!

PunikkienSoopaa kirjoitti:

Itse et tunnu osaavan edes vastata väitteisiin? Se olisi keskustelun edellytys, punikkipoika!

Mihinkä väitteisiin? Propagandatrollit ja sekopäiset vääristelyt eivät ole väitteitä siinä mielessä että niiden pohjalta voisi käynnistää ASIALLISEN keskustelun.

1. Suomella ei ole pienintäkään syytä kiittää NL/Venäjää mistään! Ei etenkään demokratiasta, joka ei vallinnut EDES sen omassa maassa!

2. Venäjä/NL hyökkäsi Suomeen 1. marraskuun lopulla 939 (=Talvisota) ja aloitti myös ensinnä sotatoimet kesäkuussa 1941!

3. Itsenäisyys oli kansalaissodan lopputulos! Leninin tunnustus oli hyvä, muttei välttämätön!

Suomi oli todellinen demokratia sekä sotaa edeltävän että sen jälkeisen ajan. Neuvostoliitto oli samoihin aikoihin diktatuuri!

Sodan jälkeen olisi metalliteollisuuden tuotteita voitu myydä rahaa vastaan länteen eikä antaa ilmaiseksi sotien aloittajalle!

4. Suomi toki länsimaana tukee pakotteita, mutta ei millään tavalla "saarra" Venäjää ja vielä vähemmän hautoo revanssisotaa.

Eli ainakin tuo alku on täyttä skeidaa eikä loppukaan jutun tasoa nosta!

Tiltu on Tiltu vaikka voissa paistaisi!

ValettaPiisaa kirjoitti:

1. Suomella ei ole pienintäkään syytä kiittää NL/Venäjää mistään! Ei etenkään demokratiasta, joka ei vallinnut EDES sen omassa maassa!

2. Venäjä/NL hyökkäsi Suomeen 1. marraskuun lopulla 939 (=Talvisota) ja aloitti myös ensinnä sotatoimet kesäkuussa 1941!

3. Itsenäisyys oli kansalaissodan lopputulos! Leninin tunnustus oli hyvä, muttei välttämätön!

Suomi oli todellinen demokratia sekä sotaa edeltävän että sen jälkeisen ajan. Neuvostoliitto oli samoihin aikoihin diktatuuri!

Sodan jälkeen olisi metalliteollisuuden tuotteita voitu myydä rahaa vastaan länteen eikä antaa ilmaiseksi sotien aloittajalle!

4. Suomi toki länsimaana tukee pakotteita, mutta ei millään tavalla "saarra" Venäjää ja vielä vähemmän hautoo revanssisotaa.

Eli ainakin tuo alku on täyttä skeidaa eikä loppukaan jutun tasoa nosta!

Tiltu on Tiltu vaikka voissa paistaisi!

Lue lisää

------2. Venäjä/NL hyökkäsi Suomeen 1. marraskuun lopulla 939 (=Talvisota) ja aloitti myös ensinnä sotatoimet kesäkuussa 1941!----

Neukku aloitti Talvisodan mutta kesällä -41 sotatoimet aloitti Suomi. Suomen laivaston historia kertoo miten suomalaiset miinoittivat yöllä 21.-22. kesäkuuta Punalaivaston reittejä yhdessä saksalaisten kanssa. Saksan alettua sotatoimet 22. pv klo 3 oli Suomi mukana pommituksissa tarjoten Luftwaffen koneille välilaskupaikkoja ja ne saivat muutenkin lentää Suomen alueen yli.

-----Tiltu on Tiltu vaikka voissa paistaisi!-----

Loppuun liitetyt herjauslauseet eivät muuta paskatarinoitasi totuuksiksi. Ei vaikka mitä sinne loppuun laittaisit, natsivaleita yhtä kaikki joka sana.

ValettaPiisaa kirjoitti:

1. Suomella ei ole pienintäkään syytä kiittää NL/Venäjää mistään! Ei etenkään demokratiasta, joka ei vallinnut EDES sen omassa maassa!

2. Venäjä/NL hyökkäsi Suomeen 1. marraskuun lopulla 939 (=Talvisota) ja aloitti myös ensinnä sotatoimet kesäkuussa 1941!

3. Itsenäisyys oli kansalaissodan lopputulos! Leninin tunnustus oli hyvä, muttei välttämätön!

Suomi oli todellinen demokratia sekä sotaa edeltävän että sen jälkeisen ajan. Neuvostoliitto oli samoihin aikoihin diktatuuri!

Sodan jälkeen olisi metalliteollisuuden tuotteita voitu myydä rahaa vastaan länteen eikä antaa ilmaiseksi sotien aloittajalle!

4. Suomi toki länsimaana tukee pakotteita, mutta ei millään tavalla "saarra" Venäjää ja vielä vähemmän hautoo revanssisotaa.

Eli ainakin tuo alku on täyttä skeidaa eikä loppukaan jutun tasoa nosta!

Tiltu on Tiltu vaikka voissa paistaisi!

Lue lisää

------Itsenäisyys oli kansalaissodan lopputulos! Leninin tunnustus oli hyvä, muttei välttämätön!----

Kököllä ei näytä olevan mitään tietoa historiasta. Noin siinä käy kun lukee pelkästään Kälviän natsien lukupiirin kokeilumonisteita.

Leninin hallinto tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917 eikä sisällissota ollut silloin vielä edes alkanut. Ota selvää edes vähäsen.

N-liiton antama tunnustus oli välttämätön että lännestä olisi saatu tunnustuksia. Venäjä, Ranska ja Saksa olivat tuolloin liittolaisia sodassa eivätkä kaksi viimemainittua olisi alkaneet pilkkoa liittolaisvaltiota kesken sodan ilman liittolaisen omaa hyväksyntää. Siis yksikään maa ei olisi tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen kuin Venäjä sen tekee.

ValettaPiisaa kirjoitti:

1. Suomella ei ole pienintäkään syytä kiittää NL/Venäjää mistään! Ei etenkään demokratiasta, joka ei vallinnut EDES sen omassa maassa!

2. Venäjä/NL hyökkäsi Suomeen 1. marraskuun lopulla 939 (=Talvisota) ja aloitti myös ensinnä sotatoimet kesäkuussa 1941!

3. Itsenäisyys oli kansalaissodan lopputulos! Leninin tunnustus oli hyvä, muttei välttämätön!

Suomi oli todellinen demokratia sekä sotaa edeltävän että sen jälkeisen ajan. Neuvostoliitto oli samoihin aikoihin diktatuuri!

Sodan jälkeen olisi metalliteollisuuden tuotteita voitu myydä rahaa vastaan länteen eikä antaa ilmaiseksi sotien aloittajalle!

4. Suomi toki länsimaana tukee pakotteita, mutta ei millään tavalla "saarra" Venäjää ja vielä vähemmän hautoo revanssisotaa.

Eli ainakin tuo alku on täyttä skeidaa eikä loppukaan jutun tasoa nosta!

Tiltu on Tiltu vaikka voissa paistaisi!

Lue lisää

Historian tuntemuksesi on kovin keppoinen etkä näemmä kykene hahmottamaan kokonaisuuksia.

1. Historiassa ei olla kiinnostuneita mistään kiittelystä. Kiitollisuuden velka voi toki olla historiaan vaikuttava asia. Voimme Suomessa kuitenkin olla varmaan hyvillämme siitä, että joinakin ratkaisevina hetkinä naapurin suhtautuminen meihin oli parempaa kuin olisimme ehkä voineet olettaa. Nämä kaksi hetkeä ovat itsenäisyytemme tunnustaminen ja se, ettei maatamme miehitetty tai liitetty neuvosotoblokkiin kiinteämmin jatkosodan lopussa tai sen jälkeen.

2. Venäjä hyökkäsi Suomeen 1939 mutta tilanne ei ole näin yksiselitteinen. Meillä on syytä olla pahoillamme myös Saksan toimien vuoksi, koska hyökkäys Suomeen perustui ja mahdollistui suurelta osin sen vuoksi, että Saksa ja NL olivat jakaneet muita maita eetupiireihinsä ja antaneet näille vapaat kädet toimia etupiiriinsä kuuluvissa maissa. Molemmat osapuolet toimivat sitten kuten olivat sopineet. Jos meidät olisi luettu Saksan etupiiriin tuossa sopimuksessa, hyökkäys olisi tapahtunut etelästä käsin. Jatkosodan aloitti Saksa ja Suomi antoi luvan käyttää myös Suomen aluetta hyökkäykseen. Kun venäläiset vastasivat tähän hyökkäykseen, he tietysti aloittivat muodollisesti sotatoimet Suomea vastaan, mihin heillä oli kyllä oikeus, kun Suomesta käsin hyökättiin, vaikka hyökkäyksen kärkenä olivat saksalaiset.

3.Itsenäisyys julistettiin ja tunnustettiin ennen kuin mikään sisällissota oli Suomessa alkanut. Itsenäisyyden mahdollisti Venäjän epävakaa tilanne. Ensimmäisen itsenäisyysjulistuksen hyväksyi käytännössä jo vasemmistoenemmistöinen valtiopäivämme kesällä 1917, mutta se kariutui oikeiston ja venäläisten yhteiseen vastustukseen. Joulukuussa äänestettiin sitten kahdesta esityksestä, joissa kummassakin tähdättiin Suomen itsenäistymiseen. Porvariston esitys voitti äänestyksen, mutta käytännössä sitten kuitenkin jouduttiin etenemään SDP:n esityksen mukaisesti ja tunnustusneuvottelutkin käytiin ensin vasemmiston eikä hallituksen johdolla. Vasemmistolaisen oppositiomme ansiota oli siis se, että ulkovallat lopulta tunnustivat Suomen itsenäisyyden.

4. Tässä kohdin ei erimielisyyttä synny.

Neuvostoliitto aloitti

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

Neuvostoliitto aloitti

Josko pysyisti siinä minkä parhaiten osaat, olisiko tuo laji vaikka tumppuunveto.

Suomi miinotti Punalaivaston reittejä jo illalla 21.6 ja oli aktiivinen myötätoimija Saksan alettua sotatoimet aamulla 22.6. Nuo molemmat teot ovat sotatoimia eli Suomi siis aloitti. Natsiväkätys ei historiaa kykene toiseksi muuttamaan vaikka kuinkakin kovasti yrittäisit.

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

Neuvostoliitto aloitti

Tekstisi on esimerkki harhoista. Suomi aloitti sotatoimet yhdessä Saksan kanssa yöllä 21-22 kesäkuuta -41.

Suomi ei aloittanut sotatoimia ensimmäisenä!

Sen sijaan NL itse kohdisti heti aamusta tykistötulta alueellemme ja pommitti lentokenttiä ja satamia!

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

Suomi ei aloittanut sotatoimia ensimmäisenä!

Sen sijaan NL itse kohdisti heti aamusta tykistötulta alueellemme ja pommitti lentokenttiä ja satamia!

------Suomi ei aloittanut sotatoimia ensimmäisenä!---

Kun Suomi aloitti miinoitukset ja edellisenä iltana ja oli aamuyöstä mukana pommituksissa niin eikös nuo tapahtuneetkin ennen aamua.

------Sen sijaan NL itse kohdisti heti aamusta tykistötulta alueellemme ja pommitti lentokenttiä ja satamia!---

N-llitto vain vastasi Suomen jo alkamiin sotatoimiin. Väitteesi on sikällikin järjetön, että miksi neukku olisi Saksan hyökättyä hyökännyt Suomeen jos Suomi ei olisi tehnyt mitään. Laskiko Stalin mielestäsi , että pelkkä Saksa on n-liitolle liian pieni vastus, tarttee saada lisää rintamia. Niinkö?

Miinoitus on passiivinen sotatoimi, joka tehtiin miehitetyn Viron vesillä!

Suomalaiset pommikoneet EIVÄT osallistuneet pommituksiin!

NL ei vastannut sotatoimiin vaan aloitti ne itse ensimmäisenä. Neukku OLETTI Suomen olevan mukana ehkä Hitlerin puheen perusteella! Turhaan sinä logiikka etsit Joosepin toimista yllensäkään! Ei Jooseppi kovin tarkkaa lukua pitänyt siitä, ketä mätki!

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

Miinoitus on passiivinen sotatoimi, joka tehtiin miehitetyn Viron vesillä!

Suomalaiset pommikoneet EIVÄT osallistuneet pommituksiin!

NL ei vastannut sotatoimiin vaan aloitti ne itse ensimmäisenä. Neukku OLETTI Suomen olevan mukana ehkä Hitlerin puheen perusteella! Turhaan sinä logiikka etsit Joosepin toimista yllensäkään! Ei Jooseppi kovin tarkkaa lukua pitänyt siitä, ketä mätki!

Lue lisää

"Miinoitus on passiivinen sotatoimi, joka tehtiin miehitetyn Viron vesillä"

Eli kyseessähän oli offensiivinen miinoitus vierailla vesillä, mikä on hyvinkin aktiivinen sotatoimi. Tällaisella miinoittelulla Suomi hyökkäsi Virossa olevia neuvostojoukkoja vastaan ja siten Neuvostoliittoa vastaan.

Vai luuletko sinä järjen jättiläinen, että Iran olisi saanut täysin rauhassa hyökätä Irakissa olleiden USA:n joukkojen kimppuun, ilman että kyseessä olisi ollut käytännössä sodanjulistus USA:ta vastaan? Ja Irak kun ei edes ollut liittynyt USA:han.

Miehitetty Viro taas oli osa Neuvostoliittoa vuonna 1941.

"Eli kyseessähän oli offensiivinen miinoitus vierailla vesillä, mikä on hyvinkin aktiivinen sotatoimi. Tällaisella miinoittelulla Suomi hyökkäsi Virossa olevia neuvostojoukkoja vastaan ja siten Neuvostoliittoa vastaan."

Ei, vaan auttoi miehitetyn Viron orjuutettuja kansalaisia! Suomalaiset kun eivät koskaan tunnustaneet Viron miehitystä!

"Vai luuletko sinä järjen jättiläinen, että Iran olisi saanut täysin rauhassa hyökätä Irakissa olleiden USA:n joukkojen kimppuun, ilman että kyseessä olisi ollut käytännössä sodanjulistus USA:ta vastaan? Ja Irak kun ei edes ollut liittynyt USA:han."

Osaatko väitllä ilman nimittelyjä? Irak/Iran eiväyt liity tähän asiaan millään tavalla!

"Miehitetty Viro taas oli osa Neuvostoliittoa vuonna 1941."

Ei ollut tai oli yhtä vähän kuin Krim nyt.

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

"Eli kyseessähän oli offensiivinen miinoitus vierailla vesillä, mikä on hyvinkin aktiivinen sotatoimi. Tällaisella miinoittelulla Suomi hyökkäsi Virossa olevia neuvostojoukkoja vastaan ja siten Neuvostoliittoa vastaan."

Ei, vaan auttoi miehitetyn Viron orjuutettuja kansalaisia! Suomalaiset kun eivät koskaan tunnustaneet Viron miehitystä!

"Vai luuletko sinä järjen jättiläinen, että Iran olisi saanut täysin rauhassa hyökätä Irakissa olleiden USA:n joukkojen kimppuun, ilman että kyseessä olisi ollut käytännössä sodanjulistus USA:ta vastaan? Ja Irak kun ei edes ollut liittynyt USA:han."

Osaatko väitllä ilman nimittelyjä? Irak/Iran eiväyt liity tähän asiaan millään tavalla!

"Miehitetty Viro taas oli osa Neuvostoliittoa vuonna 1941."

Ei ollut tai oli yhtä vähän kuin Krim nyt.

Lue lisää

"Ei, vaan auttoi miehitetyn Viron orjuutettuja kansalaisia! Suomalaiset kun eivät koskaan tunnustaneet Viron miehitystä!"

Aloittamalla sodan Neuvostoliittoa vastaan? Eipä näyttänyt Suomi sitten tunnustavan Moskovan rauhansopimustakaan... Moinen offensiivinen miinoittelu kun rikkoi sitä pahemman kerran.

Eli kuten itsekin sanot, aloitti Suomi selvästi sotatoimet ja oli samalla sodan hyökkääjä. Yhdessä Saksan kanssa toki.

"Osaatko väitllä ilman nimittelyjä?"

Muah. Sinä lipfert et muuta teekään kuin nimittelet toisia, joten turpa kii rivissä ja jatka p*erseesi sormeilua. Muuhun olet aivan liian tyhmä, kuten tuo surkuhupaisa postauksesi jälleen kerran todistaa.

"Aloittamalla sodan Neuvostoliittoa vastaan? Eipä näyttänyt Suomi sitten tunnustavan Moskovan rauhansopimustakaan... Moinen offensiivinen miinoittelu kun rikkoi sitä pahemman kerran."

Ei toki. Me autoimme sillä vain orjuutettuja virolaisia!

"Eli kuten itsekin sanot, aloitti Suomi selvästi sotatoimet ja oli samalla sodan hyökkääjä. Yhdessä Saksan kanssa toki."

En sanonut vaan oikeat sotatoimet aloitti maittemme välillä neukut itse! Siitä piti Suomi tarkoin huolen!

"Osaatko väitllä ilman nimittelyjä?"

"et muuta teekään kuin nimittelet toisia, joten turpa kii rivissä ja jatka p*erseesi sormeilua. Muuhun olet aivan liian tyhmä"

Tarkkispoika ei osaa väitellä ja korvaa puutteensa vastapuolen nimittelyllä! MOT!

"Ennen toista maailmansotaa suomi oli pahainen agraarivaltio, jossa oli pieni määrä orastavaa teollisuutta. Lähinnä samantyyppistä toimintaa, kuin nykyisissä halpatyömaissa."

Tosin helpolla unohtuu se, että sama tilanne oli yleinen 30-luvulla! Myös Venäjän maaseudulla lettiin liki maaorjuudessa!

"Toisen maailmansodan jälkeen vasta kehittyi aito suomalainen teollisuus ja osaaminen. Lähinnä alunperin pakon vuoksi, koska sota korvauksia maksettiin teollisuuden tuotteina."

Jotkut jaksavat yhä ykistä sitä, että valmistimme ilmaiseksi teollisuustuotteita sodan suurimmalle syylliselle?

" Nämäkin tavarat olivat enimmäkseen halpakopioita aivan kuin Kiinassa nykyään."

Oli mitä oli niin hyvin ilmainen tavara kelpasi!

"Sen jälkeen alkoi länsimaistuminen ja teollisuuden romahdus. Nyt siirrytään takaisin agraariyhteiskunnaksi tai joudutaan sotaan tai sitten molemmat."

Ei teollisuus romahtanut, mutta suomalaisella palkkatasolla on vaikeata tehdä kilpailukykyistä tuotetta. Hyvä sasuunnittelu auttaa!

Maatalousmaaksi emme enäåä takuuvarmasti siirry eikä Suomella ole aikomustakaan sotia!

TurhaLuulo kirjoitti:

"Ennen toista maailmansotaa suomi oli pahainen agraarivaltio, jossa oli pieni määrä orastavaa teollisuutta. Lähinnä samantyyppistä toimintaa, kuin nykyisissä halpatyömaissa."

Tosin helpolla unohtuu se, että sama tilanne oli yleinen 30-luvulla! Myös Venäjän maaseudulla lettiin liki maaorjuudessa!

"Toisen maailmansodan jälkeen vasta kehittyi aito suomalainen teollisuus ja osaaminen. Lähinnä alunperin pakon vuoksi, koska sota korvauksia maksettiin teollisuuden tuotteina."

Jotkut jaksavat yhä ykistä sitä, että valmistimme ilmaiseksi teollisuustuotteita sodan suurimmalle syylliselle?

" Nämäkin tavarat olivat enimmäkseen halpakopioita aivan kuin Kiinassa nykyään."

Oli mitä oli niin hyvin ilmainen tavara kelpasi!

"Sen jälkeen alkoi länsimaistuminen ja teollisuuden romahdus. Nyt siirrytään takaisin agraariyhteiskunnaksi tai joudutaan sotaan tai sitten molemmat."

Ei teollisuus romahtanut, mutta suomalaisella palkkatasolla on vaikeata tehdä kilpailukykyistä tuotetta. Hyvä sasuunnittelu auttaa!

Maatalousmaaksi emme enäåä takuuvarmasti siirry eikä Suomella ole aikomustakaan sotia!

Lue lisää

------Myös Venäjän maaseudulla lettiin liki maaorjuudessa!-----

Mitä Venäjä tähän kuuluu kun puhutaan Suomesta? Mikä oli mahtoi tilanne länsivaltojen siirtomaissa Afrikassa, Intiassa, Kauko-idässä ym, oletko pohtinut?

Olet yksi niitä outoja väkättäjiä joille kaikki se mitä on ollut huonoa Venäjä-Neuvostoliitossa on sallittua Suomessakin. Sitä ei saa arvostella koska samaa oli sielläkin. Eikös aina ole inisty miten täällä muka oli kaikki paljon paremmin kuin siellä. Mutta eikö ollutkaan yhtään se paremmin kuin N-liitossa?

TurhaLuulo kirjoitti:

"Ennen toista maailmansotaa suomi oli pahainen agraarivaltio, jossa oli pieni määrä orastavaa teollisuutta. Lähinnä samantyyppistä toimintaa, kuin nykyisissä halpatyömaissa."

Tosin helpolla unohtuu se, että sama tilanne oli yleinen 30-luvulla! Myös Venäjän maaseudulla lettiin liki maaorjuudessa!

"Toisen maailmansodan jälkeen vasta kehittyi aito suomalainen teollisuus ja osaaminen. Lähinnä alunperin pakon vuoksi, koska sota korvauksia maksettiin teollisuuden tuotteina."

Jotkut jaksavat yhä ykistä sitä, että valmistimme ilmaiseksi teollisuustuotteita sodan suurimmalle syylliselle?

" Nämäkin tavarat olivat enimmäkseen halpakopioita aivan kuin Kiinassa nykyään."

Oli mitä oli niin hyvin ilmainen tavara kelpasi!

"Sen jälkeen alkoi länsimaistuminen ja teollisuuden romahdus. Nyt siirrytään takaisin agraariyhteiskunnaksi tai joudutaan sotaan tai sitten molemmat."

Ei teollisuus romahtanut, mutta suomalaisella palkkatasolla on vaikeata tehdä kilpailukykyistä tuotetta. Hyvä sasuunnittelu auttaa!

Maatalousmaaksi emme enäåä takuuvarmasti siirry eikä Suomella ole aikomustakaan sotia!

Lue lisää

------suomalaisella palkkatasolla on vaikeata tehdä kilpailukykyistä tuotetta. ----

Äläpäs taas koltiainen väkätä. Maailmassa on maita joissa palkkataso on jopa 50 % korkeampi kuin meillä mutta pärjäävät ihan hyvin.

Pärjää millä? Tuskin liukuhihnakamalla½!

Olisiko ollut parempi jos Leninin hallinto ei olisi tunnustanut Suomen itsenäisyyttä. Silloin tosin ei mikään muukaan maa sitä olisi tunnustanut eli tilanne olisi ollut paha.

Sekään ei sinua haittaa kun Venäjän valkokenraalit uhosivat, että he eivät koskaan tule tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä koska "Pyhä Venäjänmaa on jakamaton".

Ei siitäkään juuri haittaa olisi ollut. Useimmat itsenäistyvät maat tulee tunnustetuiksi VASTOIN ENTISEN EMÄMAAN TAHTOA!

Leninin tunnustus nopeutti asiaa, mutta ei ollut millään lailla sen edellytys!

Venäjän valkokenraalit oliivat samanlaisia jästipäisiä murhaajia kuin kuppakasa Lenin! Ei kumpaakaan ryhmää kannata nostaa toisen edelle!

------Leninin tunnustus nopeutti asiaa, mutta ei ollut millään lailla sen edellytys!----

Oli se vaan edellytys. Englanti, Ranska ja USA olivat Venäjän aseveljiä tuohon aikaan. Yksikään niistä ei olisi lähtenyt siinä tilanteessa hajottamaan aseveljen valtiota vastoin tämän omaa tahtoa. Ehkä olisivat voineet tehdä sen jossain muussa tilanteessa mutta eivät tuolloin. Yleensä kun on niin, että yhdessä sotivat valtiot varovat tekemästä kaverinsa vastaisia tekoja.

------Ei kumpaakaan ryhmää kannata nostaa toisen edelle! -----

Jos toinen tunnustaa Suomen itsenäisyyden ja toinen ei niin kyllä vaan kannattaa nostaa.