Eilisessä Savon Sanomissa mielenkiintoinen alla oleva juttu.
Talouskriitikko palauttaisi vuokrasääntelyn: Asumistuet kiertävät rikkaiden taskuun
Yhteiskuntatieteiden tohtori Yrjö A. Palosuo nimeää vuokrasäännöstelyn purkamisen kansantaloutemme onnettomimmaksi päätökseksi. Kuopiolaisen talouskriitikon laskelmien mukaan heikompiosaisten ostovoimasta siirtyy miljardeja euroja ”ylivuokrien” muodossa vauraimpien taskuun.
– Viihdeohjelmien rosvosektori on käynyt toteen kaikille niille, joilla ei ole edellytyksiä tehdä minkään muotoisia sijoituksia vaan joutuvat käyttämään kaikki tulonsa elämiseen, Palosuo perustelee.
Vuokramarkkinoiden vapautus oli Palosuon mielestä kestämätöntä ja järjetöntä, kiskonnan tunnusmerkistön täyttävää toimintaa.
– Pohjatonta ahneutta osoittaa myös se että kaikista pääomatuloista maksetut verot yhteensä ovat pienemmät kuin pelkästään rikkaimpien taskuun siirtyvät ylisuurien vuokrien kautta maksetut asumistuet.
Palosuo näkee, että oikeudenmukaisempi tulonjako on saavutettavissa radikaalilla veroremontilla, joka tuottaisi nopeasti myös vaihtoehdon nyt esitetylle järjettömälle säästämiselle.
– Jos minä sekä samassa tuloluokassa olevat maksaisimme keskimäärin 100 – 200 euroa, meitä enemmän ansaitsevat 500 euroa sekä kaikkein hyvätuloisimmat keskimäärin 1 000 euroa kuukaudessa enemmän veroja, saisimme kestävyysvajeemme katettua, Palosuo laskee
Talouskriitikkotohtori palauttaisi vuokrasääntelyn
13
<50
Vastaukset
- BauHerr
Juu, tiedetään. Palosuo ei pidä markkinataloudesta. Minulla on siitä Palosuon tarjoamasta vaihtoehdosta myös kokemuksia. Hauskin niistä oli se puhelu DDR:ään, jonka aikana sieltä soittanut alkoi nauraa ja taustalta kuului mekkalaa. Kävi ilmi, että kansa hurrasi kadulla, kun yksi huonolla hoidiolla ollut rakennus romahti. Se siitä Palosuon tarjoamasta "vaihtoehdosta".
Jos köyhät halutaan häätää kadulle asumaan, niin menetelmä Palosuo on tehokas (mahdollisesti se tehokkain) tapa totetuttaa se. Köyhät saadaan kyykkyyn - kaduille.
Tuossa hieman aiheesta: Economists are virtually unanimous in concluding that rent controls are destructive. In a 1990 poll of 464 economists published in the May 1992 issue of the American Economic Review, 93 percent of U.S. respondents agreed, either completely or with provisos, that “a ceiling on rents reduces the quantity and quality of housing available.” Similarly, another study reported that more than 95 percent of the Canadian economists polled agreed with the statement. - Wanha_civis
Ilmeistä halua palata takaisin 80-luvulle, jolloin vuokra-asunnon sai vain suhteilla tai maksamalla pimeää vuokraa. Näitä juttuja kokeneena sanoisin, että markkinatalous on tässäkin asiassa parempi. Pääsee sentään kadulta sisälle asumaan, vaikka se kallista onkin.
- harkintaan
Tulee saamaan kovan rutinan sijoitusasuntokeisareilta, mutta tuo voisi hyvinkin toteutua nyt perussuomalaisten laittaessa asioita kuntoon.
- mitenSeVoiToteutua
Siinä on taas vihervasureiden hölmöläinen taas ehdotuksineen. Jos vuokratuotot ovat 2 - 4% pääomalle nykyään kaikesta siitä vaivasta ja riskistä, mitä asunnon vuokraus tuottaa , niin miten vuokria voidaan laskea? Luuletko, että vuokranantaja maksaa omasta pussistaan kulut ja vuokrailee talkoohengessä?
- wweeee
Ei näillä professoreilla ole mitään omakohtaista kokemusta siitä mitä yhdenkään asunnon vuokralla pitäminen on. Täysin mielikuvitusmaailmoissaan nämä ovat eivätkä ymmärrä mitään niistä kokonaiskustannuksista, vastusita ja riskeistä mitä asunnon vuokralla pitämiseen liittyy, jos jotain ymmärtäisivät niin eivät ainakaan korkeina nykyvuokratasoja pitäisi.
- BauHerr
Niin, me olemme olleet vuokranantajia useammassa sukupolvessa. Toiminta kannattaa vain, jos itse remontoi asunnot ja hankkii vain yksiöitä tai korkeintaan kaksioita. Riskin vuoksi sijoitetun pääoman tuottovaatimus on 8 %. Vertailun vuoksi ohjearvoja:
yli 15 % = hyvä
9 - 15 % = tyydyttävä
0 - 9 % = välttävä
alle 0 % = heikko
Parhaimmillaankin vuokraamisen tulos on vain välttävä. Monikansallinen yritys ei kuuna päivänä ryhtyisi asuntoihin sijoittamaan.
Se siitä Palosuon "riistokapitalismista". - wweeee
BauHerr kirjoitti:
Niin, me olemme olleet vuokranantajia useammassa sukupolvessa. Toiminta kannattaa vain, jos itse remontoi asunnot ja hankkii vain yksiöitä tai korkeintaan kaksioita. Riskin vuoksi sijoitetun pääoman tuottovaatimus on 8 %. Vertailun vuoksi ohjearvoja:
yli 15 % = hyvä
9 - 15 % = tyydyttävä
0 - 9 % = välttävä
alle 0 % = heikko
Parhaimmillaankin vuokraamisen tulos on vain välttävä. Monikansallinen yritys ei kuuna päivänä ryhtyisi asuntoihin sijoittamaan.
Se siitä Palosuon "riistokapitalismista".Näillä professoreilla on asiasta vain omassa päässään pyöriviä teoreettisia laskelmia joita he tavoitehakuisesti kehittelevät. Seuraavassa keskeisiä asioita mitä nämä professorit eivät lainkaan huomioi näissä asuntoasiaräknäilyissään:
Keskimäärin vuokralaisilla oleva asunto menee sisältä aika pian huonoon kuntoon, ja nämä rempat maksavat paljon, varsinkin jos ne vielä teettää. Omistusasujilla taasen asunto pysyy sisältä kunnossa vuosikymmeniä, lopulta vanhanaikaiseksi vaan alkaa käydä.
Myös vuokransa laiminlyöviä vuokralaisiakin aina tuppaa kohdalle osumaan. Jos ei nyt ihan pahimpia kohdalle osu, niin muutaman kuukauden vuokraton aika kuitenkin jolloin laskut vaan asunnosta juoksevat ja se vanhenee ja ne taloyhtiöiden isot rempat aina ovat lähestymässä.
Vuokralaisen vaihtuessa tuppaa hyvin menevissäkin tapauksissa tulemaan 1kk vuokratonta, kun asuntoa pitää käydä ainakin vähän siivoilemassa ja laittelemassa seuraavalle vuokralaiselle. Lisäksi jos käyttää vuokralaisen välitysfirman palveluja niin niihin menee 1kk vokra ja isännöitsijän todistus alvilla koorotettuina mitkä tekevät jo lähes 2kk vuokran verran, ja sen 1kk vuokrattoman kanssa siis nämä laskut jo 3kk vuokran verran. Ja vuokralinen voi vaihtua pääkaupunkiseudullakin kämpässä keskimäärin kerran 2 vuodessa. Nykyään monet vuokralaiset myös tahallaan venkoilevat asunnosta lähtiessään, niin että eivät vastaa mihinkään yhteydenottoihin jotta saisi näytöt asuntoon järjestettyä ennen kuin vuokralainen lähtee, ja jo tämänkin vuoksi se 1kk vuokratonta siihen pakkaa tulemaan.
Jossain takamailla taasen uuden vuokralaisen saaminen voi olla hankalaa olemattoman asuntojen kysynnän vuoksi, ja asunto jää siksi tyhjilleen pitkiksi ajoiksi jolloin laskut vaan siitä on omistajalla hoidettavana.
Asuntojen hintakehityksiä räknäillessään nämä professorit yleensä jättävät inflaation eli rahan arvon alenemisen kokonaan huomiotta. Hintojen nousut nämä siis tulkitsevat sellaisenaan arvonnousuiksi. Tyypillisesti jotain 70-luvun asuntojen hintoja jaetaan 6 numerolla euroiksi ja niillä referenssiä otetaan. Myöskään mahdolliisia asuntoihin tehtyjä isoja hintavia remppoja nämä eivät huomioi räknäilyissään. - novoiyhrenkerran
Heh heh... Eikö se vuokra-asunnon pitäminen nyt yhtäkkiä olekaan niin tuottoisaa kuinka täällä on kymmenissä viesteissä ylistetty? Niissä viesteissä vuokralainen lihottaa "läskin" lompakkoa ja maksaa sijoitusasunnon tuossa tuokiossa. Rahaa piti tulla ovista ja ikkunoista. Voi voi... Nopeasti se takki kääntyi ja totuus tuli esille.
- BauHerr
Ei tämä Palosuo ole professori, enkä usko, että hänestä koskaan tuleekaan.
Muistaakseni geologiassa oli Palosuo niminen professori. Kyseessä on (oli) eri henkilö. - sisäinenvärinä
Vartiainen ja Krugman sanovat, että Suomi tarvitsee sisäisen devalvaation eli palkkojen leikkaukset kilpailukyvyn palauttamiseksi. Vuokra-asumisen hintaa pitää leikata samalla jos meinataan että ihmiset pystyvät edelleen asumaan kaupungeissa ja käymään töissä. Asuntojen hinnat tulevat leikkautumaan automaattisesti kansan ostovoiman romahtaessa palkkojen alennuksista.
- HeiMeLeikataan
Alkaa kupletin juoni aukeamaan luultavasti palstan hitaimmillekin ikuisen nousun mölyäjille? Fiksuimmat ovat tämän nähneet jo pitkään ja varoitelleet useasti.
> pääomatuloista maksetut verot yhteensä ovat pienemmät
> kuin pelkästään rikkaimpien taskuun siirtyvät ylisuurien
> vuokrien kautta maksetut asumistuet
- Asumistuet vuodessa noin 650 miljoonaa (2013).
- Pääomaveron tuotto 1,8 miljardia (2012)
- Nopeasti en löytänyt tietoa siitä, kuinka suuri osa asumistuesta menee kunnan tai valtion vuokrakorsussa kyhjöttämiseen, mutta veikkaan ettei osuus ole alle nollan kuitenkaan.
Täten lainaus on täyttä roskaa. Niin kuin oli pitkälti muukin viesti.- 4567890f
Mikään tällainen sääntely ei ole nykypäivää. Kommunismi on ollut ja mennyttä - samoin vuokrasääntely.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031625
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781254- 881157
- 1391096
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21082Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861039- 20970
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8932Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12867Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9751