Eronnut vl nainen saako mennä uudelleen naimisiin

Mielenkiintoinen kysymys....minulla ei oo raamatun paikkaa jonka mukaan kertoisin...maalaisjärjellä ajateltuna...jätetty saa mennä uusiin naimisiin....mielestäni

Vai kuolema eroittaa, se on niin kauan hänen miehensä, kun mies elää

Virallinen kanta on ettei vl saa mennä uudelleen naimisiin.
Mutta mikäpä sitä kieltää menemästä uudelleen naimisiin?

on palstalla varmasti keskusteltu satoja kertoja aikaisemminkin.

Eräs uskovainen pappi - nyt jo eläkkeellä - kymmenkunta vuotta sitten sanoi, että uskotaan kaikki synnit anteeksi ja aloitetaan kaikki alusta. Mielestäni tuossa lyhyessä sanomisessa on suuri jumalallinen viisaus. Olen varma, että tämä pappi on jakamassa ehtoollista myös Vaasan suviseuroissa. Aloittajahan voisi ohjata kaverinsa siskon kysymään asiaa joltakulta uskovaiselta papilta.

On tietysti niin, että Jumala on tarkoittanut avioliiton elinikäiseksi. Ja monessa raamatunpaikassa varmaan on tämä ymmärrys ja sanoma, että kun kerran on erottu, ei voi avioitua uudelleen. Aloituksessa mainittu menettelykään. että kieltää uskonsa, menee naimisiin, ja tekee sitten parannuksen - - - ei se toimi. Eihän parannus ole ihmisen "tehtävissä". Jumala antaa parannuksen armon, jos antaa. Ja olisiko se uskon kieltäminen sitten niin helppoa, jos kuitenkin sydämen halu koko ajan olisi lopulta päästä taivaan kotiin? Ajatusten kehä vaikuttaa loputtomalta.

Tässä yhteydessä tulee mieleen vielä sekin ajatus, että lakia oltaisiin tuomassa sisälle Jumalan valtakuntaan (taikka haluttaisiin tuoda).... Laki on mikä on. Kukaan meistä ei voi Jumalan lakia täyttää. Laista erillään ovat sitten apostoliset neuvot ja ohjeet. Nehän sinällänsä ovat oikeita.

Jumala on kuitenkin armollinen.

Aloittajan kysymässä tapauksessa(kaan) ei tietenkään ole taattua, että mahdollinen uusikaan ihmissuhde onnistuisi sen paremmin kuin ensimmäinen. Inhimilliseltä kannalta katsoen ehkä olisi muistettava, että kaikissa ihmissuhteissa on ongelmansa. Onhan sanottu, että parisuhteessa oikeuden puolittuvat ja velvollisuudet kaksinkertaistuvat. Mutta silloin kun ollaan rakastuneita, kaikki tietenkin näyttää hyvältä.

Tässä yön tunteina mieleeni tulee vielä tositarina eräästä siionista, jossa kahdella henkilöllä - naisella ja miehellä - oli samanlainen ongelma kuin aloituksessa on kerrottu. Kun ei mitenkään ollut mahdollista, että he olisivat voineet mennä naimisiin, he päättivät kieltää uskonsa. Sitten he avioituivat. Ja tulivat seuroihin ja pyysivät siunausta. Seurakunta vaikeni. Parille tuli hätä - eikö ollut mitään... eikö mitään mahdollisuutta? Asiaa pohdittiin. Oli sellainen näkökulmakin, että asianomaiset olivat tehneet kaiken TAHALLAAN. Tietenkin he olivat tehneet kaiken tahallaan - päästäkseen naimisiin. Mutta sitten tuli esille sellainenkin näkökulma, että kuinka usein me ihmiset voimme sanoa tekemisistämme ja vaikkapa synneistämme, että olemme tehneet jonkin asian tahallamme. Vain joudumme tilanteisiin. Synteihinkin. Tässä tapauksessa lopputulos oli, että tuo pari siunattiin sisälle Jumalan valtakuntaan. Tuolle parille itselleen oli tärkeää kuulua Jumalan valtakuntaan, Jumalan seurakuntaan. --- En osaa sanoa. oliko lopputulos oikea, mutta se voitaneen todeta, että jos me ihmiset emme ymmärrä kaikkea emmekä näe ihmisen sydämeen, voinemme luottaa siihen, että armollinen Jumala ymmärtää ja näkee myös ihmisen sydämeen.

Pelastuksemme on riippuvainen yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen sovitustyöstä.

Toisessa ketjussa nuori uskovainen tyttö kyseli, olisiko siiri synti mennä räppäri Mikael Gabrielin keikalle, koska hän iin kovin haluaisi mennä. Tuo kysymys ei tietenkään ollut niin elämää järisyttävä kuin tämä "elinikäinenyksinäisyys", mutta se oli kysyjälle tärkeä, ja asiasta syntyi pitkä keskustelu.

Minä tavallisena tallaajana en ole milään tavalla pätevä vastaamaan avaajan kysymykseen enkä antamaan ohjeita, mutta tällaisia ajatuksia nyt tuli mieleen tässä yön tunteina keskiviikon suviseuraradion avautumista odotellessa. Koska olen hyvin köyhä, en pääse edes suviseuroihin.

Jaksoitko lukea, nimimerkki "Elinkautinenyksinäisyys" ja millaisia ajatuksia Sinussa heräsi?

1 Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
2 Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".

Uudelleenavioitumiskielto osoittaa vl-piirien armottomuutta. Puolisonsa pettäneelle tämä kielto kylläkin olisi paikallaan. Mutta jos viaton osapuoli tuosta vaan hylätään, niin terve järkikin sanoo, että häntä ei enää pitäisi rangaista uudelleenavioitumiskiellolla.
Suosittelen että tällaisen simputuksen kohteeksi joutuvat jättävät vanhoillislestadiolaisuuden, koska ei ole mitään syytä kiduttaa itseään joiden äijien päätösten vuoksi.

Haluaisin raamatun paikat puolesta ja vastaan mitä sanotaan jätetystä puolisosta...

Raamatussa jätetty saa mennä uudelleen naimisiin:

Viides Mooseksen kirja
"Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan. 2 Jos nainen hänen luotaan lähdettyään menee toisen miehen vaimoksi 3 ja tämäkin mies alkaa vieroa häntä, kirjoittaa erokirjan ja lähettää hänet luotaan tai jos tämä mies kuolee, 4 edellinen aviomies, joka lähetti naisen pois, ei saa ottaa häntä uudelleen vaimokseen; nainen on tullut hänelle saastaiseksi, ja sellainen liitto on Herran silmissä iljetys. Älkää tahratko sellaisella synnillä maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa omaksenne.

Sitten myös näin:
"Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona."

Jos on mennyt naimisiin saa vuoden olla kotona? miten nykyaikana? Kyllä Raamattua pitää voida soveltaa tähän päivään. Tuskin kukaan kukaan VL mies on kotona vuoden eikä missään palveluksessa? Luetaan kuin PIRU raamattua sieltä mikä tuntuu itsestään hyvältä. Niin se on.

Aloittajalle: Saa menne naimisiin uudelleen. Jättäjä puoliso ei saa ei saa mennä uudelleen naimisiin alkuperäisen puolison kanssa jos oli edellisessä liitossa hänen kanssaan....vaikka olisi jätetty.

VL-liikkeessä on "omat" tavat joiden mukaan mennään :)))

Evankeliumi Matteuksen mukaan, Jeesuksen vaellus Jerusalemiin 19--20

Avioerosta ja naimattomuudesta

Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 [i] Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*

10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

Siis selkeästi sanottu: Jos hylkää puolison muuten kuin haureuden tähden tekee aviorikoksen...Siis jos toinen pettää niin on ihan raamatun mukaan sallittua erota ja mennä uudelleen naimisiin. PISTE.

Yllä selkeä raamatun kohta. "Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen."

Jos on joku muu syy niin syntiä mutta jos syy on haureus niin OK...VOIKO selkeämmin sanoa...

Uudesta avioliitosta:

Jeremian kirja

Näin sanoo Herra:
"Jos mies on ottanut eron vaimostaan ja tämä on lähtenyt hänen luotaan ja sen jälkeen ollut naimisissa toisen kanssa, ei mies enää saa ottaa häntä vaimokseen. Jos hän ottaisi, se loukkaisi tämän maan pyhyyttä. Sinä, Israel, olet pettänyt minua monien rakastajien kanssa. Sinäkö siis saisit palata minun luokseni! Näin sanoo Herra.

Eli uusi avioliitto sitoo kumppania....ei saa palata vanhaan avioliittoon..

NIIN SELKEETÄ NIIN SELKEETÄ eli saat mennä uudelleen naimisiin ja se sitoo teitä..

Siis tämä kielto-oppi on päätetty 1973 kokouksessa:

https://freepathways.wordpress.com/2011/02/06/avioero/

Huom: "Samoin päätettiin, että eronnut ei voi toimia puhujana vl-liikkeessä. Tästä päätettiin sittemmin tehdä poikkeus SRK:n johtokunnan erään pitkäaikaisen jäsenen kohdalla, joka on myös arvostettu puhuja."


HUOM HUOM:
"Harva tietää, että vanhoillislestadiolaisuuden avioero- ja uudelleen avioitumiskielto ovat uskonnollisia yhteisöjä ja luterilaista kirkkoa velvoittavan eettisen säännöstön vastaisia. Samoin ne loukkaavat kansainvälistä ihmisoikeussäädäntöä, johon Suomi on perustuslaissa sitoutunut."

Miten päätös syntyi 1973
1970-luvulla hoitokokouksessa puhujan tehtävästä erotettu nimim. Heino on kertonut yksityiskohtaisesti, millä tavoin päätös avioeron ja uudelleen avioitumisen käsittelystä vanhoillislestadiolaisuudessa syntyi.
-------------
Hänen kuvauksensa osoittaa puhuvalla tavalla, että armottomia säännöksiä rakenneltiin ”pykälähengessä”, lähtökohtana Raamatun fundamentalistinen tulkinta.
-------------
Päätöksentekijöiden joukossa oli hoitokokousten yhtenä pääarkkitehtina tunnettu maallikkosaarnaaja Heikki Saari, jota SRK:n johtokunnan teologit tunnetusti pelkäsivät. Näin Heino kertoo:

”Kun olin puhujien kokouksessa vuonna -73, tästä käytiin keskustelu. Keskustelun tulos oli Heikki Saaren kanta, joka on sama kuin katolisen kirkon kanta, eli erota ei saa minkään syyn takia. Perustelu oli tämä Jeesuksen lause: ”Mutta alun perin ei ollut niin.”

Eli Saari vetosi siihen, että Aatamilla ei ollut lupa ottaa toista vaimoa, minkään syyn takia. (Kuinka olisi voinutkaan.)
---------------

Säännön soveltaminen käytännössä ja ”Lex Uljas”

-----------------
Puhujienkokous varmisti sen, että vanhoillislestadiolaiset papit eivät joudu avioeron kieltäessään kirkossa silmätikuksi. Heille päätettiin sallia eronneiden vihkiminen. Perusteluksi määriteltiin se, että vl-papit toimivat vihkimistilanteessa ”virkamiehinä”, jolloin he eivät syyllistykään uudelleen avioitumisen hyväksymisen syntiin.
-------------
Tämän synnillisen vihkimisen suorittanut pappi, ei tehnyt syntiä, koska hän vihki virkamiehenä, virka siis suojeli synninteolta. Sen sijaan vihityn parin, tuli tehdä julkinen parannus rauhanyhdistyksellä ja jos mies oli puhuja, hän joutui loppuelämäkseen puhujakieltoon. Mutta jos mies ei ollut puhuja, häntä ei saa asettaa puhujaksi koskaan.

Tämä puhujakielto johtuu Paavalin sanasta: Tiit. 1: 6 ”tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies.”
------
Tästä säännöstä voi saada jossain tapauksessa vapautuksen, ja näin tehtiin mm. Juhani Uljaan kohdalla. Hän oli tuolloin SRK:n johtokunnan jäsen ja arvostettu puhuja.”

Juhani Uljas toimi erostaan huolimatta SRK:n johtokunnan jäsenenä vuoteen 2007 saakka.
------

Tästä esimerkistä kuvastaa paljon SRK miesten tekemiset....LEX uljas...rivijäsenet ei voi niin toimia....Voi lakihenkisyyttä ja SRK omia keksimiä oppeja...ei voi kun ihmetellä asiaa...Onnex on netti ja sieltä löytyy paljon asiaa jotka meiltä VL-ihmisiltä on PIMITETTY

Lestadiolaisuuden kanta ev.-lut. kirkon käsityksen vastainen
'''''''''''''''''
Luterilaisen kirkon suhtautuminen uudelleen avioitumiseen on toinen kun vanhoillislestadiolaisuudessa omaksuttu kanta. Elämänmittainen, kestävä parisuhde on kirkon ihanne, mutta samalla tunnustetaan , että aina eivät ihmiset siihen kykene.
''''''''''''''''''
Luterilainen kirkko ei pidä avioeroa syntinä. Enemmänkin on kyse inhimillisestä epäonnistumisesta ja riittämättömyydestä, ajautumisesta tilanteeseen, jossa ei löydetä ratkaisua yhteisen elämän jatkamiseen. Kirkko ei hylkää eikä syytä ketään avioliitossaan karille joutunutta. ”Jokaisella on oikeus uuteen alkuun”, toteaa pappi Henna Hauta-aho

---Kirkolla anteeksiantava kanta - toisin kuin VL-piireillä

Soita Juhani Uljas ja hän opastaa omasta kokemuksestaan käsin.