http://naamapalmu.com/file/31742
Ufokriitikon mukaan terve ihminen ei ufoja näe eikä koe muutakaan paranormaaliksi luokiteltavaa josta ei ole nimekkäässä tiedejulkaisussa vertaisarvioitua todistetta.
Tästä seuraa kysymys että miten tulee toimia jos kaikesta huolimatta siihen saakka terveenä yleisesti pidetty henkilö kuitenkin näkee ja kokee?
Kannattaako:
a) Olla kertomatta
b) Kertoa muljautelleensa silmiä kotimatkalla
c) Todeta että kyllä lentävä majakka voikin olla komia näky öisellä taivaalla
d) Hakea sairaslomaa ja pyytää reseptilääke akuuttiin ufohulluuteen
e) Mainita nähneensä viisi mustaa kolmionmallista Venusta joita ajoi mutkitellen takaa neljä Jupiteria (eli kehittää nopeasti ns. luonnollinen selitys hulluuden salaamiseksi)
f) Hekotella hysteerisesti ja ihmetellä miksi kas kun ei hieroglyfejä ja sininen liekki
g) Joku muu?
Jos ne tulee ja hakeekin pois sinne pöllölään mis elo on niin mukavaa?
https://www.youtube.com/watch?v=RidNDGcM3fk
Mitä terve ihminen voi nähdä?
34
60
Vastaukset
- kakaramaista
Juttusi on epätoivoisen lapsellista itkupotkua.
Noup. Skeptiset selitykset ovat sitä. Huumorinkukkakin kuolee siinä kohtaan kun ufoskeptikko avaa suunsa pahvista rakennettujen luonnollisten selityksien kanssa. Hymyilyttää tuo teille tyypillinen neitimäinen närkästyminen. 8)
- Säälität
hellakoukku67 kirjoitti:
Noup. Skeptiset selitykset ovat sitä. Huumorinkukkakin kuolee siinä kohtaan kun ufoskeptikko avaa suunsa pahvista rakennettujen luonnollisten selityksien kanssa. Hymyilyttää tuo teille tyypillinen neitimäinen närkästyminen. 8)
"pahvista rakennettujen luonnollisten selityksien kanssa"
Jep jep. Ole uskossasi vahva, pelle. - huittisenukko
Säälität kirjoitti:
"pahvista rakennettujen luonnollisten selityksien kanssa"
Jep jep. Ole uskossasi vahva, pelle.Moikka varatoktori Missä hulluuslinkki on ny ku sitä eniten kaivataan?
- varaktofiili
huittisenukko kirjoitti:
Moikka varatoktori Missä hulluuslinkki on ny ku sitä eniten kaivataan?
Vainoharhaisuus jos mikä on merkki rakoilevasta mielenterveydestä.
- varatrokari
varaktofiili kirjoitti:
Vainoharhaisuus jos mikä on merkki rakoilevasta mielenterveydestä.
Hullus alkaa siitä kun kieltää toisten kokemat asiat tyystin, kun itse ei niinä ole nähnyt tai kokenut. Pelkää sisimmässään että toiset ovat vain nähneet mitä itse toivoisi näkevänsä.
- eipä.juuri.voi
Sinunkin juttusi oli aika köykänen, oliko sinulla jotain asiaakin palstalle tai edelliselle kirjoittajalle?
- hipshoitoon
varatrokari kirjoitti:
Hullus alkaa siitä kun kieltää toisten kokemat asiat tyystin, kun itse ei niinä ole nähnyt tai kokenut. Pelkää sisimmässään että toiset ovat vain nähneet mitä itse toivoisi näkevänsä.
Eihän sitä kukaan ole kieltänyt että näet ja koet varaktoria milloin missäkin.
- psyk.turn
Sairastumisen on täytynyt tapahtua ennen havaintoa koska terve ei nää.
Ehkäpä kysymys ei olekaan näkemisestä vaan näkemänsä tulkitsemisesta?
Eli kun hyönteisiä tuntevan mielestä valokuvassa on selvästi kärpänen, on siinä ufotutkijan mukaan aivan jotain muuta?- Tri.Koffinder
1) hanki joku muu harrastus
2) hanki joku muu ja uus harrastus
3) kaks edellistä yhteen x 2
4) kts. 1)- katsepeiliin
Et ole itse hankkinut kun täällä olet?
Livemaailmassakin miltei jokaisessa yhteisössä, kaveriporukasta pariskuntiin ja työyhteisöihin on selittäjiä / kaikkitietäviä joilla äkkiseltään vaikuttaa olevan selitys kaikkeen. Oli aihe sitten politiikka tai nakkimakkara.
Selittäjää ei saa keskeyttää tai hän kiihtyy ja kiihdyttää selittämistään alkaen jopa takoa nyrkkiä pöytään. Muut eivät lopulta viitsi edes kertoa omaa näkemystään kun selittäjällä silmät jo leimuaa päässä.
Selittäjällä ei välttämättä ole mitään varsinaista tietoa keskusteltavasta aiheesta mutta pätemisen tarve ja tottumus tuottaa samanlaisia tilanteita uudestaan ja uudestaan.
Selittäjä kun sitten kohtaa tietäjän niin joskus selittäjä koettaa sulauttaa oman selityksensä tietäjän versioon jottei nolaisi itseään. Saattaa jopa väittää että noinhan minä juuri sanoin. Toisinaan selittäjä hermostuu tyystin ja koettaa mollata tietäjän maanrakoon.
Selittäjä saattaa joskus olla oikeassakin mutta hänen ongelmansa on se ettei hän malta kuunnella toisia loppuun saakka vaan poimii keskeltä toisen kertomusta jonkin epäolennaisen kohdan tai aasinsillan omaan versioonsa jota alkaa sitten toitottaa päälle jolloin alkuperäinen aihe muuttuu hänen mieleisekseen aiheeksi.
Selittäjä käyttää huikentelevaisuudesta marttyyriyteen kaikkia keinoja tehostaakseen tarinaansa. Fyysisen väkivallan uhka ja ruudinkäry leijuu ilmassa.
Myös kirjaviisas voi olla hankala keskustelutoveri. Perusmies / nainen jonka kaikki opit on ammennettu yleisistä normeista, laeista ja isänmaallisuudesta. Hoetaan vanhoja fraaseja, rykäistään ja koetetaan puhua rintaäänellä jolla piilotellaan sitä sisäistä Mikki Hiirtä ja totaalista oman ajattelukyvyn puutetta. Aivonsa ovat identtiset kirjahyllyn kanssa.
Pointti tässä provokatiivisessa aloituksessa oli se että edes JOSKUS olisi järkevää, kohteliasta ja aiheellista tunnustaa ettei tiedä. Siihen ei kaikki kykene ja eihän silloin voi enää kehittyä jos on tietävinään kaiken.
Turhaa tyrmätä teorioita joita ei voi vääriksi osoittaa. Turha myös nojata 100% teorioihin joita ei voi varmoiksi osoittaa. Tilanne kun on toistaiseksi se että varma ei voi olla kovinkaan monista asioista.- heko_
Mitä oikein selität? Ei päätä ei häntää...
- anti_palstalle
"Pointti tässä provokatiivisessa aloituksessa oli se että edes JOSKUS olisi järkevää, kohteliasta ja aiheellista tunnustaa ettei tiedä. Siihen ei kaikki kykene ja eihän silloin voi enää kehittyä jos on tietävinään kaiken.
Turhaa tyrmätä teorioita joita ei voi vääriksi osoittaa. Turha myös nojata 100% teorioihin joita ei voi varmoiksi osoittaa. Tilanne kun on toistaiseksi se että varma ei voi olla kovinkaan monista asioista."
Alkukappaleet oli ihan turhaa selittämistä.
Skeptikko kyllä myöntää ettei ole tietoa. Skeptikko ei kiellä, mutta sinähän et asiaa tajua. - Vaioikeinskeptikkoja
anti_palstalle kirjoitti:
"Pointti tässä provokatiivisessa aloituksessa oli se että edes JOSKUS olisi järkevää, kohteliasta ja aiheellista tunnustaa ettei tiedä. Siihen ei kaikki kykene ja eihän silloin voi enää kehittyä jos on tietävinään kaiken.
Turhaa tyrmätä teorioita joita ei voi vääriksi osoittaa. Turha myös nojata 100% teorioihin joita ei voi varmoiksi osoittaa. Tilanne kun on toistaiseksi se että varma ei voi olla kovinkaan monista asioista."
Alkukappaleet oli ihan turhaa selittämistä.
Skeptikko kyllä myöntää ettei ole tietoa. Skeptikko ei kiellä, mutta sinähän et asiaa tajua.Näytä se skeptikko ekaksi täältä niin päästään eteenpäin. Pellejä ja trolleja ei lasketa skeptikoksi vaikka niin kuvittelette. Pahimman laatuista itsensä yliarviointia. Muistuttaa inkvisitiota erehdyttävän paljon toimintanne. Taitaa sitä ollakin.
- ed_kirjoittaja
Vaioikeinskeptikkoja kirjoitti:
Näytä se skeptikko ekaksi täältä niin päästään eteenpäin. Pellejä ja trolleja ei lasketa skeptikoksi vaikka niin kuvittelette. Pahimman laatuista itsensä yliarviointia. Muistuttaa inkvisitiota erehdyttävän paljon toimintanne. Taitaa sitä ollakin.
Miksi niputat ihmiset? Kerro syy miksi kuulun kuvittelemaasi joukkoon.
- entinen-hörhöselittäjä
Kuvailit tuossa jonkinlaista äärityypin selittäjää. Selittäjätyyppi on luonteeltaan sellainen, jolla on kysyttäessä mielipide lähestulkoon kaikesta. Hankala tietysti sellaiset selittäjät, jotka on omasta mielestään kaikessa ehdottomasti oikeassa. Luulenpa että selittäjien tyyli on usein varmanoloinen, josta tulee harhakuva että tuo luulee olevansa varmastikin kaikkitietävä.
Jos selittäjä tahtoo mennä siitä mistä aita on matala, hän ehkä tyytyy lähinnä kritisoimaan ja tuomaan epäkohtia esille. Rakentaminen (selittäminen) on mielestäni vaikeampaa kuin vanhan kritisoiminen.
Jos olisin omalle tyylilleni uskollinen, selittäisin tähän ketjuun kaiken Paul Bruntonista. Selittäjä osaa näet aasinsiltojen rakentamisen niin että keskustelu muuttuu itselle ja omalle agendalle mieluisaksi :) Kun tämän huomaa, niin ollaan menty eteenpäin, motiivina tämmöisessä tyrkyttämisessä monesti myös itsekkyys.
Toisaalta... aasinsiltojen kautta on mahdollista saada keskusteluun virtaa yleensä ottaen, amerikkalainen tyyli. entinen-hörhöselittäjä kirjoitti:
Kuvailit tuossa jonkinlaista äärityypin selittäjää. Selittäjätyyppi on luonteeltaan sellainen, jolla on kysyttäessä mielipide lähestulkoon kaikesta. Hankala tietysti sellaiset selittäjät, jotka on omasta mielestään kaikessa ehdottomasti oikeassa. Luulenpa että selittäjien tyyli on usein varmanoloinen, josta tulee harhakuva että tuo luulee olevansa varmastikin kaikkitietävä.
Jos selittäjä tahtoo mennä siitä mistä aita on matala, hän ehkä tyytyy lähinnä kritisoimaan ja tuomaan epäkohtia esille. Rakentaminen (selittäminen) on mielestäni vaikeampaa kuin vanhan kritisoiminen.
Jos olisin omalle tyylilleni uskollinen, selittäisin tähän ketjuun kaiken Paul Bruntonista. Selittäjä osaa näet aasinsiltojen rakentamisen niin että keskustelu muuttuu itselle ja omalle agendalle mieluisaksi :) Kun tämän huomaa, niin ollaan menty eteenpäin, motiivina tämmöisessä tyrkyttämisessä monesti myös itsekkyys.
Toisaalta... aasinsiltojen kautta on mahdollista saada keskusteluun virtaa yleensä ottaen, amerikkalainen tyyli.Totta. Törmännyt "siviilissä" taannoin muutamaan äärimmäiseen päsmäriin jotka muuttaa velatkin saataviksi. Tuulimyllyjä vastaan ei aina kannata taistella jos toinen ei koskaan tule senttiäkään vastaan vaan esim. vaihtaa "ovelasti" puheenaihetta mikäli ei muuta enää keksi.
Telaketjuilla jyräämisestä sanontojen kautta omaan maaliin ja sitten luulevat vielä voittaneensa villisti tuulettaen jos toinen vaikenee täysin turhaan jaagaamiseen kyllästyneenä.
Asiallisuudella ja sosiaalisilla taidoilla pääsee pitkälle vaikkei mikään Einstein-Runeberg olisikaan. Kuuntelemalla ja kysymällä oppii jahka ensn oppii sen ketä kannattaa kuunnella. Ilman useita lähteitä ja lähestymistapoja on liki mahdotonta muodostaa omaa kokonaiskäsitystä.
En osaa sanoa mitään Adamskeista enkä kanavoinneista kun en tiedä niistä mitään. Siksi en voi sanoa heidän olevan oikeassa tai väärässä. Pennistonista olen sitä mieltä että taisi nuori mies innostua liikaa. Silti en voi sanoa että hän valehteee tai on hullu. En tiedä enkä voi tietää.
Ufouskoni pohjautuu omiin havaintoihin yhdistettynä maailmanlaajuiseen ufoilmiöön, historialliseen ufoilmiöön että nykytietoon Universumin rakenteesta, planeettojen määristä että Maan massiivisesta ja vahvasta elämän monimuotoisuudesta ja voimasta plus siihen päälle tieteen suuret mysteerit koskien kvanttimekaniikkaa, painovoimaa, pimeää energiaa, olemassaoloa, tietoisuutta, materiaa, mitä on absoluuttisen nollapisteen tuolla puolen, mustat aukot, ja muut loputtomat kysymykset niitä ja montaa muuta koskien.
Jos eläisimme valmiissa kaikkitietävässä maailmassa niin tyytyisin siihen. Mutta kun ei eletä. Ei kai koskaan voi olla valmis tai sitten on luovuttanut.
- Yfiles
UFO=tunnistamaton lentävä esine (unidentified flying object)
Joten, kyllä näitä tunnistamattomia lentäviä esineitä kohdataan, muttei voida sanoa onko kyse maanulkopuolisesta (extraterrestial)
https://en.wikipedia.org/wiki/Extraterrestrial_life
Että jaaritelkaa vaan onko ylipäätään mahdollista törmätä ufoihin, kun käytännössä kaikki mikä lentää ja jota et tunnista täyttää UFO kriteerit...- muutan.reikkaan.heti
on meinaan nähny Livenä oikeen, eikä mitään YouTube bullia taikka eh toisin... ko te, pikkuvirkamiähet. :D
- vinoveritas
Terve ihminen näkee, mitä katsoo. Vinksahtanut voi nähdä mitä hyvänsä, vaikka ei katsokaan. Esim. ufoja, enkeleitä jne.
- Kysyvätiellä
Tarvitsee siis olla vinksahtanut jotta näkee ufon?
Jokaisen, joka eroaa massasta/valmiiksiräätälöidystä mallista, sanotaan olevan vinksahtaneita.
Myös omilla aivoilla ajattelu ja päätelmien/teorioiden muodostaminen viittaa vinksahtamiseen.
Joten ei kannata ajatella ihan ite ollankaan.
Seuraat vaan valmiiksi tallattuja polkuja niin olet kiltti :)- Yksilöllistäkö
jupiterin-haamu kirjoitti:
Jokaisen, joka eroaa massasta/valmiiksiräätälöidystä mallista, sanotaan olevan vinksahtaneita.
Myös omilla aivoilla ajattelu ja päätelmien/teorioiden muodostaminen viittaa vinksahtamiseen.
Joten ei kannata ajatella ihan ite ollankaan.
Seuraat vaan valmiiksi tallattuja polkuja niin olet kiltti :)Kiltti ja harmiton ja yhteiskuntakelpoinen "yksilö".
- skeptikot.ovat-sitä
Yksilöllistäkö kirjoitti:
Kiltti ja harmiton ja yhteiskuntakelpoinen "yksilö".
Tästä voimme päätellä skeptikoiden olevan sitä tasapaksuista joukkoa, joka ei halua eroittautua massasta. Mutta heillä on lisäksi pakonomainen tarve mollata niitä jotka eivät halua elää sillä tavoin.
Näin on :) Ja jos erehtyy vahingossa itse ajattelemaan, seuraava luokitelma on "hankala". Ollaanhan me kaikki kuultu lääkärien käyttämää termi "hankala potilas."
Tuttuni kun kävi lääkärissä ja sai reseptin, kysyi, että mitä tämä sitten on ja miten vaikuttaa? Lääkäri siihen tokaisi: "Ei teidän sitä tarvitse tietää, kunhan nyt syötte niitä." :):)- ufopelon_syy
Ufoja pelkäävän kieltäjän tai pseudoskeptikon reaktio: "vain otettu lääke auttaa!!" tai "niuvanniemi odottaa reppanaa, hah hah!!"
Mistä reaktio kertoo? Usein siitä, että tuntemattoman tai hallitsemattomuuden pelko projisoidaan ulospäin, mikä purkautuu ajoittaisena medikalisoimisena.
Neuvostoliitossakin toisinajattelijoita suljettiin mielisairaalaan.
- woddaF
0) ekana: pysyy kaukana täältä... tä?
- vähäntaustaa
Puhumattakaan henkiufoista, jotka on selkeimmin ns. mielisairaalakamaa. Tätä olen tarjonnut selitykseksi sille, miksi tähteläiset ilmentyy vain joillekin:
Tähteläiset omassa olemuksessaan ovat niin voimakkaasti säteileviä, ettei "tavallinen tallaaja" heitä vielä kestä, vaan kohdattaessa heidän psyykensä tulisi pirstoutumaan entisestään. Ihmisten olemukset ovat vielä niin epäyhtenäisiä, että suuremman intensiteetin lähellä on havaittu epävakausoireita.
Tähteläinen elää tässä ulottuvuudessa, 5 D:ssä (mentaalitaso) ja 6 D:ssäkin (buddhinen taso) sujuvasti yhtenäisesti nuo tasot kokien. Ihmisille ne ovat kuin eri tasoiksi pirstoutuneita tasoja. Kun psyyke eheytyy ja pystyy kokemaan nuo kaikki tasot samaan aikaan, niin silloin ollaan samalla aaltopituudella. Ollaan hereillä noilla tasoilla, ei uneksita.
Tähteläinen voi ilmentyä millä tahansa noista tasoista tai kaikilla tasoilla samaan aikaan, ollessaan fyysisessä kehossa. Tähteläiselle nuo ovat yksi ja sama taso, kokemus tasoista on integroitunut.
Yhtenäinen energiakenttä pirstoo vähemmän yhtenäistä, kyse on samantyylisestä prosessista kuin suurplaneettojen vuorovesivoimat. Henkiset vuorovesivoimat myös ikäänkuin venyttävät persoonaa/energiakenttää. Tämä oli nyt sitä mielisairaalakamaa, mutta näin asia voidaan nähdä.
Kun ihmiset ovat täysin eheytyneitä esim. buddhalaista theravada-meditaatiota apuna käyttäen tai muulla tavoin integroituneet, niin kohtaaminen on turvallista eikä aiheuta epävakausoireita. Tästä on tulossa hyvä keskusteluketju. Kiitos Teille. Olen ehdottomasti sitä mieltä että henki ja materia ovat paljon enemmän mitä tiede tällä hetkellä antaa olettaa.
UFOja voivat nähdä kuka vain mutta avaruusolentoja eivät terveet näe.
- Gerbiilitkölentää
Olettaa silti voi että jos älyllisesti liikkuva alus liikkuu ihmisen laitteille mahdottomalla tavalla niin sitä ei silloin ihminen ohjaa. Kukas sitten?
No sitten tiedetään että ne eivät voi olla ihmisten laitteita niin ne on sitten alieneiden laitteita. Näin on alienit sitten todistettu simppelillä päättelyllä ja näin ollen niitäkin on mahdollista nähdä.
Tietenkin jos on jokin sokea tiedeuskis niin ei nää yhtään mitään. - Henkinennainen
Gerbiilitkölentää kirjoitti:
Olettaa silti voi että jos älyllisesti liikkuva alus liikkuu ihmisen laitteille mahdottomalla tavalla niin sitä ei silloin ihminen ohjaa. Kukas sitten?
No sitten tiedetään että ne eivät voi olla ihmisten laitteita niin ne on sitten alieneiden laitteita. Näin on alienit sitten todistettu simppelillä päättelyllä ja näin ollen niitäkin on mahdollista nähdä.
Tietenkin jos on jokin sokea tiedeuskis niin ei nää yhtään mitään.Eipä ole lisättävää. Alieneita on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693120Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242111- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901885Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?721587Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261346Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188