Jatkuva niukkuus vie kyvyn toimia. Kun ihminen sopeutuu niukkuuteen, hän alkaa helposti suhtautua vihamielisesti asioihin, joita ei voi saavuttaa. Tätäkö se on rommauttajien elämä. Ihan alkaa säälittää nämä rassut.
Nyt löytyi selitys katkeruuteen
21
<50
Vastaukset
- köyhyys_tyhmentää
Tämä on loputon kierre. Köyhyys tekee ihmisestä tyhmän
http://www.hs.fi/tiede/a1379382081489
Tyhmä tekee tyhmiä päätöksiä - käyttää vähät varansa tupakkaan, kännäämiseen, vuokraan -> tyhmä pysyy köyhänä ja köyhä tyhmänä.
Vai mitä tuhnut?- sääli.on.sairautta
Ihminen on statussensitiivinen olento, joka kysyy, miksi minulla ei ole tuota samaa kuin muilla. Se johtaa epäsosiaalisuuteen. Tuhnut on siis epäsosiaalisia vain sen takia, että ei ole sitä omaa asuntoa.
- säälin_sua
sääli.on.sairautta kirjoitti:
Ihminen on statussensitiivinen olento, joka kysyy, miksi minulla ei ole tuota samaa kuin muilla. Se johtaa epäsosiaalisuuteen. Tuhnut on siis epäsosiaalisia vain sen takia, että ei ole sitä omaa asuntoa.
Likainen kapitalisti-sika! Sääli on kansalaisvelvollisuus ja ilmainen asuminen on todellista vapautta! Kesäleirille koulutettavaksi siitä hopi hop!!!
- Pelleily_seis
Tämä maa on edelleen kommareita ja kommariopersuja täynnä, jotka uskovat ikuiseen sosialismin onneen ja autuuteen, ymmärtämättä, että historia on jo opettanut, ettei sosialismi toimi.
Menkää töihin valittajat, niin saavutatte joskus jotain. - savieinari
Tuo aloitus taitaa olla suora lainaus muutaman päivän takaiseen Hesariin, jossa oli artikkeli köyhyydestä.
Köyhyydessä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti mahdollisimman moni palstan tuhnu (köyhä) pääsee pian omaan, ja mielellään ok-taloon kiinni. Jos jää vuokra loukkuun, niin kuin artikkelissakin mainittiin perhe, jolla asuminen haukkaa silti 900 e/kk - ja köyhälle se on iso summa, ... niin siihen pointtiin, ydin asiaan, että asuminen maksaa ja siitä loukusta ei ole niin helppo nousta ylös. Vuokrat vie monellakin viimeiset pennit ja omaan pääsy ei ole tästä syystä helppoa, kun ei saa säästettyä edes sitä alkupääomaa.- TottaTurajat
Totta, 900 eurolla lyhentelisi kummasti jo omaa. Mutta kaikille ei myönnetä lainoja. Jos on pätkätöissä, lainaa ei välttämättä kummoiseen korsuun tipu, jos ollenkaan. Siinä ei auta kuin tuhnutella vuokra-asunnon hetekalla ja täytellä lottokuponkeja, mikäli vuokran maksamisen jälkeen jää rahaa.
Pätkätyöt ovat lisääntymään päin ja siksi tämä kehitys painaa väkisinkin asuntojen hintoja alaspäin. Mutta kuka jaksaa tuhnutella 30 vuotta, kun elämä on nyt? - mitä_sanoinkaan
TottaTurajat kirjoitti:
Totta, 900 eurolla lyhentelisi kummasti jo omaa. Mutta kaikille ei myönnetä lainoja. Jos on pätkätöissä, lainaa ei välttämättä kummoiseen korsuun tipu, jos ollenkaan. Siinä ei auta kuin tuhnutella vuokra-asunnon hetekalla ja täytellä lottokuponkeja, mikäli vuokran maksamisen jälkeen jää rahaa.
Pätkätyöt ovat lisääntymään päin ja siksi tämä kehitys painaa väkisinkin asuntojen hintoja alaspäin. Mutta kuka jaksaa tuhnutella 30 vuotta, kun elämä on nyt?Mikähän se lottokupongin tuotto-odotus olikaan? 41 %?
Onneksi tuhnujen autosijoitukset sentään tuottavat 82 % vuodessa (siis arvo tippuu vain 18 %/vuosi)!
Kyllä vähän rahat tosiaan kannattaa sijoittaa autoon (tarvi sitä tai ei), uhkapeleihin viinaan tupakkaan, kuten köyhillä=vuokralaisilla on tapana.
- Ruahhahhahhahhaaaa
On velkamuuleilla nyt keskenään kova hätä. Hyvät naurut saa näistä teidän hapokkaista avautumisista. :D :D Koville se ottaa hintakuplan tyhjeneminen kun noin vatsahapot polttelee....
- eihätää
Totta, sillä ainakaan tällä tuhnulla täällä ei ole mitään hätää.
Duunia on, vuokra halpa, kämppä itselle suorastaan loistava, säästössä useampi kymppitonni. Just tilailin telkkaria sun muuta mukavuutta ja ens viikolla painelen pariksi viikoksi etelän aurinkoon. Joten ei kaikki tuhnut mitään köyhiä ole, sensijaan omistava luokka tuntuu olevan, ainakin mieleltään kun näitä juttuja lukee :)- IkiVelkaMuuli
Ai vitsi... Itellä ikivelkaa, saa nähä saanko ikinä maksetuksi.
Kyllä tuhnun kelpaa. - Joskus_isäntä
Itsellä oli sama tilanne ennen perheen perustamista. Pelimerkit olisi loppuneet kyllä kesken aika äkkiä ilman omaa asuntoa. Sikäli on taloudellisesti helpompaa, että telkkaria ei juuri ehdi katsella niin kovin kalliille sellaiselle ei ole tarvetta.
Perheen kanssa törmäät siihen, että kaikki vähänkään kiva maksaa ja asunnon tapauksessa puhutaan lähes kuusinumeroisesta summasta. - tuhnu_siis_tyhmä
Eli kuulut niihin ääliöihin, jotka valitsee vuokraläävän juuri siitä syystä, että jää tässä kuussa pari sataa enemmän kaljaan tms törsättäväksi!
Omistusasuja joutuu tosiaan tinkimään alkuun, kun pitää säästää käsiraha asumiskulut ovat sen pari sataa suuremmat. Mutta tässä se pieni ero onkin, omistusasuja ajattelee asiaa pitemmälle.... vuokraloisille tuntuu tulevan yllätyksenä jopa se, että vuokra pitää maksaa ensi kuussakin, vaikka se just äsken tuli maksettua!
Asuntoja vuokraavilta tutuilta on kuulunut juttua, että jopa suht hyvätuloiset pariskunnat jättävät vuokria maksamatta. Ilmeisesti juuri siitä syystä, että ovat päässeet matkustelun yms. törsäämisen makuun ja rahat käytetään näihin tärkeämpiin kohteisiin. Jopa niin, että jää 2 vuokraa rästiin, jolloin lähtee automaattisesti häätö vetämään .... jolloin loppuu vuokranmaksu kokonaan, jolloin syntyy vuokrarästi -> tulee merkintä luottotietoihin ja asunnonvaihtelut vaikutuvat merkittävästä. Tässä vaiheessa heräävät todellisuuteen, maksavat rästit pois ja pahoittelevat puhelimessa asiaa ex vuokraisännälle. Myöhästä, huosuissa on jo ja maksurästimerkinnän poistumisessa voi mennä vuosia. Tyhmyydestä sakotetaan...
Se toinen yllätys on vuokrien nousu. 5-10 vuotta kun vierii, niin huomaat maksavasi asumisesta yhtä paljon kuin omistusasuja. Lisäksi omistusasuja on samana aikana lyhentänyt lainaansa = kartuttanut omaisuuttaan muutamalla kymppitonnilla. Mikä tarkoittaa, että omistusasujalla on nyt mahdollisuus vaihtaa asunto isompaan, jos vaikka tarttis perhettä perustaa. Toki vuokraloinenkin voi perheasunnon vuokrata, jos on valmis maksamaan 1500 €/kk vuokraa.
Tässä vaiheessa onkin yleensä tapana kirjoittaa suoli24 palstalle artikkeli, jossa kritisoidaan kuplahintoja ja selitetään, että aiemmin pystyi kuka vaan, jopa bussikuskin tms. palkalla, ostamaan perheasunnon pääkaupungista, niks naks, tosta noin vaan ja ihan olemattomin säästöin.
Taitaa se vuokralla tuhnuttelu siis jatkua, kun ne kymppitonnien säästöt ovat poltelleet käsissä ja käytetty 700-sarjan bemariin tms. oivaan sijoituskohteeseen. Ja kunnolliseen perheasuntoon tarvittasiin 300 k€ = omaa rahaa pitäisi olla sellainen 50 tonnia.
Tosin hieman saattaa harmittaa 1500 €/kk vuokra, kun ajoissa ostaneet pääsevät halvemmalla. Ja vuosien mittaan hajurako vain kasvaa... revetäkseen isoksi, kun ajoissa ostaneet saavat lainansa maksettua pois. Viimeistään nyt voivat ajoissa ostaneet ruveta katselemaan itselleen kesämökkiä tms. sijoituskohdetta. Vuokralla ei tarvi. Elävänä esimerkkinä eläkeikää lähestyvä duunikaverini. Lapseton eli dinkkupariskunta. Uupouusi asunto, ei mitään pahoja rahareikiä (ei edes omaa autoa), mutta se alati nouseva vuokra tuntuu nielevän rahat sen verta tehokkaasti, että näyttää haave oman veneen hankinnasta jäävän ikuiseksi haaveeksi.
Viimeistään eläkkeellä tuhnun osa muuttuu kovin karuksi. Vaikka perheasunnon downgreidaisi isoksi kaksioksi, hyväkuntoisesta sellaisesta joutuu silti maksamaan 1200-1300 €/kk eli toisen eläke uppoaa siihen kokonaan eikä aina piisaakaan. Jos puoliso kuolee yllättäen, on leskellä pirunmoinen kiire vaihtaa asunto halvempaan. Ja niukkuutta on silti luvassa - PKS yksiötkin kustantavat noin 700 €/kk, kun unohdetaan ihan pommikuntoiset, syrjäisimmät ja hissittömät talot!
Maksa tuollaista reilun tonnin (eläke verojen jälkeen) tuloilla...
Vrt. omistusasujalla velattoman asunnon kulut jotain 300 €/kk .... ja pahimmillaankin (putkiremontti äskettäin tehty & lainat päällä) e. summa tuplana. Eli kustannukset 20-50 % vuokraluuserin asumiskuluista. Vaikka puoliso kuolisi, ei leskiellä ole mitään tulipalokiirettä pois tutusta asunnosta.
Tarvittaessa rahaa saa myös kivasti käyttöön vaihtamalla tarpeettoman ison perheasunnon pienempään. Paljon näkyy tapahtuvan sitä liikettä, että myydään rivariasunto tai OK-talo ja muutetaan upouuteen kerrostalokaksioon tai kolmioon. Parhaimmillaan jää vielä rahaa ylikin. Plus kesämökki ja/tai asuntoautohan oli jo ennestään .... vrt. tuhnu tyytyy viikon vuokramökkiin ja veneestä haaveiluun. Plus joutuu eläkepäivinään etsimään sellaista max. 600 €/kk luukkua. - kurjistuminen_potuttaa
tuhnu_siis_tyhmä kirjoitti:
Eli kuulut niihin ääliöihin, jotka valitsee vuokraläävän juuri siitä syystä, että jää tässä kuussa pari sataa enemmän kaljaan tms törsättäväksi!
Omistusasuja joutuu tosiaan tinkimään alkuun, kun pitää säästää käsiraha asumiskulut ovat sen pari sataa suuremmat. Mutta tässä se pieni ero onkin, omistusasuja ajattelee asiaa pitemmälle.... vuokraloisille tuntuu tulevan yllätyksenä jopa se, että vuokra pitää maksaa ensi kuussakin, vaikka se just äsken tuli maksettua!
Asuntoja vuokraavilta tutuilta on kuulunut juttua, että jopa suht hyvätuloiset pariskunnat jättävät vuokria maksamatta. Ilmeisesti juuri siitä syystä, että ovat päässeet matkustelun yms. törsäämisen makuun ja rahat käytetään näihin tärkeämpiin kohteisiin. Jopa niin, että jää 2 vuokraa rästiin, jolloin lähtee automaattisesti häätö vetämään .... jolloin loppuu vuokranmaksu kokonaan, jolloin syntyy vuokrarästi -> tulee merkintä luottotietoihin ja asunnonvaihtelut vaikutuvat merkittävästä. Tässä vaiheessa heräävät todellisuuteen, maksavat rästit pois ja pahoittelevat puhelimessa asiaa ex vuokraisännälle. Myöhästä, huosuissa on jo ja maksurästimerkinnän poistumisessa voi mennä vuosia. Tyhmyydestä sakotetaan...
Se toinen yllätys on vuokrien nousu. 5-10 vuotta kun vierii, niin huomaat maksavasi asumisesta yhtä paljon kuin omistusasuja. Lisäksi omistusasuja on samana aikana lyhentänyt lainaansa = kartuttanut omaisuuttaan muutamalla kymppitonnilla. Mikä tarkoittaa, että omistusasujalla on nyt mahdollisuus vaihtaa asunto isompaan, jos vaikka tarttis perhettä perustaa. Toki vuokraloinenkin voi perheasunnon vuokrata, jos on valmis maksamaan 1500 €/kk vuokraa.
Tässä vaiheessa onkin yleensä tapana kirjoittaa suoli24 palstalle artikkeli, jossa kritisoidaan kuplahintoja ja selitetään, että aiemmin pystyi kuka vaan, jopa bussikuskin tms. palkalla, ostamaan perheasunnon pääkaupungista, niks naks, tosta noin vaan ja ihan olemattomin säästöin.
Taitaa se vuokralla tuhnuttelu siis jatkua, kun ne kymppitonnien säästöt ovat poltelleet käsissä ja käytetty 700-sarjan bemariin tms. oivaan sijoituskohteeseen. Ja kunnolliseen perheasuntoon tarvittasiin 300 k€ = omaa rahaa pitäisi olla sellainen 50 tonnia.
Tosin hieman saattaa harmittaa 1500 €/kk vuokra, kun ajoissa ostaneet pääsevät halvemmalla. Ja vuosien mittaan hajurako vain kasvaa... revetäkseen isoksi, kun ajoissa ostaneet saavat lainansa maksettua pois. Viimeistään nyt voivat ajoissa ostaneet ruveta katselemaan itselleen kesämökkiä tms. sijoituskohdetta. Vuokralla ei tarvi. Elävänä esimerkkinä eläkeikää lähestyvä duunikaverini. Lapseton eli dinkkupariskunta. Uupouusi asunto, ei mitään pahoja rahareikiä (ei edes omaa autoa), mutta se alati nouseva vuokra tuntuu nielevän rahat sen verta tehokkaasti, että näyttää haave oman veneen hankinnasta jäävän ikuiseksi haaveeksi.
Viimeistään eläkkeellä tuhnun osa muuttuu kovin karuksi. Vaikka perheasunnon downgreidaisi isoksi kaksioksi, hyväkuntoisesta sellaisesta joutuu silti maksamaan 1200-1300 €/kk eli toisen eläke uppoaa siihen kokonaan eikä aina piisaakaan. Jos puoliso kuolee yllättäen, on leskellä pirunmoinen kiire vaihtaa asunto halvempaan. Ja niukkuutta on silti luvassa - PKS yksiötkin kustantavat noin 700 €/kk, kun unohdetaan ihan pommikuntoiset, syrjäisimmät ja hissittömät talot!
Maksa tuollaista reilun tonnin (eläke verojen jälkeen) tuloilla...
Vrt. omistusasujalla velattoman asunnon kulut jotain 300 €/kk .... ja pahimmillaankin (putkiremontti äskettäin tehty & lainat päällä) e. summa tuplana. Eli kustannukset 20-50 % vuokraluuserin asumiskuluista. Vaikka puoliso kuolisi, ei leskiellä ole mitään tulipalokiirettä pois tutusta asunnosta.
Tarvittaessa rahaa saa myös kivasti käyttöön vaihtamalla tarpeettoman ison perheasunnon pienempään. Paljon näkyy tapahtuvan sitä liikettä, että myydään rivariasunto tai OK-talo ja muutetaan upouuteen kerrostalokaksioon tai kolmioon. Parhaimmillaan jää vielä rahaa ylikin. Plus kesämökki ja/tai asuntoautohan oli jo ennestään .... vrt. tuhnu tyytyy viikon vuokramökkiin ja veneestä haaveiluun. Plus joutuu eläkepäivinään etsimään sellaista max. 600 €/kk luukkua.Sen unohdin vielä mainita, että on paljon helpomaan opetella niukkuuteen alussa (opiskelijana/työuran alussa). Tulojen kasvaessa urakehityksen myötä & menojen pysyessä likimain ennallaan (jos ei mene kämppää päivittämään kalliimpaan) rupeaa rahaa pikku hiljaa jäämään törsättäväksikin = saa opetella tätäkin lajia. Suunta on siis koko ajan parempaan päin.
Aivan varmasti on vaikeaa ja tuskaista karsia kuluja, jos on aiemmin tottunut törsäämään. Eli on asuttu vuokralla ja pistettu rahat menemään, mutta perheasunnoista perittävät vuokrat hirvittää ja pitäisi säästää omistusasuntoon vaadittava käsiraha.
Onko mahdoton ajatus? Siis että pitäisi OK-talo tai rivarinpätkä laittaa, mutta likviditeetti viittaisi pikemminkin kolmioon 70-luvun kerrostalossa. Ja siitäkin pitäisi maksaa 160 tonnia, joten säästöjä olisi syytä olla 50 tonnia. No, eihän sulta puutu kuin 30 tonnia, minkä säästää sutjakasti 5 vuodessa, kun tingit nykyisestä kulutuksestasi vaivaiset 500 €/kk. Säästämällä tonnin/kk 5 vuoden ajan voisi päästä kiinni jo siihen rivariinkin. Tosin ei kovin herkulla sijainnilla. Äkkiäkös 5 vuotta vierähtää, kyllä sen ajan nukkuu olkkarin sohvallakin!
Ja seuraavan tinkikierroksen saa ottaa eläkkeellä. Erit. jos puolisoa ei ole siunaantunut tai se on lähtenyt lätkimään (köyhyys ja vuokralla tuhnuttaminen ovat tärkeimmät avioeron ennusmerkit). Nyt voisi olla hyvä painaa muut kulut jonnekin 400 €/kk tasolle, niin ei ihan hirveästi tarvitsisi asunnon kunnosta ja sijainnista tinkiä. Kokoluokkahan on joka tapauksessa <40 m². - savieinari
Myöskin DINK (double income, no kids) pariskunnan kannattaisi ehdottomasti hankkia oma, vaikka lapsia ei olisi. Se vaatii katsantokantaan muutoksen.... piiiitkäjänteisyyttä, maksella lainaa pois. Mielellään vaikka pää märkänä, kovalla vauhdilla, aluksi isommalla summalla mitä vastaavan vuokra olisi. Mitä märempi pää takaisinmaksun suhteen, sen parempi.
Ajan kuluessa huomaa, että lainat loppuvat. Ja sitten onkin kiva elellä.... paljon huolettomampaa elämä, kun asumiskulut olemattoman pienet, eikä ikivelka lytistä hartioita enään kasaan. - tuhnu_siis_tyhmä
savieinari kirjoitti:
Myöskin DINK (double income, no kids) pariskunnan kannattaisi ehdottomasti hankkia oma, vaikka lapsia ei olisi. Se vaatii katsantokantaan muutoksen.... piiiitkäjänteisyyttä, maksella lainaa pois. Mielellään vaikka pää märkänä, kovalla vauhdilla, aluksi isommalla summalla mitä vastaavan vuokra olisi. Mitä märempi pää takaisinmaksun suhteen, sen parempi.
Ajan kuluessa huomaa, että lainat loppuvat. Ja sitten onkin kiva elellä.... paljon huolettomampaa elämä, kun asumiskulut olemattoman pienet, eikä ikivelka lytistä hartioita enään kasaan.Ei lainan lyhentäminen enää mitään uhrauksia vaadi. Itselläni on aina ollut lainanlyhennykset mitoitettu korkeintaan vastaavan asunnon vuokran suuruisiksi (eli "tappiota" on tullut vastikkeen verran - nykyään ei sitäkään) ja on rahaa hiljalleen kertynyt näinkin. Pentuna tuli katseltua, miten "kivaa" on maksaa lainaa mahd. nopeasti = hampaat irvessä pois (ei silloin edes ollut vaihtoehtoa) enkä tätä totisesti halua. Elämässä pitää olla muutakin kuin ala-asteen matematiikkaa soveltavalla lainalaskurilla määritetty absoluuttisesti halvin lainamuoto (lyhyt laina-aina ja ns. jännä asuntolaina, missä maksuerät ovat suurimmillaan alussa, jolloin palkka on pienimmillään & olisi myös huonekalujen yms. hankintatarpeita).
Se todellinen ponnistus on saada kasaan ensiasunnon käsiraha. Siksi ensiasunto pitääkin ostaa mahdollisimman pian, jotta tällaiseksi riittää pieni & halpa yksiö. Sit menee vaikeaksi, kun minimivaatimuksena on 3 makuuhuonetta... - Joskus_isäntä
Ruuhkavuosina tulee sellainen koetinkivi, että lapsen ollessa pieni toinen vanhemmista (yleensä äiti) joutuu olemaan jonkun aikaa kotona. Samaan syssyyn menee hankintaan kaikenlaista tarviketta muksulle. Siihen hetkeen ei kannata enää sitä oman asunnon hankintaa lykätä. Asuntolainan saa nimittäin lyhennysvapaalle tuoksi ajaksi, mutta vuokrapa onkin maksettava. Eli siinä kun maha pystyssä lähdetään omaa katselemaan, on jo melko myöhäistä tai ainakin tiukat ajat tulossa.
Uskokaa siis hummaajat hyvällä, mitä setä sanoo, koska setä tietää. Nuori ei tiedä, mitä on olla vanha, mutta vanha tietää, mitä on olla nuori. - tyhmä.tyhmempi
tuhnu_siis_tyhmä kirjoitti:
Ei lainan lyhentäminen enää mitään uhrauksia vaadi. Itselläni on aina ollut lainanlyhennykset mitoitettu korkeintaan vastaavan asunnon vuokran suuruisiksi (eli "tappiota" on tullut vastikkeen verran - nykyään ei sitäkään) ja on rahaa hiljalleen kertynyt näinkin. Pentuna tuli katseltua, miten "kivaa" on maksaa lainaa mahd. nopeasti = hampaat irvessä pois (ei silloin edes ollut vaihtoehtoa) enkä tätä totisesti halua. Elämässä pitää olla muutakin kuin ala-asteen matematiikkaa soveltavalla lainalaskurilla määritetty absoluuttisesti halvin lainamuoto (lyhyt laina-aina ja ns. jännä asuntolaina, missä maksuerät ovat suurimmillaan alussa, jolloin palkka on pienimmillään & olisi myös huonekalujen yms. hankintatarpeita).
Se todellinen ponnistus on saada kasaan ensiasunnon käsiraha. Siksi ensiasunto pitääkin ostaa mahdollisimman pian, jotta tällaiseksi riittää pieni & halpa yksiö. Sit menee vaikeaksi, kun minimivaatimuksena on 3 makuuhuonetta...Ite maksan lainaa ja lyhennyksiä vähemmän kuin maksaisin vuokraa. Olisihan se mahdollista muuttaa halpaan vuokraläävään, mutta miksi helvetissä tekisin sen?
- tuhnu_siis_tyhmä
tyhmä.tyhmempi kirjoitti:
Ite maksan lainaa ja lyhennyksiä vähemmän kuin maksaisin vuokraa. Olisihan se mahdollista muuttaa halpaan vuokraläävään, mutta miksi helvetissä tekisin sen?
Lainasi ei liene enää ihan tuore? Näinhän se tosiaan menee eli ensimmäiset vuodet joutuu yleensä maksamaan muutaman satasen enemmän, mutta laina-ajan loppupuoliskon pääsee jo halvemmalla. 20 vuoden asumisen kokonais kulut ihan yhtä suuret omassa/vuokralla, mutta toinen tienaa pinon maksukuitteja ja toinen velattoman asunnon!
BTW, joskus, kun halpaa vuokra-asumista niin kehuttiin, niin laskeskelin tätä tuhnuksi siirtymisen kannattavuutta. Juuh... asunnon myyntihinta olisi sulanut 14 vuodessa vuokriin. Sillä oletuksella, ettei vuokra nouse ikinä. Kun otin laskelmiin mukaan vuokrankorotukset, olisi rahat hukattu reilussa 10 vuodessa.
Yhtä surkea lopputulema on ollut myös laskettaessa bisnesvuokralaisten ehdottaman tyylin kannattavuutta. Siis ettei osteta omaa, vaan sijoitetaan parin kymppitonnin omarahoitusosuus osakkeisiin ostetaan joka kuukausi lisää osakkeita sillä satasella tai kahdella, mikä on omistusasujan kulujen ja vuokran erotus.
Ei toimi tämäkään. Se parin kymppitonnin potti kerkiää kyllä kasvaa korkoa vuosien mittaan, mutta ne lisäostot hiipuu muutamassa vuodessa, kun vuokran nousu kirii kiinni omistusasujan kulut. Toki voidaan ajatella, että sijoitetaan AINA 200 €/kk, mutta omistusasujakin voi alkaa tekemään osakesijoituksia laina-ajan lopulla -> taas ottaa tuhnu pataan.
Nimittäin näissä laskelmissa oli aina lopputulos tämän suuntainen
- molemmat käyttäneet rahaa (asumiseen sijoituksiin) yhtä paljon
- tuhnulla osakkeissa kiinni 70 tonnia tjsp
- omistusasuja "puilla paljailla" ... mutta asuu 150 tonnin arvoisessa asunnossa ja hänen asumiskulunsa ovat nyt 1/4 osa siitä, mitä tuhnu joutuu maksamaan -> nyt on omistusasujalla varaa lätkiä osakkeisiin vaikka tonni/kk
- köyhä.elämä
Ei kaikki köyhät ole katkeria eikä tyhmiä, mutta tänne niistä muutamat kirjoittelee ahkerasti.
- kuplaniukkuus
On noita niukkuudenvaalijoita joensuussa ja pohjois-karjallassa ihan hirveästi eli samalla syntyy veropetos omanmaan kansalaisia ajatellellen (venäjän ralli)polttoaineet ja tupakat.
Samalla kun venäläiset eivät enään maksaa ilmaa asunnoista eli heräsivät syvästä unesta. - vittunoitaääliöitä
Kaikkiahan nuo niin saakelin pihejä että pitää mennä rajan taakse tankille oikein,ovat niin saata-nan nuukia ja niukkoja nuo pohjois-karjalaiset.
Entäs se röllin vetäminen,sama homma ei verorahoja haluta maksaa antaumuksella,ai että mitä saitureita.
Toistahan se on jos haluaa ilmaa maksaa asunnosta kerralla kymmeniä tuhansia siis kerralla jopa sen 100000euroa ilmaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661546eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1421526En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311262Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä611204- 421055
- 172948
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik100870Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60719Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42657Mikä siinä on, että kun Kokoomus on hallituksessa...
... niin talous menee ihan päin helvettiä? 1980-luku Holkeri, 1990-luku Viinanen, 2008 finansssikriisi Katainen ja nyt O94624