Tämän helpompaa vastauste ei kukaan voi antaa - perusteluineen.
Ei ole - miksi ?
Raamattu on suurimmaksi osaksi kertomus juutalaisen kansan alusta joka johti Jeesuksen syntymään Beetlehemissä.
Toisin sanoen kaikki jotka perustavat uskonsa Raamattuun palvovat todellisuutta sitä jumalaa jota juutaiset palvovat ?
Eikö totta ?
Jeesus itsekin myönsi olevansa Lakiliiton alainen kunnes hän kuoli.
Eli kaikki on johdannaista juutalaisten jumal-käsitteestä.
Mikä on juutalainen jumal-käsitys ?
Vaikka Wikipedia ei olekaan mikään ehdoton totuuden lähde niinkäytetään sitä nyt kuitenkin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus
"Juutalaisuus on juutalaisten etninen uskonto. Se on yksi maailman ensimmäisistä monoteistisista uskonnoista, ja yksi vanhimmista nykyaikana harjoitetuista uskonnoista."
Mielenkiintoinen sana tuo "monteistinen" - mitä siitä löydämme ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Monoteismi
"Monoteismi eli yksijumalisuus on käsitys, jonka mukaan on olemassa yksi jumala. --- Kristillinen usko kolminaisuuteen on monoteismia sikäli, että kyseessä on kristillisen opin mukaan ainoastaan yhden jumalan monet kasvot. Monet juutalaiset, muslimit ja tietyt kristillisperäiset liikkeet arvostelevat kristinuskoa väittäen sen edustavan triteismiä eli kolmijumalaisuutta."
Mutta lopulllinen totuushan selviää kun kysyt seuraavan kerran tapaamaltasi juutalaisuutta tunnustavalta - millainen jumala teillä on ?
Onko kolminaisuus totta ?
60
79
Vastaukset
ON TOTTA ETTÄ KOLMIYHTEINEN JUMALA ON OLEMASSA
Raamatussa on kiistatta että Jeesus on Jumala
JOH.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
JOH.20:28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
KOL.1:15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
KOL.2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
2KOR.5:19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan
JOH:14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
JES.9: 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
1JOH.5:20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Ja Pyhä Henki on Jumala Raamatussa kiistatta
EF.4:30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
JOH.15:26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
MATT.12:32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
APT.5:3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on s.a.a.t.a.n.a täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT:28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Isä on Jumala sitä ei edes jehovan todistajat kiellä
Kun on kolme persoona mutta Jumala on yksi on Jumala silloin kiistatta kolmiyhteinen, vaikka tuota kolmiyhteinen sanaa ei ole Raamatussa on Jumala kiistatta kolmiyhteinen lukuisin Raamatun kohtien perusteellaMoka jehovan todistajilta
Jesaja ennustaa Jeesuksen tulemusta
JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Ja Johannes sanoo tekevänsä sitä JOH.1: 23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Nyt jehovan todistajat tekevät Jeesuksen Jehovaksi u.m
Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon
Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi
Eli he myöntävät Jeesuksen olevan Jumalan JHVH
Kolmiyhteinen Jumala on totta myös valtakunnansalissakin HIENOA!!!!
JOH.1:23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie
Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi- Mormonimies
Mormonina olen samaa mieltä, että kolminaisuusoppi on harhakäsitys. On kysymys yhdestä Jumaluudesta mutta ei yhdestä Jumalasta. Siinä käsitykseni poikkeaa jehovalaisuudesta, että uskon myös Pyhän Hengen olevan itsenäinen ja erillinen persoona. Hänellä ei ole kuolematonta ja kirkata ruumista kuten Isällä ja Pojalla. Näin siksi, että Pyhän Hengen tarkoitus on valistaa kaikkia ihmisiä samanaikaisesti. Hänen vaikutustaan on verrattu auringon valoon. Aurinko on yhdessä paikassa, mutta sen valo säteilee kaikille, jotka eivät estä sen näkymistä.
- Raamatunmukaan
Mormonimies kirjoitti:
Mormonina olen samaa mieltä, että kolminaisuusoppi on harhakäsitys. On kysymys yhdestä Jumaluudesta mutta ei yhdestä Jumalasta. Siinä käsitykseni poikkeaa jehovalaisuudesta, että uskon myös Pyhän Hengen olevan itsenäinen ja erillinen persoona. Hänellä ei ole kuolematonta ja kirkata ruumista kuten Isällä ja Pojalla. Näin siksi, että Pyhän Hengen tarkoitus on valistaa kaikkia ihmisiä samanaikaisesti. Hänen vaikutustaan on verrattu auringon valoon. Aurinko on yhdessä paikassa, mutta sen valo säteilee kaikille, jotka eivät estä sen näkymistä.
> uskon myös Pyhän Hengen olevan itsenäinen ja erillinen persoona. Hänellä ei ole kuolematonta ja kirkata ruumista kuten Isällä ja Pojalla.
Jumala on Henki. totuusvoittaaaina kirjoitti:
Moka jehovan todistajilta
Jesaja ennustaa Jeesuksen tulemusta
JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Ja Johannes sanoo tekevänsä sitä JOH.1: 23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Nyt jehovan todistajat tekevät Jeesuksen Jehovaksi u.m
Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon
Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi
Eli he myöntävät Jeesuksen olevan Jumalan JHVH
Kolmiyhteinen Jumala on totta myös valtakunnansalissakin HIENOA!!!!
JOH.1:23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie
Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi>JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Missä kohtaa tuossa muka Jeesuksesta puhutaan?- näkemällänähkää
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Moka jehovan todistajilta
Jesaja ennustaa Jeesuksen tulemusta
JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Ja Johannes sanoo tekevänsä sitä JOH.1: 23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Nyt jehovan todistajat tekevät Jeesuksen Jehovaksi u.m
Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie Tehkää Jumalallemme valtatie suoraksi* halki aavikkotasangon
Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi
Eli he myöntävät Jeesuksen olevan Jumalan JHVH
Kolmiyhteinen Jumala on totta myös valtakunnansalissakin HIENOA!!!!
JOH.1:23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
JES:40: 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme
Kuunnelkaa! Joku huutaa* erämaassa: ”Raivatkaa Jehovan tie
Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoiMinulla on tietokoneella UM. Markus 1:1 varmistaa hyvän uutisen "koskevan" Jeesusta Jehovana!
1 Jeesusta Kristusta koskevan hyvän uutisen alku: 2 Niin kuin profeetta Jesajaan on kirjoitettu: "(Katso! Minä lähetän kasvojesi edellä sanansaattajani, joka valmistaa tiesi.) 3 Kuunnelkaa! Joku huutaa erämaassa: 'Valmistakaa Jehovan tie, tehkää hänen kulkutiensä suoriksi'", - siinäratkaisu
näkemällänähkää kirjoitti:
Minulla on tietokoneella UM. Markus 1:1 varmistaa hyvän uutisen "koskevan" Jeesusta Jehovana!
1 Jeesusta Kristusta koskevan hyvän uutisen alku: 2 Niin kuin profeetta Jesajaan on kirjoitettu: "(Katso! Minä lähetän kasvojesi edellä sanansaattajani, joka valmistaa tiesi.) 3 Kuunnelkaa! Joku huutaa erämaassa: 'Valmistakaa Jehovan tie, tehkää hänen kulkutiensä suoriksi'",Jeesus edusti Jehovaa.
- Kolminaisuus_ei
Nyt sinä rupesit copypastaamaan ... ei kovin omintakeista.
Eikä nyt ole kysymys jehovan todistajien tulkinnasta ...
Eikä edes siitä, että olet menestyksellisesti poiminut melkoisen vanhasta kirkkoraamatusta lainauksia joilla ei ole mitään tekemistä alkutekstin kanssa.
Ja perusvika oli se, ettet vastannut kysymykseeni - "millainen on juutalaisten jumalkäsitys ?"
Eli ei mitään toisilta kopioituja juttuja vaan annapa nyt kiltisti vastaus omin sanoin. - eipahalle
Kolminaisuus syntyy Jeesuksen perusteluista Jumaluudesta.
- Selkeyttä
Kolminaisuusoppi on ihmisten keksintöä. Se syntyi kun oli tarve esittää kristinusko yksijumalaisena uskontona. Raamatullinen se ei ole, vaan se on harhaoppi.
- väkisinväännetty
Selkeyttä kirjoitti:
Kolminaisuusoppi on ihmisten keksintöä. Se syntyi kun oli tarve esittää kristinusko yksijumalaisena uskontona. Raamatullinen se ei ole, vaan se on harhaoppi.
Juuri näin, kyseessä on teologinen kikkailu, jossa Jumala väkisin väännetään yhdeksi, vaikka laskutoimitus antaa jotain ihan muuta.
"Isä Jumala", "Poika Jumala" ja "Pyhä Henki Jumala" lista sisältää 3 Jumalaa, ei 1, vaan 3.
- Kormutson
Kolminaisuus on eräiden Raamatun jakeiden kokonaisuus.
Joh. 1:1, "Sana oli Jumala". Ollaan yhtä mieltä että Sana tarkoittaa Jeesusta. Lahko, seura, on väärentänyt "Jumalan" pienelle kirjaimelle, jolloin on joutunut monijumalaisuuteen. Tässä jakeessa Raamattu tarkoittaa tuon asian ilmoittaa. Muualtakin se ilmenee.
Pyhä Henki
Ef. 4:30
1 Kr 12:11
Rm. 8:26, 27
Joh. 14:26
Nämä jakeet esimerkkeinä kertovat, ettei Pyhä Henki ole "pelkkä sähkönkaltainen voima" kuten lahko esittää (ainoa uskonto lajissaan, omaksuivat sen adventisteilta, jotka ovat erehdyksen puolestaan huomanneet ja poistaneet)
Sinänsä lahkolle ei asialla luulisi olevan merkitystä, koska se on kristinopin juttu. Lahkon olisi luonnollista perustella sen sijaan, miksi vartiotornissa Jumala tappaa viattoman enkelin, Mikaelin, kolmannen osapuolen, ihmisen takia. (lahko vaatii, että Jeesusta on pidettävä enkelinä, koska vartiotorni niin sanoo). - JuhanaChristian
Hei!
Tulinkin ensimmäistä kertaa tänne suomi24-palstalle keskustelemaan kristillisyydestä verrattuna JT-oppiin. Kolminaisuudesta: On totta, etteivät juutalaiset uskoneet Jumalan olevan kolmiyhteinen. Miksi heidän olisi pitänyt uskoa? Jehovan todistajat uskovat itse, että Jumala paljastaa itsensä edistyvällä tavalla Raamatussa. Juutalaisille Jumala teki selväksi, että hän on yksi Jumala. Se oli tarpeen, sillä heitä ympäröivät pakanakansat olivat polyteistisiä moniin jumaliin uskovia, ja siksi Jumalan oli varmasti tarpeen korostaa, sitä tosiasiaa, että Hän on yksi.
Se, että Jumala on yksi ei ole ristiriidassa kristillisen uskon kanssa. Kristinusko on ehdottoman monoteistinen. Kysymys kuuluukin: Voiko Jumala olla yksi ja samalla enemmän kuin yksi? Me kristityt uskomme niin. Me uskomme kolmeen persoonaan, jotka muodostavat yhden Jumalan. Onko tätä vaikea ymmärtää? Jos on niin kuinka paljon ennemmin sen ymmärtäminen olisi ollut Juutalaisille vaikeaa.
Jeesus on lopullinen Jumalan ilmoitus itsestään. Vasta sen jälkeen kun Jeesus tuli maan päälle oli mahdollista ymmärtää Jumalan olevan enemmän kuin yksi persoona. Kysymys Jeesuksen jumaluudesta piti ratkaista ensin ja vasta sen jälkeen kristityt ymmärsivät kolminaisuuden.
Juutalaiset eivät ymmärtäneet monia muitakaan asioita oikein. Heillä oli esim. aivan väärä käsitys siitä, millainen Messias tulisi olemaan. Apostolitkaan eivät aluksi ymmärtäneet, miten tie kunniaan ja voittoon kulkee ristin kärsimysten kautta. Vasta ylösnousemuksen jälkeen Pyhä Henki johti heitä ymmärtämään miten ennustukset täyttyivät Jeesuksessa.
Voidaan siis sanoa, että Jumala paljasti itsestään uusia asioita uuden liiton myötä. Jeesus lupasi, että Pyhä Henki opettaa seuraajansa " koko totuuteen." Tähän koko totuuteen sisältyivät se. että Jeesus on itse lihaksi tullut Jumala ja se, että Pyhä Henki on persoona ja Jumala.
Täytyy muistaa, että kaikki, mitä Jumala sanoi itsestään juutalaisille oli totta. Kyse on vain siitä, että Hän ei kertonut kaikkea. Voimme uskoa siihen olleen hyvät syyt.- Mormonimies
Tämä on mieletöntä: " Voiko Jumala olla yksi ja samalla enemmän kuin yksi? Me kristityt uskomme niin. Me uskomme kolmeen persoonaan, jotka muodostavat yhden Jumalan. Onko tätä vaikea ymmärtää? " - Kyllä, sellaista on mahdoton ymmärtää. Sen sijaan on oikein ja ymmärrettävää, että He ovat yksi Jumaluus.
- yksinkertaisuutta
Miksi on pitänyt kehittää noin monimutkainen oppi? Mitä sillä saavutetaan? Kenen hyödyksi tuo muka on?
Paljon yksinkertaisempaa olisi, että Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika, juuri kuten Raamattu ilmoittaakin. - Maijaliinas
Miksi pitäisi luulla, että maailmankaikkeuden mahtavin persoona Luojamme olisi jotain hyvin yksinkertaista ja hellppoa ymmärtää. Jos itse olisit kaksiulotteisen universumin olento ja joku olento kolmeulotteisesta universumista kertoisi sinulle millainen hän on, sinun olisi varmastikin aika haastavaa ymmärtää.
Jumala on niin erilainen ja korkeampi kuin me ihmiset , että hänen olemustaan ei voi väkisin yksinkertaistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudellle hänestä. Esim Jehovan todistajat ovat kuin viisivuotiaita pikkulapsia, jotka yrittävät vääntää Jumalan kuin tikku-ukoksi, kun hän oikeasti on mitä monisyisin ja hienostunein olento ja todellakin mahdotonta pelkän ihmisen täysin käsittää.
Raamastusta kuitenkin käy ilmi, että on vain yksi Jumala ja hänessä on kolme persoonaa. Samaa ei ilmene ihmismaailmassa, mutta miksi pitäisi ilmetä...kyseessä onkin JUMALA. On typerää yrittää pienentää Jumala sellaiseksi, että ihmismielen olisi hänet helpointa ymmärtää. Raamattu sanoo selvästi Jeesuksestakin että Hän on Jumala. Sitä ei saa muuksi muuttaa , jotta itse ymmärtäisi paremmin. Raamatun sanoman edessä tulee olla avoin ja vilpitön ja sitä ei pidä väännellä miksikään muuksi. - Uskova-Uskis
Maijaliinas kirjoitti:
Miksi pitäisi luulla, että maailmankaikkeuden mahtavin persoona Luojamme olisi jotain hyvin yksinkertaista ja hellppoa ymmärtää. Jos itse olisit kaksiulotteisen universumin olento ja joku olento kolmeulotteisesta universumista kertoisi sinulle millainen hän on, sinun olisi varmastikin aika haastavaa ymmärtää.
Jumala on niin erilainen ja korkeampi kuin me ihmiset , että hänen olemustaan ei voi väkisin yksinkertaistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudellle hänestä. Esim Jehovan todistajat ovat kuin viisivuotiaita pikkulapsia, jotka yrittävät vääntää Jumalan kuin tikku-ukoksi, kun hän oikeasti on mitä monisyisin ja hienostunein olento ja todellakin mahdotonta pelkän ihmisen täysin käsittää.
Raamastusta kuitenkin käy ilmi, että on vain yksi Jumala ja hänessä on kolme persoonaa. Samaa ei ilmene ihmismaailmassa, mutta miksi pitäisi ilmetä...kyseessä onkin JUMALA. On typerää yrittää pienentää Jumala sellaiseksi, että ihmismielen olisi hänet helpointa ymmärtää. Raamattu sanoo selvästi Jeesuksestakin että Hän on Jumala. Sitä ei saa muuksi muuttaa , jotta itse ymmärtäisi paremmin. Raamatun sanoman edessä tulee olla avoin ja vilpitön ja sitä ei pidä väännellä miksikään muuksi.Niin juuri! Jos joku sanoo, ettei kvanttifysiikan ilmiöt voi olla totta, koska hän ei ymmärrä niitä, niin ei se poista kvanttifysiikan ilmiöitten todellisuutta.
Jos joku ei ymmärrä sitä, että Jumala voi olla kolmiyhteinen kuten Raamatusta käy ilmi, niin se on hänen ongelmansa...ei Jumalan eikä niitten jotka haluavat uskoa sen mitä Raamatun sanoma tuo esille eli että Jeesus on Jumala, Isä on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala.
Kaikki kolme persoonaa ovat myös yhtä, yksi Jumala. Eihän tätä ole pakko uskoa, mutta niin Raamattu tuo esille ja se, ettei joku ymmärrä jotain Raamatun esille tuomaa asiaa , ei todista sitä , ettei se ole totta. - vaikkaniinsitten
Maijaliinas kirjoitti:
Miksi pitäisi luulla, että maailmankaikkeuden mahtavin persoona Luojamme olisi jotain hyvin yksinkertaista ja hellppoa ymmärtää. Jos itse olisit kaksiulotteisen universumin olento ja joku olento kolmeulotteisesta universumista kertoisi sinulle millainen hän on, sinun olisi varmastikin aika haastavaa ymmärtää.
Jumala on niin erilainen ja korkeampi kuin me ihmiset , että hänen olemustaan ei voi väkisin yksinkertaistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudellle hänestä. Esim Jehovan todistajat ovat kuin viisivuotiaita pikkulapsia, jotka yrittävät vääntää Jumalan kuin tikku-ukoksi, kun hän oikeasti on mitä monisyisin ja hienostunein olento ja todellakin mahdotonta pelkän ihmisen täysin käsittää.
Raamastusta kuitenkin käy ilmi, että on vain yksi Jumala ja hänessä on kolme persoonaa. Samaa ei ilmene ihmismaailmassa, mutta miksi pitäisi ilmetä...kyseessä onkin JUMALA. On typerää yrittää pienentää Jumala sellaiseksi, että ihmismielen olisi hänet helpointa ymmärtää. Raamattu sanoo selvästi Jeesuksestakin että Hän on Jumala. Sitä ei saa muuksi muuttaa , jotta itse ymmärtäisi paremmin. Raamatun sanoman edessä tulee olla avoin ja vilpitön ja sitä ei pidä väännellä miksikään muuksi.Eli kolminaisuusopin järjenvastaisuus on todiste sen oikeellisuudesta?
- mietipäitse
Uskova-Uskis kirjoitti:
Niin juuri! Jos joku sanoo, ettei kvanttifysiikan ilmiöt voi olla totta, koska hän ei ymmärrä niitä, niin ei se poista kvanttifysiikan ilmiöitten todellisuutta.
Jos joku ei ymmärrä sitä, että Jumala voi olla kolmiyhteinen kuten Raamatusta käy ilmi, niin se on hänen ongelmansa...ei Jumalan eikä niitten jotka haluavat uskoa sen mitä Raamatun sanoma tuo esille eli että Jeesus on Jumala, Isä on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala.
Kaikki kolme persoonaa ovat myös yhtä, yksi Jumala. Eihän tätä ole pakko uskoa, mutta niin Raamattu tuo esille ja se, ettei joku ymmärrä jotain Raamatun esille tuomaa asiaa , ei todista sitä , ettei se ole totta.Kolminaisuus ei käy ilmi Raamatusta, vaan uskontunnustuksista. Mihin uskontunnustuksia edes tarvittaisiin, jos kolminaisuutta opetettaisiin Raamatussa?
- Maijaliinas
mietipäitse kirjoitti:
Kolminaisuus ei käy ilmi Raamatusta, vaan uskontunnustuksista. Mihin uskontunnustuksia edes tarvittaisiin, jos kolminaisuutta opetettaisiin Raamatussa?
Jeesus ennusti, että tulee olemaan luopumusta ja eksytystä. Raamattuun on kirjoitettu, että Jeesus on Jumala eikä pelkästään Jumalan poika.
Uskontunnustukset tehtiin, jotta eksytys ei sotkisi alleen totuutta Raamatun sanomasta esim juuri sitä, että Jeesus on todellakin Jumala. - Maijaliinas
vaikkaniinsitten kirjoitti:
Eli kolminaisuusopin järjenvastaisuus on todiste sen oikeellisuudesta?
Kaikkea Raamatusta ei ihminen voi käsittää täysin, varsinkaan Jumalan olemusta. Tosiaankin on suorastaan JÄRKEENKÄYPÄÄ, että Jumalan olemus ei ole helppo ymmärtää, koska hän on erilainen monin tavoin kuin ihmiset ja ketään tai mitään vastavaa ei ole. Olisikin outoa, että Jumalan olemus olisi helppo ymmärtää ja vääntää niin pieneksi, että ihminen noin vain hahmottaisi koko asian.
Kolminaisuus kuvastaa parhaiten sitä kuvaa, mikä Jumalasta Raamatun mukaan tulee. - musiikkijasäröt
Maijaliinas kirjoitti:
Jeesus ennusti, että tulee olemaan luopumusta ja eksytystä. Raamattuun on kirjoitettu, että Jeesus on Jumala eikä pelkästään Jumalan poika.
Uskontunnustukset tehtiin, jotta eksytys ei sotkisi alleen totuutta Raamatun sanomasta esim juuri sitä, että Jeesus on todellakin Jumala.>>Raamattuun on kirjoitettu, että Jeesus on Jumala
Kuten varsin hyvin itsekin tiedät, tällaista suoraa ilmoitusta ei ole. Sen sijaan joitakin tulkinnanvaraisia kohtia on kyllä esitetty. Esimerkiksi Johanneksen evankeliumin alku ei ole mikään julistus Jeesuksen olemuksesta, vaan pelkkä runollinen kuvaus siitä, kuinka Jeesus tuli maan päälle ilmoittamaan Jumalan tahdon.
Kannattaa myös laittaa asiat vaakakuppiin: jos Raamatussa on muutamia kohtia jotka viittaavat siihen, että Jeesus olisi Jumala, ja kymmeniä, jopa satoja kohtia jotka viittaavat siihen, ettei Jeesus ole Jumala, niin kumpaa kannattaisi uskoa?
Raamattu ei ole virheetön, vaan sinne on ajan mittaan pujahtanut erilaisia inhimillisiä erehdyksiä. Asiaa voisi verrata äänilevyyn, jossa on pieniä särähdyksiä, mutta musiikki kuitenkin kuuluu. "Musiikkia" on tässä tapauksessa Raamatun selvä ilmoitus siitä, että Jeesus on Jumalan poika, Jeesus ei ole Jumala ja Jeesus on Jumalaa alempi. "Särähdyksiä" ovat ne muutamat kohdat, jotka voidaan tulkita niin, että Jeesus olisi Jumala. Ne ovat virheitä, joita on tullut mukaan, mutta musiikista kyllä pystyy nauttimaan jos haluaa. Tietysti jos haluaa keskittää huomionsa pelkästään virheisiin ja kuunnella särähdyksiä, sen voi tehdä. Jokaisen oma valinta. - totellisuus
Maijaliinas kirjoitti:
Miksi pitäisi luulla, että maailmankaikkeuden mahtavin persoona Luojamme olisi jotain hyvin yksinkertaista ja hellppoa ymmärtää. Jos itse olisit kaksiulotteisen universumin olento ja joku olento kolmeulotteisesta universumista kertoisi sinulle millainen hän on, sinun olisi varmastikin aika haastavaa ymmärtää.
Jumala on niin erilainen ja korkeampi kuin me ihmiset , että hänen olemustaan ei voi väkisin yksinkertaistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudellle hänestä. Esim Jehovan todistajat ovat kuin viisivuotiaita pikkulapsia, jotka yrittävät vääntää Jumalan kuin tikku-ukoksi, kun hän oikeasti on mitä monisyisin ja hienostunein olento ja todellakin mahdotonta pelkän ihmisen täysin käsittää.
Raamastusta kuitenkin käy ilmi, että on vain yksi Jumala ja hänessä on kolme persoonaa. Samaa ei ilmene ihmismaailmassa, mutta miksi pitäisi ilmetä...kyseessä onkin JUMALA. On typerää yrittää pienentää Jumala sellaiseksi, että ihmismielen olisi hänet helpointa ymmärtää. Raamattu sanoo selvästi Jeesuksestakin että Hän on Jumala. Sitä ei saa muuksi muuttaa , jotta itse ymmärtäisi paremmin. Raamatun sanoman edessä tulee olla avoin ja vilpitön ja sitä ei pidä väännellä miksikään muuksi.> Jumala on niin erilainen ja korkeampi kuin me ihmiset , että hänen olemustaan ei voi väkisin yksinkertaistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudellle hänestä.
Jos näin, miksi se jumala sitten pitäisi saada sopimaan kolminaisuus- tai ehtottomasti-ei-mitään-sinne-päinkään-muottiin? Keskustelukyvyttömyys osoittaa näiden muottien heikkoudet. Enpä juuri muista nähneeni aiheesta aitoja keskusteluita. - hyväkantasinulla
totellisuus kirjoitti:
> Jumala on niin erilainen ja korkeampi kuin me ihmiset , että hänen olemustaan ei voi väkisin yksinkertaistaa tekemättä väkivaltaa todellisuudellle hänestä.
Jos näin, miksi se jumala sitten pitäisi saada sopimaan kolminaisuus- tai ehtottomasti-ei-mitään-sinne-päinkään-muottiin? Keskustelukyvyttömyys osoittaa näiden muottien heikkoudet. Enpä juuri muista nähneeni aiheesta aitoja keskusteluita.>>Jos näin, miksi se jumala sitten pitäisi saada sopimaan kolminaisuus- tai ehtottomasti-ei-mitään-sinne-päinkään-muottiin? Keskustelukyvyttömyys osoittaa näiden muottien heikkoudet.
Niinpä. Molemmat leirit ovat ärhäkästi oman kantansa puolesta ja syvälle poteroihinsa kaivautuneina. Argumentointi menee lopulta "ette vain tajua, Raamattuhan selvästi sanoo" -tasolle, eli pelkkää huuteluahan se lopulta on.
Ehkä taustalla on lopulta epävarmuutta ja siihen liittyvää pätemisen tarvetta. Miksi Jumalan olemuksen kaltainen mysteeri edes olisi tärkeää ratkaista, ainakaan nyt heti? Odottaisi vaikka, että taivaassa/paratiisissa tulee asiasta enemmän tietoa. Kristinuskon perussanoman kannalta kysymys lienee merkityksetön. Miksi usko tai uskon puute kolminaisuuteen ratkaisisi sen, onko joku oikea kristitty vai ei? - K.L.M
hyväkantasinulla kirjoitti:
>>Jos näin, miksi se jumala sitten pitäisi saada sopimaan kolminaisuus- tai ehtottomasti-ei-mitään-sinne-päinkään-muottiin? Keskustelukyvyttömyys osoittaa näiden muottien heikkoudet.
Niinpä. Molemmat leirit ovat ärhäkästi oman kantansa puolesta ja syvälle poteroihinsa kaivautuneina. Argumentointi menee lopulta "ette vain tajua, Raamattuhan selvästi sanoo" -tasolle, eli pelkkää huuteluahan se lopulta on.
Ehkä taustalla on lopulta epävarmuutta ja siihen liittyvää pätemisen tarvetta. Miksi Jumalan olemuksen kaltainen mysteeri edes olisi tärkeää ratkaista, ainakaan nyt heti? Odottaisi vaikka, että taivaassa/paratiisissa tulee asiasta enemmän tietoa. Kristinuskon perussanoman kannalta kysymys lienee merkityksetön. Miksi usko tai uskon puute kolminaisuuteen ratkaisisi sen, onko joku oikea kristitty vai ei?Raamatussa Jeesus sanoo, että ei jokainen , joka sanoo Herra, Herra pelastu... Jeesus myöhemmin opettaa, että Hän tulee sanomaan vielä monille, jotka luulevat olleensa Hänen puolellaan, että menkää pois luotani te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.
Kaikki ne, jotka luulevat olevansa Jeesuksen seuraajia eivät ole sitä ja eivät oikeasti tunne Jeesusta ja Jeesuskaan ei tunne heitä, ei tunnista seuraajikseen ja nämä eivät pelastu. tämän takiakin on tärkeää todella tuntea Jeesus. Esim muslimit luulevat Häntä vain profeetaksi ja jehovan todistajat enkeliksi. Jos Jeesus todella on Jumala (kuten uskon) Hänen pitämisensä enkelinä ei varmastikaan miellytä Häntä.
- ydjghfjgfh
Kolminaisuu ei ole totta kerta Jumalakaan ei ole.
- Aprikoitsija
yksinkertaisuutta 2.7.2015 08:18
"kehittää noin monimutkainen oppi? Mitä sillä saavutetaan?"
-Se on Raamatun ilmoitus. Pyhä Henki on vain synonyymi, samaa merkitsevä sama Jumalalle (Paavalin käyttämä), Taivaan Isälle (Jeesuksen käyttämä), Jahvelle, Herra Sebaotille (vanhatestamentillisia).
Jeesus on Jumala suoraan jakeessa Joh. 1:1, "Sana oli Jumala" mutta Jeesuksella on myös muitakin nimiä, Jumalan Poika, Vapahtaja ...
Jeesus ilmotetaan Jumalan pelastussuunnitelman välttämättömyytenä.
Tässä tullaankin palstan aiheeseen, lahkolaisuuteen, ja siinä on matkittu adventistien aikaisempaa erehdystä sanoa Jeesusta enkeliksi, jolle löytyy perustelu vain vartiotornista, ei Raamatusta. Sitäpaitsi, kuten täällä on todettukin, se merkitsee mahdottomuutta, että Jumala tappamalla viattoman enkelin pelastaisi kolmannen osapuolen, ihmisen.- pyhäyksinkertaisuus
Raamatun ilmoitus on katsojan silmässä. Tulkinnan roolia ei voi sivuuttaa: kaikki uskonnot tulkitsevat, jotkut vain eivät huomaa niin tekevänsä.
Yksittäisiä jakeita Raamatusta toki löytyy, kuten Joh 1:1. Paavali taas puhuu useaan otteeseen "Herramme Jeesuksen Jumalasta ja Isästä", mikä ainakin minun luetun ymmärtämiselläni tarkoittaa sitä, että Jeesuksella on Jumala. Ja tässä Paavali siis puhuu jo ylösnousseesta Jeesuksesta. Löydätkö jostain maininnan, että Jahvella olisi Jumala? - Pyhäkoululainen
Nämä teologiset ilmoitukset ovat eri asia kuin maalliset suhtautumiset ja ymmärrykset. Taivaan Isä Jeesuksen puheessa on abstraktimpi asia kuin esim. pyhä yksinkertainen isineen, jossa esim. housut periytyvät.
Tuo "Herramme Jeesuksen Jumala" sopii lähtökohtaisesti esim. tosiasiaan että Jeesus oli toisaalta orjan osan ottaneena, kuten jouluevankeliumi ilmoittaa, nimenomaisesti. Tulkinnanhan tulee olla sellainen ettei se johda ristiriitaan muiden jakeiden kanssa, ja Joh 1:1 on niin sanotusti yksiselitteinen, sanamuodoltaan ja vastaavalta tarkoitukseltaan - JumalallaEiOleJumalaa
Pyhäkoululainen kirjoitti:
Nämä teologiset ilmoitukset ovat eri asia kuin maalliset suhtautumiset ja ymmärrykset. Taivaan Isä Jeesuksen puheessa on abstraktimpi asia kuin esim. pyhä yksinkertainen isineen, jossa esim. housut periytyvät.
Tuo "Herramme Jeesuksen Jumala" sopii lähtökohtaisesti esim. tosiasiaan että Jeesus oli toisaalta orjan osan ottaneena, kuten jouluevankeliumi ilmoittaa, nimenomaisesti. Tulkinnanhan tulee olla sellainen ettei se johda ristiriitaan muiden jakeiden kanssa, ja Joh 1:1 on niin sanotusti yksiselitteinen, sanamuodoltaan ja vastaavalta tarkoitukseltaan>>Tuo "Herramme Jeesuksen Jumala" sopii lähtökohtaisesti esim. tosiasiaan että Jeesus oli toisaalta orjan osan ottaneena
Eipäs, vaan puhe oli Jeesuksesta ylösnousseena ja korotetussa asemassaan. Tässäkin asemassa Jeesuksella on Jumala. Paavali olisi halutessaan voinut kirjoittaa esim. "Herramme Jeesus, joka on Jumala" vaan eipä kirjoittanut.
Ja missä on Jahven Jumala, tai Pyhän Hengen Jumala? Miksi kolminaisuudessa vain yhdellä osalla on Jumala, mutta muilla ei näyttäisi olevan? Epäreilua. - Tulkintaa
JumalallaEiOleJumalaa kirjoitti:
>>Tuo "Herramme Jeesuksen Jumala" sopii lähtökohtaisesti esim. tosiasiaan että Jeesus oli toisaalta orjan osan ottaneena
Eipäs, vaan puhe oli Jeesuksesta ylösnousseena ja korotetussa asemassaan. Tässäkin asemassa Jeesuksella on Jumala. Paavali olisi halutessaan voinut kirjoittaa esim. "Herramme Jeesus, joka on Jumala" vaan eipä kirjoittanut.
Ja missä on Jahven Jumala, tai Pyhän Hengen Jumala? Miksi kolminaisuudessa vain yhdellä osalla on Jumala, mutta muilla ei näyttäisi olevan? Epäreilua.Miksi kolminaisuudessa vain yhdellä osalla on Jumala, mutta muilla ei näyttäisi olevan?
- Poika edustaa ihmistä. Hän on välimies. - KyökinKaisa
Sanassa sanotaankin että otti "orjan osan" Tästä lahko ei tykkää, jae on tabu. Jeesus oli Jumala, joka oli alentanut itsensä ihmiseksi, kuten jouluevankeliumi sanoo.
Ei enkeli ilmoittanut että Marialle syntyy todellinen enkeli (kuten vartiotorni)
Toisaalta jos kuvitellaan Jeesus enkeliksi, niin Jumala tappaisi viattoman enkelin, joka teko pelastaisi ihmisen. - näin
KyökinKaisa kirjoitti:
Sanassa sanotaankin että otti "orjan osan" Tästä lahko ei tykkää, jae on tabu. Jeesus oli Jumala, joka oli alentanut itsensä ihmiseksi, kuten jouluevankeliumi sanoo.
Ei enkeli ilmoittanut että Marialle syntyy todellinen enkeli (kuten vartiotorni)
Toisaalta jos kuvitellaan Jeesus enkeliksi, niin Jumala tappaisi viattoman enkelin, joka teko pelastaisi ihmisen.Kyllä olen tullut siihen tulokseen,että Jumala on kolmiyhteinen
- uskopestyaivot
kolminaisuudesta voi olla montaa mieltä. itse en sitä ymmärrä. mutta vielä vähemmän ymmärrän sitä että jeesus olisi ollut enkeli kuten vt-seura opettaa. jeesus oli poika. näin raamattu sanoo. raamattu tosin sanoo kaikenlaista höttöä.
aloittajan kannattaa kuitenkin muistaa että vartiotorniseuran uskonto ei ole kristinuskoa. se on oma kristinuskosta väännelty uskontonsa ja varsin raamatun vastainen monissa opeissa. kokonaisuutena kun asiaa tarkastellaan on tultava johtopäätökseen että kukaan ei ole jehovan todistajaksi raamattua lukemalla tullut. siihen on tultu aivopesun kautta.- Tsekatyömies
Ei teologiset totuudet ole helppoja, kuten kaiken luominen tyhjästä taikka kuolleista herättäminenkään. Ne on ilmoituksia Raamatussa. (vartiotorni puolestaan ilmoittaa piirroskuvituksessaan että kuolleista nouseminen tapahtuu nousemalla haudasta suunnilleen pari vuosikymmentä sitten muodissa olleeseen käypäiseen asustukseen pukeutuneena hautausmaalla, jonne siis vartiotornin asiakaskunta oli osannut mennä ylösnousevaa, menneiden vartiotornivuosikertojen kuluttajia odottamaan).
Vartiotornissa on oma ilmoituksensa. Esim. että jehoovallansa on kortteeri Alcyon tähdellä. Jos tulee ajatelleeksi että tähti on itse asiassa aurinko, miljoonia celsiusasteita kuuma, niin on tsekatyömiehenkin vaikeampi uskoa vartiotornia. Tähdeksihän aurinko muuttuu kun se on niin kaukana että näkyy vain öisenä pikku tuikkeena. - Mormonimies
Tsekatyömies kirjoitti:
Ei teologiset totuudet ole helppoja, kuten kaiken luominen tyhjästä taikka kuolleista herättäminenkään. Ne on ilmoituksia Raamatussa. (vartiotorni puolestaan ilmoittaa piirroskuvituksessaan että kuolleista nouseminen tapahtuu nousemalla haudasta suunnilleen pari vuosikymmentä sitten muodissa olleeseen käypäiseen asustukseen pukeutuneena hautausmaalla, jonne siis vartiotornin asiakaskunta oli osannut mennä ylösnousevaa, menneiden vartiotornivuosikertojen kuluttajia odottamaan).
Vartiotornissa on oma ilmoituksensa. Esim. että jehoovallansa on kortteeri Alcyon tähdellä. Jos tulee ajatelleeksi että tähti on itse asiassa aurinko, miljoonia celsiusasteita kuuma, niin on tsekatyömiehenkin vaikeampi uskoa vartiotornia. Tähdeksihän aurinko muuttuu kun se on niin kaukana että näkyy vain öisenä pikku tuikkeena.Tyhjästä ei ole luotu mitään. Luominen on elementtien järjestämistä. Ihmisessäkin on jotain ikuista eli aina ollutta. - Se on äly eli totuuden valkeus, vaikka ei aina slltä tunnu. sllä niin älyttömästi ihminen usein toimii.
- TarpeeseenSeOn
yksinkertaisuutta 2.7.2015 08:18
" Paljon yksinkertaisempaa olisi, että Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan Poika, juuri kuten Raamattu ilmoittaakin. "
-jouluevankeliumissa tosiaan puhutaan esikoisen synnyttämisestä, Jumalan Pojan synnyttämisestä. Tuossa vaiheessa kun Maria synnytti ei enkeli mennyt teologisiin syvällisyyksiin, vaan antoi iloita, kuten nainen vain lapsen synnyttämisestä voi.
Tuo Joh 1:1 jakeen tarpeellisuuden toisaalta osoittaa juuri lahko, se, oikeastaan sen johtoelin, on sen väärentänytkin. Totuus ei kuitenkaan pala. - wwwkfpd
http://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/Haluaisitko-tietää-totuuden/1102008390/
- HoksottimetHoi
musiikkijasäröt 2.7.2015 23:56
" Esimerkiksi Johanneksen evankeliumin alku ei ole mikään julistus Jeesuksen olemuksesta, vaan pelkkä runollinen kuvaus siitä, kuinka Jeesus tuli maan päälle ilmoittamaan Jumalan tahdon."
-Tässä Joh 1:1 " 1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."
"Raamatussa on muutamia kohtia jotka viittaavat siihen, että Jeesus olisi Jumala, ja kymmeniä, jopa satoja kohtia jotka viittaavat siihen, ettei Jeesus ole Jumala, niin kumpaa kannattaisi uskoa?"
-Lahko käyttää jakeita, jotka jouluevankeliumin sanamuodossa "otti orjan osan" jumaluuden kiistämiseen. Joh 1:1:n se on väärentänyt.
" Raamatun selvä ilmoitus siitä, että Jeesus on Jumalan poika, Jeesus ei ole Jumala ja Jeesus on Jumalaa alempi. "
-Tämä on vartiotornijulistus, tarkennettuna että Jeesus on enkeli, Mikael. Mutta tämä merkitsee järjettömyyttä, eihän viattoman enkelin tappaminen Jumalan toimena ihmisen pelastamiseksi millään voi olla totta, kuinka sellainen toimenpide ihmisen pelastaisi ?- LuehanVähänPidemmälle
>>-Tässä Joh 1:1 " 1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."
Joh 1:18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."
Eiköhän tuo ole selvä tapaus, mitä Johanneksen evankeliumin alku haluaa sanoa. Jeesus tuli maan päälle ilmoittamaan Jumalan tahdon. - JaVielä
Voit tietysti halutessasi takertua siihen, että "Sana oli Jumala" täytyy tulkita osoitukseksi Jeesuksen Jumaluudesta.
Silloin joudut kuitenkin myöntämään, että Raamattu on ristiriitainen, koska Joh 1:18 kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, mutta Jeesuksen näkivät vaikka kuinka monet. - Mormonimies
JaVielä kirjoitti:
Voit tietysti halutessasi takertua siihen, että "Sana oli Jumala" täytyy tulkita osoitukseksi Jeesuksen Jumaluudesta.
Silloin joudut kuitenkin myöntämään, että Raamattu on ristiriitainen, koska Joh 1:18 kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, mutta Jeesuksen näkivät vaikka kuinka monet.Tulee ymmärtää, että Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä. Yksi merkitys on taivaallinen Isämme. Kun Häntä tarkoitetaan, on oikein sanoa, että on vain yksi Jumala. Hän on Jumalien Jumala ja jumalien (ihmisten) ainoa taivaallinen Isä.
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Jeesuskin on Jumala isolla kirjaimella:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Samoin Pyhä Henki on Jumala isolla kirjaimella eli kaikki Jumaluuden jäxenet ovat Jumalia. - hyviäpointteja
Mormonimies kirjoitti:
Tulee ymmärtää, että Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä. Yksi merkitys on taivaallinen Isämme. Kun Häntä tarkoitetaan, on oikein sanoa, että on vain yksi Jumala. Hän on Jumalien Jumala ja jumalien (ihmisten) ainoa taivaallinen Isä.
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Jeesuskin on Jumala isolla kirjaimella:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Samoin Pyhä Henki on Jumala isolla kirjaimella eli kaikki Jumaluuden jäxenet ovat Jumalia.>>Yksi merkitys on taivaallinen Isämme. Kun Häntä tarkoitetaan, on oikein sanoa, että on vain yksi Jumala.
>>Samoin Pyhä Henki on Jumala isolla kirjaimella eli kaikki Jumaluuden jäxenet ovat Jumalia.
Pitäisikö tämä sanomasi tulkita niin, että Isä-Jumalalla on kaikista isoin J, mutta myös Pojalla ja Pyhällä Hengellä on iso J, sekä on lisäksi pienemmällä j:llä varustettuja, joita sanotaan jumaliksi?
En tarkoita vinoilla, mutta koko Jumala/jumala-kiistahan on sikäli keinotekoinen, ettei alkukielessä ollut kuin yhden kokoisia kirjaimia ja määräisten/epämääräisten artikkelien käyttökin oli vähän niin ja näin. Joskus niitä käytettiin johdonmukaisesti, joskus taas tuppasivat unohtumaan.
En tiedä onko tämä se mitä ajattelit, mutta minun mielestäni tulkinta "eri kokoisista" J-kirjaimista (pieni, iso, kaikista isoin) on omalla tavallaan looginen ja sopii siihen ajatukseen, että koko kiista on oikeastaan Raamatun kääntämisen ja teologisen saivartelun ja pätemisen tarpeen pohjalta syntynyt turha kiista. Raamatun teksteissähän on vain jumala tai JUMALA, eli kaikki kirjaimet samankokoisia, eikä Raamatun ilmoitus myöskään jätä epäselväksi sitä, että "Isä on minua (Poikaa) suurempi".
- HenriPötvys
JaVielä 3.7.2015 22:42
"Voit tietysti halutessasi takertua siihen, että "Sana oli Jumala" osoitukseksi Jeesuksen Jumaluudesta."
-"Takertua" ? Raamattuun, Jumalan sanaan ? "täytyy tulkita " ? Voiko asian selvemmin sanoa ?
"Silloin joudut kuitenkin myöntämään, että Raamattu on ristiriitainen, koska Joh 1:18 kertoo ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, mutta Jeesuksen näkivät vaikka kuinka monet. "
-Juuri tuohon kohtaan on edellä nimim. "Hoksottimet Hoi 3.7.2015 13:08" kiinnittänyt huomiota, kuten palstalla on usein jouduttu toteamaan, on eräät jakeet tabuja lahkossa, yksi on "otti orjan osan" eli syntyi ihmiseksi.
Näin siis nimim. HoksottimetHoi: -Lahko käyttää jakeita, jotka jouluevankeliumin sanamuodossa "otti orjan osan" jumaluuden kiistämiseen.
(Muita tabujakeita esim. 5 Moos 18:20-22 ja 3 Moos 17:15, edellinen lausuu lahkon lopun ajankohtien ennustelusta, jälkimm. sallii veren syömisenkin)- voivoi
"Sana oli Jumala" ei ole sama kuin "Jeesus oli Jumala" tai "Poika oli Jumala". Kyseessä on runollinen kuvaus, joka on monitulkintainen.
Sen sijaan lause "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt" on varsin yksiselitteinen. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, miten tämä sopii yhteen sen kanssa, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. Ei mitenkään, tietenkään.
Lahkon veren syömiset taas eivät kolminaisuuteen liity mitenkään, joten pysytään asiassa. Yhtä hyvin voisin ottaa esiin luterilaisen kirkon ns. puhdasoppisuuden ajan sortamisen ja noitavainot. - vonGirbbu
Tuosta ovat asiantuntijat yhtä mieltä että "Sana oli Jumala" tarkoittaa Jeesusta.
Raamatusta lahko käyttää seuran painamaa UM-pamflettia. Seura sanoo antavansa itse kaikki lahkon kirjoitukset ja esittelee itsensä värikuvia myöten. Siten tiedetään että heillä ei ole koulutusta Raamatun kääntämiseen. Joten joko seura on ryhtynyt työhön, johon siltä puuttuu pätevyys, taikka se valehtelee. Vartiotornissa seura on sanonut kieltäytyvänsä paljastamasta UM-opuksen kirjoittajan nimeä.
Turunen esittelee joitakin oppineiden havaitsemia Raamatun väärennöksiä UM-opuksessa. Katso Turusesta lähdeviitteet tarkistaaksesi itse.
"" "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt" on varsin yksiselitteinen. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, miten tämä sopii yhteen sen kanssa, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. ""
-Juuri siksi onkin jouluevankeliumissa "otti orjan osan".
(Vartiotorniin matkittiin adventisteilta, että Jeesus olisi enkeli. Raamatussa ei niin ole. Ja voidaan kysyä, kuinka viattoman enkelin tappamnen voisi vapahtaa kolmannen synneistään, kuten nyt ihnmisen, minkä väitteen vartiotorni siis kuitenkin sisältää)
"Lahkon veren syömiset taas eivät kolminaisuuteen liity mitenkään" Sellaista väittää vain voivoi. Henri Pötvys vain to esiin, ettei "otti orjan osan" ole ainoa tabujae lahkossa, lahko kun kieltää verensiirrot, niin siirtä johtuu että veren syömisen salliva jae 3 Moos 17:15 on lahkon tabu. - Mormonimies
voivoi kirjoitti:
"Sana oli Jumala" ei ole sama kuin "Jeesus oli Jumala" tai "Poika oli Jumala". Kyseessä on runollinen kuvaus, joka on monitulkintainen.
Sen sijaan lause "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt" on varsin yksiselitteinen. Jos Jeesus olisi ollut Jumala, miten tämä sopii yhteen sen kanssa, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. Ei mitenkään, tietenkään.
Lahkon veren syömiset taas eivät kolminaisuuteen liity mitenkään, joten pysytään asiassa. Yhtä hyvin voisin ottaa esiin luterilaisen kirkon ns. puhdasoppisuuden ajan sortamisen ja noitavainot.Maallisilla silmillä ei Jumalaa ole kukaan nähnyt eikä kestäisikän nähdä, mutta mm.. Stefanus näki Isän ja Pojan Hänen oikealla puolellaan Pyhässä Hengessä näkeväksi tehtynä:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 22
69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella." [Ps. 110:1; Mark. 13:26 ; Ap. t. 7:56; Room. 8:34; Hepr. 1:3]
Joku voi tietenkin ajatella, ettei Stefanos nähnyt Jumalaa vaan Hänen kirkkautensa, mutta kuinka voi olla näkemättä kirkkauden lähdettä, jonka oikealla puolella oli Jeesus? - NiinhänSiinäSanotaan
Mormonimies kirjoitti:
Maallisilla silmillä ei Jumalaa ole kukaan nähnyt eikä kestäisikän nähdä, mutta mm.. Stefanus näki Isän ja Pojan Hänen oikealla puolellaan Pyhässä Hengessä näkeväksi tehtynä:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Luuk. 22
69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella." [Ps. 110:1; Mark. 13:26 ; Ap. t. 7:56; Room. 8:34; Hepr. 1:3]
Joku voi tietenkin ajatella, ettei Stefanos nähnyt Jumalaa vaan Hänen kirkkautensa, mutta kuinka voi olla näkemättä kirkkauden lähdettä, jonka oikealla puolella oli Jeesus?>>Joku voi tietenkin ajatella, ettei Stefanos nähnyt Jumalaa vaan Hänen kirkkautensa
Tuohon ei tarvita muuta kuin hieman luetun ymmärrystä. Niinhän Raamattu suoraan sanoo! - Mormonimies
NiinhänSiinäSanotaan kirjoitti:
>>Joku voi tietenkin ajatella, ettei Stefanos nähnyt Jumalaa vaan Hänen kirkkautensa
Tuohon ei tarvita muuta kuin hieman luetun ymmärrystä. Niinhän Raamattu suoraan sanoo!Eiköhän ollut niin, että Kristuskin oli tuossa Jumalan kirkkaudessa yhdessä Isän kanssa ja Isän oikealla puolella? Kirkkaus ei ole persoona, vaan se osoittaa sitä olotilaa, jossa He olivat.
- NöyräNiina
hyväkantasinulla 3.7.2015 22:33
" miksi se jumala sitten pitäisi saada sopimaan kolminaisuus- tai ehtottomasti-ei-mitään-sinne-päinkään-muottiin? "
-Toisaalta on Raamatun ilmoitus:
"Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi." (5. Moos. 6:4)
"Minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani." (5. Moos. 32:39)
Ja jeesuksen Jumaluudesta:
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." (Jes. 9:5)
"Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"" (Joh. 20:28)
"Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään." (Kol. 2:9)
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." (Room. 10:9) ( Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa – Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! Jeesuksen Jumaluuden tunnustaminen on siten ehto pelastukselle.
Pyhästä Hengestä:
"Herran Henki puhuu minun kauttani, hänen sanansa on minun kielelläni." (2. Sam. 23:2)
"Ei Jumala anna Henkeään määrämitalla." (Joh. 3:34)
Yhdestäkään aineesta tai voimasta ei myöskään käytetä nimeä "Hän". Ainoastaan persoonasta voidaan käyttää sanaa hän, ja ainoastaan Jumalasta se voidaan tehdä isolla alkukirjaimella kuten Raamatussa on tehty (Joh. 15:26), (2. Kor. 3:6). (Hepr. 3:7-8) on lainaus Psalmeista (Ps. 95:7-11), joissa sanotaan Jumalan puhuvan nuo lainatut sanat. Kun siis Heprealaiskirjeen kirjoittaja rinnastaa Jumalan ja Pyhän Hengen täysin, on selvää, että Pyhä Henki todella on Jumala!
Jos verrataan vartiotorniin, niin se on matkinut aikoinaan adventisteja sanomalla Jeesusta enkeliksi. Adventistit ovat erehdyksen huomanneet. Ja, kuten täällä on todennut olisi mielipuolista sanoa ihmisen pelastumisen edellytykseksi että Jumala tappaa viattoman enkelin.- Maijaliinas
Upea kommentti! Erityisesti on tärkeää huomata, ettei voi pelastua, jos ei tunnusta, että Jeesus on Jumala.
"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." (Room. 10:9) ( Kreikan kielen sana Kyrios, Herra, vastaa suoraan heprean sanaa Adonai, jota käytettiin kun ei haluttu turhaan lausua Jumalan nimeä. Puhuttaessa siis Herrasta tarkoitettiin aina Jumalaa – Israelin Jumalaa. Tunnustamalla, että "Jeesus on Herra", tunnustetaan siis, että Jeesus on Jumala! Jeesuksen Jumaluuden tunnustaminen on siten ehto pelastukselle."
- JT.usko.on.satanismia
Tämä aloitus todistaa itsessään, että nk. jehovantodistajat eivät ole Jehowan todistajia, vaan eksyttäjiä.
Jumalan heprealainen nimi Elohim, Herrat on maskuliinin monikko ja vaatii väh. 3 persoonaa.
Mutta jt:thän eivät olekaan Elohimin todistajia ja kieltävät mm. Jeesuksen jumaluuden, joka selkeästi ilmenee Raamatun sanassa. Tästä syystä jt:t eivät tunnustakaan alkuperäistä Raamattua, vaan heillä on oma "Uudenmaailman", NWO:n käännös. Monien muiden oppisuuntausten tapaan, myös jt-oppi lähtee vapaamuurareista.
Heillä on lusikkansa vähän jokaisessa maailman sopassa ja tähtää Luciferin maailmanvaltaan.
Tämä on satanismia. - täti
Jaa, minun mielestä ne jotka tappavat ovat saatanasta. Jehovan todistajat eivät osallistu sotiin ovat siksi tosi kristittyjä. Jos kaikki ihmiset olisivat Jehovan todistajia ei olisi yhtäkään sotaa maan päällä.
- NäinPäin
Juutalaisetkin tappoivat Jumalan sallinnalla viholliskansojaan. Silloinkin oli voimassa: "Älä tapa." Mutta se tarkoitti esim lähimmäisensä vihanpuuskassa tappamista tai suunnitelmallista murhaamista yms. Omaa kotimaata ja perhettään saa puolustaa ja olla armeijassa. "Esivalta ei kanna miekkaa turhaan." kuten Raamattu opettaa. Ilman maitten armeijoita maailmassa olisi anarkia ja meno kuin aikoinaan Villissä lännessä.
Koskaan kaikki ihmiset eivät tule olemaan Jehovan todistajia ja sen he itsekin myöntävät. J.todistajien lahkopomojen väärien opetusten ja verensiirtokiellon (aiemmin myös elinsiirtokiellon) takia tuhannet ihmiset pakotetaan itsemurhiin käytännössä ja kohtuihin on kuollut viattomia sikiöitäkin, kun J.t-äidit eivät ole näille suostuneet suomaan tietyissä sairauksissa tarvittavia verensiirtoja. Mitä enemmän J.todistajia olisi sen enemmän tulisi turhia verensiirron puuttumis-kuolemia ja itsemurhat lisääntyisivät J.t-pomoluokan harjoittaman karttamisrangaistusmenetelmän ym henkisen väkivallan takia.
Jos kaikki olisivat J.todistajia eihän täällä olisi juuri lääkäreitäkään ym tarpeellisia korkeasti koulutettuja, koska yliopistokoulutus on J.t-pomoluokan mielestä sopimatonta ja tuomittavaa. Luojan kiitos J.t-lahko on suhteellisen pieni ja länsimaissa pienenee kovaa vauhtia. - NäinOnnn
NäinPäin kirjoitti:
Juutalaisetkin tappoivat Jumalan sallinnalla viholliskansojaan. Silloinkin oli voimassa: "Älä tapa." Mutta se tarkoitti esim lähimmäisensä vihanpuuskassa tappamista tai suunnitelmallista murhaamista yms. Omaa kotimaata ja perhettään saa puolustaa ja olla armeijassa. "Esivalta ei kanna miekkaa turhaan." kuten Raamattu opettaa. Ilman maitten armeijoita maailmassa olisi anarkia ja meno kuin aikoinaan Villissä lännessä.
Koskaan kaikki ihmiset eivät tule olemaan Jehovan todistajia ja sen he itsekin myöntävät. J.todistajien lahkopomojen väärien opetusten ja verensiirtokiellon (aiemmin myös elinsiirtokiellon) takia tuhannet ihmiset pakotetaan itsemurhiin käytännössä ja kohtuihin on kuollut viattomia sikiöitäkin, kun J.t-äidit eivät ole näille suostuneet suomaan tietyissä sairauksissa tarvittavia verensiirtoja. Mitä enemmän J.todistajia olisi sen enemmän tulisi turhia verensiirron puuttumis-kuolemia ja itsemurhat lisääntyisivät J.t-pomoluokan harjoittaman karttamisrangaistusmenetelmän ym henkisen väkivallan takia.
Jos kaikki olisivat J.todistajia eihän täällä olisi juuri lääkäreitäkään ym tarpeellisia korkeasti koulutettuja, koska yliopistokoulutus on J.t-pomoluokan mielestä sopimatonta ja tuomittavaa. Luojan kiitos J.t-lahko on suhteellisen pieni ja länsimaissa pienenee kovaa vauhtia.Se on Jt-lahkon pomoluokan oma keksintö, että sotiin osallistuttomuus on joku kristityn tuntomerkki. Kukaan joka väittää, että Jeesus on enkeli ei ole kristitty vaan eksyttäjä. J.t-lahko nostaa itsensä ainoaksi Jumalan kanavaksi ja ennustelee jatkuvasti harhaan. Niinpä se on S.aa.tanan ansa ja Väärä profeetta!
- Suuruspala
täti 4.7.2015 23:50
" Jaa, minun mielestä ne jotka tappavat ovat saatanasta. Jehovan todistajat "
-Lahko tappaa omia jäseniään verensiirtokiellolla, vaikka 3 Moos 17:15 salli veren syömisenkin.
Lahko turvautuu poliisiin omissa maan sisäisen turvallisuuden tarpeissaan. Maan ulkoisen turvallisuuden tarpeissaan se jättää vastuun toisille, ja haukkuu nämä päälle päätteeksi, saatanan vallassa kun
Raamattu ei kiellä itsepuolustusta- jäit.kiinni
Kenellä on perseessä reikä? Suuruspalalla on perseessä reikä.
- KyökinKaisa
Löysin tuosta lahkon rauhanpolitiikasta kirjoituksen joka sopinee tähän:
Kolonkka 23.1.2015 09:28
Vartiotorniseura siis julkaisee:
”Yhdistyneet kansakunnat on todellisuudessa Jehova Jumalaa ja hänen maan päällä olevia vihkiytyneitä todistajiaan vastaan tähdätty maailmallinen liitto. Todellisuudessa se on salaliitto, jossa maailmalliset kansat panevat viisaat päänsä yhteen ja punovat juonia siitä, mitä ne voisivat tehdä Jehova Jumalan maan päällä olevaa näkyvää järjestöä vastaan. (Vartiotorni 1. syyskuuta 1987)
YK on oikeasti yhteistyöjärjestö, joka toimii jäsentensä aloitteista, muiden hyväksyttyä aloitteet äänestyksessä. YK:n perustamiskirjassa ei mainita jehovantodistajia, eikä myöskään missään aloitteessakaan.
Siten ei vartiotorniseuran kirjoitukselle ole mitään oikeita perusteita, kuten se ei ole pyrkinyt esittämäänkään.
Raamattu: Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. 2 Moos. 20:16
Seura siis rikkoo Raamatun lakia (kuten ihmisenkin, esim. kunnianloukkaus)
Edelleen Raamattu: Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman. Matt. 5:9
Todistajien tulisi itse tehdä rauhantyötä, ollen aiheettomasti syyttämättä YK:ta. Mikä heitä estää ? Ainoa estäjä työhön ryhtymiselle ja organisoimiselle olisi vartiotorniseura.
Rauhantyö olisi vastoin lahkon toimintaa, jossa olennaista on hekumoida sodalla, sodasta oli aikoinaan vartiotornissa paljon piirroksiakin, tankkeja, atomipommiräjähdyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231615
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161459Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631358Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.321340Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?411283Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151228Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092