Olet usein väittänyt ihmisen erityislaatuisuuden perusteeksi muihin lajeihin nähden ihmisen korkeaa tietoisuutta. Mutta mitä on korkea tietoisuus ja miten se on mitattavissa? Ihmislajin tietoisuus on kehittynyt ihmisen elinympäristöön ja vastaamaan ihmisen kohtaamiin haasteisiin. Se on kieltämättä korkea siinä mielessä, että kykenemme tunnistamaan itsemme olentoina ympäristössämme, kykenemme abstraktiin ajatteluun, kuvitteluun, ennakointiin, muiden ihmisten ajattelun ymmärtämiseen, ym.
Mutta miten me mittaamme muiden lajien tietoisuuden tasoa? Meillä ei ole kovinkaan kummoisia keinoja siihen. Voimme tehdä havaintoja simpansseista tai delfiineistä ja verrata niiden käytöstä omaamme, mutta emme voi tietää, miten ne mieltävät oman maailmansa ja miten niiden tietoisuus siinä toimii ja millä tasolla. Voimmeko todellakin varmasti sanoa, etteivät esimerkiksi delfiinit samalla tavalla kuin mekin, tunnista itseään olentoina omassa ympäristössään, kykene abstraktiin ajatteluun, kuvitteluun, ennakointiin, lajitovereiden ajattelun ymmärtämiseen, ym.
Onko se ero sittenkään niin suuri nimenomaan tietoisuuden tasossa, vai onko se oleellisempi ero sen soveltamiskyvyssä? Onko kehittynyt tietoisuus yhdistettynä erinomaisiin tarttumaelimiin, monipuoliseen ääntelyyn ja ympäristön olosuhteet ihmisen historiassa se seikka, joka erottaa meidät muista? Tarttumaelinten ja ääntelyn ollessa ratkaisevammassa asemassa kuin tietoisuuden.
Vielä uskomuksista. Uskomusten kehittyminen edellyttää kykyä säilyttää ja siirtää ajatusmalleja. Siinä ratkaisevassa asemassa ovat monipuolinen ääntely, kommunikointi monimutkaisista asioista ja raajat, joilla sitä omaamaansa kuvaa todellisuudesta voi siirtää muille ja tallentaa. Jos on vaikka kaksi yhtä korkean tietoisuuden tason omaavaa lajia, joista toisella ei ole raajoja, eikä yhtä monipuolista ääntelyä kuin toisella, se ei kehitä uskomuksia, jotka säilyvät.
Otsikoin tämän tieteenharrastajalle, koska hän on puhunut ihmisen korkeasta tietoisuudesta erona muihin lajeihin nähden, mutta ilman muuta muidenkin näkemykset ovat tervetulleita.
korkeasta tietoisuudesta tieteenharrastajalle
18
63
Vastaukset
- dumari-ruohio
Jyrin pää: Pitäisikö siihen laittaa CRC:tä, kiristää ruuvit tai mitä? Luojallakaan ei ole käytettävissä ihan tuliteriä paristoja joten siinäkin tietty epävarmuustekijä Jyrin päässä siis..siinä kunnossa kuin se on jollekin joka osaa korjata
- tieteenharrastaja
Avauksesi aihe on ollut palstalla useamman kerran esillä; vahinko, että hakutoiminnon poisto upotti aikaisemmat pohdiskelut auttamattomasti big datan valtamereen, jota ehkä enintään tutkijat pääsevät perkaamaan.
Neurotieteet ovat olleet jo vuosia kiinnostukseni kohteena, ja olen koettanut saada luetuksi niistä suunnilleen kaiken suomeksi kansantajuistetut tiedetekstin. Ihmisen ainutlaatuisen korkea tietoisuus ei ole oma keksintöni, vaan näköjään alan tieteilijäin (vaikkapa Gazzanigan kirja "Inhimillisyys") yksimielinen kanta. Yhtä yksimielisesti he myös pitävät sitä kulttuurievoluution tuottamana, koska biologinen evoluutio on ilmeisesti liian hidas tuottamaan geenien kautta muuta kuin enintään sen ruumiilliset edellytykset.
Avauksesi osoittaa sinun tuntevan korkean tietoisuuden pääpiirteet, ja lähinnä nostat esiin kysymyksen, voisiko (muilla) eläimillä olla niitä meidän tietämättämme. Tämän osoittaminen olisi luonnollisesti eläinetologian tutkijoille Graalin maljan löytöön verrattavat tapahtuma, ja into havaita edes joitakin merkkejä siitä on usein tuottanut perusteettomia väitteitä. Neurotieteilijäin kohtalona näyttää olleen monesti puhkoa ilmaa noista palloista ja varoitella eläinkäytöksen selittämisestä inhimillistämällä.
Oma maallikon ajatukseni, jossa oletan korkeasti abstraktisen ajattelun ja kommunikaation millä tahansa lajilla pyrkivän ja myös pystyvän ylittämään kuilun toisen samoin varustetun lajin kanssa, ei ole minkään lukemani tiedeaineiston kanssa ristiriidassa. Kauan ihmisen kanssa kommunikoineet (koira) tai tutkimuskohteena olleet (simpanssi ym) eläinlajit oppivat kyllä tietyn perusviestinnän ja hämmästyttäviä temppuja, mutta selvästikin omaan rajoitettuun tapaansa, johon abstrakti ajattelu ei tunnu kuuluvan. Omavaraisesti ne eivät näitä asioita keksi eivätkä jälkeläisilleen opeta.
Väitän siis edelleen korkeaa tietoisuutta asiaksi, joka tekee ihmisestä ihan erityisellä tavalla ainutlaatuisen maapallen eliöiden joukossa. Tätä en kuitenkaan pidä tieteellisenä todisteena Jumalan olemassaolosta, koska asialle on järkeenkäypä evoluutioselitys. Kun uskon Jumalaan ilmankin tieteellisiä todisteita, pidän kohtuullisena samalla uskoa luomiseen, Jumalan kuvaan ihmisessä sekä syntiinlankeemukseen näkemällä ne korkean tietoisuuden ilmenemismuotoina.- dumari-ruohio
Niin, aikaisemmin en ole kovin aktiivisti lukenut palstaa, niin että en ole ainakaan mitään kovin perusteellisia keskusteluja siitä aiheesta nähnyt. Onkohan se Gazzanigan kirja "Inhimillisyys" uusi vai vanha, pitää katsoa. Joidenkin populaaritiedeuutisten mukaan ainakin jotain uusiakin havaintoja simpansseista ja delfiineistä on.
Tiedän kyllä, että ihmisen ja muiden lajien tietoisuuksien välillä on selvä ero. Luin eilen kirjastossa tieteen kuvalehdestä, että on löydetty yksi geeni joka on saanut ihmisellä aivojen tilavuuden kasvun. Tai oikeastaan aivokuoren kasvun ja poimuttumisen. Simpanssilta kai tämä geeni sitten puuttunee.
Pääajatus minulla oli se, että ei taida olla oikein varmoja keinoja tarkasti mitata ja arvottaa muiden lajien tietoisuuksia korkeaksi ja vähemmän korkeaksi ja jos on vaistomaisesti ajatus, että juuri meidän kaltaisemme on se korkea ja erilainen matala. Toinen oli sitten se tarttumaraajojen osuus. Se koski tietenkin merieläimiä.
Ajatuksesi siitä, että tarpeksi kehittynyt tietoisuus joka pystyy abstraktiin ajatteluun ja kommunikointiin pyrkisi aina yhteyteen myös muiden lajien kanssa, on mielenkiintoinen. Mutta minusta sekin on ihmislähtöinen. Ihminen epäilemättä pyrkii itse, mutta onko niinkään varmaa, että toiset. En menisi sanomaan. - tieteenharrastaja
dumari-ruohio kirjoitti:
Niin, aikaisemmin en ole kovin aktiivisti lukenut palstaa, niin että en ole ainakaan mitään kovin perusteellisia keskusteluja siitä aiheesta nähnyt. Onkohan se Gazzanigan kirja "Inhimillisyys" uusi vai vanha, pitää katsoa. Joidenkin populaaritiedeuutisten mukaan ainakin jotain uusiakin havaintoja simpansseista ja delfiineistä on.
Tiedän kyllä, että ihmisen ja muiden lajien tietoisuuksien välillä on selvä ero. Luin eilen kirjastossa tieteen kuvalehdestä, että on löydetty yksi geeni joka on saanut ihmisellä aivojen tilavuuden kasvun. Tai oikeastaan aivokuoren kasvun ja poimuttumisen. Simpanssilta kai tämä geeni sitten puuttunee.
Pääajatus minulla oli se, että ei taida olla oikein varmoja keinoja tarkasti mitata ja arvottaa muiden lajien tietoisuuksia korkeaksi ja vähemmän korkeaksi ja jos on vaistomaisesti ajatus, että juuri meidän kaltaisemme on se korkea ja erilainen matala. Toinen oli sitten se tarttumaraajojen osuus. Se koski tietenkin merieläimiä.
Ajatuksesi siitä, että tarpeksi kehittynyt tietoisuus joka pystyy abstraktiin ajatteluun ja kommunikointiin pyrkisi aina yhteyteen myös muiden lajien kanssa, on mielenkiintoinen. Mutta minusta sekin on ihmislähtöinen. Ihminen epäilemättä pyrkii itse, mutta onko niinkään varmaa, että toiset. En menisi sanomaan.Kyllä tuollaisella vertailulla on reaalipohjaakin:
"..jos on vaistomaisesti ajatus, että juuri meidän kaltaisemme on se korkea ja erilainen matala."
Ihan objektiivisesti arvioiden ihmisen ajattelussa on paljon toimintoja (vaikkapa matematiikka, tapahtumien ennakointi ja vaihtoehtoisten tulevaisuksien kuvittelu), joiden harjoittaminen melko varmasti ilmenisi toisen korkean - vaikka erilaisenkin - tietoisuuden omaavan eläimen tarkkailussa.
Ihmisen ehdoton ylivalta kaiken ei-mikrobisen elämän ylitse on toinen esimerkki ainutlaatuisesta verosta siihen. - tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä tuollaisella vertailulla on reaalipohjaakin:
"..jos on vaistomaisesti ajatus, että juuri meidän kaltaisemme on se korkea ja erilainen matala."
Ihan objektiivisesti arvioiden ihmisen ajattelussa on paljon toimintoja (vaikkapa matematiikka, tapahtumien ennakointi ja vaihtoehtoisten tulevaisuksien kuvittelu), joiden harjoittaminen melko varmasti ilmenisi toisen korkean - vaikka erilaisenkin - tietoisuuden omaavan eläimen tarkkailussa.
Ihmisen ehdoton ylivalta kaiken ei-mikrobisen elämän ylitse on toinen esimerkki ainutlaatuisesta verosta siihen.Lukemani kirjat olivat eri-ikäisiä eikä nuorinkaan paljon all 10 vuotta vanha. Olen kiinnostuneena odotellut jonkin tuoreemman tekstin julkaisua:
"Onkohan se Gazzanigan kirja "Inhimillisyys" uusi vai vanha, pitää katsoa. Joidenkin populaaritiedeuutisten mukaan ainakin jotain uusiakin havaintoja simpansseista ja delfiineistä on."
Kirjoittajien näkemys aiheesta ei tuntunut 1990-luvun jälkeen olennaisesti muuttuneen. Uskon havainneeni valtaosa myös mainitsemistasi "uusista havainnoista" eivätäkä ne kuvaamaani päälinjaa ole juuri heilutelleet. - dumari-ruohio
"matematiikka, tapahtumien ennakointi ja vaihtoehtoisten tulevaisuksien kuvittelu"
Matematiikan kehittymisessä on vähintäänkin yhtä suuri osuus käsillä ja ääntelyllä kuin tietoisuudella. Vaikka kuinka korkea tietoisuus, niin eipä siinä paljon matematiikkaa kehitetä, jos ei pysty keskustelemaan, piirtelemään hiekkaan ja lopulta vaikka kiveen hakkaamaan älyämänsä matemaattiset totuudet:)
Eläimillä on muuten havaittu lukumäärien tajuamista, varmaan tiedätkin.
Tapahtumien ennakoinnista on merkkejä ja vaihtoehtoisten tulevaisuuksien kuvittelusta voisi pitää ainakin viitteenä täälläkin puhuttua simpanssin ruoan kypsennettäväksi tuomista.
-Syön ruuan heti = Menettelee, nälkä lähtee.
-Vien ruuan ihmiselle joka paistaa sen = On parempi vaihtoehto, vaikka joudun odottelemaan. Se maistuu paremmalta, isompi mielihyvä.
Tässähän on miellettävä etukäteen, päätöstä tehtäessä, että mitä tulee tapahtumaan kummassakin vaihtoehtoisessa tulevaisuudessa. - tieteenharrastaja
dumari-ruohio kirjoitti:
"matematiikka, tapahtumien ennakointi ja vaihtoehtoisten tulevaisuksien kuvittelu"
Matematiikan kehittymisessä on vähintäänkin yhtä suuri osuus käsillä ja ääntelyllä kuin tietoisuudella. Vaikka kuinka korkea tietoisuus, niin eipä siinä paljon matematiikkaa kehitetä, jos ei pysty keskustelemaan, piirtelemään hiekkaan ja lopulta vaikka kiveen hakkaamaan älyämänsä matemaattiset totuudet:)
Eläimillä on muuten havaittu lukumäärien tajuamista, varmaan tiedätkin.
Tapahtumien ennakoinnista on merkkejä ja vaihtoehtoisten tulevaisuuksien kuvittelusta voisi pitää ainakin viitteenä täälläkin puhuttua simpanssin ruoan kypsennettäväksi tuomista.
-Syön ruuan heti = Menettelee, nälkä lähtee.
-Vien ruuan ihmiselle joka paistaa sen = On parempi vaihtoehto, vaikka joudun odottelemaan. Se maistuu paremmalta, isompi mielihyvä.
Tässähän on miellettävä etukäteen, päätöstä tehtäessä, että mitä tulee tapahtumaan kummassakin vaihtoehtoisessa tulevaisuudessa.Jos todella uskot esimerkkiesi todistavan ihmisen ja simpanssin tietoisuudet samantasoisiksi, niin keskustelua kanssasi on turha jatkaa. Ja ellet usko, mutta silti pölötät tuollaisia, niin vielä turhempi.
- dumari-ruohio
Taidat olla feikki.
- dumari-ruohio
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos todella uskot esimerkkiesi todistavan ihmisen ja simpanssin tietoisuudet samantasoisiksi, niin keskustelua kanssasi on turha jatkaa. Ja ellet usko, mutta silti pölötät tuollaisia, niin vielä turhempi.
"Jos todella uskot esimerkkiesi todistavan ihmisen ja simpanssin tietoisuudet samantasoisiksi, niin keskustelua kanssasi on turha jatkaa. Ja ellet usko, mutta silti pölötät tuollaisia, niin vielä turhempi."
Jos tämä vastaus oli aidon tieteenharrastajan vastaus, niin olen hämmästynyt. Oli tai ei, niin kysyn vaan, että missä olen yrittänytkään väittää simpanssin ja ihmisen tietoisuutta samantasoisiksi? Tietääkseni en ole moista väitettä esittänyt. - Evokki
dumari-ruohio kirjoitti:
Taidat olla feikki.
No worries. Jyri-multinikkitrolli siellä vaan hakee huomiota kun kukaan ei ole viitsinyt kommentoida hänen päihdeäiti mökellykseensä, jota hän kommentoi itse eri nikeillä.
- tieteenharrastaja
dumari-ruohio kirjoitti:
"Jos todella uskot esimerkkiesi todistavan ihmisen ja simpanssin tietoisuudet samantasoisiksi, niin keskustelua kanssasi on turha jatkaa. Ja ellet usko, mutta silti pölötät tuollaisia, niin vielä turhempi."
Jos tämä vastaus oli aidon tieteenharrastajan vastaus, niin olen hämmästynyt. Oli tai ei, niin kysyn vaan, että missä olen yrittänytkään väittää simpanssin ja ihmisen tietoisuutta samantasoisiksi? Tietääkseni en ole moista väitettä esittänyt.Käytetäänpä siis kakkosvaihtohtoa.
- mystistä
"Tämä on mysteeri". Tietoisuuden arvoitus tuo itsensä esiin monilla tavoilla, hän sanoo ja kysyy miten kaikki voisi olla vain jotakin fysikaalista, joka tapahtuu meidän aivoissamme? Miten mikään sähkökemiallisten aivotapahtumien yhdistelmä voisi synnyttää ne kaikki asiat, joita me koemme, jotka me tiedostamme jatkuvasti? "Vaikuttaisi siltä, että tapahtumat, jotka ovat tietoisia ajatuksiani ja kokemuksiani, eivät voi olla aivotapahtumia", hän kirjoittaa, "vaan niiden täytyy olla jotakin muuta, jotakin aivotapahtumien aiheuttamaa tai tuottamaa epäilyksettä, mutta lisäksi jotakin erilaisesta aineesta tehtyä ja eri avaruuteen sijoittuvaa."
- tieteenharrastaja
Ainakin tiedämme, että aivojemme (ja toistenkin aivojen) aistimis-, ajattelu-, muisti- ja ohjaustoiminnot perustuvat aivosolujen ja niiden liitäntäsynapsien sähkökemiallisiin ilmiöihin. Se, ettei täysin tiedetä, miten, ei tieteellisesti perustele lainaamaasi "vaikuttaisi siltä = "täytyy olla"" -hypoteesia.
Ehkäpä se olikin tarkoitettu uskonkappaleeksi. - tiedämmeMitenPohtia
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ainakin tiedämme, että aivojemme (ja toistenkin aivojen) aistimis-, ajattelu-, muisti- ja ohjaustoiminnot perustuvat aivosolujen ja niiden liitäntäsynapsien sähkökemiallisiin ilmiöihin. Se, ettei täysin tiedetä, miten, ei tieteellisesti perustele lainaamaasi "vaikuttaisi siltä = "täytyy olla"" -hypoteesia.
Ehkäpä se olikin tarkoitettu uskonkappaleeksi.Meillä ei vieläkään ole lopullisia vastauksia mihinkään kosmologian, hiukkasfysiikan, molekyyligenetiikan tai evoluutioteorian kysymyksiin, mutta me tiedämme miten niitä voidaan pohtia.
- kvasi2
Vuoden 2015 Towards a Science of Consciousness järjestettiin Helsingissä 9-13.6 yhteistyössä Helsingin yliopiston kanssa.
Jospa olisin huomannut ajoissa, niin olisin mennyt kuuntelemaan Stuart Hameroffia Helsinkiin. Harmi.
http://www.areiopagi.fi/2015/07/kohti-tietoisuuden-tiedetta-tsc-2015-konferenssi-helsingissa/
"Konferenssi oli hyvin monipuolinen ja käsitteli kattavasti eri lähestymistapoja tietoisuuteen. Helsingissä eräs sen teemoista oli kvanttimekaaniset tietoisuusteoriat. Stuart Hameroff esitti 1990-luvulla Roger Penrosen kanssa, että tietoisuus on hermosolujen rakennetta muodostaviin mikroputkiin liittyvä kvanttimekaaninen ilmiö." - teeseiska
Taisi olla ensimmäinen kirjoitukseni palstalle se joka käsitteli ihmisen älyä. Pohdin muistaakseni siinä sitä , että miten ihmiselle kehittyi niin tehokkaat aivot suhteessa niiden tarpeeseen.
Ihminenhän on käsittääkseni ollut samanlainen jo ainakin 100 000 vuotta. Mihin 100 000 vuotta sitten arolla leijonia karkuun juossut metsästäjä keräilijä tarvitsi aivot joilla voidaan rakentaa ydinvoimala? Miten evoluution myötä ihmiselle kehittyi moiset Super aivot ? Eihän mammutin metsästykseen ihan suhteellisuusteoriaa tarvita.
Vähän sama kuin leijona jolle olisi kehittynyt lihakset ja rakenne joilla juosta 500 km /h . Eihän yksikään saaliseläin juokse kovempaa kuin 90 km /h.- tieteenharrastaja
Etpä pohtinut sitä, miksi "superaivojen" omistajalta meni satatuhatta vuotta suhteellisuusteorian keksimiseen.
- tieteenharrastaja
Ydinvoimalaa ei rakenneta pelkillä aivoilla, vaan ihmisyhteisölle kertyneellä tieto- ja kokemusmäärällä:
"Mihin 100 000 vuotta sitten arolla leijonia karkuun juossut metsästäjä keräilijä tarvitsi aivot joilla voidaan rakentaa ydinvoimala?"
Tehokkaat aivot ovat kuitenkin sangen monikäyttöinen väline lajin säilymisen ja runsastumisen kannalta kuten olemme lähinnä kymmenen viime vuosituhannen aikana saanet havaita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188