Merkillinen tilanne ja pikkasen eri mieltä.

Pikku tarkennus:

Jos vaimolla ei jälkeläisiä (rintaperillisiä) ole, perit kaiken vaimon omaisuuden. Verovapaa osuus on laskennallisen osituksen mukainen tasinko, muusta perinnöstä maksat perintöveron.

Sinun kuoltuasi pesäsi jaetaan lähtökohtaisesti puoliksi sinun perillistesi ja vaimon ns. toissijaisten perillisten kesken. Testamentillasi et voi puuttua tähän vaimon suvulle menevään osuuteen.

Jos vaimo testamenttaa omaisuutensa sinulle omistusoikeudella (toissijaissaajaa määräämättä), pesäsi menee kuoltuasi kokonaan sinun perillisillesi.

Laitan tarkennuksen, ensinnäkään en ole se ns.köyhempi osapuoli vaikka se ei asiaan millään muotoa edes kuulu.
No asiaan takaisin.Avio oikeuden käytännössä määrittelen lähes omistusoikeudeksi tapauksessamme. Koska testamentillakin tulevassa omaisuudessa on jokatapauksessa veroseuraamukset.
Näinollen mikäli tulee leskeksijäänti niin väitän ,että varmasti osakkeesta jää puolet minulle ja 1/4 testamentilla ja veronmaksulla jälkeenjääneelle puolisolle.
Tämä taloasiakin oli vain lainhuutomaksuja välttääksemme aikanaan.
Tosiasiassa maksoin sen talonkin loppuun.
Mielestäni tässä ei ole mitään epäselvää mutta voi olla paljonkin.
Tarkoitus oli juuri näin tehdä. Minulla ei ole tässä mielestäni kovin suurta riskiä vaikka osake nyt pelkästään on toisen nimissä koska mahdollisessa erossa kaikki kuitenkin jaetaan ja menehtymistapauksessa ositus tehdään kuten kerroin.
Huvitti heti tuo köyhempi osapuoli kommentti.

Järkevää vaimon kannalta olisi ollut tehdä avioehto.
Jaa, mistähän syystä.
Koko homma plus miinus nolla lähtötilanteessa, suostuin ainoastaan ilman avioehtoa makselemaan velkoja loppuun.

Kun mielestäsi tiedät asiat, niin tiedä sitten. Miksikäs täällä "paremmin tietäviä" apuun kyselet.

Huvittavinta on tuo omanarvon tunteesi kärsimä kolaus siitä, että sinut oli köyhemmäksi osapuoleksi arveltu. Saatatpa silti köyhempi ollakin, sillä vastoin luulosi vaimosi omisti yksin ok-talonsa ja omistaa myös sen tilalle hankitun asunnon.

Kaik.kohillaan kirjoitti:

Laitan tarkennuksen, ensinnäkään en ole se ns.köyhempi osapuoli vaikka se ei asiaan millään muotoa edes kuulu.
No asiaan takaisin.Avio oikeuden käytännössä määrittelen lähes omistusoikeudeksi tapauksessamme. Koska testamentillakin tulevassa omaisuudessa on jokatapauksessa veroseuraamukset.
Näinollen mikäli tulee leskeksijäänti niin väitän ,että varmasti osakkeesta jää puolet minulle ja 1/4 testamentilla ja veronmaksulla jälkeenjääneelle puolisolle.
Tämä taloasiakin oli vain lainhuutomaksuja välttääksemme aikanaan.
Tosiasiassa maksoin sen talonkin loppuun.
Mielestäni tässä ei ole mitään epäselvää mutta voi olla paljonkin.
Tarkoitus oli juuri näin tehdä. Minulla ei ole tässä mielestäni kovin suurta riskiä vaikka osake nyt pelkästään on toisen nimissä koska mahdollisessa erossa kaikki kuitenkin jaetaan ja menehtymistapauksessa ositus tehdään kuten kerroin.
Huvitti heti tuo köyhempi osapuoli kommentti.

Lue lisää

Siis onko vaimollasi lapsi tai lapsia? Jos on, niin olet todellakin tajunnut koko homman täydellisen väärin.

Kun kerran olet vaimoasi rikkaampi, niin ei sinulle vaimosi kuollessa ensin tule minkäänlaista osuutta tuosta vaimosi omistamasta osakkeesta. Se menee kokonaan hänen lapsilleen.

Tietysti jos vaimolla ei lapsia ole, niin asia on täysin eri. Tämä nyt kannattaisi sinun ensin kertoa niin saisit tarkempia vastauksia.

Ok, vaimolla on lapsia.
Koko osake menee heille, palturia.
Leskellä on ensinnäkin asuntoon oikeus ja toiseksi testamentilla tipahtaa puolet.
Testamenttia moittimatta 6kk aikana tipahtaa kaikki ja se siitä.

nix_nax kirjoitti:

Kun mielestäsi tiedät asiat, niin tiedä sitten. Miksikäs täällä "paremmin tietäviä" apuun kyselet.

Huvittavinta on tuo omanarvon tunteesi kärsimä kolaus siitä, että sinut oli köyhemmäksi osapuoleksi arveltu. Saatatpa silti köyhempi ollakin, sillä vastoin luulosi vaimosi omisti yksin ok-talonsa ja omistaa myös sen tilalle hankitun asunnon.

Lue lisää

Tuntuipa kolahtavan.
Tietysti omisti talon, omistaa osakkeenkin mutta käytännössä koko omaisuus on aina puoliksi loppupeleissä, aivan knobbailua ja sananhelinää loppu.
Puolisoa ei voi periä kuin testamentilla ja tämäkin on molemmin puolin hoideltu.
Mikäli heitän lusikan nurkkaan niin osake jää kokonaan hänelle koska on hänen nimissään ja testamentilla hän saa vielä lopuistakin puolet.
Omille rintaperillisille jää luu kouraan loppupeleissä.
He ovat niin tyhmiä etteivät edes moiti sataprosenttista testamenttia vaan painelevat pubiin.
Mutta alkuperäisessä asiassa oli tarkoitus pohtia olenko itse jotenkin epäedullisessa asemassa tässä asiassa mutta siihen ei oikein mitään tolkkua tullut.
Koen ettei ole mitään riskiä vaikka asiat näin ovatkin.

Viisasta.porukkaa.täällä kirjoitti:

Ok, vaimolla on lapsia.
Koko osake menee heille, palturia.
Leskellä on ensinnäkin asuntoon oikeus ja toiseksi testamentilla tipahtaa puolet.
Testamenttia moittimatta 6kk aikana tipahtaa kaikki ja se siitä.

Lue lisää

"Leskellä on ensinnäkin asuntoon oikeus ja toiseksi testamentilla tipahtaa puolet."

Leskellä on hallintaoikeus asuntoon jota on käytetty puolisoiden yhteisenä kotina, sekä kyseisen asunnon koti-irtaimistoon. Tätäkö tarkoitat?

Tietenkin, jos vaimosi on tehnyt testamentin hyväksesi niin se muuttaa asioita. Silloin hänen lapsensa saavat vain lakiosansa (jos sitä haluavat vaatia).

Kuitenkin, mitä mahdat tarkoittaa seuraavalla:

"Näinollen mikäli tulee leskeksijäänti niin väitän ,että varmasti osakkeesta jää puolet minulle ja 1/4 testamentilla ja veronmaksulla jälkeenjääneelle puolisolle."

Koko lause on äärimmäisen hämärä. Etkö juuri sinä olet tuo jälkeenjäänyt puoliso?

Ja tuosta lauseesta saa sen käsityksen kuin luulisit että perit ensin joka tapauksessa puolet tuosta osakkeesta, ja sitten vielä perit neljäsosan siitä testamentilla. Siis että luulet että perisit puolet vaikka mitään testamenttia ei olekaan. Näinhän asia ei ole.

"Puolisoa ei voi periä kuin testamentilla"

Jos henkilö kuolee lapsettomana mutta on naimisissa, hänen puolisonsa perii hänen kaiken omaisuutensa, paitsi jos hän on tehnyt testamentin jonkun toisen hyväksi. Esim. avioehdolla ei pysty tähän mitenkään vaikuttamaan.

"Toisten kanta on ,että menee perintövero siitä puolikkaasta joka mielestäni on naurettava edes ajatuksena."

Teidän tapauksessanne, kun itse olet vaimoasi varakkaampi, todellakin maksat perintöveron kaikesta vaimostasi perimästäsi omaisuudesta, koska et saa mitään tasinkona (tasinkohan olisi toki verotonta).

Loppupeleissä.ok kirjoitti:

Tuntuipa kolahtavan.
Tietysti omisti talon, omistaa osakkeenkin mutta käytännössä koko omaisuus on aina puoliksi loppupeleissä, aivan knobbailua ja sananhelinää loppu.
Puolisoa ei voi periä kuin testamentilla ja tämäkin on molemmin puolin hoideltu.
Mikäli heitän lusikan nurkkaan niin osake jää kokonaan hänelle koska on hänen nimissään ja testamentilla hän saa vielä lopuistakin puolet.
Omille rintaperillisille jää luu kouraan loppupeleissä.
He ovat niin tyhmiä etteivät edes moiti sataprosenttista testamenttia vaan painelevat pubiin.
Mutta alkuperäisessä asiassa oli tarkoitus pohtia olenko itse jotenkin epäedullisessa asemassa tässä asiassa mutta siihen ei oikein mitään tolkkua tullut.
Koen ettei ole mitään riskiä vaikka asiat näin ovatkin.

Lue lisää

Mkä on sataprosenttinen testamentti? Voinko tehdä kymmenprosenttisen tesamentin? Miten?

Lisätietoatarvitaan kirjoitti:

"Leskellä on ensinnäkin asuntoon oikeus ja toiseksi testamentilla tipahtaa puolet."

Leskellä on hallintaoikeus asuntoon jota on käytetty puolisoiden yhteisenä kotina, sekä kyseisen asunnon koti-irtaimistoon. Tätäkö tarkoitat?

Tietenkin, jos vaimosi on tehnyt testamentin hyväksesi niin se muuttaa asioita. Silloin hänen lapsensa saavat vain lakiosansa (jos sitä haluavat vaatia).

Kuitenkin, mitä mahdat tarkoittaa seuraavalla:

"Näinollen mikäli tulee leskeksijäänti niin väitän ,että varmasti osakkeesta jää puolet minulle ja 1/4 testamentilla ja veronmaksulla jälkeenjääneelle puolisolle."

Koko lause on äärimmäisen hämärä. Etkö juuri sinä olet tuo jälkeenjäänyt puoliso?

Ja tuosta lauseesta saa sen käsityksen kuin luulisit että perit ensin joka tapauksessa puolet tuosta osakkeesta, ja sitten vielä perit neljäsosan siitä testamentilla. Siis että luulet että perisit puolet vaikka mitään testamenttia ei olekaan. Näinhän asia ei ole.

"Puolisoa ei voi periä kuin testamentilla"

Jos henkilö kuolee lapsettomana mutta on naimisissa, hänen puolisonsa perii hänen kaiken omaisuutensa, paitsi jos hän on tehnyt testamentin jonkun toisen hyväksi. Esim. avioehdolla ei pysty tähän mitenkään vaikuttamaan.

"Toisten kanta on ,että menee perintövero siitä puolikkaasta joka mielestäni on naurettava edes ajatuksena."

Teidän tapauksessanne, kun itse olet vaimoasi varakkaampi, todellakin maksat perintöveron kaikesta vaimostasi perimästäsi omaisuudesta, koska et saa mitään tasinkona (tasinkohan olisi toki verotonta).

Lue lisää

Pikku tarkistus:

**Leskellä on hallintaoikeus asuntoon jota on käytetty puolisoiden yhteisenä kotina**

Leskellä on hallintaoikeus jäämistöön kuuluvaan kodikseen sopivaan asuntoon. Asunnon ei tarvitse olla käytetty puolisoiden yhteisenä kotina.

PK 3:1a.2
" ... eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon ..."

ymmyrkkä kirjoitti:

Mkä on sataprosenttinen testamentti? Voinko tehdä kymmenprosenttisen tesamentin? Miten?

Suomessa joutuu jakamaan rintaperillisille 50pinnaa omaisuudestaan mikäli he sitä vaativat.
sata pinnasella tarkoitan koko omaisuuden testamenttaamista, onnistuu mikäli joku tyhmä ei lakiosaansa ymmärrä vaatia.
Kyllä voi tehdä 10 pinnan testamentinkin. Kyllä joku sen laskee.

"Testamenttaan 10 % omaisuudestani Urpolle. Muu omaisuuteni jaettakoon lain mukaan."

Siinä teille kymmenenprosenttinen testamentti.

:) se on just näin, täällä näitä urpoja riittää.