Kannabis - vähähaittaisin päihde

Kyllähän se koko ajan laillistuu aina jossain päin maailmaa. Ja jossain vaiheessa myös Suomessakin.

laillistuuu ennenpitkää koko maailmassa ja on niinkuin oli tuhansia tuhansia vuosia,
ei kasvien kuulu olla laittomia, ei luontoa voi kieltää, yrtit on kuuluneet kauan ravintoon ja ilman niitä ihmiset on ihan hukassa luontoyhteytensä kanssa

Hyi, vai pitäisi jonkun hyväksyä kannabis? Ei todellakaan, ei koskaan. Elä utopioissasi vaan. Ei kiinnosta ketään muita kun luusereita tollaset huumeet. Miksette vaan pilaa itseänne ja jätä muita rauhaan?

Ommakki kirjoitti:

Kyllähän se koko ajan laillistuu aina jossain päin maailmaa. Ja jossain vaiheessa myös Suomessakin.

Laillistaminen etenee. Kanada laillisti kannabiksen.

Kanada ainakin laillistaa kannabiksen. Niin se laillistuminen etenee.

Ommakki kirjoitti:

Kyllähän se koko ajan laillistuu aina jossain päin maailmaa. Ja jossain vaiheessa myös Suomessakin.

Kanada laillisti kannabiksen vuoden alussa, ja tämän vuoden aikana kannabiksen laillistavia maita tulee varmasti jälleen lisää. Jos kannabis olisi kovinkin haitallista, tuskin sitä yksikään maa laillistaisi.

Ommakki kirjoitti:

Kyllähän se koko ajan laillistuu aina jossain päin maailmaa. Ja jossain vaiheessa myös Suomessakin.

Kannabis on vähähaittaisin. Järkevät poliisitkin kannattavat sen laillistamista.

http://www.hs.fi/blogi/usallepresidentti/a1454985006990?jako=3dc6bf7ecffc5cf96c30a7b3be936cb6

Assaussi kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin. Järkevät poliisitkin kannattavat sen laillistamista.

http://www.hs.fi/blogi/usallepresidentti/a1454985006990?jako=3dc6bf7ecffc5cf96c30a7b3be936cb6

Lue lisää

Kyllä näin on.

Assaussi kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin. Järkevät poliisitkin kannattavat sen laillistamista.

http://www.hs.fi/blogi/usallepresidentti/a1454985006990?jako=3dc6bf7ecffc5cf96c30a7b3be936cb6

Lue lisää

Kyllä näin on.

miksi-pilaatte-itsenne kirjoitti:

Hyi, vai pitäisi jonkun hyväksyä kannabis? Ei todellakaan, ei koskaan. Elä utopioissasi vaan. Ei kiinnosta ketään muita kun luusereita tollaset huumeet. Miksette vaan pilaa itseänne ja jätä muita rauhaan?

Lue lisää

Jättäispä alkonistit meidät rauhaa rakastavat ihmiset rauhaan ja puukottelisivat vain toisiaan.

Sinua ainakin kiinnostaa kovin, kun ihan joka päivä kuitenkin kirjoittelet hassujasi.

Ommakki kirjoitti:

Sinua ainakin kiinnostaa kovin, kun ihan joka päivä kuitenkin kirjoittelet hassujasi.

Eikä vaan löydy kannabista vähähaittaisempaa päihdettä.

Hipotussi kirjoitti:

Eikä vaan löydy kannabista vähähaittaisempaa päihdettä.

Notta perkele, ei löydy, ei!

Eittäjä kirjoitti:

Notta perkele, ei löydy, ei!

Kannabista vähähaittaisempaa päihdettä ei sitten vaan löydy. Jännä juttu.

Hipotussi kirjoitti:

Eikä vaan löydy kannabista vähähaittaisempaa päihdettä.

Eipä näy löytyvän.

Olen samaa mieltä.

Alkoholi aiheuttaa Suomessa eniten päihdepsykooseja. Alkoholisteista 37% sairastaa erilaisia kroonisia mielenterveysongelmia. Riskit viinaa juodessa on suuria. 40 vuotiaalla alkoholin suurkuluttajalla voi olla 70 vuotiaan aivot. Lisäksi alkoholin käyttäjät telovat itseään ja päätään kännissä. Kannabis ei sentään tuhoa aivosoluja.

Hanki oikeata tietoa, turha enemmän tietäville on valehdella. Otit oppia Neuvostoliitosta väärän tiedon levittämisestä.

Ns. "kannabispsykoosi" tulee yhdelle käyttäjälle kymmenestätuhannesta, eli se on siis erittäin harvinainen. Alkoholipsykoosi taas tulee paljon suuremmalla todennäköisyydellä, ja väitteesi siitä, että kannabis tekee ihmisestä tylsän ja passiivisen, on lähinnä vain pelkkää propagandaa ja valehtelua. Varmaan tiedät sen jopa itsekin. Edes kannabiksen runsas ja jokapäiväinen käyttö lääketieteellisessä tarkoituksessa ei vaikuta sillä tavalla, vaikka vahvaa kannabista käytetään jopa useita grammoja päivässä.

Drturkinpippuri kirjoitti:

Alkoholi aiheuttaa Suomessa eniten päihdepsykooseja. Alkoholisteista 37% sairastaa erilaisia kroonisia mielenterveysongelmia. Riskit viinaa juodessa on suuria. 40 vuotiaalla alkoholin suurkuluttajalla voi olla 70 vuotiaan aivot. Lisäksi alkoholin käyttäjät telovat itseään ja päätään kännissä. Kannabis ei sentään tuhoa aivosoluja.

Lue lisää

mutta luvut saadaan hyvin tasattu kun kannabis laillistetaan. sitten alkaa kannabispsyykosit ilmaantua kun saadaan kannabis lailliseksi

asw452d kirjoitti:

mutta luvut saadaan hyvin tasattu kun kannabis laillistetaan. sitten alkaa kannabispsyykosit ilmaantua kun saadaan kannabis lailliseksi

Normaaliväestössäkin mielenterveysongelmien määrä on 20%. Uskon että kannabista polttavista myös tämä 20% oirehtii jos käyttävät liikaa. Viides suomalaisista syö siis tätäkin nykyä psyykelääkkeitä. Toivoisin että nämä ihmiset eivät käyttäisi kannabista. On huomattava että tämä 20% oirehtii myös käyttäessään alkoholia. On myytti että kannabis olisi alkoholia vaarallisempaa mielenterveydelle. Helppo sitä vaan on jälkiviisastella että niinkai se meidän Teemu nyt sairastui kun kokeili sitä kannabista. Sairastunut saattaa uskoa näin itsekin jos hänelle näin sanotaan. Totuus on että todella monella ihmisellä heittää päässä muutenkin ja joillakin alkaa heittää alkoholin takia.

Muutenkin mielenterveysongelmat ovat vieläkin ihmeellinen tabu josta tehdään kauhea peikko. Se nyt vaan on että mielenterveysongelmia tulee kelle niitä on tullakseen ja se voi kuulua sen yksilön kehitykseen ja olla osa hänen matkaansa täällä maapallolla. "Hullu" voi olla myös herkkä ihminen joka havaitsee herkästi ympäristönsä asioita ja fiiliksiä ja ahdistuu herkästi. Ahdistus voi johtaa psykoosiin asti. Yhteiskuntamme haluaa pistää hulluuden piiloon ja häpeää ja pelkää sitä ja se on uhka: Ikäänkuin maanpäälliseen helvettiin joutuminen. Sitäkin se voi jollekkin olla. Olisi kuitenkin hyvä ettei niin paljon aina pelättäisi että se estäisi meitä elämästä. Sekin on sulaa hulluutta. Järkeä pitää toki käyttää.

Parempi olisi pelätä vähemmän ja nauraa enemmän. Alkoholi toki poistaa pelkoa, mutta krapulassa vasta ahdistaakin, tai alkoholipsykoosissa. Jokainen kännit juonut tietää että alkoholi aiheuttaa välittömänä vieroitusoireenaan ahdistusta seuraavana aamuna. Alkoholi lisäksi koukuttaa samalla tavalla kuin bentsodiatsepiinit: Ne lääkkeet joita lääkärit eivät enää halua määrätä. Viinaa kyllä saa kaupasta niin paljon kuin jaksaa kantaa.

trghehe kirjoitti:

Hanki oikeata tietoa, turha enemmän tietäville on valehdella. Otit oppia Neuvostoliitosta väärän tiedon levittämisestä.

Duodecimistä otin nämä tiedot. Älä minulle valita. Valita Duodecimille että siellä on väärää tietoa.

Minkä lähteen mukaan kannabis aiheuttaa 30 prosenttia päihdepsykooseista? Hevosmiesten tietotoimistonko?

Nyt menee kaikki argumentit taas uusiksi...tupakkahan se vasta skitso aine onkin
http://yle.fi/ylex/uutiset/tupakointi_voi_lisata_skitsofreniaan_sairastumisen_riskia/3-8144884

Drturkinpippuri kirjoitti:

Alkoholi aiheuttaa Suomessa eniten päihdepsykooseja. Alkoholisteista 37% sairastaa erilaisia kroonisia mielenterveysongelmia. Riskit viinaa juodessa on suuria. 40 vuotiaalla alkoholin suurkuluttajalla voi olla 70 vuotiaan aivot. Lisäksi alkoholin käyttäjät telovat itseään ja päätään kännissä. Kannabis ei sentään tuhoa aivosoluja.

Lue lisää

No noita samoja fraaseja käyttäviä tunnen kyllä, joilla on 23-vuotiaanakin aivot kuin papparaisilla tai mummuraisilla. Ei kaikkea pidä aina verrata siihen alkoholiin, vaikka se aiheuttaakin paljon vahinkoa. Suurin osa kuitenkin munkin tuntemista ja hamppua hehkuttavista kavereista käyttää kaikkea muutakin, vaikka eka ollaan vannottu ties mitkä hamppuvalat. Nyt maistuu happo, mämmi, opioidit, pamit, viina... mitä vaan saadaan kombotettua mukavasti ja millä saadaan hassu ja hidas olo.

Kunpa tietäis jonkun esimerkkitapauksen, joka vain sillon tällöin polttais tötsyt ilman, että siihenkään pitää liittää mitään hamppupipofilosofiaa ja hörhöilyä. Ei sen käyttämisestä tarvitse tehdä mitään uskontoa tai identiteettiä. Liian monille se on tätä 420-paskaa.

HeilTheSun kirjoitti:

No noita samoja fraaseja käyttäviä tunnen kyllä, joilla on 23-vuotiaanakin aivot kuin papparaisilla tai mummuraisilla. Ei kaikkea pidä aina verrata siihen alkoholiin, vaikka se aiheuttaakin paljon vahinkoa. Suurin osa kuitenkin munkin tuntemista ja hamppua hehkuttavista kavereista käyttää kaikkea muutakin, vaikka eka ollaan vannottu ties mitkä hamppuvalat. Nyt maistuu happo, mämmi, opioidit, pamit, viina... mitä vaan saadaan kombotettua mukavasti ja millä saadaan hassu ja hidas olo.

Kunpa tietäis jonkun esimerkkitapauksen, joka vain sillon tällöin polttais tötsyt ilman, että siihenkään pitää liittää mitään hamppupipofilosofiaa ja hörhöilyä. Ei sen käyttämisestä tarvitse tehdä mitään uskontoa tai identiteettiä. Liian monille se on tätä 420-paskaa.

Lue lisää

Muistahan kuitenkin, että hyvin harvat kannabiksen käyttäjät kokeilevat jotain muutakin laitonta päihdettä, ja heistäkin vain pieni osa jatkaa niiden käyttöä. Jos tunnet muutaman sekakäyttäjän, niin se ei ole todellisuuden koko kuva. Varmaan tämän jotenkin ymmärrät.

-vainoilmapiiri itsesssään saa kannabiksen aiheuttamaan psykooseja

-vainoilmapiirissä et voi myöskään nähdä kuin näkyviä käyttäjiä, kaikki fiksuimmat ovat näkymättömiä

-hamppu on filosofisesti voimakas liittolainen. pilvessä o mukavaa olla ja ihmiset ottaa iisisti. en oo koskaa nähnyt et ketää riitelis pilvessä tai käyttäytyisi huonosti. ihan hyvin se voisikin olla uskonto. hakkaakin kaikki muut uskonnot mennen tullen, vaikka pasifistinen uskonto onkin. muut uskonnot o niin negatiivisii, huonoja fiboja vaan. stay high!

EntäTupakka kirjoitti:

Nyt menee kaikki argumentit taas uusiksi...tupakkahan se vasta skitso aine onkin
http://yle.fi/ylex/uutiset/tupakointi_voi_lisata_skitsofreniaan_sairastumisen_riskia/3-8144884

Lue lisää

Suurin osa skitsofreniapotilaista tupakoi. Monet juovat myös todella paljon kahvia. Harvempi käyttää kannabista.

kannabis passivoi ,tyhmentää ja lisää muistihäiriöitä.En kannata.

Wuuvin kirjoitti:

Suurin osa skitsofreniapotilaista tupakoi. Monet juovat myös todella paljon kahvia. Harvempi käyttää kannabista.

Tupakointi lisää skitsofreniariskiä:

http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/duodecim/tupakoivat_suuremmassa_skitsofrenian_vaarassa

trghehe kirjoitti:

Hanki oikeata tietoa, turha enemmän tietäville on valehdella. Otit oppia Neuvostoliitosta väärän tiedon levittämisestä.

Kannabiksen vastustajat ovat yleensä aina olleet todella kovia valehtelemaan.

Huonosti onnistuu näköjään taulukon kopiointi tänne kun kaikki menee kuitenkin yhteen läjään. Mutta anyway, käykää katsomassa itse ja hämmästykää. Tässä lista haitoista ja riippuvuuden osalta kannabis sai taas samat pisteet kuin kahvi. Toisaalta onhan kahvi hirmuisen addiktiivista, sen tietään jokainen suomalainen: Jos jää aamukahvit juomatta niin saattaa olla ihan pahalla tuulella jopa. Se on hirrrveä se addiktio.

Nikotiini on jo ihan pelkällä maalaisjärjellä eniten riippuvuutta aiheuttava päihde. Kofeiini on myös siellä kärkipäässä niin kuin myös bentsot. Sitten tulee muut huumeet ja hännänhuippuna kannabis.

656565 kirjoitti:

Nikotiini on jo ihan pelkällä maalaisjärjellä eniten riippuvuutta aiheuttava päihde. Kofeiini on myös siellä kärkipäässä niin kuin myös bentsot. Sitten tulee muut huumeet ja hännänhuippuna kannabis.

Lue lisää

nikotiini ei oikeasti ole edes mitenkään koukuttava. siitä vaan on annettu sillainen kuva ja sitä kuvaa pidetään yllä. mielenhallintaa ei mitään muuta. jos et usko kuuntele radiota tai katso telkkua. joka hiton välissä tupakka mainoksia missä sössötetään kuinka vaikeaa tupakanlopettaminen on. itse en enää edes viitsi katsoa telkkua tai kuunnella radiota koska olen kyllästynyt mainoksiin mitkä pitää paskoja mielikuvia yllä. montakohan kertaa ihmiset kuulevat viestin "tupakointi on vaikea lopettaa" päivän aikana. laskeppa han huviksesi jos kuuntelet radiota ja/tai katsot telkkua. SAIRASTA. ja sama koskee kaikkeen muuhunkin. mainoksen uhreja vaan kaikki mutta niinhän joukkomielenhallinta toimii

aaaacbd3 kirjoitti:

nikotiini ei oikeasti ole edes mitenkään koukuttava. siitä vaan on annettu sillainen kuva ja sitä kuvaa pidetään yllä. mielenhallintaa ei mitään muuta. jos et usko kuuntele radiota tai katso telkkua. joka hiton välissä tupakka mainoksia missä sössötetään kuinka vaikeaa tupakanlopettaminen on. itse en enää edes viitsi katsoa telkkua tai kuunnella radiota koska olen kyllästynyt mainoksiin mitkä pitää paskoja mielikuvia yllä. montakohan kertaa ihmiset kuulevat viestin "tupakointi on vaikea lopettaa" päivän aikana. laskeppa han huviksesi jos kuuntelet radiota ja/tai katsot telkkua. SAIRASTA. ja sama koskee kaikkeen muuhunkin. mainoksen uhreja vaan kaikki mutta niinhän joukkomielenhallinta toimii

Lue lisää

Miksi sitten tupakoinnin lopettaminen onnistuu oikeassa maailmassa kuitenkin vain hyvin harvoilta, jos siitä sinun mielestäsi niin helposti pääsee eroon? Tutkijoiden mielestä (joista monet tietävätkin jotain asioista) nikotiini on erittäin koukuttavaa, ja riippuvuus syntyy nopeasti ja on todella voimakas. Sinä varmaan mutuillessasi tiedät (tai ainakin luulet tietäväsi) kaiken paremmin mitä asioita työkseen tutkivat ihmiset.

dsfgsdfdsf kirjoitti:

Miksi sitten tupakoinnin lopettaminen onnistuu oikeassa maailmassa kuitenkin vain hyvin harvoilta, jos siitä sinun mielestäsi niin helposti pääsee eroon? Tutkijoiden mielestä (joista monet tietävätkin jotain asioista) nikotiini on erittäin koukuttavaa, ja riippuvuus syntyy nopeasti ja on todella voimakas. Sinä varmaan mutuillessasi tiedät (tai ainakin luulet tietäväsi) kaiken paremmin mitä asioita työkseen tutkivat ihmiset.

Lue lisää

jos uskot että joku on mahdotonta niin se on. yksinkertaista mutta silti moni tekee elämästään todella vaikeaa bääää bääääää

656565 kirjoitti:

Nikotiini on jo ihan pelkällä maalaisjärjellä eniten riippuvuutta aiheuttava päihde. Kofeiini on myös siellä kärkipäässä niin kuin myös bentsot. Sitten tulee muut huumeet ja hännänhuippuna kannabis.

Lue lisää

Nikotiiniriippuus syntyy kyllä herkästi ja se on luonteeltaan jatkuvaa sorttia. Stimulanttikoukku muistuttaa tuurijuoppoutta. Bentsoista ja opiaateista tulee kanssa helposti jatkuva tapa ja ne on aika kovia koukkuja, mutteivät välittömiä ja saattavat olla sellaisia kerta päivässä koukkuja. Tupakanpoltto tulee kyllä tavaksi ihan muutamassa päivässä. Kahvi ja kannabis ovat tapariippuvuuksia joita ihminen käyttää koska niistä ei ole kauheasti mitään haittaakaan. Itselleni kahvi ei ole aiheuttanut koskaan vieroitusoireita ja kannabiskin korkeintaan yhden yön kestäneen nukahtamisvaikeuden.

Kaupunkien kadut suorastaan kuhisevat hulluja. Jos kävelet ison kaupungin pääkadun päästä päähän niin on todennäköistä että matkalla kävelee vastaan kymmeniä mielenterveysongelmaisia.

Huomaa, että olet vasta 13.

Mihin töihin? Jos töitä ei ole? Ootko kuullut että ihmisille ei ole töitä? Suomessa 9,4% on työttöminä.

Jos kannabiksen käyttäjä käy töissä, se on huono juttu, ja jos ei käy, sekin on. Mahdotonta olla mieliksi IHRY:n aivopesemälle kansalle. Paras vain elää elämäänsä. Mutta kannabis on tosiaan maailman vähähaittaisin päihde, kuten on todettu, ja se laillistuu myös Suomessa.

Voi kuule näitä pössypummeja tulee heti kourallinen mieleen, jotka eivät suostu töihin ja ovat eläneet tukiaisilla ties kuinka kaun. Notkuminen ja bilettäminen, ja tietty savut menee kaiken muun järkevän edelle.

Kertoohan se myös henkilöistä jotain, jos matkakohteetkin valikoituu sen mukaan, missä pössyttely on laillista>DAMIIIIIIN KOFFAREIHIN!!!

IvinoGrump kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttäjä käy töissä, se on huono juttu, ja jos ei käy, sekin on. Mahdotonta olla mieliksi IHRY:n aivopesemälle kansalle. Paras vain elää elämäänsä. Mutta kannabis on tosiaan maailman vähähaittaisin päihde, kuten on todettu, ja se laillistuu myös Suomessa.

Lue lisää

Kannabis on joo vähähaittaisin. Totta maar!

IvinoGrump kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttäjä käy töissä, se on huono juttu, ja jos ei käy, sekin on. Mahdotonta olla mieliksi IHRY:n aivopesemälle kansalle. Paras vain elää elämäänsä. Mutta kannabis on tosiaan maailman vähähaittaisin päihde, kuten on todettu, ja se laillistuu myös Suomessa.

Lue lisää

Joo, on kannabis vähähaittaisin. Ei oo epäilystäkään etteikö olis.

Hospos kirjoitti:

Joo, on kannabis vähähaittaisin. Ei oo epäilystäkään etteikö olis.

Nautitaan me todellisuudessa elävät vielä tästä tunteesta, ennen kuin kaikki huumeet ovat laillisia. Tarkoitan sitä kuinka erotumme aivopestystä lammaslaumasta ja tiedämme totuuden.

Joku teistä voi olla hieman typertynyt kun lammaslauma ei ymmärrä totuutta, vaikka se on heille moneen kertaan kattavasti tarjoiltu. Mutta kelatkaa kuinka typertynyt olo heillä on, kun lammaslauman johtajat joutuvat ääneen kertomaan lammaslaumalle kuinka väärässä he ovat olleet.

Voi helvetti miten naurattaa jo etukäteen tulevaisuus, kun kannabis ja ennen pitkää kaikki muutkin päihteet ovat laillisia. Eniten naurattaa, että jotkut lampaat ovat kehdanneet omalla nimellään eri keskusteluissa "päteä" kannabista ja muita huumeita vastaan. Näistä tyypeistä tulevat sukupolvet saavat kunnon nettimeemikamaa.

MaarTot kirjoitti:

Kannabis on joo vähähaittaisin. Totta maar!

Kyllä kannabis on maailman vähähaittaisin päihde. Ei epäilystäkään.

4_2_0 kirjoitti:

Nautitaan me todellisuudessa elävät vielä tästä tunteesta, ennen kuin kaikki huumeet ovat laillisia. Tarkoitan sitä kuinka erotumme aivopestystä lammaslaumasta ja tiedämme totuuden.

Joku teistä voi olla hieman typertynyt kun lammaslauma ei ymmärrä totuutta, vaikka se on heille moneen kertaan kattavasti tarjoiltu. Mutta kelatkaa kuinka typertynyt olo heillä on, kun lammaslauman johtajat joutuvat ääneen kertomaan lammaslaumalle kuinka väärässä he ovat olleet.

Voi helvetti miten naurattaa jo etukäteen tulevaisuus, kun kannabis ja ennen pitkää kaikki muutkin päihteet ovat laillisia. Eniten naurattaa, että jotkut lampaat ovat kehdanneet omalla nimellään eri keskusteluissa "päteä" kannabista ja muita huumeita vastaan. Näistä tyypeistä tulevat sukupolvet saavat kunnon nettimeemikamaa.

Lue lisää

Olet oikeassa. Tälle typerälle asialle tullaan nauramaan jo vuonna 2017 pitkään. Vedot on jo löyty. Parhaat eivät usko että edes vuonna 2025. Siihen on herranjumala 10 vuotta aikaa? Mitä itse muistat vuodesta 2005? Nokia 3310:n?

Kaikki.töihin kirjoitti:

Huomaa, että olet vasta 13.

kannabis on lääkettä minulle..

tottakai on varaa jokaisella. sitten kun kukaan ei käy töissä niin kaikki alkaa kasvattamaan omat ruuat ja lääkkeet. sitä selvästi pössypäät haluaa.sitten torilla vaihdetaan ruokaa ja tavaraa ym takas sinne aikaa milloin ei ollut vielä edes sähköä. mutta kunhan töihin ei tarvitset lähteä. pössyissä 24/7 ja vielä kun saavat laillisesti sen tehdä niin ovat onnellisia.

Siis jos saivartemaan aletaan niin kyllä se on työtä jos ihminen kasvattaa omat ruokansa. Kysy vaikka maanviljelijältä.

Vbibnion kirjoitti:

Siis jos saivartemaan aletaan niin kyllä se on työtä jos ihminen kasvattaa omat ruokansa. Kysy vaikka maanviljelijältä.

nykypäivä ns maanviljelijät nostaa vaan tukia! yhtä turhaa sakkia kuin työttömät!!

aaaaaaaaaaaaaaaaaa3 kirjoitti:

nykypäivä ns maanviljelijät nostaa vaan tukia! yhtä turhaa sakkia kuin työttömät!!

Meehän tekee jonkun maanviljelijän kanssa duunia. Eka aamunavetalle ja sieltä juostaan jo hoitamaan muut eläimet, ja sitten pellolle. Siskon äijäkin lähtee aamu 4 töihin ja tulee puoleltaöin kotiin rättiväsyneenä.

Onko hippikaverisi sanonut myös, että tukien nostelun lomassa lentelevät helikoptereilla ja juovat niissä skumppaa?

olen syrjäytynyt kauan ennen ja jälkeen pössyttelyä. en usko että pössyttely siihen niinkään on vaikuttanut muuta kuin että auttanut jaksamaan.

jos pilvi olisi laillista, hengenheimolaisten löytäminen ja työllistyminen olisi luultavasti paljon helpompaa. parempi olisi kun suomessa otettaisiin nuo markkinat haltuun ja laitettaisiin talous kuntoon. jos suomi ehtii laillistamaan ennen muita maita, turistit tulisivat ryntäämällä tänne. täällä on muutenkin rauhallista ja kaikki osaa englantia ja asiat noin yleensä aika hyvin eikä ole liian kuuma.

täytyy olla päässä vikaa jos ei voi musiikista tai seksistä nauttia ilman huumeita. keskittymisvaikeuksia sinulla selvästi. ja yleensä normi ihmiset lopettaa huumeet 30 v jälkeen kun viimeinkin aikuistuvat. huumeet rentouttaa joo mutta katsotaan kuinka rento olet kun et saa annostasi. musiikki on oikeasti todella oleellinen asia jokaisen elämässä. jos siitä ei voi nauttia selvänä niin oikeasti on vikaa jossain ihan asiaa sanon enkä vaan ilkeydellä. suositten että menet lähempään hoitolaitokseen tarkistamaan pääkoppasi.

Höpö höpö, pystyn nauttimaan molemmista ilman budia. Mutta. Et taida tietää, miltä tutut ja rakkaat biisit kuulostavat vaikutuksen alaisena. Suosittelen :) Pilvi ei ole mitään nuoruuden kuvastoa. Siitä voi myös keski-ikäinen nauttia todella paljon. Mistä tempaisit tuon keskittymisongelman? Päättelitkö ihan tekstistäni? Vaikea ottaa tosissaan ihmistä, joka muutamaan riviin saa mahtumaan parikymmentä kirjoitusvirhettä...ei jatkoon.

zsadw kirjoitti:

täytyy olla päässä vikaa jos ei voi musiikista tai seksistä nauttia ilman huumeita. keskittymisvaikeuksia sinulla selvästi. ja yleensä normi ihmiset lopettaa huumeet 30 v jälkeen kun viimeinkin aikuistuvat. huumeet rentouttaa joo mutta katsotaan kuinka rento olet kun et saa annostasi. musiikki on oikeasti todella oleellinen asia jokaisen elämässä. jos siitä ei voi nauttia selvänä niin oikeasti on vikaa jossain ihan asiaa sanon enkä vaan ilkeydellä. suositten että menet lähempään hoitolaitokseen tarkistamaan pääkoppasi.

Lue lisää

Jos omia musiikillisia elämyksiään voi tehostaa niin miksi aikuinen äijä ei saisi niin tehdä? Pilvi on vain toisenlainen tajunnantila joka ei estä sitä ettei selvinpäin voisi musiikista nauttia. Se on vain erilaista. Elämään tulee uusi kaista vanhan rinnalle ja jos siitä ei ole itselle haittaa niin miksi ihmisen pitäisi rajoittaa itseään. Jokainenhan saa tehdä sitä mistä tykkää. Jos ei tykkää niin se on eriasia.

zsadw kirjoitti:

täytyy olla päässä vikaa jos ei voi musiikista tai seksistä nauttia ilman huumeita. keskittymisvaikeuksia sinulla selvästi. ja yleensä normi ihmiset lopettaa huumeet 30 v jälkeen kun viimeinkin aikuistuvat. huumeet rentouttaa joo mutta katsotaan kuinka rento olet kun et saa annostasi. musiikki on oikeasti todella oleellinen asia jokaisen elämässä. jos siitä ei voi nauttia selvänä niin oikeasti on vikaa jossain ihan asiaa sanon enkä vaan ilkeydellä. suositten että menet lähempään hoitolaitokseen tarkistamaan pääkoppasi.

Lue lisää

Kuinkahan moni kappale maailmassa on tehty kannabiksen vaikutuksen alaisena? Taitaa niitä aika paljon olla.

Oleellistahan tässä asiassa on se että miksei aikuinen ihminen saisi elää niinkuin huvittaa jos itse kantaa tekojensa seuraukset? Terveelle aikuiselle kun kannabiksen satunnaisesta käytöstä ei ole mitään haittaa. Päinvastoin voi olla jollekin jopa terveellistä. Miksi ihmisen pitäisi tavoitella jotain mystistä "normaalia elämää". Ihmiset ovat ainutlaatuisia ja jokaisen elämä on ainutkertainen ja sen vuoksi on pöyristyttävää että siihen vapauteen puututaan asiassa mistä ei ole edes haittaa. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä että jos kannabis ahdistaa liikaa niin silloin sitä ei pidä käyttää. Muut voivat taas halutessaan käyttää sitä vaikka jazzista nauttimiseen tai elokuvien katseluun tai vaikka kesämökillä laiturin nokalla istuskeluun.

Hjkkb kirjoitti:

Oleellistahan tässä asiassa on se että miksei aikuinen ihminen saisi elää niinkuin huvittaa jos itse kantaa tekojensa seuraukset? Terveelle aikuiselle kun kannabiksen satunnaisesta käytöstä ei ole mitään haittaa. Päinvastoin voi olla jollekin jopa terveellistä. Miksi ihmisen pitäisi tavoitella jotain mystistä "normaalia elämää". Ihmiset ovat ainutlaatuisia ja jokaisen elämä on ainutkertainen ja sen vuoksi on pöyristyttävää että siihen vapauteen puututaan asiassa mistä ei ole edes haittaa. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä että jos kannabis ahdistaa liikaa niin silloin sitä ei pidä käyttää. Muut voivat taas halutessaan käyttää sitä vaikka jazzista nauttimiseen tai elokuvien katseluun tai vaikka kesämökillä laiturin nokalla istuskeluun.

Lue lisää

Sekin on merkillistä, että kannabis ahdistaa eniten niitä, jotka sitä eivät edes käytä.

Pössyissä hoitelet lapsiasi ja kuuntelet musiikkia, ja sitten vielä hoitelet vaimoasi? Ja ei, kyllä toleranssa kasvaa tossa pössyttelyssä sen verran nopeasti, että aika tuhdeissa joutuu olemaan jos musiikki aina vaan kuullostaa hyvältä ja seksi tuntuu kivalta.

Pössyttelijä kirjoitti:

Höpö höpö, pystyn nauttimaan molemmista ilman budia. Mutta. Et taida tietää, miltä tutut ja rakkaat biisit kuulostavat vaikutuksen alaisena. Suosittelen :) Pilvi ei ole mitään nuoruuden kuvastoa. Siitä voi myös keski-ikäinen nauttia todella paljon. Mistä tempaisit tuon keskittymisongelman? Päättelitkö ihan tekstistäni? Vaikea ottaa tosissaan ihmistä, joka muutamaan riviin saa mahtumaan parikymmentä kirjoitusvirhettä...ei jatkoon.

Lue lisää

Mulle muuten tutut ja rakkaat biisit kuulostavat paukuissa ihan keinotekoisilta ja falskeilta. Kerran frendi heitti soittimeen jotain muka hyvää reggaeta, jossa sellaset pierubassot, niin tuli mielikuva rastapäisestä mustastamiehestä joka pierii mikkiin ja meinasin kuolla nauruun. Hysteerisenä pyörin lattialla ja käskin sen laittaa biisin pois kun se kuulosti niin säälittävän huonolta ja nololta.

Oikea kannahörhö haluaa olla pelti kiinni ja itse olen kuullut lausuntoja: vittu mä olin katolla, se pärähti kunnolla!
Samanlaista sekoilua kun alkon kanssa.
Kun normaali kanna ei enää toimi niin aletaan etsimään parempia ja vahvempia lajikkeita sekoilutarkoituksiin.
Sen jälkeen henkiset ja taiteelliset fibat ei ole enää mitään vaan etsitään entistä suurempia humalatiloja,ehkäpä buustaten pillereillä ja muulla paskalla.

ssdewweeee kirjoitti:

Oikea kannahörhö haluaa olla pelti kiinni ja itse olen kuullut lausuntoja: vittu mä olin katolla, se pärähti kunnolla!
Samanlaista sekoilua kun alkon kanssa.
Kun normaali kanna ei enää toimi niin aletaan etsimään parempia ja vahvempia lajikkeita sekoilutarkoituksiin.
Sen jälkeen henkiset ja taiteelliset fibat ei ole enää mitään vaan etsitään entistä suurempia humalatiloja,ehkäpä buustaten pillereillä ja muulla paskalla.

Lue lisää

"Oikea kannahörhö haluaa olla pelti kiinni"

Aika harva varmaan oikeasti haluaa. Väite on samaa luokkaa sen kanssa, että alkoholia käyttävät haluavat kaikki olla "pelti kiinni".

Kannabis-narkki jumittaa yksin sohvassa katselemassa teletappeja. Ei kovain sosiaalista.

Jos ihminen on yksin niin onko sillä väliä mitä hän silloin tekee? Yksin ollessa on oikeus rentoutua haluamallaan tavalla. Savuttelijat myös kyläilevät toistensa luona savuttelemassa ja sellaisissa saunailloissa on ihan samanlainen meininki kuin alkoholia juovienkin illoissa. Meteli on vain huomattavasti pienempää ja ihmiset syövät illan aikana ruokaa ja menevät aikaisemmin nukkumaan ja heräävät ilman krapulaa. Jostain kumman syystä tämmöisissä piireissä ystävystyy uusien ihmisten kanssa kohtalaisen helposti vaikka kannabiksella onkin sellainen maine että se tekee ihmisistä hiljaisia. Jotkut tykkää viettää yhdessä aikaa hissunkissun.

paraskin_puhuja kirjoitti:

Kannabis-narkki jumittaa yksin sohvassa katselemassa teletappeja. Ei kovain sosiaalista.

"Irti Huumeista"-valistuskäppänä riehuu kännissä nyrkit pystyssä, lapset ovat joka kerta kauhuissaan, vaikka touhu ei ainutkertaista olekaan, Ei kovin sosiaalista, vaikka ensin ehkä siltä vaikuttaisikin.

Jo se että henkilön alkoholinkulutus vähenee kannabiksen ansiosta aiheuttaa positiivisia terveysvaikutuksia, puhumattakaan siitä että hän välttyy myös monelta vaaralta (väkivalta ja tapaturmariski joita alkoholinkäyttö aiheuttaa) vähentämällä liikkumista paikoissa joissa on paljon humalaisia ihmisiä. Parisuhteita voi luoda selvinpäinkin eikä sitä varten kannata baariin mennä. Onhan alkoholi myös aivan ylettömän kallista ja baarien asiakaspalvelun taso on ala-arvoista siihen rahamäärään nähden minkä ihminen sinne kantaa, mutta se on taas aivan toinen tarina..

Sepaluss kirjoitti:

Jo se että henkilön alkoholinkulutus vähenee kannabiksen ansiosta aiheuttaa positiivisia terveysvaikutuksia, puhumattakaan siitä että hän välttyy myös monelta vaaralta (väkivalta ja tapaturmariski joita alkoholinkäyttö aiheuttaa) vähentämällä liikkumista paikoissa joissa on paljon humalaisia ihmisiä. Parisuhteita voi luoda selvinpäinkin eikä sitä varten kannata baariin mennä. Onhan alkoholi myös aivan ylettömän kallista ja baarien asiakaspalvelun taso on ala-arvoista siihen rahamäärään nähden minkä ihminen sinne kantaa, mutta se on taas aivan toinen tarina..

Lue lisää

Kunnollista parisuhdetta tuskin päihteiden käyttäjälle tarjoutuu.
Riippuvaiset ne seukkaavat keskenään, ja tappelevat päihteistään XD

Tiedän päihteiden käyttäjiä jotka on ollut tyyliin yläasteelta lähti yhdessä ja ovat vielä vajaa 30 vuotiainakin. Ihmisiä on kaikenlaisia ja niin on myös parisuhteita. Tiedän myös kilttejä ja kunnollisia miehiä ja naisia jotka eivät saa kestävää suhdetta aikaan.

Otan tähän nyt aika äärimmäisen esimerkin, mutta eikös Andy McCoy ja Angela ole olleet aika hemmetin pitkään yhdessä ja nehän käyttää huumeita, vai?

Mun kaveripiirissä ennen ainakin savut eivät missään määrin lisännyt sosiaalisuutta, päinvastoin. Se sai kaikki vetäytymään omiin poteroihinsa, tulkitsemaan toisten sanat väärin ja puhuminen oli hankalaa, joka aiheutti tahatonta naurua, josta joku herkempi saattoi loukkaantua.

Ihan rehellisesti sanottuna, kyllä alkoholi on helpompi päihde kunhan ei tule ihan kohtuuttomia lärvejä vedettyä ja puhe luistaa. Monien kaverien kanssa, joiden kanssa juon olutta tai vaikka pelaisin tennistä, en todellakaan polttaisi ruohoa. Väärässä porukassa pössyttely voi pahimmillaan olla melkoisen kuumottava kokemus.

masennusta aiheuttaa tämän paskayhteiskunnan asenneilmapiiri.

Kannabis vähemmän mitään ongelmia aiheuttaa, koska se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde, ja myös monipuolisin lääke- ja energiakasvi. Suurin osa Suomessa psyykelääkkeitä käyttävistä ei ole koskaan edes kannabista nähnytkään, mutta alkoholi (kaikkine ongelmineen) sen sijaan on tuttua suurimmalle osalle.

Riipisen_Kukkapenkki kirjoitti:

Kannabis vähemmän mitään ongelmia aiheuttaa, koska se on kuitenkin maailman vähähaittaisin päihde, ja myös monipuolisin lääke- ja energiakasvi. Suurin osa Suomessa psyykelääkkeitä käyttävistä ei ole koskaan edes kannabista nähnytkään, mutta alkoholi (kaikkine ongelmineen) sen sijaan on tuttua suurimmalle osalle.

Lue lisää

mutta silti ketään ei kiinnosta. ainuat ketä kiinnostaa alkoholin haitat on alkoholistit jotka ovat saanneet hoitoa ja tietty kannabisnarkit jotka ulisee 24palstalla XD XD

Alkoholi aiheuttaa psykooseista 0,41% ja muut huumeet 0,03%. Revi siitä. Kannabis aiheuttaa loogisesti ajateltuna siis hyvin vähän näistä. Lähde: laakarilehti.fi, taulukko 2.

http://www.laakarilehti.fi/files/nostot/2012/nosto9_1.pdf

Jos teoreetisesti kuviteltaisi että kaikki huumepsykoosit olisivat kannabiksen syytä (siis amfetamiinia ja MDPV:tä jne.. ei kuviteltavasti olisi) niin alkoholipsykoosien määrä olisi 41:n suhde kolmeen (viittaan edelliseen viestiini). Tästä tulee 13,66. Kannabista käyttää satunnaisesti noin kolmasosa maamme nuorista miehistä ja alkoholia suurinpiirtein jokainen. Voidaan siis jakaa tuo luku vielä kolmella. Tulos on 4,55. Eli siis pessimistisimmilläänkin ajateltuna alkoholi aiheuttaa kannabikseen verraten psykooseja 4,5 kertaisesti, mikäli niitä käytettäisiin saman verran. Vai oletteko eri mieltä? Todellisuudessa tuo ero on suurempi. Joka tapauksessa päihteiden osuus ihmisten psykooseissa on häviävän pieni.

ZzTurkinpippuri kirjoitti:

Jos teoreetisesti kuviteltaisi että kaikki huumepsykoosit olisivat kannabiksen syytä (siis amfetamiinia ja MDPV:tä jne.. ei kuviteltavasti olisi) niin alkoholipsykoosien määrä olisi 41:n suhde kolmeen (viittaan edelliseen viestiini). Tästä tulee 13,66. Kannabista käyttää satunnaisesti noin kolmasosa maamme nuorista miehistä ja alkoholia suurinpiirtein jokainen. Voidaan siis jakaa tuo luku vielä kolmella. Tulos on 4,55. Eli siis pessimistisimmilläänkin ajateltuna alkoholi aiheuttaa kannabikseen verraten psykooseja 4,5 kertaisesti, mikäli niitä käytettäisiin saman verran. Vai oletteko eri mieltä? Todellisuudessa tuo ero on suurempi. Joka tapauksessa päihteiden osuus ihmisten psykooseissa on häviävän pieni.

Lue lisää

psykoosiin pääsee helposti, kun ei syö, ei nuku ja raiskaa tällä tavoin itsensä, niin kyllä siinä todellisuudentaju hämärtyy.

jos haluaa psykoosiin, niin pitää vaan valvoa tarpeeksi ja olla syömättä. Ja mikäs siihen on parempi tie kuin laihdutuslääke nimeltään amfetamiini.

eiköhän niitä kilipäitä ole juurikin eniten pirin ja viinan sekakäyttäjissä, lisäksi siihen koktailliin vielä lääkkeet päälle.

niinpäniiinininininin kirjoitti:

psykoosiin pääsee helposti, kun ei syö, ei nuku ja raiskaa tällä tavoin itsensä, niin kyllä siinä todellisuudentaju hämärtyy.

jos haluaa psykoosiin, niin pitää vaan valvoa tarpeeksi ja olla syömättä. Ja mikäs siihen on parempi tie kuin laihdutuslääke nimeltään amfetamiini.

eiköhän niitä kilipäitä ole juurikin eniten pirin ja viinan sekakäyttäjissä, lisäksi siihen koktailliin vielä lääkkeet päälle.

Lue lisää

Juu ja kaikesta huolimatta kun noita tilastoja tutkii niin alkoholi on huomattavan kilauttava huume joka tapauksessa vaikka kaikista sen käyttäjistä ei siltä tuntuisikaan. Ja loppujen lopuksi noin 95,5% psykooseista johtuu muista syistä kuin päihteen nauttimisesta. Jos koko huumeiden vastaisen politiikan perusteena on ollut väite että ihmiset sairastuvat psykoosiin niin tuo väite on puppua. Mielenterveysongelmia tulee kelle on tullakseen ja puhtaat huumepsykoosit on marginaalitapauksia.

niinpäniiinininininin kirjoitti:

psykoosiin pääsee helposti, kun ei syö, ei nuku ja raiskaa tällä tavoin itsensä, niin kyllä siinä todellisuudentaju hämärtyy.

jos haluaa psykoosiin, niin pitää vaan valvoa tarpeeksi ja olla syömättä. Ja mikäs siihen on parempi tie kuin laihdutuslääke nimeltään amfetamiini.

eiköhän niitä kilipäitä ole juurikin eniten pirin ja viinan sekakäyttäjissä, lisäksi siihen koktailliin vielä lääkkeet päälle.

Lue lisää

Kofeiinia vaan ryystää riittävästi ja valvoo tarpeeksi kauan, niin suurimmalle osalle ihmisistä alkaa tulla erilaisia mielenterveysongelmia. Myös hoitoa vaativia psykooseja. Eihän se kofeiinipsykoosi tässä maassa, jossa juodaan ennätysmäärin kahvia, ole mitenkään harvinainen.

1,5% suomalaisista miehistä ja 2,5% naisista sairastuu paniikkihäiriöön. Kannabis voi olla laukaiseva tekijä, mutta se on myös kannabiksen polttajien keskuudessa hyvin harvinaista. Itse en tunne yhtään tapausta. Jos kannabis ei aiheuta henkilöllä ahdistusta niin tuskin siitä myöskään paniikkihäiriö iskee. Menee puurot ja vellit sekaisin jos lähdetään yleistämään kannabiksen syyksi oman keskushermoston heikkoutta. Älkää ihmiset polttako jos ahdistutte. Tuskin sinulle sopii alkoholikaan, koska krapula aiheuttaa ahdistusta, vai kuinka?

Miksi ihmeessä joku harvinaiseen mielenhäiriöön sairastunut kuvittelee että kaikilla muillakin puhkeaa joku harvinainen mielisairaus jos he kokeilevat kannabista? Tuohan on täysin egosentrinen harhaluulo. Ihminen ei ymmärrä että toiset eivät ole samanlaisia kuin itse.

ei se ole sitä aiheuttanut, kuten tuossa ylempänä jo selvennettiin.

kannabis ei suoranaisesti aiheuta mitään, laukaiseva tekijä se voi olla, mutta ei missään nimessä aiheuttaja.

yksikaksionkolme kirjoitti:

ei se ole sitä aiheuttanut, kuten tuossa ylempänä jo selvennettiin.

kannabis ei suoranaisesti aiheuta mitään, laukaiseva tekijä se voi olla, mutta ei missään nimessä aiheuttaja.

Lue lisää

Täytyy muistaa vielä että on täysin hämärän peitossa huumausaineen vaikutus koko ihmisen elinkaaren aikana. On täysin mahdollista että nuoruuden aikainen ahdistus kääntyy ihmisen raitistuessa voitoksi koko elämänmitan ajalla ja lopputulos on parempi kuin olisi ollut muuten. You never know! Ei nähdä metsää puilta kun ollaan kovaan ääneen toitottamassa sitä että alkoi ahdistaa. Mikä ahdisti? Oliko elämässä joku pielessä? Miksi poltit jos ahdisti? Tuskin se kerrasta laukesi.

Muistakaa ihmiset että kannabis on myös mieto psykedeeli ja psykedeelille on ominaista itsetietoisuuden lisääntyminen. Ei pidä vetää liian isoja johtopäätöksiä hetkellisten tuntemusten takia vaan analysoida itseään ja ympäristöään että mikä ahdistaa. Ei pidä käyttää jos tuntuu pahalta. Ihan sama jos lenkillä alkaa sattumaan lonkkaan niin ei pidä syyttää lenkkeilyä vaan mennä lääkäriin tarkistuttamaan se lonkka. Helppo ratkaisu on tietysti olla ilman jos ei vaan sovi. Niitäkin ihmisiä on.

Kyllä asia on edelleenkin niin, että kannabis on vähähaittaisin päihde maailmassa, ja monipuolisin lääkekasvikin. Myös energiakasvina se on täysin omaa luokkaansa.

Poggius kirjoitti:

Kyllä asia on edelleenkin niin, että kannabis on vähähaittaisin päihde maailmassa, ja monipuolisin lääkekasvikin. Myös energiakasvina se on täysin omaa luokkaansa.

Olen samaa mieltä.

Jorma_Petter kirjoitti:

Olen samaa mieltä.

En voi olla muutakaan kuin samaa mieltä. Kannabis on vähähaittaisin.

Kannabis on siis vähähaittaisin.

Edeleeni kirjoitti:

Kannabis on siis vähähaittaisin.

Olen samaa mieltä.

Kyllä voidaan todeta, että kannabis on kaikistä päihteistä vähähaittaisin. Sillä on myös paljon muutakin käyttöä.

Monipulus kirjoitti:

Kyllä voidaan todeta, että kannabis on kaikistä päihteistä vähähaittaisin. Sillä on myös paljon muutakin käyttöä.

Kannabis on maailman monipuolisin kasvi.

Hyvä päihde myös.

Kannabis on vähähaittaisin. Niin on!

Puliteri kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin. Niin on!

Olen samaa mieltä.

Kannabis on joops vähähaittaisin.

Miksi et sitten kerro mikä on? Vuosia kuitenkin jo ollut aikaa esitellä vähähaittaisempi.

No onhan, ihan kiistattomasti vähähaittaisin. Sinä olet totuuden kieltäjä.

totuusesiinnn kirjoitti:

No onhan, ihan kiistattomasti vähähaittaisin. Sinä olet totuuden kieltäjä.

Kyllä kannabis on vähähaittaisin. Siitä ei ole vähäistäkään epäilyä.

Hosopp kirjoitti:

Kyllä kannabis on vähähaittaisin. Siitä ei ole vähäistäkään epäilyä.

Minunkin mielestäni kannabis on vähähaittaisin päihde. Jos joku muu olisi, kyllä se jo selville olisi tullut.

totuusesiinnn kirjoitti:

No onhan, ihan kiistattomasti vähähaittaisin. Sinä olet totuuden kieltäjä.

Kyllä kannabis on vähähaittaisin, eikä sitä voi totuuden kieltäjäkään kieltää.

Teemisko kirjoitti:

Kyllä kannabis on vähähaittaisin, eikä sitä voi totuuden kieltäjäkään kieltää.

Aika tavalla pitää totuutta vääristellä, jos väittää jonkun muun kuin kannabiksen olevan maailman vähähaittaisin päihde.

Alkoholi on maailman vähähaittaisin päihde, kysykää vaikka Peräsmieheltä!

Sinunhan piti lopettaa kirjoittelusi tänne. Niin ainakin aiemmin ilmoitit. Olet näköjään kuitenkin vain sanasi syönyt valehtelija.

Ihmiset haluavat että se olisi laillista. Laittomuus siinä ihmisiä jurppii. Rahat menee kaiken maailman "Aarnioiden" taskuun kun voisivat mennä rehellisille ravintoloitsijoille esim.

Kannabis on vähähaittaisin. Kiistattomasti.

Soderun kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin. Kiistattomasti.

Itseäni kyllä ihmetyttää, kun vuosikausia on sanottu kannabiksen olevan kovinkin vaarallinen huume,mutta nyt kun sitä kutsutaan täällä maailman vähähaittaisimmaksi, niin kukaan ei vähähaittaisempaa keksi.

No on on, vähähaittainen

Aidolus kirjoitti:

Itseäni kyllä ihmetyttää, kun vuosikausia on sanottu kannabiksen olevan kovinkin vaarallinen huume,mutta nyt kun sitä kutsutaan täällä maailman vähähaittaisimmaksi, niin kukaan ei vähähaittaisempaa keksi.

Lue lisää

Onhan tuo huomioon otettava ja erikoinenkin asia.

Amerrus kirjoitti:

Onhan tuo huomioon otettava ja erikoinenkin asia.

Kannabiksen vastustajat ovat yleensä aika kovia valehtelemaan.

Tiedoksi vaan että jos onnistut vieroittamaan itsesi tupakasta niin pystyt vieroittamaan itsesi myös subutexistä tai amfetamiinista. Samaa luokkaa ovat tupakan kanssa. Onneksi olkoon!

Kannabiksesta puhumattakaan jonka lopettamisesta ei edes tule vieroitusoireita. Unihäiriö voi tulla jos on tottunut polttamaan joka ilta ennen nukkumaanmenoa.

Nikotiinin on todettu olevan yksi hankalimmista aineista päästä eroon. Tosin itseltäni tupakoinnin lopettaminen ei vaatinut kuin vähän mielenlujuutta, samoin kuin kannabiksen lopettaminen, rauhoittavien lääkkeiden lopettaminen, unilääkkeiden lopettaminen, tramadolin lopettaminen. Kaikista olen päässyt eroon pysymällä lujana muutaman viikon.

Miksi toistat samaa asiaa monessa eri viestissä!!! Sitten kun löytyy niin se tullaan sanomaan ei tarvii hengittää ketjuun vaan sen takia että pysyy elossa ja vielä toistamalla samaa asiaa.

Olet oikeassa, vähähaitttaisempaa päihdettä ei löydy ja jutulle voidaan laittaa piste. piste.

marimari- kirjoitti:

Olet oikeassa, vähähaitttaisempaa päihdettä ei löydy ja jutulle voidaan laittaa piste. piste.

Jännähän se on, että vuosikausia on valehdeltu kannabiksen olevan mm. hermomyrkky ja monenlaista muutakin, mutta nyt kun sen todetaan olevan maailman vähähaittaisin päihde, niin kenelläkään ei ole mitään vähähaittaisempaa esitellä.

sawswsa kirjoitti:

Miksi toistat samaa asiaa monessa eri viestissä!!! Sitten kun löytyy niin se tullaan sanomaan ei tarvii hengittää ketjuun vaan sen takia että pysyy elossa ja vielä toistamalla samaa asiaa.

Lue lisää

Tämä on vapaa keskustelupalsta, etkä sinä päätä mistä keskustellaan. Jos et tykkää, pysy poissa.

Sentaatio kirjoitti:

Tämä on vapaa keskustelupalsta, etkä sinä päätä mistä keskustellaan. Jos et tykkää, pysy poissa.

Olen samaa mieltä.

Alkoholi taas on rottien päihde. Rottakaan ei selviä elämästä hengissä, mutta ennemmin minä elän hiirten keskellä kuin rottien jos valita saa. En ymmärrä mitä jollain sudella on sitä vastaan jos lampaat haluavat olla lampaita.

Miksi kukaan haluaa elää väkivaltaisten humalaisten keskellä?

Mvuvbi kirjoitti:

Miksi kukaan haluaa elää väkivaltaisten humalaisten keskellä?

Eikö kaikenlaiset ihmiset mahdu elämään rinnakkain sovussa täällä maailmassa? Mistä tämä ajatus että pitää valita joku puoli ja sitten kaikki on samanlaisia?

Niin, ei kannabista kielletty maailmassa siksi että sen käyttö olisi aiheuttanut jotain pahaa. Siksi onkin merkillistä että USA on pistänyt ihmisiä jopa linnaan istumaan sen käyttörikoksesta. Näin kymmenienkään vuosien päästä kukaan ei ole pystynyt esittämään järkevää näyttöä siitä miksi kannabiksen pitäisi olla kiellettyä. Sama käy ilmi kun tätäkin palstaa lukee. On pyydetty ihmisiä esittämään jokin vähähaittaisempi päihde ja yhtä ainoaa esitystä ei ole tehty, ellei suklaata ja teen juomista lasketa.

w4325t kirjoitti:

Niin, ei kannabista kielletty maailmassa siksi että sen käyttö olisi aiheuttanut jotain pahaa. Siksi onkin merkillistä että USA on pistänyt ihmisiä jopa linnaan istumaan sen käyttörikoksesta. Näin kymmenienkään vuosien päästä kukaan ei ole pystynyt esittämään järkevää näyttöä siitä miksi kannabiksen pitäisi olla kiellettyä. Sama käy ilmi kun tätäkin palstaa lukee. On pyydetty ihmisiä esittämään jokin vähähaittaisempi päihde ja yhtä ainoaa esitystä ei ole tehty, ellei suklaata ja teen juomista lasketa.

Lue lisää

suklaa ja tee on huumeita kanssa. ne on vaan on todella mietoja joten kukaan ei niitä huumeena/päihteenä osaa edes nähdä. tässä oli 2 päihdettä mitkä oli vähähaittaisempia kuin kannabis.

errqr kirjoitti:

suklaa ja tee on huumeita kanssa. ne on vaan on todella mietoja joten kukaan ei niitä huumeena/päihteenä osaa edes nähdä. tässä oli 2 päihdettä mitkä oli vähähaittaisempia kuin kannabis.

Lue lisää

Ei se suklaa mitään vähähaitainen päihde ole. Läskit kasvavat kun suklaata syödään liikaa, ja sitä syödään yleensä liikaa siitä syystä, että se aiheuttaa samalla tavalla riippuvuutta kuin monet muutkin päihteet, jotka vaikuttavat aivojen välittäjäaineisiin. Suklaan tuotannossa esiintyy myös suoranaista orja- ja lapsityövoiman käyttöä. Eikä suklaan tai teen annostusta voi myöskään kasvattaa samalla tavalla monisatakertaiseksi, kuten kannabiksen kohdalla tehdään sen lääkekäytössä.

Tsupgup kirjoitti:

Ei se suklaa mitään vähähaitainen päihde ole. Läskit kasvavat kun suklaata syödään liikaa, ja sitä syödään yleensä liikaa siitä syystä, että se aiheuttaa samalla tavalla riippuvuutta kuin monet muutkin päihteet, jotka vaikuttavat aivojen välittäjäaineisiin. Suklaan tuotannossa esiintyy myös suoranaista orja- ja lapsityövoiman käyttöä. Eikä suklaan tai teen annostusta voi myöskään kasvattaa samalla tavalla monisatakertaiseksi, kuten kannabiksen kohdalla tehdään sen lääkekäytössä.

Lue lisää

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sokeririippuvainen-piilottelee-suklaata-kuin-alkoholisti-pulloaan/4570102


Päihdeklinikat ovat saaneet uuden asiakasryhmän: sokeri- ja ruoka-aineriippuvaiset. Syömiseen liittyviä ryhmiä on Suomessa muun muassa Avominne-päihdeklinikalla ja Myllyhoitoyhdistyksellä.

Avominne-päihdeklinikan riippuvuusohjaaja Marja Kanu on itse toipunut alkoholisti ja sokeririippuvainen.

– Toipuminen päihderiippuvuudesta eteni hyvin, kunnes huomasin, että syömisessäni on outoja piirteitä, hän kuvailee. Hän ei päässyt irti suklaasta ja jäätelöstä. Samaan aikaan hän oli paljon tekemisissä muiden toipuneiden päihderiippuvaisten kanssa.

– Ruokariippuvuudessa ihminen menettää kontrollin tiettyihin ruoka-aineisiin. Yleisin riippuvuuden kohde on makea.

– Makean syöminen tai päihteiden käyttö lisää mielihyvän tunnetta myös niillä ihmisillä, jotka eivät ole riippuvaisia.

– Ongelma kehittyy pikkuhiljaa. Ensin huomaa syövänsä enemmän kuin on ajatellut. Se voi aiheuttaa syömisen piilottelua.

– Sokerinsyönnin lopettamisesta voi seurata vieroitusoireita, kuten keskittymiskyvyn puutetta, itseinhoa ja väsymystä.

– Ruokariippuvainen ei välttämättä ole ylipainoinen.

– Monet kertoivat hihitellen ja häpeillen, että nyt makean syöminen on lähtenyt käsistä. Sitä seliteltiin esimerkiksi huonolla tahdonvoimalla, Kanu kuvailee.

Kanun mukaan ruoka-aineriippuvuudesta on kyse silloin, kun ihminen menettää kontrollikyvyn tiettyihin ruoka-aineisiin. Makean syöminen lisää päihteiden käytön tapaan mielihyvän tunnetta.
Kyse aivokemiasta

Ruoka-aineriippuvuus eroaa syömishäiriöstä siten, että syömishäiriössä on monesti taustalla psyykkinen oire. Riippuvuudessa taas on kyse aivokemiasta. Riippuvuuteen on saatu aiemmin hoitoa muun muassa Yhdysvalloissa ja Ruotsissa, mutta vasta nyt Suomessa.

Riippuvuus ei synny hetkessä, vaan hitaasti ajan kanssa. Siksi siihen on vaikea puuttua ajoissa.

Kanun mukaan riippuvuus vaikuttaa myös käyttäytymiseen, esimerkiksi syömisiä salaillaan.

– Itse saatoin syödä suklaata ennen kuin menin kotiin, ettei kotona huomata kuinka paljon olin syönyt, Kanu kertoo.

Sokeririippuvainen saattaa syödä salaa lapsensa karkkipäivän karkit tai joulukonvehdit. Mieliteko voi viedä niin mukanaan, että riippuvainen jää mieluummin sohvalle syömään suklaata kuin tapaa ystäviään.

Kanu korostaa, ettei ruokariippuvuus tarkoita, että riippuvainen olisi ylipainoinen. Hänen mukaansa ruokariippuvainen voi olla ulkoisesti hyväkuntoinen.

Kaikilla ruoka-addiktoituneilla ei ole makeanhimoa, vaan koukuttavia ruoka-aineita ovat sokerin lisäksi esimerkiksi rasva, suola ja valkoinen vilja.
Mielihyvä mielihyvän tilalle

Itä-Suomen yliopiston kliinisen ravitsemustieteen professori Jussi Pihlajamäki sanoo, että sokeririippuvuus ei ole sama asia kuin esimerkiksi alkoholi- tai huumeriippuvuus. Hänen mukaansa päihdeklinikoilla kokemus sokeriaddiktiosta voi pitää paikkansa, mutta hänen mukaansa tätä ei tule yleistää koko väestöön. Pihlajamäen mukaan ruoka itsessään ei ole addiktion aiheuttaja.

– On mahdollista, että kun yhdestä mielihyvästä luovutaan, otetaan tilalle toinen mielihyvä. Ruoka voi olla addiktion kohde, Pihlajamäki sanoo.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkijan Heli Kuusipalon mukaan puhuminen sokeririippuvuudesta on ongelmallista, sillä kliininen lääketiede ei tunne sokeririippuvuutta. Kuusipalon mukaan kyse on enemmänkin peli- ja seksiriippuvuuden kaltaisesta käyttäytymisestä, jossa ihminen ei hallitse syömistä. Kuusipalon mukaan tähän auttaa esimerkiksi terveellisen syömisen opettelu ja ruokarytmi.

Tsupgup kirjoitti:

Ei se suklaa mitään vähähaitainen päihde ole. Läskit kasvavat kun suklaata syödään liikaa, ja sitä syödään yleensä liikaa siitä syystä, että se aiheuttaa samalla tavalla riippuvuutta kuin monet muutkin päihteet, jotka vaikuttavat aivojen välittäjäaineisiin. Suklaan tuotannossa esiintyy myös suoranaista orja- ja lapsityövoiman käyttöä. Eikä suklaan tai teen annostusta voi myöskään kasvattaa samalla tavalla monisatakertaiseksi, kuten kannabiksen kohdalla tehdään sen lääkekäytössä.

Lue lisää

Kannabis on siitä jännä aine, että jos lääkäri määrää sitä käytettäväksi useita grammoja päivässä, niin ongelmia ei tule, mutta jos sitä käyttää ilman lääkärin määräystä, satunnaisesti ja paljon vähemmän, niin sen kerrotaan aiheuttavan milloin mitäkin ongelmaa.

Humping kirjoitti:

Kannabis on siitä jännä aine, että jos lääkäri määrää sitä käytettäväksi useita grammoja päivässä, niin ongelmia ei tule, mutta jos sitä käyttää ilman lääkärin määräystä, satunnaisesti ja paljon vähemmän, niin sen kerrotaan aiheuttavan milloin mitäkin ongelmaa.

Lue lisää

Kyllä kannabis on vähähaittaisin jopa minunkin mielestäni.

EatMöss kirjoitti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sokeririippuvainen-piilottelee-suklaata-kuin-alkoholisti-pulloaan/4570102


Päihdeklinikat ovat saaneet uuden asiakasryhmän: sokeri- ja ruoka-aineriippuvaiset. Syömiseen liittyviä ryhmiä on Suomessa muun muassa Avominne-päihdeklinikalla ja Myllyhoitoyhdistyksellä.

Avominne-päihdeklinikan riippuvuusohjaaja Marja Kanu on itse toipunut alkoholisti ja sokeririippuvainen.

– Toipuminen päihderiippuvuudesta eteni hyvin, kunnes huomasin, että syömisessäni on outoja piirteitä, hän kuvailee. Hän ei päässyt irti suklaasta ja jäätelöstä. Samaan aikaan hän oli paljon tekemisissä muiden toipuneiden päihderiippuvaisten kanssa.

– Ruokariippuvuudessa ihminen menettää kontrollin tiettyihin ruoka-aineisiin. Yleisin riippuvuuden kohde on makea.

– Makean syöminen tai päihteiden käyttö lisää mielihyvän tunnetta myös niillä ihmisillä, jotka eivät ole riippuvaisia.

– Ongelma kehittyy pikkuhiljaa. Ensin huomaa syövänsä enemmän kuin on ajatellut. Se voi aiheuttaa syömisen piilottelua.

– Sokerinsyönnin lopettamisesta voi seurata vieroitusoireita, kuten keskittymiskyvyn puutetta, itseinhoa ja väsymystä.

– Ruokariippuvainen ei välttämättä ole ylipainoinen.

– Monet kertoivat hihitellen ja häpeillen, että nyt makean syöminen on lähtenyt käsistä. Sitä seliteltiin esimerkiksi huonolla tahdonvoimalla, Kanu kuvailee.

Kanun mukaan ruoka-aineriippuvuudesta on kyse silloin, kun ihminen menettää kontrollikyvyn tiettyihin ruoka-aineisiin. Makean syöminen lisää päihteiden käytön tapaan mielihyvän tunnetta.
Kyse aivokemiasta

Ruoka-aineriippuvuus eroaa syömishäiriöstä siten, että syömishäiriössä on monesti taustalla psyykkinen oire. Riippuvuudessa taas on kyse aivokemiasta. Riippuvuuteen on saatu aiemmin hoitoa muun muassa Yhdysvalloissa ja Ruotsissa, mutta vasta nyt Suomessa.

Riippuvuus ei synny hetkessä, vaan hitaasti ajan kanssa. Siksi siihen on vaikea puuttua ajoissa.

Kanun mukaan riippuvuus vaikuttaa myös käyttäytymiseen, esimerkiksi syömisiä salaillaan.

– Itse saatoin syödä suklaata ennen kuin menin kotiin, ettei kotona huomata kuinka paljon olin syönyt, Kanu kertoo.

Sokeririippuvainen saattaa syödä salaa lapsensa karkkipäivän karkit tai joulukonvehdit. Mieliteko voi viedä niin mukanaan, että riippuvainen jää mieluummin sohvalle syömään suklaata kuin tapaa ystäviään.

Kanu korostaa, ettei ruokariippuvuus tarkoita, että riippuvainen olisi ylipainoinen. Hänen mukaansa ruokariippuvainen voi olla ulkoisesti hyväkuntoinen.

Kaikilla ruoka-addiktoituneilla ei ole makeanhimoa, vaan koukuttavia ruoka-aineita ovat sokerin lisäksi esimerkiksi rasva, suola ja valkoinen vilja.
Mielihyvä mielihyvän tilalle

Itä-Suomen yliopiston kliinisen ravitsemustieteen professori Jussi Pihlajamäki sanoo, että sokeririippuvuus ei ole sama asia kuin esimerkiksi alkoholi- tai huumeriippuvuus. Hänen mukaansa päihdeklinikoilla kokemus sokeriaddiktiosta voi pitää paikkansa, mutta hänen mukaansa tätä ei tule yleistää koko väestöön. Pihlajamäen mukaan ruoka itsessään ei ole addiktion aiheuttaja.

– On mahdollista, että kun yhdestä mielihyvästä luovutaan, otetaan tilalle toinen mielihyvä. Ruoka voi olla addiktion kohde, Pihlajamäki sanoo.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkijan Heli Kuusipalon mukaan puhuminen sokeririippuvuudesta on ongelmallista, sillä kliininen lääketiede ei tunne sokeririippuvuutta. Kuusipalon mukaan kyse on enemmänkin peli- ja seksiriippuvuuden kaltaisesta käyttäytymisestä, jossa ihminen ei hallitse syömistä. Kuusipalon mukaan tähän auttaa esimerkiksi terveellisen syömisen opettelu ja ruokarytmi.

Lue lisää

Eli siis sokeri passivoi. Vielä kun joku kaivaisi tutkimuksen jossa liiallinen sokerin ja valkoisen viljan käyttö liittyy psykoosiriskin kasvamiseen.

Jklnlln kirjoitti:

Eli siis sokeri passivoi. Vielä kun joku kaivaisi tutkimuksen jossa liiallinen sokerin ja valkoisen viljan käyttö liittyy psykoosiriskin kasvamiseen.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/12/22/How-Eating-Sugar-Can-Cause-Mental-Illness.aspx

Tsupgup kirjoitti:

Ei se suklaa mitään vähähaitainen päihde ole. Läskit kasvavat kun suklaata syödään liikaa, ja sitä syödään yleensä liikaa siitä syystä, että se aiheuttaa samalla tavalla riippuvuutta kuin monet muutkin päihteet, jotka vaikuttavat aivojen välittäjäaineisiin. Suklaan tuotannossa esiintyy myös suoranaista orja- ja lapsityövoiman käyttöä. Eikä suklaan tai teen annostusta voi myöskään kasvattaa samalla tavalla monisatakertaiseksi, kuten kannabiksen kohdalla tehdään sen lääkekäytössä.

Lue lisää

maissa joissa käytetäään eniten suklaata koko maailmassa niin niissä maissa löytyy kauneimmat ihmiset eivätkä muuten ole läskejä. juntti olet. mutta ymmärrä sinun riippuvuutesi kannabikseen. sinä näet varmasti veden vaarallisempana kuin kannabiksen. jaksamista ja yrittämistä sinulle,yritä pärjätä elämässä.

aawswaaaa kirjoitti:

maissa joissa käytetäään eniten suklaata koko maailmassa niin niissä maissa löytyy kauneimmat ihmiset eivätkä muuten ole läskejä. juntti olet. mutta ymmärrä sinun riippuvuutesi kannabikseen. sinä näet varmasti veden vaarallisempana kuin kannabiksen. jaksamista ja yrittämistä sinulle,yritä pärjätä elämässä.

Lue lisää

Kyllä monet runsaasti suklaata (ja sokeria) syövistä ovat ylipainoisia. Sitä et kykene millään kiistämään. Suklaa aiheuttaa monille joskus vakavaakin riippuvuutta, joka sitten näkyy ylipainona ja muinakin terveysongelmina.

NetFanttila kirjoitti:

Kyllä kannabis on vähähaittaisin jopa minunkin mielestäni.

Näin on.

Banaanikärpäset pitävät myös alkoholista.

Hyvä kirja. Kannattaa lukea.

Eipä se vähähaittaisin päihde sitten ainakaan LSD ole, jos runsaan käytön johdosta ihmistä pitää hoitaa kuin lasta useiden päivien ajan. Sienien kohdalla taas ei riitä sinun oma uskosi, sillä faktaa pitäisi asiasta olla. Ei mutua tai mielipidettä.

Taitaapa noille aineille tulla nopeasti myös immuuniksi, joten annosta voidaan kasvattaa ihan miten paljon hyvänsä. Vastaväitteitä?

Keminus kirjoitti:

Eipä se vähähaittaisin päihde sitten ainakaan LSD ole, jos runsaan käytön johdosta ihmistä pitää hoitaa kuin lasta useiden päivien ajan. Sienien kohdalla taas ei riitä sinun oma uskosi, sillä faktaa pitäisi asiasta olla. Ei mutua tai mielipidettä.

Lue lisää

No hemmetti, syöppä itse kylmiltään 100 grammaa hashista ja katsotaan pärjäätkö omillasi vai oletko vallan tajuton ja psykoottinen. Toleranssin kasvattaminen taas on eriasia. LSD:lle voit saada mittaamattoman toleranssin.

32qwr kirjoitti:

No hemmetti, syöppä itse kylmiltään 100 grammaa hashista ja katsotaan pärjäätkö omillasi vai oletko vallan tajuton ja psykoottinen. Toleranssin kasvattaminen taas on eriasia. LSD:lle voit saada mittaamattoman toleranssin.

Lue lisää

Mitä järkeä olisi syödä 100 grammaa hasista? Sellaista ei tehdä edes kannabiksen lääkekäytössä, jossa annostus on kuitenkin useita grammoja päivässä. Mikä taas erittäin selvästi osoittaa myös sen, että kannabiksen haitallisuus on erittäin vähäinen.

32qwr kirjoitti:

Taitaapa noille aineille tulla nopeasti myös immuuniksi, joten annosta voidaan kasvattaa ihan miten paljon hyvänsä. Vastaväitteitä?

Sinä esitit väitteet toleranssin kasvamisesta aina immuniteettiin asti, joten voit myös esitellä todisteetkin väitteellesi.

Voin kaivaa esiin lähteetkin kunhan ehdin. Viittasin tähän hemmoon koskien LSD Thumbprinttiä:

http://www.shroomery.org/forums/showflat.php/Number/1427364

Aihe kiinnostaa minua puhtaasti tieteelliseltä pohjalta, enkä sano tässä että kenenkään pitäisi syödä kannabista, LSD:tä tai sieniä, enkä vastusta tässä ketään tai mitään.

32qwr kirjoitti:

Voin kaivaa esiin lähteetkin kunhan ehdin. Viittasin tähän hemmoon koskien LSD Thumbprinttiä:

http://www.shroomery.org/forums/showflat.php/Number/1427364

Aihe kiinnostaa minua puhtaasti tieteelliseltä pohjalta, enkä sano tässä että kenenkään pitäisi syödä kannabista, LSD:tä tai sieniä, enkä vastusta tässä ketään tai mitään.

Lue lisää

Jäpikkä aloittaa LSD:n käytön 13-vuotiaana ja kuvailee lähinnä psykoottista ajatteluaan LSD:n vaikutuksen alaisena.

Joku toinen taas pitää koko juttua täytenä huijauksena:

http://www.shroomery.org/forums/showflat.php/Cat/0/Number/19586964

Jumajuristi kirjoitti:

Jäpikkä aloittaa LSD:n käytön 13-vuotiaana ja kuvailee lähinnä psykoottista ajatteluaan LSD:n vaikutuksen alaisena.

Joku toinen taas pitää koko juttua täytenä huijauksena:

http://www.shroomery.org/forums/showflat.php/Cat/0/Number/19586964

Lue lisää

"No one seems to think it is ironic that the only place they have ever heard of this is from china cat."

No täysin huijari tuo kaveri ei ainakaan ole koska ymmärtää psykedelian ytimen. Väittää kuuluvansa niihin piireihin joista happo on lähtöisin.

Tässä psyvaultin puolelta tyttö, joka sanoo nauttineensa noin 10-30 kertaisen annoksen LSD:tä ja selvisi siitä aika helpolla:

http://psyvault.net/viewtopic.php?f=27&t=6581

Kyllä mä uskon näihin juttuihin. LSD mahdollisesti tarpeeksi isolla annoksella toimii vähän eri tavalla kuin pienillä annoksilla. Ehkäpä aivot vaimennussäätelevät reseptoreita niin että siinä ei käy kuinkaan (kunhan ei itseään tapa.)

32qwr kirjoitti:

No täysin huijari tuo kaveri ei ainakaan ole koska ymmärtää psykedelian ytimen. Väittää kuuluvansa niihin piireihin joista happo on lähtöisin.

Tässä psyvaultin puolelta tyttö, joka sanoo nauttineensa noin 10-30 kertaisen annoksen LSD:tä ja selvisi siitä aika helpolla:

http://psyvault.net/viewtopic.php?f=27&t=6581

Kyllä mä uskon näihin juttuihin. LSD mahdollisesti tarpeeksi isolla annoksella toimii vähän eri tavalla kuin pienillä annoksilla. Ehkäpä aivot vaimennussäätelevät reseptoreita niin että siinä ei käy kuinkaan (kunhan ei itseään tapa.)

Lue lisää

Entä suosittelisitko LSD:tä sellaiselle, jonka suvussa esiintyy skitsofreniaa?

Itsehän en ole happoa kokeillut, enkä edes aikeissa kokeilla. Sieniä söin vuosia sitten ja tiedän tripanneita ihmisiä, joten jonkinlainen perstuntuma on siitä kuka puhuu paskaa ja kuka on rehellinen.

Keminus kirjoitti:

Entä suosittelisitko LSD:tä sellaiselle, jonka suvussa esiintyy skitsofreniaa?

En suosittelisi, enkä myöskään kannabista. Enkä suosittele mitään kenellekkään, kaikki voi olla väärissä käsissä vaarallista. Oli se sitten puukko tai ase tai happo tai iso säkki marihuanaa. Kannatan ehdottomasti kannabiksen lääkekäyttöön määräämisen kynnyksen madaltamista. Ainahan sitä kokeilla voi. Ihmisten on valitettavasti otettava vastuu itsestään ihan itse ja kukaan ei voi toisen puolesta mitään päättää.

"No täysin huijari tuo kaveri ei ainakaan ole koska ymmärtää psykedelian ytimen"

Mikä on psykedelian ydin?

32qwr kirjoitti:

En suosittelisi, enkä myöskään kannabista. Enkä suosittele mitään kenellekkään, kaikki voi olla väärissä käsissä vaarallista. Oli se sitten puukko tai ase tai happo tai iso säkki marihuanaa. Kannatan ehdottomasti kannabiksen lääkekäyttöön määräämisen kynnyksen madaltamista. Ainahan sitä kokeilla voi. Ihmisten on valitettavasti otettava vastuu itsestään ihan itse ja kukaan ei voi toisen puolesta mitään päättää.

Lue lisää

Kannabislääkitys voi auttaa skitsofrenian hoidossa:

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/kannabislaake-voi-auttaa-skitsofrenian-hoidossa/2128483

32qwr kirjoitti:

No hemmetti, syöppä itse kylmiltään 100 grammaa hashista ja katsotaan pärjäätkö omillasi vai oletko vallan tajuton ja psykoottinen. Toleranssin kasvattaminen taas on eriasia. LSD:lle voit saada mittaamattoman toleranssin.

Lue lisää

Kannabista voi tosiaan syödä vaikka kilon kerralla jos pystyy. Vaikutuskin kestää varmasti pitkään, mutta myrkyllistä se ei ole kuitenkaan.

32qwr kirjoitti:

En suosittelisi, enkä myöskään kannabista. Enkä suosittele mitään kenellekkään, kaikki voi olla väärissä käsissä vaarallista. Oli se sitten puukko tai ase tai happo tai iso säkki marihuanaa. Kannatan ehdottomasti kannabiksen lääkekäyttöön määräämisen kynnyksen madaltamista. Ainahan sitä kokeilla voi. Ihmisten on valitettavasti otettava vastuu itsestään ihan itse ja kukaan ei voi toisen puolesta mitään päättää.

Lue lisää

Olisi kyllä hienoa jos ihan tavallinen lääkäri voisi kannabista kirjoittaa kokeiluun, mikäli potilaalla on sairaus, jota sillä voidaan yrittää hoitaa. Kannabista on nyky-Suomessa kuitenkin niin helppoa pieni määrä ostaa, että riittää kun tunnet jonkun joka tuntee jonkun tai tilaat vaikka netistä. Onko se sitten parempi että potilas joka sairastaa vaikka MS-tautia ostaa sitä kokeiluun "mustasta pörssistä."? Toivottavasti ei nyt kukaan sairas mitään "Pasilan lätkää" mene ostamaan..

Jos pilveä on polttanut 30% Suomen nuorista aikuisista niin on aika todennäköistä että tunnet jonkun jos tunnet vaikka 10 ihmistä. Onko siis järkeä pitää yllä kieltolakia joka toimii niihin ihmisiin joilla ei ole yhtään kaveria?

Grays kirjoitti:

Kannabista voi tosiaan syödä vaikka kilon kerralla jos pystyy. Vaikutuskin kestää varmasti pitkään, mutta myrkyllistä se ei ole kuitenkaan.

Tuskinpa tosiaan tuota LSD:tä pystyy käyttämään joka päivä niin runsaasti mitä joku "ChinaCat" jossain forumilla on kertonut sitä (mahdollisesti) joskus käytetyn. Ehkä joku on käyttänyt kerran, mutta ei kyllä joka päivä, joten kyllä kannabis on vähähaittaisin.

No ei sitä kannabistakaan 100 kertaisia annoksia päivittäin ihan tosta noin vaan käytetä.. Tosin en missään nimessä ehdota tai yllytä ketään kokeilemaan miltä tuntuu ottaa jättiläismäinen annos psykedeeliä. Vaikka se ihmisestä valaistuneen tekisikin niin muu yhteiskunta ei välttämättä tämmöisestä "valaistuneesta" oikein tykkää..

awedfee kirjoitti:

No ei sitä kannabistakaan 100 kertaisia annoksia päivittäin ihan tosta noin vaan käytetä.. Tosin en missään nimessä ehdota tai yllytä ketään kokeilemaan miltä tuntuu ottaa jättiläismäinen annos psykedeeliä. Vaikka se ihmisestä valaistuneen tekisikin niin muu yhteiskunta ei välttämättä tämmöisestä "valaistuneesta" oikein tykkää..

Lue lisää

Jos päihdekäytössä kannabista käytetään vaikkapa muutama gramman kymmenesosa satunnaisesti ja lääkekäytössä vaikkapa viisi grammaa joka päivä, niin onhan siinä melkoinen määrä kannabista.

Ja uskonnot väärinkäyttää sitä ihmisten kyykyttämiseen luomalla hiararkioita ja väittämällä että ihmiset ovat jonkin alamaisia ja rahastavatkin vielä. Jokainen voi tehdä sitä hyvää ihan omin päinsä ja ajatella ihan itse, koska me olemme se.

Happo kiellettiin aikoinaan välittömästi kun Timothy Leary alkoi puhua siitä uskonnollisena kokemuksena. Kristityille tuli ehkä pelko perseeseen että LSD saa "normaalit" uskonnot näyttämään pilipali-uskonnoilta ja papit ja uskonnolliset johtajat tietämättömiltä. Tai jotain sinne päin. Pelättiin vallan ja rahan menettämistä. Kaikissa uskonnoissa on kyllä hyviä ajatuksia, mutta niissä halutaan ulkoistaa se korkeampi voima aina itsestä pois, että se on jonkun valtaapitävän käsissä kuka sitä säätelee. Että se ei olisi meissä itsessä tai konkreettisemmin että me olemme se.

45445 kirjoitti:

Happo kiellettiin aikoinaan välittömästi kun Timothy Leary alkoi puhua siitä uskonnollisena kokemuksena. Kristityille tuli ehkä pelko perseeseen että LSD saa "normaalit" uskonnot näyttämään pilipali-uskonnoilta ja papit ja uskonnolliset johtajat tietämättömiltä. Tai jotain sinne päin. Pelättiin vallan ja rahan menettämistä. Kaikissa uskonnoissa on kyllä hyviä ajatuksia, mutta niissä halutaan ulkoistaa se korkeampi voima aina itsestä pois, että se on jonkun valtaapitävän käsissä kuka sitä säätelee. Että se ei olisi meissä itsessä tai konkreettisemmin että me olemme se.

Lue lisää

Learystä oli siis LSD-skenessä paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

Awerus kirjoitti:

Learystä oli siis LSD-skenessä paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

Näin voitaisiin sanoa. Aika hourupää taisi ukko olla, varmasti jo ihan perusluonteeltaan. Älykäs hän toki oli.

Ei tuon oivaltamiseen tarvita LSD:tä.

Huvittaa vähän tämä "vähähaittaisin". Jos joku haluaa maata sohvan pohjalla tekemättä mitään ja tekee itsestään passiivisen jollain vähähaittaisella niin mielestäni aivan vapaasti kunhan jättää meidät muut rauhaan.

Pilveä lussutteleva IT-ammattilainen varmaan ihan mielellään "jättää toiset rauhaan", kunhan hänet jätetään rauhaan. Se paljon puhuttu passiivisuus on sitä ihan samaa mitä kuka tahansa juntti puuhaa, kun istuu íltaisin kotona telkkaria katsoen ja mussuttaa sipsejä ja käy saunassa. Ei mitään sen kummempaa. Aikuinen ihminen jolla on työpaikka tai opiskelee vaikka yliopistossa tuhoa siinä elämäänsä yhtään millään tavalla. Jokainen eläköön niinkuin itse haluaa. Itse pyrin olemaan mahdollisimman raitis, mutta ihan täysi absolutismi ei tässä stressaavassa maailmassa aina onnistu.

Aina kun puhutaan kannabiksen aiheuttamista ongelmista niin puhutaan itse asiassa siitä mitä se voi aiheuttaa lapsille ja nuorille. Totuus on että ei se kannabis aikuisen jo elämässä pärjäävän ihmisen venettä keikuta. Tutkimusten mukaan keski-ikäisiä se ei enää edes passivoi. Hemmetti soikoon, ikärajaksi voidaan laittaa vaikka 25-v. Mikäs sen estää? Sekö että joku välittäisi sitä sitten ikärajan alapuolella oleville?, vähän niinkuin alkoholia Suomessa välitetään? Onko tosiaan niin että ihmiset eivät kykenisi vastuullisuuteen tuollaisessa asiassa?

Taidat sinäkin olla joku alkoholilla läträäjä kun sun kirjoituksissa ole mitään järkeä?

Itse tehty lobotomia..

bgrtre kirjoitti:

Itse tehty lobotomia..

kannabiksella saatu aikaan.

Tästähän voitaisiin tehdä hyvä dokumentti, joka voitaisiin toteuttaa vaikka 5 vuoden aikana. Mies matkustaa ympäri maailmaa etsimässä kannabista vähähai taisempaa päihdettä ja haastattelemassa ihmisiä sekä virastoissa että kaduilla. Minä ainakin haluaisin katsoa tämmöisen dokkarin.

Samaa myös miettinyt, mutta en keksi itsekään kannabista vähähaittaisempaa päihdettä.

Tratas kirjoitti:

Samaa myös miettinyt, mutta en keksi itsekään kannabista vähähaittaisempaa päihdettä.

En minäkään ja olen kyllä miettinyt asiaa hyvin paljon.

Naapurin äijä on ainakin niin fiksu mies, että hän jos kuka tietäisi kannabista vähähaittaisemman päihteen, mutta hänkään ei tiedä. Näin ollen kannabis on edelleenkin maailman vähähaittaisin päihde.

Psykoosi ei ole sellainen, että se kestää muutaman tunnin ja sitten loppuu. Psykoosi on sellainen, että se vaatii pääsääntöisesti aina sairaalahoitoa, ja pelkkä psykoosin kehittyminenkin voi kestää useita päiviä, joskus jopa viikkoja. Lähinnä koit varmaan vain runsaan yliannostuksen.

Jos vaikutus on tuollainen niin tuskin kannattaa polttaa. Tila voisi kehittyä psykoosiksi, mutta tuo on kai vielä lähinnä psykoottista oireilua, joka on luonteeltaan ohimenevää ja liittyy akuuttiin päihtymykseen.

Kannabiksen vaikutukseen ei pitäisi kuulua aistiharhoja, korkeintaan ehkä hiljaisten äänten voimistumista, tai näköaistissa värien lievää voimistumista. Jos ihan harhoja näkee niin se on psykoottista.

"en nähnyt muuta kuin omat harhat"

Edes miedolla LSD-tripillä ei ihminen ole noin sekaisin vaan maailma näyttää kutakuinkin normaalilta, mitä nyt mittasuhteet voi olla hiukan erilaiset. Tuollainen totaalinen harhaisuus on minun mielestä aika mennä lääkäriin.

a3w2q4r kirjoitti:

Kannabiksen vaikutukseen ei pitäisi kuulua aistiharhoja, korkeintaan ehkä hiljaisten äänten voimistumista, tai näköaistissa värien lievää voimistumista. Jos ihan harhoja näkee niin se on psykoottista.

"en nähnyt muuta kuin omat harhat"

Edes miedolla LSD-tripillä ei ihminen ole noin sekaisin vaan maailma näyttää kutakuinkin normaalilta, mitä nyt mittasuhteet voi olla hiukan erilaiset. Tuollainen totaalinen harhaisuus on minun mielestä aika mennä lääkäriin.

Lue lisää

Ei tarvii mennä kun välttää kannaa.Olen myöskin nähnyt ja aistinut harhoja kannahöyryissä.Söin sitä.

No miten se lopetus sinulta sitten onnistui jos niin kovasti olit riippuvainen?

Jos ihminen on itse ollut niin lapsellinen että ei ole hoitanut töitään/kouluaan/ihmissuhteitaan kannabiksen viihdekäytöstä lomassa niin turha kannabista on syyttää. Ei ihminen ole mikään robotti jonka käytös muuttuu jos aivokemiaa vähän muutetaan. Ihminen edelleen vastaa ihan itse omista päätöksistään. Turha itkeä että paha huume sai minut keskeyttämään opintoni. Se olit sinä itse, senkin porsas.

Toiset ovat vain nuorena lapsellisempia ja laiskempia kuin toiset ja siinä kaikki. Aikuiset ei kumma kyllä passivoidu yhtään mitenkään, kun aamulla pitää mennä töihin. Kannabis vaatii ihmiseltä siis vähän luonnetta ja vastuullisuutta. Mitenkään myrkyllistä se ei ole.

Aivan samalla tavalla voitaisiin yrittää kieltää maailmanlaajuisesti pleikkarit, kun videopelit passivoivat ja aiheuttavat riippuvuutta.

aikaa kuluu ja sinä vaan toistat itseäsi. pitää väkisin hengittää ketjuun samaa asiaa moneen eri kertaan.

xzw2321312 kirjoitti:

aikaa kuluu ja sinä vaan toistat itseäsi. pitää väkisin hengittää ketjuun samaa asiaa moneen eri kertaan.

No, eikös vaan löydy kannabista vähähaittaisempaa päihdettä?

Prepoin kirjoitti:

No, eikös vaan löydy kannabista vähähaittaisempaa päihdettä?

kun löytyy niin varmasti joku sanoo ei sinun tarvii kokajan toistaa samaa asiaa.

Prepoin kirjoitti:

No, eikös vaan löydy kannabista vähähaittaisempaa päihdettä?

Ei edelleenkään näytä löytyvän. Kannabis on vähähaittaisin vieläkin.

Mamut puukottivat suomalaisen.

tuttius kirjoitti:

Mamut puukottivat suomalaisen.

huume kannabis mamut. kannabiksen käyttö on noussut suomessa vain koska ulkomaalaiset sitä käyttävät niin paljon.

"Onko teillä lainata telttaa? Vai asunko asutokatoksessa?"

Irti Huumeista Oy:n perustajan poika asui monta vuotta teltassa. Kyllä se sinullekin välttää.

"Irti Huumeista Oy:n perustajan poika asui monta vuotta teltassa. Kyllä se sinullekin välttää."

miksi helvetissä mun pitäisi asua teltassa siksi että joku vesipää vetää jotain räkää nokkaansa ja keuhoihinsa?


ei löydy pätkän vertaa sympatiaa narkeille

Varmaan kamalaa olla narkin vanhempi_tehkää lisää lapsia

meneppäitse kirjoitti:

"Irti Huumeista Oy:n perustajan poika asui monta vuotta teltassa. Kyllä se sinullekin välttää."

miksi helvetissä mun pitäisi asua teltassa siksi että joku vesipää vetää jotain räkää nokkaansa ja keuhoihinsa?


ei löydy pätkän vertaa sympatiaa narkeille

Varmaan kamalaa olla narkin vanhempi_tehkää lisää lapsia

Lue lisää

Eikä täältä löydy sympatiaa kaltaisillesi kusipäille. Kenties silloin, jos joudut oikeasti kodittomaksi, voi sympatiaa ehkä löytyä. Tosin riippuu silloinkin asenteestasi ja suhtautumisestasi kanssaihmisiin.

ja huumekäyttäjät jaksa liikkua ja siksi käyttävät huumeita että saavat hyvän olon.

Näin ne asiat ovat.

Ei hampussa ole mitään ominaisuutta, mikä estää pedofiileja (tai hebefiileja) käyttämästä sitä. Mies toimi ehdottoman tuomittavasti. Mä kuitenkin kiinnittäisin huomiota lainsäätäjiin ja tuomareihin, jotka rangaistuksia pohtiessaan on ilmeisesti selvinpäin. Kyllä tuollasesta teosta voisi kiinteetä antaa.

Sä haluat kuitenkin vääntää tän asian poliittiseksi. Mun täytyy kysyä vastakysymyksenä, että tulisiko pelkästään alkoholia tarjoavien 'namusetien' takia säätää alkoholin kieltolaki, joka kieltäisi alkoholin käytön kaikilta? Vastauksesi on oletettavasti kielteinen, jolloin loogisena ihmisenä ymmärrät, että tämänlainen tapaus ei ole perustelu myöskään hampun kieltolaille.

Olen tullut johtopäätökseen että hamppu on vähähaittaisin päihde.

Jhgkjvftyhhc kirjoitti:

Olen tullut johtopäätökseen että hamppu on vähähaittaisin päihde.

Niinhän se on. Ainakaan kukaan ei ole vähähaittaisempaa kyennyt esittelemään. Kannabis on vähähaittaisin. Edelleen.

Palturia on puhuttu kautta maailman sivu. Esim. televisiosaarnaajat, paavi, mustalaiset ja huumevalistajat. Pitää kuitenkin muistaa että ainahan päihteistä voi olla haittaa ja katua ylittäessään saattaa kuolla.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"

Kyllä kannabis on kaikista vähähaittaisin. Kannabiksen lääkekäyttö todistaa sen erittäin selvästi. Siinähän kannabiksen satunnainen päihdekäyttöannostus (muutama gramman kymmenesosa) moninkertaistetaan, ja sen jälkeen käytetään tuo määrä (jopa useita grammoja) joka päivä ja jopa useiden vuosienkin ajan. Minkään muun päihteen, laillisen tai laittoman, keskimääräistä päihdekäyttöannostusta ei voi vastaavalla tavalla moninkertaistaa ilman ongelmia. Eikä millään muulla huumeella tai päihteellä myöskään ole olemassa yhtä laajaa lääkekäyttöpotentiaalia kuin kannabiksella. Amfetamiini on Suomessa aika suuri ongelma, eikä sitä todellakaan voi sanoa vähähaittaiseksi, ei edes käyttäjälle itselleen.

Olen samaa mieltä.

PenkinJukka kirjoitti:

Kyllä kannabis on kaikista vähähaittaisin. Kannabiksen lääkekäyttö todistaa sen erittäin selvästi. Siinähän kannabiksen satunnainen päihdekäyttöannostus (muutama gramman kymmenesosa) moninkertaistetaan, ja sen jälkeen käytetään tuo määrä (jopa useita grammoja) joka päivä ja jopa useiden vuosienkin ajan. Minkään muun päihteen, laillisen tai laittoman, keskimääräistä päihdekäyttöannostusta ei voi vastaavalla tavalla moninkertaistaa ilman ongelmia. Eikä millään muulla huumeella tai päihteellä myöskään ole olemassa yhtä laajaa lääkekäyttöpotentiaalia kuin kannabiksella. Amfetamiini on Suomessa aika suuri ongelma, eikä sitä todellakaan voi sanoa vähähaittaiseksi, ei edes käyttäjälle itselleen.

Lue lisää

Ja paskat !!

otahan vähän levolacia niin perse ja mieli rentoutuu ummetuksesta..

Näin on.

Minua alkoi oikeen vituttaa tuo aivoton toistelu ja valehtelu joten etsin tietoa. Lancet on kuulema maailman arvostetuimpia lääkealan lehti tietopankki, miten vain niin moni on täälläkin kertonut joten päätin ottaa selvää. Lancet sivun mukaan löytyy 12 päihdettä jotka on vähähaittaisempia kuin kannabis joten lopettakaa nytten se valehtelu että kannabis olisi maailman vähähaittaisin päihde.

sssdjjyu67kl kirjoitti:

Minua alkoi oikeen vituttaa tuo aivoton toistelu ja valehtelu joten etsin tietoa. Lancet on kuulema maailman arvostetuimpia lääkealan lehti tietopankki, miten vain niin moni on täälläkin kertonut joten päätin ottaa selvää. Lancet sivun mukaan löytyy 12 päihdettä jotka on vähähaittaisempia kuin kannabis joten lopettakaa nytten se valehtelu että kannabis olisi maailman vähähaittaisin päihde.

Lue lisää

Laitahan nyt vielä sivu esiin, niin katsotaan mitä sinulla on tarjota. Kyseessä on varmaan taas se esitys, jossa ei ole otettu lainkaan huomioon sitä, kuinka paljon jollakin aineella on käyttäjiä. Lancetin mukaan kannabis ei aiheuta todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä. Koskee myös runsasta lääkekäyttöä.

sssdjjyu67kl kirjoitti:

Minua alkoi oikeen vituttaa tuo aivoton toistelu ja valehtelu joten etsin tietoa. Lancet on kuulema maailman arvostetuimpia lääkealan lehti tietopankki, miten vain niin moni on täälläkin kertonut joten päätin ottaa selvää. Lancet sivun mukaan löytyy 12 päihdettä jotka on vähähaittaisempia kuin kannabis joten lopettakaa nytten se valehtelu että kannabis olisi maailman vähähaittaisin päihde.

Lue lisää

Vai että butaani vähähaittaisempi päihdekäytössä kuin kannabis? Älä nyt helvetti unta sentään näe.

Singerius kirjoitti:

Vai että butaani vähähaittaisempi päihdekäytössä kuin kannabis? Älä nyt helvetti unta sentään näe.

Kaasujen ja liimojen imppaus onkin todella terveellistä:
http://www.tukiverkko.fi/hyvinvointi/paihteet/imppaaminen/

Familieer kirjoitti:

Kaasujen ja liimojen imppaus onkin todella terveellistä:
http://www.tukiverkko.fi/hyvinvointi/paihteet/imppaaminen/

Lue lisää

Aikamoinen puupää pitää ihmisen olla, jos kuvittelee että kaasujen ja liimojen imppaus olisi kannabista vähähaittaisempaa.

Faktuaali kirjoitti:

Laitahan nyt vielä sivu esiin, niin katsotaan mitä sinulla on tarjota. Kyseessä on varmaan taas se esitys, jossa ei ole otettu lainkaan huomioon sitä, kuinka paljon jollakin aineella on käyttäjiä. Lancetin mukaan kannabis ei aiheuta todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä. Koskee myös runsasta lääkekäyttöä.

Lue lisää

Ja paskat !!!

meriharava kirjoitti:

Ja paskat !!!

Imppaa sinä joka päivä vuoden ajan butaania ja minä käytän vuoden ajan kannabista. Katsotaan kummalle tulee enemmän haittoja.

Familieer kirjoitti:

Kaasujen ja liimojen imppaus onkin todella terveellistä:
http://www.tukiverkko.fi/hyvinvointi/paihteet/imppaaminen/

Lue lisää

Imppauksella tarkoitetaan haihtuvien aineiden, kuten teknisten liuottimien ja nestekaasujen (liimat, ohenteet, lakat, puhdistusaineet, tinneri, butaani, ilokaasu, ponnekaasut) ja myös bensiinituotteiden haistelua ja hengittämistä päihtymystarkoituksessa. Teknisten liuottimien ja kaasujen imppaus lamaa yleisesti keskushermostoa.
Imppaamisen haittavaikutukset

Impatessa päihtymystila kestää 10-40 minuuttia. Imppausta seuraava krapulan kaltainen tila saattaa kestää useita tunteja, ja siihen kuuluu päänsärkyä, voimattomuutta ja yleistä pahoinvointia.
Liuottimiin, etenkin tolueeniin, voi syntyä voimakas riippuvuus. Sietokyky kasvaa nopeasti, jolloin yleensä annosmäärät suurentuvat ja elimistön vauriot lisääntyvät. Psyykkinen riippuvuus on varsin yleistä. Liuottimet ovat myrkyllisiä. Yliannostuksen ja äkkikuoleman riski on huomattava, koska hengitetyn annoksen määrää on vaikea arvioida. Liika-annostus voi aiheuttaa kouristuksia ja tajunnantason laskua jopa koomaan asti. Äkkikuolema voi seurata välittömästi tai seuraavien tuntien aikana, yleensä sydämenpysähdyksen tai hengitysdepression vuoksi.


Imppaus tuhoaa aivosoluja jokaisen käytön yhteydessä lopullisesti. Solujen hapen- ja energiansaanti häiriintyy erityisesti niillä aivojen alueilla, jotka ovat herkkiä hapen puutteelle. Tämän takia esimerkiksi muisti ja lihasten hienosäätö heikkenevät. Liuotinhumala aiheuttaa moninkertaisen aivosolukadon alkoholihumalaan verrattuna. Imppaamisen välittömiä haittavaikutuksia on myös aivovaurio. Kylmän nestekaasun hengittäminen aiheuttaa paleltumavaurioita hengityselimissä ja vaarallista turvotusta hengitysteissä.
Impattavien aineiden pitkäaikaisen käytön vaikutuksia ovat kalpeus, janoisuus, painon aleneminen, yskä, nenäverenvuodot, verestävät silmät ja haavaumat suussa sekä nenässä. Keuhkokudosten vaurioituminen on mahdollista. Pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa näköhermon surkastumista ja näön heikkenemistä. Liuottimet ja erityisesti bentseeni häiritsevät luuytimen verisolutuotantoa, jolloin riski sairastua luuydin- ja imusolmukeleukemiaan kasvaa. Liuottimet altistavat myös munuaiset elinikäiselle vajaatoiminnalle ja heikentävät maksan toimintaa.


Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa aivojen vaurioitumista, mm. pikkuaivorappeumaa. Käytännössä aivojen vauriot ilmenevät kognitiivisten toimintojen ja henkisen tason heikkenemisenä, puhevaikeuksina, muistiongelmina, muuttuneena persoonallisuutena, tasapainohäiriöinä, ärsyyntymisenä, lihasheikkoutena ja tuntohäiriöinä. Pitkäaikaiskäytön psyykkisiä vaikutuksia ovat keskittymisvaikeudet, masennus, eristäytyminen, unettomuus ja tylsistyminen. Imppaaminen saattaa altistaa paranoidisen psykoosin kehittymiselle.

Impattaessa päihtyvän ja tappavan annoksen välillä on vain pieni ero ja annostelu on miltei mahdotonta. Imppaaminen on erittäin vaarallista ja kokeneemmallakin käyttäjällä on olemassa äkkikuoleman vaara. Se tuhoaa aivosoluja. Liuottimien käyttö myös altistaa sydämen rytmihäiriöille - tämän vuoksi imppauksen aiheuttamassa päihtymystilassa olevaa ei ole suositeltavaa säikäyttää. Jo yksi imppaamiskerta voi johtaa vakaviin vaurioihin tai jopa kuolemaan!

Faktuaali kirjoitti:

Imppaa sinä joka päivä vuoden ajan butaania ja minä käytän vuoden ajan kannabista. Katsotaan kummalle tulee enemmän haittoja.

Imppaaja kuolisi ennen kokeilun loppua.

meriharava kirjoitti:

Ja paskat !!!

Olipas tosi vakuuttava kommentti. Eipä vaan näy vieläkään löytyneen kannabista vähähaittaisempaa päihdettä.

Terveellistä_butaania kirjoitti:

Imppauksella tarkoitetaan haihtuvien aineiden, kuten teknisten liuottimien ja nestekaasujen (liimat, ohenteet, lakat, puhdistusaineet, tinneri, butaani, ilokaasu, ponnekaasut) ja myös bensiinituotteiden haistelua ja hengittämistä päihtymystarkoituksessa. Teknisten liuottimien ja kaasujen imppaus lamaa yleisesti keskushermostoa.
Imppaamisen haittavaikutukset

Impatessa päihtymystila kestää 10-40 minuuttia. Imppausta seuraava krapulan kaltainen tila saattaa kestää useita tunteja, ja siihen kuuluu päänsärkyä, voimattomuutta ja yleistä pahoinvointia.
Liuottimiin, etenkin tolueeniin, voi syntyä voimakas riippuvuus. Sietokyky kasvaa nopeasti, jolloin yleensä annosmäärät suurentuvat ja elimistön vauriot lisääntyvät. Psyykkinen riippuvuus on varsin yleistä. Liuottimet ovat myrkyllisiä. Yliannostuksen ja äkkikuoleman riski on huomattava, koska hengitetyn annoksen määrää on vaikea arvioida. Liika-annostus voi aiheuttaa kouristuksia ja tajunnantason laskua jopa koomaan asti. Äkkikuolema voi seurata välittömästi tai seuraavien tuntien aikana, yleensä sydämenpysähdyksen tai hengitysdepression vuoksi.


Imppaus tuhoaa aivosoluja jokaisen käytön yhteydessä lopullisesti. Solujen hapen- ja energiansaanti häiriintyy erityisesti niillä aivojen alueilla, jotka ovat herkkiä hapen puutteelle. Tämän takia esimerkiksi muisti ja lihasten hienosäätö heikkenevät. Liuotinhumala aiheuttaa moninkertaisen aivosolukadon alkoholihumalaan verrattuna. Imppaamisen välittömiä haittavaikutuksia on myös aivovaurio. Kylmän nestekaasun hengittäminen aiheuttaa paleltumavaurioita hengityselimissä ja vaarallista turvotusta hengitysteissä.
Impattavien aineiden pitkäaikaisen käytön vaikutuksia ovat kalpeus, janoisuus, painon aleneminen, yskä, nenäverenvuodot, verestävät silmät ja haavaumat suussa sekä nenässä. Keuhkokudosten vaurioituminen on mahdollista. Pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa näköhermon surkastumista ja näön heikkenemistä. Liuottimet ja erityisesti bentseeni häiritsevät luuytimen verisolutuotantoa, jolloin riski sairastua luuydin- ja imusolmukeleukemiaan kasvaa. Liuottimet altistavat myös munuaiset elinikäiselle vajaatoiminnalle ja heikentävät maksan toimintaa.


Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa aivojen vaurioitumista, mm. pikkuaivorappeumaa. Käytännössä aivojen vauriot ilmenevät kognitiivisten toimintojen ja henkisen tason heikkenemisenä, puhevaikeuksina, muistiongelmina, muuttuneena persoonallisuutena, tasapainohäiriöinä, ärsyyntymisenä, lihasheikkoutena ja tuntohäiriöinä. Pitkäaikaiskäytön psyykkisiä vaikutuksia ovat keskittymisvaikeudet, masennus, eristäytyminen, unettomuus ja tylsistyminen. Imppaaminen saattaa altistaa paranoidisen psykoosin kehittymiselle.

Impattaessa päihtyvän ja tappavan annoksen välillä on vain pieni ero ja annostelu on miltei mahdotonta. Imppaaminen on erittäin vaarallista ja kokeneemmallakin käyttäjällä on olemassa äkkikuoleman vaara. Se tuhoaa aivosoluja. Liuottimien käyttö myös altistaa sydämen rytmihäiriöille - tämän vuoksi imppauksen aiheuttamassa päihtymystilassa olevaa ei ole suositeltavaa säikäyttää. Jo yksi imppaamiskerta voi johtaa vakaviin vaurioihin tai jopa kuolemaan!

Lue lisää

Sytkärikaasujen hengittäminen on todella haitallista, ja usein myös hyvin vaarallistakin.

Tuo on juuri se aiemmin mainittu lista, jossa ei ole otettu lainkaan huomioon eri aineiden käyttäjämääriä. Et kai ihan tosissasi väitä, että butaanin imppaus olisi vähähaittaisempaa kuin kannabiksen käyttö? Imppaa sinä butaania vuosi ja minä käytän kannabista saman ajan, ja katsotaan kumpi on paremmassa kunnossa vuoden jälkeen. Lisäksi kannabis on myös koko listassa se ainoa aine, jonka keskimääräinen päihdekäyttöannos (muutama gramman kymmenesosa) voidaan tarvittaessa kasvattaa vaikka monisatakertaiseksi, ja käyttää sen jälkeen tuo määrä ihan joka päivä vuosienkin ajan ja yleensä täysin ongelmattomasti. Tällöin kyseessä on ns. kannabiksen lääkekäyttö, joka siis suoraan kertoo sen, että kannabiksen haitallisuus on todella vähäinen. Millään muulla aineella tuo ei onnistu ilman, että ongelmia tulee ehkä paljonkin. Tai kuolema. Kannabis on edelleenkin vähähaittaisin.

Koska butaanin imppaajia on murto-osa siihen nähden mitä kannabiksen käyttäjiä on, niin haittoja yhteiskunnallisesti on varmasti vähemmän, mutta ne vähätkin haitat yksilötasolla ovat kuitenkin paljon vakavampia mitä kannabiksen aiheuttamat vähäiset haitat käyttäjilleen ovat. Jos butaanin imppaajia olisi yhtä paljon kuin kannabiksen käyttäjiä, ongelmia olisi paljon enemmän. Imppaus kuitenkin tuhoaa aivoja erittäin tehokkaasti, kun taas kannabis ei aiheuta mitään haittoja aivoille. Tyhmä pitää olla, jos pitää butaania kannabista vähähaittaisempana.

Luitko sinä lainkaan mitä imppauksen vaaroista kerrottiin?

Imppaahan sinä sitä butaania, se kun on mielestäsi kannabikseen verrattuna niin "vähähaittaista". Ja yritähän sitten lopultakin ymmärtää myös se, että listassasi ei ole otettu huomioon lainkaan eri aineiden käyttäjämääriä. Kun ne otetaan huomioon, tilanne muuttuu täysin. Ihan turhaan kiukuttelet yksinkertaista asiaa kuin pikkulapsi.

Alkoholi näyttää olevan vaarallisin kaikista aineista, laillisista tai laittomista. Niinhän täällä on moneen kertaa todettu.

Faktuaali kirjoitti:

Imppaahan sinä sitä butaania, se kun on mielestäsi kannabikseen verrattuna niin "vähähaittaista". Ja yritähän sitten lopultakin ymmärtää myös se, että listassasi ei ole otettu huomioon lainkaan eri aineiden käyttäjämääriä. Kun ne otetaan huomioon, tilanne muuttuu täysin. Ihan turhaan kiukuttelet yksinkertaista asiaa kuin pikkulapsi.

Lue lisää

Butaanista ei tee todellakaan vähähaittaista se, että sen päihdekäyttäjiä on paljon vähemmän kuin vaikkapa kannabiksen käyttäjiä.

NäinNäen kirjoitti:

Butaanista ei tee todellakaan vähähaittaista se, että sen päihdekäyttäjiä on paljon vähemmän kuin vaikkapa kannabiksen käyttäjiä.

jaa eikös? vähemmänhaittaa se tekee yhdyskunnalle. ei kuormita niin paljoo. katsos päihteet tekee haittaa monella eri tapaa. käyttäjälle ja muille. me ei eletä missään "mitä jos" maailmassa. käyttäjämäärä vaihtelee aineitten mukaan ja tämä on maailma missä eletään. varmaan aiheuttaa paljon ongelmia mikä tahansa aine jos käyttäjiä olisi yhtä paljon kuin esimerkiksi alkoholi käyttäjiä mutta tämä ei ole maailma missä me elämme joten voit jättää tuon bullshitin heti ovelle ennenkuin astut sisään ja hyväksyä tosi asiat.

sdz454 kirjoitti:

jaa eikös? vähemmänhaittaa se tekee yhdyskunnalle. ei kuormita niin paljoo. katsos päihteet tekee haittaa monella eri tapaa. käyttäjälle ja muille. me ei eletä missään "mitä jos" maailmassa. käyttäjämäärä vaihtelee aineitten mukaan ja tämä on maailma missä eletään. varmaan aiheuttaa paljon ongelmia mikä tahansa aine jos käyttäjiä olisi yhtä paljon kuin esimerkiksi alkoholi käyttäjiä mutta tämä ei ole maailma missä me elämme joten voit jättää tuon bullshitin heti ovelle ennenkuin astut sisään ja hyväksyä tosi asiat.

Lue lisää

Butaani ei kuitenkaan ole vieläkään käyttäjälleen kannabista vähähaittaisempi aine. Jos et millään usko, niin kokeilehan ihan vapaasti. Mutta hyvä, että sinäkin sentään toteat, että päihteen kokonaishaitat riippuvat hyvin usein käyttäjien määrästä, eikä butaanista (tai imppaamisesta yleensäkään) tee vähähaittaista se, että imppaajia on vähemmän.

Alkoholi taas on edelleenkin se kova huume, joka aiheuttaa eniten haittoja ja tuhoa:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneillaan-alkoholikatastrofi/1889630

Alkoholin haittakustannukset kattaisivat koko kestävyysvajeen:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644

Suomi24-palsta "Alkoholi" on hyvin konkreettinen todiste siitä, kuinka vaarallinen päihde alkoholi on.

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi

NäinNäen kirjoitti:

Butaanista ei tee todellakaan vähähaittaista se, että sen päihdekäyttäjiä on paljon vähemmän kuin vaikkapa kannabiksen käyttäjiä.

Kyllä kannabis on butaanin imppausta vähähaittaisempaa. Sanoi joku lista asiasta mitä tahansa.

Reedit kirjoitti:

Suomi24-palsta "Alkoholi" on hyvin konkreettinen todiste siitä, kuinka vaarallinen päihde alkoholi on.

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi

Lue lisää

Pitää paikkansa. Kyllä kannabis on päihteistä vähähaittaisin.

ei ole kannabis vähähaittaisin, taikasienet,lsd ja monta muuta on vähähaittaisempia mutta jotkut ei vaan hyväksy sitä tosiasiaa vaan vänkkää vieläkin. hullua on moneen lähtöön niinhän sitä sanotaan. voi teitä pajapäitä

er33333 kirjoitti:

ei ole kannabis vähähaittaisin, taikasienet,lsd ja monta muuta on vähähaittaisempia mutta jotkut ei vaan hyväksy sitä tosiasiaa vaan vänkkää vieläkin. hullua on moneen lähtöön niinhän sitä sanotaan. voi teitä pajapäitä

Lue lisää

Etkö nyt vieläkään ymmärrä, että esitetyssä listassa ei oteta huomioon lainkaan sitä paljonko eri aineilla on käyttäjiä. Saman listan mukaanhan myös butaani olisi kannabista vähähaittaisempi, mutta kyllä aika idiootti pitää olla, jos pitää nestekaasun imppaamista kannabista vähähaittaisempana. Butaania imppaa niin pieni määrä ihmisiä, että haitat yhteiskuntatasolla oleva aika olemattomat, vaikka muutama kaasunhaistelija aivonsa tuhoaisikin. Mutta kannabis on kuitenkin kaikista aineista vähähaittaisin, ja myös täysin myrkytön.

weeder kirjoitti:

Etkö nyt vieläkään ymmärrä, että esitetyssä listassa ei oteta huomioon lainkaan sitä paljonko eri aineilla on käyttäjiä. Saman listan mukaanhan myös butaani olisi kannabista vähähaittaisempi, mutta kyllä aika idiootti pitää olla, jos pitää nestekaasun imppaamista kannabista vähähaittaisempana. Butaania imppaa niin pieni määrä ihmisiä, että haitat yhteiskuntatasolla oleva aika olemattomat, vaikka muutama kaasunhaistelija aivonsa tuhoaisikin. Mutta kannabis on kuitenkin kaikista aineista vähähaittaisin, ja myös täysin myrkytön.

Lue lisää

ja sinä et vielkään ymmärrä että maailma missä me elämme on sillainen että käyttäjämäärä vaihtelee eri päihteissä. jos kaikkia päihteitä käytettäisiin yhtä paljon niin sitten kannabis voisi ehkä olla vähähaittaisin mutta tämä ei ole maailma missä elämme joten ei kannabis ole vähähaittaisin muutakuin hipin omassa mielikuvitus maailmassa.

Käyttäjämäärät tosiaan eri aineilla vaihtelee. Mutta butaani ei todellakaan ole vähähaittaisempi kuin kannabis, vaikka joku listasi sellaista väittäisi. Ajattele nyt itse.

544444444444445 kirjoitti:

ja sinä et vielkään ymmärrä että maailma missä me elämme on sillainen että käyttäjämäärä vaihtelee eri päihteissä. jos kaikkia päihteitä käytettäisiin yhtä paljon niin sitten kannabis voisi ehkä olla vähähaittaisin mutta tämä ei ole maailma missä elämme joten ei kannabis ole vähähaittaisin muutakuin hipin omassa mielikuvitus maailmassa.

Lue lisää

Koska butaanin imppaajia on murto-osa siihen nähden mitä kannabiksen käyttäjiä on, niin haittoja yhteiskunnallisesti on varmasti vähemmän, mutta ne vähätkin haitat yksilötasolla ovat kuitenkin paljon vakavampia mitä kannabiksen aiheuttamat vähäiset haitat käyttäjilleen ovat. Jos butaanin imppaajia olisi yhtä paljon kuin kannabiksen käyttäjiä, ongelmia olisi paljon enemmän. Imppaus kuitenkin tuhoaa aivoja erittäin tehokkaasti, kun taas kannabis ei aiheuta mitään haittoja aivoille. Tyhmä pitää kyllä ihmisen olla, jos pitää butaania kannabista vähähaittaisempana.

Lehdessä luki, että joku koulupuukottaja oli ennen tekoaan haistellut butaania.

Butaani ei tosiaan ole kannabista vähähaittaisempi. Luuleeko joku oikeasti niin?

Nebilus kirjoitti:

Butaani ei tosiaan ole kannabista vähähaittaisempi. Luuleeko joku oikeasti niin?

Tyhmä pitää kyllä ihmisen kyllä olla, jos pitää butaania kannabista vähähaittaisempana.

Gaasua kirjoitti:

Tyhmä pitää kyllä ihmisen kyllä olla, jos pitää butaania kannabista vähähaittaisempana.

Totta.

Totta munassa. Kannabis on vähähaittaisin .

Eggeroos kirjoitti:

Totta munassa. Kannabis on vähähaittaisin .

Näin on.

Noslep kirjoitti:

Näin on.

On on.

Noslep kirjoitti:

Näin on.

On on.

hullu pitää jotain soolo keskustelua yllä ja yrittää näytellä että tämäkin ketju olisi aktiivinen. sairaita on moneen lähtöön näin on joo

rt45ds kirjoitti:

hullu pitää jotain soolo keskustelua yllä ja yrittää näytellä että tämäkin ketju olisi aktiivinen. sairaita on moneen lähtöön näin on joo

Kyllä kannabis on vähähaittaisin aktiivisena soolonakin.

huh huh kun huumekäyttäjillä ei ole mitään päässä kuin huumeita.pitää samaa asiaa toitottaa moneen miljoonaan kertaan.

erdszx kirjoitti:

huh huh kun huumekäyttäjillä ei ole mitään päässä kuin huumeita.pitää samaa asiaa toitottaa moneen miljoonaan kertaan.

Varmaan sinua harmittaa, että kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, ja myös maailman monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on myös käyttöä ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.

Tuudent kirjoitti:

Varmaan sinua harmittaa, että kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, ja myös maailman monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on myös käyttöä ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.

Lue lisää

minua ei harmita joku kasvi vaan tyhmät ihmiset jotka selvästi on palkattu kirjoittelemaan netissä ja toistavat itseään kaiken aikaa. vähä-älyistä osaa olla.

Irti Huumeista ry on toistanut itseään ja kannabisjuttujaan vero- ja lahjoitusvaroilla vuosikymmeniä. Ollut myös huumeiden näkyvin mainostaja. Sen rinnalla tämä on pientä.

Truutis kirjoitti:

Irti Huumeista ry on toistanut itseään ja kannabisjuttujaan vero- ja lahjoitusvaroilla vuosikymmeniä. Ollut myös huumeiden näkyvin mainostaja. Sen rinnalla tämä on pientä.

Lue lisää

Näin on marjat. Kannabis on vähähaittaisin.

Tuudent kirjoitti:

Varmaan sinua harmittaa, että kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, ja myös maailman monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on myös käyttöä ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.

Lue lisää

Vähästäpä sinäkin päihdyt. Pelkkä kannabiksen kehuminen nousee lettiin.
Vai että vähähaittaisin. Täälläkin pyöritte jumalhuumettanne kehumassa kuin uskoontulleet. Pöhköä porukkaa.

Kannabisalttari kirjoitti:

Vähästäpä sinäkin päihdyt. Pelkkä kannabiksen kehuminen nousee lettiin.
Vai että vähähaittaisin. Täälläkin pyöritte jumalhuumettanne kehumassa kuin uskoontulleet. Pöhköä porukkaa.

Lue lisää

Mitäs saatananpalvoja siinä selittää?

Kannabisalttari kirjoitti:

Vähästäpä sinäkin päihdyt. Pelkkä kannabiksen kehuminen nousee lettiin.
Vai että vähähaittaisin. Täälläkin pyöritte jumalhuumettanne kehumassa kuin uskoontulleet. Pöhköä porukkaa.

Lue lisää

Menehän juoppo nukkumaan.

Xulus kirjoitti:

Menehän juoppo nukkumaan.

narkki ei edes ymmärrä kuinka sekaisin on huumeestaan. narkit puollustaa huumettaan yhtä innokkaasti kuin uskovainen uskontoaan.

dszxxzzxxzzxxxz kirjoitti:

narkki ei edes ymmärrä kuinka sekaisin on huumeestaan. narkit puollustaa huumettaan yhtä innokkaasti kuin uskovainen uskontoaan.

Mutta uskontoihin verrattuna kannabis aiheuttaa paljon vähemmän ongelmia.

dszxxzzxxzzxxxz kirjoitti:

narkki ei edes ymmärrä kuinka sekaisin on huumeestaan. narkit puollustaa huumettaan yhtä innokkaasti kuin uskovainen uskontoaan.

Samaa mieltä. Jos on kannabistin kanssa eri mieltä, niin juoppo olet. Kuinkas kannabisti toiset juopoiksi todistaa? Kannabistin huumeen käyttöä ei tarvitse edes tarkentaa, käytön näkee siitä, kuinka jumalhuumetta täällä jaksetaan jatkuvasti silmät haitoilta ummistaen toitottaa. Alttarikin on varmaan rakennettu, jotta voi kumartaa kukkaa polvillaan. Pöhköä porukkaa.

Kannabisalttari kirjoitti:

Samaa mieltä. Jos on kannabistin kanssa eri mieltä, niin juoppo olet. Kuinkas kannabisti toiset juopoiksi todistaa? Kannabistin huumeen käyttöä ei tarvitse edes tarkentaa, käytön näkee siitä, kuinka jumalhuumetta täällä jaksetaan jatkuvasti silmät haitoilta ummistaen toitottaa. Alttarikin on varmaan rakennettu, jotta voi kumartaa kukkaa polvillaan. Pöhköä porukkaa.

Lue lisää

Sähän varsinainen älypää olet. Voisit avata silmäsi ja ottaa tietoa vastaan jos viinan tuhonneet aivosi osat voivat vielä ottaa tietoa vastaan. Turha länkyttää musta tuntuu ideoita, koska niillä ei ole todenperäisyyttä.
Toivottavasti tänäänkin hait viinaa ja örvellät kännissä ja aamulla tasottavia jne..
Tänäänkin kuoli viinaan 10 suomalaista ja poliisilla on tänään kymmenentuhatta virkatehtävää alkoholin seurausten takia.

Kannabisalttari kirjoitti:

Samaa mieltä. Jos on kannabistin kanssa eri mieltä, niin juoppo olet. Kuinkas kannabisti toiset juopoiksi todistaa? Kannabistin huumeen käyttöä ei tarvitse edes tarkentaa, käytön näkee siitä, kuinka jumalhuumetta täällä jaksetaan jatkuvasti silmät haitoilta ummistaen toitottaa. Alttarikin on varmaan rakennettu, jotta voi kumartaa kukkaa polvillaan. Pöhköä porukkaa.

Lue lisää

Tuossa yksi Ihry-aktiivi palvoo räkäkännissä kukkapenkkiä. Siinä on juopon alttari.

https://www.youtube.com/watch?v=imP6EC27MfQ

Voitte kuulla tuossa kyseissä videossa kun kaveri sanoo että: " ... vittu se sano että se on se. " Surullista, mutta totta.

PekkaNaantalista kirjoitti:

Näin on marjat. Kannabis on vähähaittaisin.

Eipä tule vähähaittaisempaa mieleen itselleni ainakaan. Kyllä se kannabis on.

Melkoisia myrkkyjä ovat "energiajuomat". Lapset koukkuun, rahat pois ja psyykelääkkeitä tilalle.

Tuollaiset energiamyrkyt pitäisi kieltää. Niistä ei ole kenellekään mitään hyötyä.

Maailma on mätä ja valheita täynnä.

LSD on vesiliukoinen, alkoholi vesi- ja rasvaliukoinen.

Olen samaa mieltä.

Hampun laajamittainen teollinen hyötykäyttö olisi myös erittäin hyvä keino taistella ilmastonmuutosta vastaan. Hamppu kuitenkin koko maailman monipuolisin kasvi myös, eikä vain vähähaittaisin päihde.

Niinpä niin. Vaimo huolestui miehestään ja päätti viedä lääkäriin - mies ohjasi vaimon ajaman auton päin kuorma-autoa.
Psykoosi kannabiksesta.
Mies kertoi käräjäoikeudelle kärsineensä unettomuudesta kahden viikon ajan ennen onnettomuutta.
Lisäksi tapahtuman aikaan hänestä tuntui, että joku vainoaa häntä. Käräjäoikeuden teettämän mielentilatutkimuksen mukaan miehellä oli tapahtumahetkellä psykoottinen sairaus.
Miehen psykoosin aiheuttajaksi todettiin kannabiksen pitkäaikainen käyttö.
Käräjäoikeudelle hän myönsi polttaneensa kannabista päivittäin noin puolen vuoden ajan.
Keski-Suomen käräjäoikeus totesi miehen syyllistyneen huumausainerikokseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja tapon yritykseen.
Miehen psykoositilan vuoksi hänet kuitenkin jätettiin tuomitsematta rangaistukseen kahdesta viimeksi mainitusta syytekohdasta. Tästä tapauksesta kertoo Iltalehti tänään.
Voidaanko tästä nyt sitten päätellä, että kannattaako kuitenkin polttaa puoli vuotta putkeen ja saada psykoosi ja näin välttyä suuremmilta tuomioilta vaiko jättää ylipäätänsä polttamatta?

Olen käyttänyt kannabista yli 30 vuotta, eikä ole ollut tuollaisia ongelmia. Eikä tuo uutinen kerro mitään kannabiksen haitallisuudesta.

Leegi kirjoitti:

Olen käyttänyt kannabista yli 30 vuotta, eikä ole ollut tuollaisia ongelmia. Eikä tuo uutinen kerro mitään kannabiksen haitallisuudesta.

jaahas eikö kannabiksen pitänyt laajentaa mieltä ja silti et osaa käsittää miten paljon noi perheet kärsii varsinkin lapset kun aviomies/isä joutuu vankilaan ja pois lapsen/lapsien ja vaimon arkielämästä. vai vielä 30vuotta polttanut.eipä mikään ihme kun et tajua.

ps. selvästi mielenlaajentuminen kannabiksesta ei ole mitään muutakuin diilereitten mainospuheita. yksinkertaisille uppoaa kaikki.

xzew kirjoitti:

jaahas eikö kannabiksen pitänyt laajentaa mieltä ja silti et osaa käsittää miten paljon noi perheet kärsii varsinkin lapset kun aviomies/isä joutuu vankilaan ja pois lapsen/lapsien ja vaimon arkielämästä. vai vielä 30vuotta polttanut.eipä mikään ihme kun et tajua.

ps. selvästi mielenlaajentuminen kannabiksesta ei ole mitään muutakuin diilereitten mainospuheita. yksinkertaisille uppoaa kaikki.

Lue lisää

Kannabiksen laittomuus aiheuttaa kaikki ongelmat.

17plus19 kirjoitti:

Kannabiksen laittomuus aiheuttaa kaikki ongelmat.

Tuo fraasi näyttää juuttuneen syvälle päähäsi. Kuitenkin kannabiksesta tai yleensä päihteistä ja huumeista johtuvat ongelmat ovat samanlaisia laillisena kuin laittomanakin.
Erittelykyky on yksi parhaimmista ihmisen ominaisuuksista. Miksi et käytä erittelykykyäsi vaan ajattelet asioita yhtenä möykkynä? Ulkoa opitut fraasit eivät ole osoitus kyvystä erotella asioita toisistaan.

Selvennys kirjoitti:

Tuo fraasi näyttää juuttuneen syvälle päähäsi. Kuitenkin kannabiksesta tai yleensä päihteistä ja huumeista johtuvat ongelmat ovat samanlaisia laillisena kuin laittomanakin.
Erittelykyky on yksi parhaimmista ihmisen ominaisuuksista. Miksi et käytä erittelykykyäsi vaan ajattelet asioita yhtenä möykkynä? Ulkoa opitut fraasit eivät ole osoitus kyvystä erotella asioita toisistaan.

Lue lisää

Mitä oikein horiset? En ole tähän ketjuun kirjoittanut aiemmin mitään ja tälle palstallekin hyvin vähän. Teet aika pitkälle menevät johtopäätökset yhden lauseen perusteella jossa viittasin tuohon aiemman kirjoittajan viestiin noiden neljän perheenisän tulevista seurauksista jotka kaikki ovat kannabiksen laittomuuden aiheuttamia. Vai Väitätkö oikeasti että tällaiset ongelmat ovat samanlaisia jos kannabis olisi laillista: "Joutuvat varmasti vankilaan ja kukaan ei voi maksaa velkoja jotka ottivat että saisivat kasvattaa kannabis huumetta. nytten velat kaatuu vaimoille ja sitten huumediilereitten perheet joutuu köyhyyteen ,lapset kun kasvaa isoksi niin heillä on vaikeuksia koska isä sekaantui kannabikseen".

Itse kannabista pidän hyvin harmittomana päihteenä. Haitat kahvinkäytön luokkaa. Olisi valtion syytä pikaisesti laillistaa tuo yrtti ja alkaa verottamaan. Tuolloin olisi mahdollisuus saada vielä hieman etua ensimmäisten joukossa laillistamisesta. Muutaman vuoden päästä kun Viro ja suurin osa keskieuroopasta on laillistanut ei hyötyä enää tule lisääntyneen turismin myötä.

Selvennys kirjoitti:

Tuo fraasi näyttää juuttuneen syvälle päähäsi. Kuitenkin kannabiksesta tai yleensä päihteistä ja huumeista johtuvat ongelmat ovat samanlaisia laillisena kuin laittomanakin.
Erittelykyky on yksi parhaimmista ihmisen ominaisuuksista. Miksi et käytä erittelykykyäsi vaan ajattelet asioita yhtenä möykkynä? Ulkoa opitut fraasit eivät ole osoitus kyvystä erotella asioita toisistaan.

Lue lisää

"Kuitenkin kannabiksesta tai yleensä päihteistä ja huumeista johtuvat ongelmat ovat samanlaisia laillisena kuin laittomanakin."

Ei tosiaan ole, vertaapa vaikkapa kannabiksen päihdekäyttöä lääkekäyttöön.

Kannabis - vähähaittaisin päihde. Edelleenkin.

Moritos kirjoitti:

Kannabis - vähähaittaisin päihde. Edelleenkin.

Näinhän se on.