Mikä maksaa pyöräilyssä?

Tuollainen käyttökelpoinen on jo peruskuntoilijalle täysin turhake jos sen vie esim. Kunnon maastoon ja siellä toivoisi vastinetta rahoilleen pidemmäksi aikaa kuin 2kuukaudeksi. esim. Hiihtoa harrastavalle joka haluaisi kesällä nauttia maastopyöräilystä vaativissakin maastoissa. Saa varautua jotain 3-5000e. Sijoittamaan että pystyy oman kuntonsa mukaisesti harjoittelemaan tätä ihanuutta. On kyllä hyvä kesälaji just esim. Murtsikka hiihdosta talvella nauttivalle. Kaluston hinta vaan kyllä itselläkin päätä huimaa, huhhuijaa. Oli viime kesänä joku alumiinirunkoinen 2000 arvonen maasturi etujousituksella ja kyllä se ainaki alko aika nopeeta tuntumaan raskaalta ja vaihteetki toimi usein miten toimi... Ero kaverilla olleeseen huippusuperhyper hiilarirunkoiseen huippukalliiseen huippuosilla kasattuun katiskaan oli järkyttävä! Vaikka ei se nyt nii kovin huippumonimutkaselta tekeleeltä näyttäny. Et varmaan saapi kukkaroo keventää jos tota vielä alan tosissaa harrastaa, mutta juurikin siksi, tuskin. Käytettynäkin hinnat on pilvissä... Mietityttää onko ero noiden komponenttien ja runkojen yms... Osien valmistusmenetelmissä, ajoissa ja hinnoissa tosiaan niin paljon että se on suhteessa noihin hurjiin hintoihin mitä kyseiset härvelit maksaa. Toki onhan rolexiki kallis kun se tehdään kullasta :D

Autossa on ihan perustekniikkaa. Rakenne on pysynyt samana pitkään - runko, renkaat, ratti ja moottori.

Halvalla voi tehdä kestävän jolla ajaa 500 000 km.

Polkupyörään ei ikinä laiteta lokasuojia, tarakkaa eikä jalkaa.

Normaaleissa arkikäyttöön soveltuvissa pyörissä ne kyllä löytyvät.

markettipyöräilijä kirjoitti:

Normaaleissa arkikäyttöön soveltuvissa pyörissä ne kyllä löytyvät.

Jalkaa ei kannata laittaa polkupyörään, koska pyörä on lukittava aina joka tapauksessa kiinteään esineeseen. Joten pyörän jalka on turhake.

Alkup_maantiepyöräi kirjoitti:

Jalkaa ei kannata laittaa polkupyörään, koska pyörä on lukittava aina joka tapauksessa kiinteään esineeseen. Joten pyörän jalka on turhake.

Ja kellistät sitten polkurisi aina maahan poikittain jos et sitä lukitse, hienoa.
Kyllä jalustin on hyvä olla, esim. kun juttelee tai on kaverin pihalla tms.

Liikennelentokone on ihan perustekniikkaa, pysynyt samanlaisena vuosikymmenet. Runko, siivet ohivirtausmoottoreineen, lentäjän istuin, ohjaussauva, polkimet, pyrstö, ruuma ja laskutelineet, toki niiden vaatimat oheiskomponentit mutta siinä se pyörä pääpiirteissään, ei mitään ihmeellistä. Kyllä niitä osataan tehdä nykymenetelmin varsin edullisiakin, eikä kestävyydessäkään ole ongelmaa.

Airbus a320 konetyyppi on ollut käytössä jo 30 vuotta. Olisikin outoa jos polkupyörä paljon yksinkertaisempana ja vähemmän osia sisältävänä ei pääsisi samaan.
Oma teräsrunkoinen hybridi on 11 vuoden ikäinen ja on täydessä iskussa. Helposti kestää toisen mokoman ja enemmänkin kun huoltaa normaalisti.

markettipyöräilijä kirjoitti:

Airbus a320 konetyyppi on ollut käytössä jo 30 vuotta. Olisikin outoa jos polkupyörä paljon yksinkertaisempana ja vähemmän osia sisältävänä ei pääsisi samaan.
Oma teräsrunkoinen hybridi on 11 vuoden ikäinen ja on täydessä iskussa. Helposti kestää toisen mokoman ja enemmänkin kun huoltaa normaalisti.

Lue lisää

Niin, sekä polkupyörien että lentokoneiden käyttöikä riippuu käytöstä. Kaupallisessa matkustajaliikenteessä koneita käytetään reilu kymmenisen vuotta. Pidempi käyttöikä on tavallinen erikoislentokoneille, joilla lennetään vähän. Ne eivät rasitu niin paljon eikä käyttökustanukset ole niin suuri kysymys.

Polkupyörän teräsrungot ovat varsin pitkäikäisiä, mutta osia joutuu aktiivisessa käytössä uusimaan. Onpa jopa vuosikymmenten takaisia pyöriä modernisoitu uusilla komponenteilla. Alumiinisilla rungoilla sitten taas on suuremmat väsymiseen liittyvät ongelmat.

Polkij kirjoitti:

Polkupyörään ei ikinä laiteta lokasuojia, tarakkaa eikä jalkaa.

tässä taas joku JÄRJENJÄTTILÄINERN avautuu

markettipyöräilijä kirjoitti:

Airbus a320 konetyyppi on ollut käytössä jo 30 vuotta. Olisikin outoa jos polkupyörä paljon yksinkertaisempana ja vähemmän osia sisältävänä ei pääsisi samaan.
Oma teräsrunkoinen hybridi on 11 vuoden ikäinen ja on täydessä iskussa. Helposti kestää toisen mokoman ja enemmänkin kun huoltaa normaalisti.

Lue lisää

Mutta eipä nuo lentokoneetkaan ole 30 vuotta tuotannossa muuttumattomina vaikka ulkoisesti samalta näyttävätkin. Fillareihin on tullut todella paljon parannuksia vuosikymmenten aikana. Vaihteiden ergonomia ja toiminta on ihan toista luokkaa kuin takavuosina. Levyjarrut ovat suuri edistysaskel. Rungot ovat keventyneet ja jousitusosat ovat parantuneet huimasti.

Vanha huollettu hybridi ajaa asiansa ihan varmasti mutta kyllä se teknisessä mielessä on jo ajastaan jäljessä.

Jos verrataan 30 vuotta vanhaa maasto/maantiepyörää nykyisiin niin kyllä niissä aika paljon eroa on.

Kalliimmat harrastajien fillarit ja vanhat 600000km ajetut hybridit eivät milläänlailla sulje toisiaan pois. Jokainen ajelkoon sellaisella kalustolla minkä kokee itselleen ja kukkarolleen sopivaksi. Jos henkilöllä on budjettia/halua laittaa 4000euroa polkupyörään niin se ei vähennä ainakaan toivottavasti kenenkään muun pyöräilyhaluja.

Jos saisin valita ilmaiseksi omaan käyttöön 400euron maastopyörän tai 2000e maastopyörän niin ihan salettiin ottaisin sen kalliimman koska se on ihan varmasti kaikinpuolin laadukkaampi... palstan ajattelutavan mukaan pitäisi toki valita se halvempi kun silläkin pääsee ihan yhtälailla...vaikka ei oikeasti pääsisikään.