Joseph Smithiin ja mormoneihin kohdistuvat vainotja pilkka alkoivat jo varhain. Siitä lähtien ne ovat jatkuneet ja niistä on esimerkkejä tälläkin palststalla. Tätäkin artikkelia on käytetty pilkkamielellä sen otsikosssa olevan sanan vuoksi, jota aloittaja ei muka ymmärrä:
https://www.lds.org/manual/the-pearl-of-great-price-teacher-manual/joseph-smith-history/joseph-smith-history-1_21_26-the-beginning-of-the-persecution-of-joseph-smith?lang=eng
Vainojen alkaminen
17
<50
Vastaukset
- Syyjaseuraus
Totta helkutissa tuohon maailmanaikaan Amerikassa ei hyväksytty hevosvarkaita, pankkirosvoja, irstailijoita eikä Jumalan pilkkaajia. Heille kävi helposti näin:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Daltongang.jpg - kaksipisteto
kuka teitä nyt vainoaa? Kaikki jotka eivät ole kääntyneet mormonismiin ja ajattelevat siitä kriittisesti?
Tavallinen nettikeskustelu ei ole pilkkaa , ei vaikka ette kykenisi omaa kantaanne puolustamaan . - samarin
Amerikan Yhdysvalloissa eli mormonien luvatussa maassa oli mormonikirkon perustamisen aikoihin melko yleisesti kansanjoukkojen keskuudessa vallalla ajatus oman käden oikeudesta.
Joseph Smithin valtuuttamat saarnamiehet alkoivat saamaan kohtalaisen suuria määriä käännynnäisiä liittymään Smithin perustamaan kirkkoon ja Smith kehitteli uusia oppeja Siionin konkreettisesta perustamisesta ennen Jeesuksen lähestyvää toista tulemista. Pyhille alettiin hankkimaan perintömaita joilla pakanat eivät hallitsisi ja mormonit tyypillisesti keskittyivät asumaan tiiviisti samalle alueelle. Tämä luonnollisesti herätti joitain epäilyksiä ei-mormonien keskuudessa ja valitettavasti väkivaltaisilta yhteenotoilta ei vältytty kun kansanjoukot ottivat "oikeuden" omiin käsiinsä.
On ehdottoman väärin että mormoneja vainottiin ja tapettiin/raiskattiin/hakattiin jne. ja että heidän omaisuuteensa kajottiin. Tässä ei ole mitään puolusteltavaa. Pidän tuota kaikkea halveksuttavana ja uhrit eli mormonit saavat sympatiani.
Samaan aikaan on kuitenkin todettava että mormonitkaan eivät kaikki olleet mitään pulmusia. Joseph Smithin suostumuksella perustettiin salainen järjestö, joka tunnetaan nimellä Daniitit. [Sivumennen sanoen, minulle aikoinaan useampikin jäsen kirkossa sanoi ettei tuollaista järjestöä ollut olemassa eikä ainakaan Josephilla ollut mitään asian kanssa tekemistä. Ajat muuttuvat ja nyt kirkko virallisessa esseessään "Peace and Violence among 19th-Century Latter-day Saints" joka löytyy amerikkalaisilta lds. org -sivuilta, myöntää että itse Josephin suostumuksella daniitit toimivat. Miksi minulle valehdeltiin niin paljon kirkon historiasta jäsenenä ollessani?]
Daniitit hyökkäsivät mm. missourilaisia ei-mormoneja kohtaan. Samaten kirkon toisinajattelijat sekä erotetut jäsenet saivat tuta daniittien häirinnästä.
Ns. Missourin "sodan" aikoihin daniitit liittyivät mormonien muihin puolisotilaallisiin osastoihin ja osallistuivat väkivallan tekoihin näiden kanssa.
Nämä lain omiin käsiinsä ottaneet mormonijoukot ottivat yhteen missourilaisten vastustajiensa kanssa mikä johti kuolonuhreihin molemmilla puolilla. Sen lisäksi omankäden oikeutta harjoittaneet mormonit, mukaanlukien daniitit, hyökkäsivät kahteen kaupunkiin joiden uskoivat olleen antimormoni-keskuksia, polttaen koteja ja varastaen omaisuutta. Joidenkin mormonijohtajien retoriikka oli varsin sotaisaa ja väkivaltaista, luonnollisesti kuitenkin kyseessä oli vain täysin ja pelkästään "vertauskuvallista" puhetta, eikö niin?
Missourin tapahtumien jälkeen kun pyhät pakenivat perustamaansa Nauvoon kaupunkiin he muodostivatkin jo väkimäärältään erittäin suuren Nauvoon legioonan, joka herätti pelonsekaisia epäilyksiä ei-mormoneissa. Joseph luonnollisesti valittiin tuon aseellisen joukkion kenraaliksi, kuinkas muuten. Joseph kuitenkin tapettiin jonka jälkiseurauksena mormonit muuttivatkin lännemmäksi nykyiseen Utahiin.
Utahissa kirkko kasvoi eristyksissä muusta maailmasta ja Josephin ja Hyrumin murhat olivat tietysti elävinä mielessä. Temppeliendaumentissakin rukoiltiin Jumalalta kostoa Smithien murhaajille. Brigham Young joka oli hyvin maanläheinen puhuja ei karttanut käyttää hyvinkin eläväistä kieltä saarnoissaan. Mustien kanssa naivat saivat kuolemantumion siltä istuimelta ja huorintekijät seivästettiin. Verisovitusoppia saarnattiin. Murhaajien ja luopioiden oli sovitettava omalla verellään syntinsä. Ääretön ja iankaikkinen, (mormonin kirjan mukaan) Iankaikkisen Jumalan suorittama sovitus ei kuulema tehonnut kaikkiin synteihin. Vaikkakin kyse oli ehkä pikemminkin retoriikasta jolla peloiteltiin, yksittäisiä väkivallantekoja on kenties tapahtunut tuollaisten "profeettojen" puheiden takia.
"While many of the exaggerated claims that appeared in the popular press and anti-Mormon literature are easily disproven, it is likely that in at least one instance, a few Latter-day Saints acted on this rhetoric. Nevertheless, most Latter-day Saints seem to have recognized that the blood atonement sermons were, in the words of historian Paul Peterson, “hyperbole or incendiary talk” that were “likely designed to frighten church members into conforming with Latter-day Saint principles. To Saints with good intentions, they were calculated to cause alarm, introspection, and ultimately repentance. For those who refused to comply with Mormon standards, it was hoped such ominous threats would hasten their departure from the Territory.”
https://www.lds.org/topics/peace-and-violence-among-19th-century-latter-day-saints?lang=eng- samarin
Tuo englanninkielinen lainaus kirkon sivuilta on mielenkiintoinen pilkahdus mormonismin ajankuvasta Utahissa.
Jäseniä peloiteltiin verisovitusopilla kuuliaisuuten profeettoja kohtaan ja vastaavasti toivottiin että verisovitusoppipuheet nopeuttaisivat niiden lähtöä Utahin territoriosta jotka eivät mormonioppeihin halunneet sopeutua.
Miten se nyt menikään sen yhden parrakkaan saarnamiehen oppi että hänen opetuslapsensa tunnistettaisiin keskinäisestä rakkaudesta. Vai onko rakkaus yksi niistä vääristä käännöksistä raamatussa ja oikeasti piti tunnistaa pelottelusta ja uhkailusta? - kaksipisteto
mormoneja uuteen ja melkoisen erikoiseen uskontoon kuuluvina vainottiin heidän uskontonsa syntyvaiheissa ja he myös itse syyllistyivät veritekoihin, mutta nim. "selkeyttä" väittää että mormonit olisivat vainottuja myös nyt. Missähän näin olisi? On maita joissa kristittyjä vainotaan, mutta mormoneja?
- samarin
kaksipisteto kirjoitti:
mormoneja uuteen ja melkoisen erikoiseen uskontoon kuuluvina vainottiin heidän uskontonsa syntyvaiheissa ja he myös itse syyllistyivät veritekoihin, mutta nim. "selkeyttä" väittää että mormonit olisivat vainottuja myös nyt. Missähän näin olisi? On maita joissa kristittyjä vainotaan, mutta mormoneja?
En ole törmännyt koskaan vainoihin nykyaikana. Onneksi. Pilkkaa varmasti on kohdistettu ja tullaan kohdistamaan mormoneihin. Mutta tämä ei ole mitään vainoamista sillä niinkuin jotkut katolilaiset naureskelevat mormonien opeille niin yhtälailla on mormoneja jotka pilkkaavat katolilaisten oppeja ja tapoja.
Vuonna 1990 kaksi lähetyssaarnaajaa tapettiin Perussa ja kirkon kiinteistöjä töhrittiin joissain Etelä-Amerikan maissa. Tämä kaikki erittäin valitettavaa ja mitä jyrkimmin tuomittavaa. Kyseessä oli kuitenkin paikallisten USA:ta vastustavien toimijoiden rikokset eli kohdistuivat kirkkoon amerikkalaisuuden edustajana eikä sinänsä juuri mormonismiin "oikeana kirkkona". Mutta tämä ei tietenkään vähennä noiden lähkäreiden murhien tuomittavuutta enkä vähättele uhrien omaisten tuskaa. Voidaan jos halutaan kutsua tätä vainoksi. Mutta yksittäinen ja ohimennyt tapahtuma joka toivottavasti ei toistu missään.
Se, jos joskus valitettavasti lähetyssaarnaajat kuolevat vaarallisilla alueilla jengien välisissä ampumisissa viattomina sivullisina ei ole vainoa vaan väärässä paikassa väärään aikaan olemista.
Kun poliittinen keskustelu kävi vilkkaimmillaan Kaliforniassa tasa-arvoista avioliittolakia (paikallista) koskien joitain vuosia sitten, niin muistaakseni Los Angelesin temppeliä töhrittiin spray-maaleilla. Tämän monet mormonit kokivat vainoksi LGBT-ihmisten taholta. Mormonien vainoamisesta ei kuitenkaan ollut kysymys vaan pikemminen vastareaktiosta sille, että kirkko masinoi jäsenensä poliittisen agendansa (homoavioliittojen estäminen) taakse aktiivisesti vastustamaan homoavioliittoja syytäen myös suuria rahasummia tähän taistoonsa. Tiedän esim. erään mormoniperheen (USA:ssa) joka lahjoitti lastensa opiskeluihin säästetyt varat (50 000 dollaria) käytettäväksi homoliittojen vastustamiseen koska kirkon johtajat rahaa pyysivät. Valitettavasti tuon perheen lasten kannalta, kirkko oli täysin vailla innoitusta tässä asiassa ja kuten hyvin tiedämme niin nuokin rahat menivät täysin hukkaan koska ns. homoavioliitot ovat nyt laillisia koko USA:ssa.
Jotkut mormonit osaavat ottaa asiat rennommin mutta aina on jopa niitä jotka kokevat sen että sukulaiset yhä tarjoavat kahvia eivätkä yrttiteetä vainoksi. - samarin
samarin kirjoitti:
En ole törmännyt koskaan vainoihin nykyaikana. Onneksi. Pilkkaa varmasti on kohdistettu ja tullaan kohdistamaan mormoneihin. Mutta tämä ei ole mitään vainoamista sillä niinkuin jotkut katolilaiset naureskelevat mormonien opeille niin yhtälailla on mormoneja jotka pilkkaavat katolilaisten oppeja ja tapoja.
Vuonna 1990 kaksi lähetyssaarnaajaa tapettiin Perussa ja kirkon kiinteistöjä töhrittiin joissain Etelä-Amerikan maissa. Tämä kaikki erittäin valitettavaa ja mitä jyrkimmin tuomittavaa. Kyseessä oli kuitenkin paikallisten USA:ta vastustavien toimijoiden rikokset eli kohdistuivat kirkkoon amerikkalaisuuden edustajana eikä sinänsä juuri mormonismiin "oikeana kirkkona". Mutta tämä ei tietenkään vähennä noiden lähkäreiden murhien tuomittavuutta enkä vähättele uhrien omaisten tuskaa. Voidaan jos halutaan kutsua tätä vainoksi. Mutta yksittäinen ja ohimennyt tapahtuma joka toivottavasti ei toistu missään.
Se, jos joskus valitettavasti lähetyssaarnaajat kuolevat vaarallisilla alueilla jengien välisissä ampumisissa viattomina sivullisina ei ole vainoa vaan väärässä paikassa väärään aikaan olemista.
Kun poliittinen keskustelu kävi vilkkaimmillaan Kaliforniassa tasa-arvoista avioliittolakia (paikallista) koskien joitain vuosia sitten, niin muistaakseni Los Angelesin temppeliä töhrittiin spray-maaleilla. Tämän monet mormonit kokivat vainoksi LGBT-ihmisten taholta. Mormonien vainoamisesta ei kuitenkaan ollut kysymys vaan pikemminen vastareaktiosta sille, että kirkko masinoi jäsenensä poliittisen agendansa (homoavioliittojen estäminen) taakse aktiivisesti vastustamaan homoavioliittoja syytäen myös suuria rahasummia tähän taistoonsa. Tiedän esim. erään mormoniperheen (USA:ssa) joka lahjoitti lastensa opiskeluihin säästetyt varat (50 000 dollaria) käytettäväksi homoliittojen vastustamiseen koska kirkon johtajat rahaa pyysivät. Valitettavasti tuon perheen lasten kannalta, kirkko oli täysin vailla innoitusta tässä asiassa ja kuten hyvin tiedämme niin nuokin rahat menivät täysin hukkaan koska ns. homoavioliitot ovat nyt laillisia koko USA:ssa.
Jotkut mormonit osaavat ottaa asiat rennommin mutta aina on jopa niitä jotka kokevat sen että sukulaiset yhä tarjoavat kahvia eivätkä yrttiteetä vainoksi.Lisään vielä. Nyt kun kirkko hävisi sotansa homoliittoja vastaan on kirkossa alkanut rummutus uskonnonvapauden puolustamisesta. Mm. juurikin tuo USA:n korkeimman oikeuden päätös koskien homoavioliittoja koetaan uhkaksi uskonnonvapautta kohtaan.
Ilmassa on merkkejä että USA:n mormonit kokevat (mukaanlukien eräät apostolit) että kaikkia kristittyjä tahoja vastaan on nyt menossa vainoa ja vastustusta mutta ei mitään näyttöä että juuri mormonimismiin nimenomaisesti kohdistuvaa. Oikeastihan siis ei ole mitään vainoja mutta tuota mielialaa on että nyt ateistit ja homot vainoavat uskovaisia, siis myös mormoneja. Tosin tässä sikäläiset karismaattiset kristityt ja muutkin vapaat suunnat taitavat olla vauhkompia kuin mormonit? - samrin
samarin kirjoitti:
Lisään vielä. Nyt kun kirkko hävisi sotansa homoliittoja vastaan on kirkossa alkanut rummutus uskonnonvapauden puolustamisesta. Mm. juurikin tuo USA:n korkeimman oikeuden päätös koskien homoavioliittoja koetaan uhkaksi uskonnonvapautta kohtaan.
Ilmassa on merkkejä että USA:n mormonit kokevat (mukaanlukien eräät apostolit) että kaikkia kristittyjä tahoja vastaan on nyt menossa vainoa ja vastustusta mutta ei mitään näyttöä että juuri mormonimismiin nimenomaisesti kohdistuvaa. Oikeastihan siis ei ole mitään vainoja mutta tuota mielialaa on että nyt ateistit ja homot vainoavat uskovaisia, siis myös mormoneja. Tosin tässä sikäläiset karismaattiset kristityt ja muutkin vapaat suunnat taitavat olla vauhkompia kuin mormonit?korjaan vielä että JOTKUT USA:n mormonit. Ei ollut tarkoitus yleistää. Sekaan mahtuu fiksuja ja vauhkoja.
samarin kirjoitti:
Lisään vielä. Nyt kun kirkko hävisi sotansa homoliittoja vastaan on kirkossa alkanut rummutus uskonnonvapauden puolustamisesta. Mm. juurikin tuo USA:n korkeimman oikeuden päätös koskien homoavioliittoja koetaan uhkaksi uskonnonvapautta kohtaan.
Ilmassa on merkkejä että USA:n mormonit kokevat (mukaanlukien eräät apostolit) että kaikkia kristittyjä tahoja vastaan on nyt menossa vainoa ja vastustusta mutta ei mitään näyttöä että juuri mormonimismiin nimenomaisesti kohdistuvaa. Oikeastihan siis ei ole mitään vainoja mutta tuota mielialaa on että nyt ateistit ja homot vainoavat uskovaisia, siis myös mormoneja. Tosin tässä sikäläiset karismaattiset kristityt ja muutkin vapaat suunnat taitavat olla vauhkompia kuin mormonit?Kuinka se katsotaan uhaksi uskonvapautta kohtaan? Ne ovat kaksi ihan er aisiaa. Mutta eittämättä tuo päätös osoittaa että on olemassa ryhmiä, joiden mielipiteestä ei välitetä, eli mitään uskonnon tai sananvapautta ei oikeastaan ole olemassa vaan on vain sen laki joka huutaa kovempaa.
Valtiollisen avioliittolain muutaminen ei muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa. Toisaalta kaksi miestä/naista ei voi sitoa samanlaista avioliittoa, vaikka kuinka yrittäisi. Tässä avioliittolaissa yms on ainoastaan kysymys siitä, että kuka tahansa joka asuu kenen tahansa kanssa saa samat lailliset oikeudet eli ne katsotaan lainmukaan "avioliitoksi", mikäli joku on sanonut aamen tai se on todistettu. Kysymys on suurelta osin ainoastaan verohelpotuksien yms saamisesta. Rakkauden osoitusliitot eivät kaipaa avioliittoa, voihan rakkautta osiottaa ilman liittojakin! Kysymys on myös yksinkertaisesti uskonnollisen avioliitto institution tuhoamisesta.
Uskonnollisesta vapaudesta on kirkko ollut kiinnostunut jo kauan. Uutistoimistoilla ja kelikelloilla ei vaan ole enään mitään väitteitä MAP kirkon suhteesta avioliittolakiin joten seuraavana uutisjuttuna lie uskonnon vapaus.
Avioliitto lain kohdalla kirkko antaa maailama mennä omia teitään, eikä se koskaan ole ollut homoja vastaan ainoastaan harjoitettua homoutta vastaan.- samarin
nenada kirjoitti:
Kuinka se katsotaan uhaksi uskonvapautta kohtaan? Ne ovat kaksi ihan er aisiaa. Mutta eittämättä tuo päätös osoittaa että on olemassa ryhmiä, joiden mielipiteestä ei välitetä, eli mitään uskonnon tai sananvapautta ei oikeastaan ole olemassa vaan on vain sen laki joka huutaa kovempaa.
Valtiollisen avioliittolain muutaminen ei muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa. Toisaalta kaksi miestä/naista ei voi sitoa samanlaista avioliittoa, vaikka kuinka yrittäisi. Tässä avioliittolaissa yms on ainoastaan kysymys siitä, että kuka tahansa joka asuu kenen tahansa kanssa saa samat lailliset oikeudet eli ne katsotaan lainmukaan "avioliitoksi", mikäli joku on sanonut aamen tai se on todistettu. Kysymys on suurelta osin ainoastaan verohelpotuksien yms saamisesta. Rakkauden osoitusliitot eivät kaipaa avioliittoa, voihan rakkautta osiottaa ilman liittojakin! Kysymys on myös yksinkertaisesti uskonnollisen avioliitto institution tuhoamisesta.
Uskonnollisesta vapaudesta on kirkko ollut kiinnostunut jo kauan. Uutistoimistoilla ja kelikelloilla ei vaan ole enään mitään väitteitä MAP kirkon suhteesta avioliittolakiin joten seuraavana uutisjuttuna lie uskonnon vapaus.
Avioliitto lain kohdalla kirkko antaa maailama mennä omia teitään, eikä se koskaan ole ollut homoja vastaan ainoastaan harjoitettua homoutta vastaan.Itse en tietenkään koe tasa-arvoisuutta uhaksi. Satun nyt vaan tietämään joitain amerikkalaisia mormoneja jotka kokivat tuon lain uhaksi uskolleen. Sitähän se ei ole.
Silloin tällöin seurailen esim. Desert Newsin uutisointia ja yleisökommentteja. Niissäkin moni lukija vouhkasi uhista ja vainoamisesta. Järki tulee kuitenkin voittamaan sillä uhkakuvia pelkäävät mormonit (siis eivät kaikki mormonit ole tällaisia) huomaavat kyllä ettei maailmanloppu tullutkaan kun kaksi miestä tai kaksi naista saivat lainsuojan liitoilleen ja perheilleen samarin kirjoitti:
Itse en tietenkään koe tasa-arvoisuutta uhaksi. Satun nyt vaan tietämään joitain amerikkalaisia mormoneja jotka kokivat tuon lain uhaksi uskolleen. Sitähän se ei ole.
Silloin tällöin seurailen esim. Desert Newsin uutisointia ja yleisökommentteja. Niissäkin moni lukija vouhkasi uhista ja vainoamisesta. Järki tulee kuitenkin voittamaan sillä uhkakuvia pelkäävät mormonit (siis eivät kaikki mormonit ole tällaisia) huomaavat kyllä ettei maailmanloppu tullutkaan kun kaksi miestä tai kaksi naista saivat lainsuojan liitoilleen ja perheilleenHmm... onhan niinkin käynyt että joku piispa on ammuttu viimeaikoina sekä joku kokoustila tuhrittu sekä homoiltu Temppelien lähellä ihan vaan "huvin vuoksi" tuohan juuri osoittaa varsin selvästi, että ei hyväksytä eriäviä mielipiteitä ja yritetään parhaansa mukaan ärsyttää ja saastuttaa mieliä.
Amerikoissa on kaikenlaista....- samarin
Kerrotko hieman tarkemmin ammutusta piispasta.
En tiedä mitä homoilu tarkoittaa joten tuostakin olisi kiva saada hieman tarkempaa tietoa.
Jos on kyse että kaksi naista (tai miestä) ovat pussailleet keskenään temppelin lähellä niin mitä pahaa siinä on? Pussailevathan temppelissä sinetöidyt heteroparitkin temppelien edustoilla.
Kirkko oli erittäin voimakkaasti osallisena mm. Kaliforniassa joitain vuosia sitten tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisessa. Ehkäpä jotkut hieman vastaavasti provosoivat? En osaa sanoa koska viestisi ei avannut tapauksia tarpeeksi että olisin ymmärtänyt mistä on kyse. Kirkko itse osoitti sanoillaan ja rahoillaan ettei hyväksynyt homojen oikeuksia avioliittoon joten kyllä muut saavat osoittaa mitä mieltä ovat tuollaisesta tasa-arvoa vastustavasta toiminnasta.
Miten on mieliä saastutettu?
Kyllä, USA on iso maa ja paljon ihmisiä joten kaikenlaisia mahtuu sinne.
Olen lukenut että teini-ikäisten homoseksuaalien itsemurhaluvut olisivat hälyttävän korkeita Utahissa. Kirkon jäsenissä löytyy valitettavan paljon sellaisia jotka eivät osaa luonnollisesti suhtautua erilaisuuteen. Ehkäpä provosoinnit kirkkoa kohtaan johtuvat myös sen joidenkin jäsenten ja johtajien asenteista? - Kaksipisteto
nenada kirjoitti:
Kuinka se katsotaan uhaksi uskonvapautta kohtaan? Ne ovat kaksi ihan er aisiaa. Mutta eittämättä tuo päätös osoittaa että on olemassa ryhmiä, joiden mielipiteestä ei välitetä, eli mitään uskonnon tai sananvapautta ei oikeastaan ole olemassa vaan on vain sen laki joka huutaa kovempaa.
Valtiollisen avioliittolain muutaminen ei muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa. Toisaalta kaksi miestä/naista ei voi sitoa samanlaista avioliittoa, vaikka kuinka yrittäisi. Tässä avioliittolaissa yms on ainoastaan kysymys siitä, että kuka tahansa joka asuu kenen tahansa kanssa saa samat lailliset oikeudet eli ne katsotaan lainmukaan "avioliitoksi", mikäli joku on sanonut aamen tai se on todistettu. Kysymys on suurelta osin ainoastaan verohelpotuksien yms saamisesta. Rakkauden osoitusliitot eivät kaipaa avioliittoa, voihan rakkautta osiottaa ilman liittojakin! Kysymys on myös yksinkertaisesti uskonnollisen avioliitto institution tuhoamisesta.
Uskonnollisesta vapaudesta on kirkko ollut kiinnostunut jo kauan. Uutistoimistoilla ja kelikelloilla ei vaan ole enään mitään väitteitä MAP kirkon suhteesta avioliittolakiin joten seuraavana uutisjuttuna lie uskonnon vapaus.
Avioliitto lain kohdalla kirkko antaa maailama mennä omia teitään, eikä se koskaan ole ollut homoja vastaan ainoastaan harjoitettua homoutta vastaan."Avioliitto lain kohdalla kirkko antaa maailama mennä omia teitään, eikä se koskaan ole ollut homoja vastaan ainoastaan harjoitettua homoutta vastaan." jos joku on homoseksuaali, hänen normaali tapansa toteuttaa seksuaalisuuttaan on suhteessa toiseen samaa sukupuolta olevaan. Miksi se pitäisi kieltää?
Homoseksuaalit myös rakastuvat aivan samoin kuin heterotkin -mutta kohde on omaa sukupuolta. Millä oikeudella enemmistönä olevat heteroseksuaalit voisivat kieltää elämän normaalit asiat vähemmistöltä - millä tavoin on väärin tai vähemmän oikein olla homoseksuaali kuin heteroseksuaali? Haluaisin kuulla järjellisen selityksen tuohon. Jopa sukupuolten yhdenvertaisuus on väärin, jos perusteeksi otetaan uskontojen opetukset, vasta meidän aikanamme on älytty että jokin oli siinäkin pielessä .
- samarin
Kyllä moniavioisuudellakin on osansa mormonien vainoissa eli vaikka perseen kutittelu oli nimimerkiltä mitenkäon huumoria niin tottahan Smithin mieltymys polygamiaan ja polyandriaan johti myös vastustukseen.
"Moniavioisuus oli palautuksen haasteellisimpien puolien joukossa. Se rikkoi sekä kulttuurillisia että laillisia säännöstöjä, johtaen vainoon ja pilkkaan"
"Plural marriage was among the most challenging aspects of the Restoration.... It violated both cultural and legal norms, leading to persecution and revilement."
(lds. org Plural Marriage in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints) Voisitko kertoa niiden kahden kaupungin nimet joiden kimppuun mormonisotilaat hyökkäsivät?
Moni on lukenut liikaa jännitysromskuja joissa kerrotaan "Daniteista". Totuus ei vastaa kertomakirjallisuuden kuvauksia:
The Danites are sometimes confused with the “Armies of Israel,” which was the official defensive organization that was tasked with defending the Saints
The Danites were a brotherhood of church members that formed in Far West, Missouri in mid-1838. By this point in time, the Saints had experienced serious persecution, having been driven out of Kirtland by apostates, and driven out of Jackson County by mobs. Sidney Rigdon was publicly preaching that the Saints would not tolerate any more persecution, and that both apostates and mobs would be put on notice. The Danite organization took root within this highly charged and defensive environment.
The Danites are sometimes confused with the “Armies of Israel,” which was the official defensive organization that was tasked with defending the Saints, and which was supported by Joseph Smith and Sidney Rigdon. This is complicated by the fact that members of the Danite organization also served in the “Armies of Israel.”
Although Joseph Smith was aware of the intent of the Danites to cleanse the Church of "evil," he rejected the illegal activities of the Danite band
Regardless of their original motives, the Danites ultimately were led astray by their leader, Sampson Avard. Avard attempted to blame Joseph Smith in order to save himself. Joseph, however, clearly repudiated both the organization and Avard.
Lisää voi opiskella: http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_persecution/Danites
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_persecution/Danites/Danites_in_anti-Mormon_polemic
On erittäin helppoa katsoa asioita tämän ajan "kauhistus" linssin läpi kun taas todellinen ajan henki unohtuu.- samarin
En tiedä niiden kahden kaupungin nimiä. Tässä lainaus kirkon virallisesta esseestä josta tiedon poimin, linkin esseeseen laitoin jo aiempaan viestiini:
"During the fall of 1838, as tensions escalated during what is now known as the Mormon Missouri War, the Danites were apparently absorbed into militias largely composed of Latter-day Saints. These militias clashed with their Missouri opponents, leading to a few fatalities on both sides. In addition, Mormon vigilantes, including many Danites, raided two towns believed to be centers of anti-Mormon activity, burning homes and stealing goods."
Itse en ole lukenut yhtään jännitysromaania liittyen daniitteihin. En myöskään liioittele heidän toimiaan, enkä vähättelekään.
Tuo järjestö esim. uhkaili väkivallalla, ja myös käytti sitä.
"Tensions continued between JS and the majority who supported him on the one hand and prominent excommunicants who remained in Caldwell County after being expelled from the church on the other. JS and Rigdon came to feel that peace and harmony among the Latter-day Saints—essential if they were to succeed in establishing Zion in Missouri—was impossible as long as these individuals remained among them. After Rigdon denounced these former leaders in a sermon in mid-June, they were threatened with violence, and several of them left the county. Active in compelling their departure was a new volunteer paramilitary organization of Mormon men called the Danites, of which Robinson was an officer. The Danites sought to rid the church of dissent, to ensure the fulfillment of church leaders’ directives, and later to help combat external threats against the Saints."
http://josephsmithpapers.org/paperSummary/journal-march-september-1838?dm=image-and-text&zm=zoom-inner&tm=expanded&p=46&s=undefined&sm=non
En myöskään kauhistellut ruusunpunaisten linssien kautta tuon ajan tapahtumia. Mielestäni toin esille että tuo aikakausi oli Amerikan tietyillä seuduilla erittäin väkivaltaista ja monet ottivat oikeuden omiin käsiinsä. Siihen syyllistyivät jotkin missourilaiset ja myöskin jotkut mormonit. Toin vain esille, etteivät kaikki mormonit olleet pelkästään viattomia kärsijöitä ja myös jotkut mormonit syyllistyivät väkivallantekoihin. Lisäksi mormonit omilla puheillaan, toiminnallaan ja teoillaan osaltaan vaikuttivat heihin kohdistuneisiin vainoihin, mikä ei tietenkään tee noista vainoista oikeutettuja. Mutta on ymmärrettävää jos jonkun kotiseudulle tulee tuhansia ihmisiä ostaen maita ja puhuvat vielä noiden alueiden pyhittämisestä heille ja muiden pois ajamisesta niin kyllähän tuollainen herättää epäilyjä paikallisissa.
Daniiteista vielä. Virallinen nimihän oli Siionin Tyttäret, ja nimi otettu seuraavasta raamatun kohdasta:
"Ryhdy puimaan, tytär Siion, sanoo Herra. Minä teen sinut voimakkaaksi, annan sinulle rautaiset sarvet ja vaskiset sorkat. Sinä muserrat monta kansaa ja tuot saaliin uhriksi Herralle, niiden rikkaudet maailman valtiaalle" (Miika 4:13)
Lempinimi daniitit tulee Israelin Danin heimosta.
Siionin tyttäret (daniitit siis) järjestäytyivät valalla uskollisuuttaan vannoen "sotilaallisesti" (ottaen mallinsa Vanhasta testamentista) kymmenen ja viidenkymmen miehen joukkoihin. Perustuskirjassaan ylin määräysvalta oli Joseph Smithillä ja hänen neuvonantajillaan ensimmäisessä presidenttikunnassa. Joseph hyväksyi järjestön tavoitteet, kovin yksityiskohtaisia tietoja Josephin osallisuudesta ei ole tiedossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1661822Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671646Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä761424En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311322- 471247
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1101007- 173977
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke187824Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60764Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43734