Sellainen pelikone hakusessa, joka pyörittäisi fullhd pelejä kunnolla. Tarvetta ei ole tehokkammalle koneelle, koska näyttöni ei kykene parempaan resoluutioon :( enkä ole uuttakaan nyt hankkimassa.
Laittakaapa ehdotuksia sitten, jos osaatte nämä asiat.
Suositelkaa pelikonetta Fullhd resoille
Virpi.H_
59
<50
Vastaukset
- Virpi.H_
Eikö kukaan osaa auttaa?
- parhain_pelikone
Osta PlayStation 4, niin ei tarvitse turhaa säätämistä.
Xbox One ja PS4 ne helpoimmat.
Tai miksei sitten Alienware.- Virpi_H
Ei kiitos. Pelit on ostettu Pc:lle. Konetta täytyy nyt vain parantaa ja siihen tulin kysymään apua, mutta ilmeisesti tällä palstalla ei enää auteta ketään.
Veljeni kyllä osaa asentaa osat kuten viimekin kerralla kunhan taas tulee käymään. Välimatkaa on useita satoja km. Virpi_H kirjoitti:
Ei kiitos. Pelit on ostettu Pc:lle. Konetta täytyy nyt vain parantaa ja siihen tulin kysymään apua, mutta ilmeisesti tällä palstalla ei enää auteta ketään.
Veljeni kyllä osaa asentaa osat kuten viimekin kerralla kunhan taas tulee käymään. Välimatkaa on useita satoja km.No osta se Alienware sitten. Se on PC. Siinä ei ole mitään ihmeellistä osien asennusta, että johdot kiinni vaan sitten tekee käyttöjärjestelmän käyttöönoton ja ohjelmistopäivitykset.
Jos jotain osien kasaamista haluat ja sinulla on jo niitä pelejä mitkä haluat FullHD:lle niin se on eri juttu. Silloin pitäisi kertoa, että mistä peleistä on kyse ja onko tarkoitus hankkia uusia pelejä tälle ja mielellään myös että mitä. Ihan vaan siksi, että ei alimitoita (pätkii FullHD) tai ylimitoita (maksaa paljon, helposti metelöi, vie sähköä ja pistää kesähelteillä asunnon saunaksi).
Sellainen juttu tiedoksi, että se jos sinulla on jotain PC:lle ostettuja pelejä niin älä odota, että ne kaikki välttämättä toimisi. "PC" on aika laaja käsite. Koskettaa useita käyttöjärjestelmiä, käyttöjärjestelmien versioita ja laitearkkitehtuureita.
Siihen pitää varautua, että ihan kaikki vanhat pelit eivät välttämättä toimi jos ne eivät ole yhteensopivia.- Muna-Karva
M-Kar kirjoitti:
No osta se Alienware sitten. Se on PC. Siinä ei ole mitään ihmeellistä osien asennusta, että johdot kiinni vaan sitten tekee käyttöjärjestelmän käyttöönoton ja ohjelmistopäivitykset.
Jos jotain osien kasaamista haluat ja sinulla on jo niitä pelejä mitkä haluat FullHD:lle niin se on eri juttu. Silloin pitäisi kertoa, että mistä peleistä on kyse ja onko tarkoitus hankkia uusia pelejä tälle ja mielellään myös että mitä. Ihan vaan siksi, että ei alimitoita (pätkii FullHD) tai ylimitoita (maksaa paljon, helposti metelöi, vie sähköä ja pistää kesähelteillä asunnon saunaksi).
Sellainen juttu tiedoksi, että se jos sinulla on jotain PC:lle ostettuja pelejä niin älä odota, että ne kaikki välttämättä toimisi. "PC" on aika laaja käsite. Koskettaa useita käyttöjärjestelmiä, käyttöjärjestelmien versioita ja laitearkkitehtuureita.
Siihen pitää varautua, että ihan kaikki vanhat pelit eivät välttämättä toimi jos ne eivät ole yhteensopivia."(maksaa paljon, helposti metelöi, vie sähköä ja pistää kesähelteillä asunnon saunaksi)."
Missä kahden neliön kopissa sinä asut, jos 200-300W lämpökuorma muuttaa sen saunaksi?
PS. tuollaisella kulutuksella ei ole mitään väliä, ei lämmön eikä sähkölaskun puolesta. Muna-Karva kirjoitti:
"(maksaa paljon, helposti metelöi, vie sähköä ja pistää kesähelteillä asunnon saunaksi)."
Missä kahden neliön kopissa sinä asut, jos 200-300W lämpökuorma muuttaa sen saunaksi?
PS. tuollaisella kulutuksella ei ole mitään väliä, ei lämmön eikä sähkölaskun puolesta.Pointti oli se, että tietokonetta mitoitettaessa tulee sellainen käsite kuin trade-off: https://en.wikipedia.org/wiki/Trade-off
Suorituskyvyn ylimitoitus tarkoittaa sitä, että muita ominaisuuksia joutuu heikentämään.- Muna-Karva
M-Kar kirjoitti:
Pointti oli se, että tietokonetta mitoitettaessa tulee sellainen käsite kuin trade-off: https://en.wikipedia.org/wiki/Trade-off
Suorituskyvyn ylimitoitus tarkoittaa sitä, että muita ominaisuuksia joutuu heikentämään."Suorituskyvyn ylimitoitus tarkoittaa sitä, että muita ominaisuuksia joutuu heikentämään."
Suorituskykyä ei ole koskaan liikaa ja ainoa trade-off on hinta. Mutta halpaa paskaahan ei tunnetusti kannata ostaa. Muna-Karva kirjoitti:
"Suorituskyvyn ylimitoitus tarkoittaa sitä, että muita ominaisuuksia joutuu heikentämään."
Suorituskykyä ei ole koskaan liikaa ja ainoa trade-off on hinta. Mutta halpaa paskaahan ei tunnetusti kannata ostaa.Suorituskyvyn lisääminen ei vaan hyödytä sen jälkeen kun toimii nopeasti. Sen sijaan voi hinta nousta, sähkönkulutus nousee, lämmön tuotto nousee, monimutkaisuus lisääntyy, luotettavuus kärsii, käyttöikä lyhenee, laitteen koko kasvaa jne jne.
Melko hyvä tuuri jos suorituskyky kasvaa vain niin, että hinta kasvaa. Kuitenkin pieni ylimitoitus on parempi kuin alimitoitus.- Muna-Karva
M-Kar kirjoitti:
Suorituskyvyn lisääminen ei vaan hyödytä sen jälkeen kun toimii nopeasti. Sen sijaan voi hinta nousta, sähkönkulutus nousee, lämmön tuotto nousee, monimutkaisuus lisääntyy, luotettavuus kärsii, käyttöikä lyhenee, laitteen koko kasvaa jne jne.
Melko hyvä tuuri jos suorituskyky kasvaa vain niin, että hinta kasvaa. Kuitenkin pieni ylimitoitus on parempi kuin alimitoitus."Suorituskyvyn lisääminen ei vaan hyödytä sen jälkeen kun toimii nopeasti."
Onpa epämääräisesti ilmaistu. Tuohan voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.
"hinta nousta"
Joillekin tällä voi olla merkitystä, joillekin ei.
"luotettavuus kärsii, käyttöikä lyhenee"
Ummm... ei.
"sähkönkulutus nousee, lämmön tuotto nousee, monimutkaisuus lisääntyy, laitteen koko kasvaa"
Merkityksetöntä.
"Melko hyvä tuuri jos suorituskyky kasvaa vain niin, että hinta kasvaa."
Edellisten pointtien pohjalta asia menee juuri näin. Laatu on sitten toinen hintaa nostava tekijä, mutta itse ostan aina laatua ja maksan sen mukaan. Voisin säästää rahaa pissimällä itseäni silmään ostamalla halpaa paskaa, mutta sitä en tee.
"Kuitenkin pieni ylimitoitus on parempi kuin alimitoitus."
Pitää paikkansa.
- Virpi_H
Vielä lisätietoja.
Koneessani on muistit 1333mhz ja prosessori 3.4 ghz 4 corea. Prosessori oli nopein mitä myytiin 6-7 vuotta sitten ostettaessa ja uusia nopeampia ei pitänyt tullakaan samoilla jollakin piireillä näin veljeni kertoi, mutta valmistaja kiersi päätöksensä. Tähän prosessoriin ei nyt saa kuulemma nopeampia muisteja ostettua, eikä kuulemma tuohon emolevyynkään.
Vaihtoon on siis menossa ainakin emolevy, prosessori ja muistit.
Seuraava ongelma on sitten näyttöni. Turha ostaa tällä kerralla varmaankaan parasta, kun näyttöni on full hd, eikä se siitä parane vaikka kone olisi miten hyvä.
Kiitos, jos joku viitsii vinkata ja auttaa. Nämä tiedot sain veljeltäni.- pcmuseo
Prossun nopeus , muistin max. nopeus ja ytimen määrä viittaa AMD phenom II 965:n
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Phenom II X4 965 Black Edition - HDZ965FBK4DGM (HDZ965FBGMBOX).html
Onko näytönohjain ja emolevy mitkä?
Mitä pelejä olisi tarkoitus pelata?
Hyvässä tapauksessa selviää pelkällä näyttiksen vaihdolla.
t:p Piirit kehittyvät n. 18kk syklillä ja ovat kehittyneet vuosikymmeniä. FullHD ei enää ole parasta. Nykyisin on 4K tarkkuudet.
Eli kun FullHD on 1920x1080, niin 4K on 3840x1440
Tuo 4K onnistuu kun on 4K näyttö ja nostaa sen GPU suorituskyvyn 10x ja vähän vikkelämmät prosessorit/muistit mitä FullHD pelaaminen edellyttää. Tulee kyllä selvästi kalliimmaksi kuin perus FullHD.
FullHD pelaamisen perustaso nykyään on se, että vähintään 8Gt muistia ja HDD, vähintään 1.84 teraflopsia GPU:ta, prosessoriksi joku Intel i7 tai AMD FX-83?? 95W. Tämä riittää perustasoon ja useimmille peleille nyt ja jatkossa. Joku peli saattaa vaatia rajummin FullHD kuvaan mutta sellainen raskaampi peli pitää sitten olla tiedossa ennen ostamista.
Latausajat voi kyllä kestää mekaanisella levyllä, mutta 16Gt muistia ja SSD tekee latausajoista nopeat ja voi samaan aikaan pitää päällä muutakin, kuten WWW-selainta.
Käyttöjärjestelmä sitten pelien mukaan. Windows 10 64-bit tai Ubuntu 14.04 LTS 64-bit.
Kaikkien osien yhteensopivuus keskenään pitää sitten erikseen selvittää ja varmistaa. Käyttöjärjestelmä mukaanlukien. Pääsääntöisesti se on joko Intelin prossu nVidian GPU tai AMD:n prossu ja AMD:n GPU. Emolevyn yhteensopivuustiedoista sitten mikä prossu ja mikä muisti.
Laiteyhteensopivuustietoja Windows 10:lle: http://www.microsoft.com/en-us/windows/compatibility/CompatCenter/Home?Language=en-US
Laiteyhteensopivuustietoja Ubuntu 14.04 LTS:lle: http://www.ubuntu.com/certification/catalog/
"Vaihtoon on siis menossa ainakin emolevy, prosessori ja muistit."
Osta uusiksi koko keskusyksikkö. Voit sitten hankkia jostain vanhalle toisen näytön, näppiksen ja hiiren vaikka kierrätyskeskuksesta tai puoli ilmaiseksi ja saat toisen koneen.pcmuseo kirjoitti:
Prossun nopeus , muistin max. nopeus ja ytimen määrä viittaa AMD phenom II 965:n
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Phenom II X4 965 Black Edition - HDZ965FBK4DGM (HDZ965FBGMBOX).html
Onko näytönohjain ja emolevy mitkä?
Mitä pelejä olisi tarkoitus pelata?
Hyvässä tapauksessa selviää pelkällä näyttiksen vaihdolla.
t:p"Hyvässä tapauksessa selviää pelkällä näyttiksen vaihdolla."
Totta.- Muna-Karva
M-Kar kirjoitti:
Piirit kehittyvät n. 18kk syklillä ja ovat kehittyneet vuosikymmeniä. FullHD ei enää ole parasta. Nykyisin on 4K tarkkuudet.
Eli kun FullHD on 1920x1080, niin 4K on 3840x1440
Tuo 4K onnistuu kun on 4K näyttö ja nostaa sen GPU suorituskyvyn 10x ja vähän vikkelämmät prosessorit/muistit mitä FullHD pelaaminen edellyttää. Tulee kyllä selvästi kalliimmaksi kuin perus FullHD.
FullHD pelaamisen perustaso nykyään on se, että vähintään 8Gt muistia ja HDD, vähintään 1.84 teraflopsia GPU:ta, prosessoriksi joku Intel i7 tai AMD FX-83?? 95W. Tämä riittää perustasoon ja useimmille peleille nyt ja jatkossa. Joku peli saattaa vaatia rajummin FullHD kuvaan mutta sellainen raskaampi peli pitää sitten olla tiedossa ennen ostamista.
Latausajat voi kyllä kestää mekaanisella levyllä, mutta 16Gt muistia ja SSD tekee latausajoista nopeat ja voi samaan aikaan pitää päällä muutakin, kuten WWW-selainta.
Käyttöjärjestelmä sitten pelien mukaan. Windows 10 64-bit tai Ubuntu 14.04 LTS 64-bit.
Kaikkien osien yhteensopivuus keskenään pitää sitten erikseen selvittää ja varmistaa. Käyttöjärjestelmä mukaanlukien. Pääsääntöisesti se on joko Intelin prossu nVidian GPU tai AMD:n prossu ja AMD:n GPU. Emolevyn yhteensopivuustiedoista sitten mikä prossu ja mikä muisti.
Laiteyhteensopivuustietoja Windows 10:lle: http://www.microsoft.com/en-us/windows/compatibility/CompatCenter/Home?Language=en-US
Laiteyhteensopivuustietoja Ubuntu 14.04 LTS:lle: http://www.ubuntu.com/certification/catalog/
"Vaihtoon on siis menossa ainakin emolevy, prosessori ja muistit."
Osta uusiksi koko keskusyksikkö. Voit sitten hankkia jostain vanhalle toisen näytön, näppiksen ja hiiren vaikka kierrätyskeskuksesta tai puoli ilmaiseksi ja saat toisen koneen."4K on 3840x1440"
Ei muuten ole.
"Windows 10 64-bit tai Ubuntu 14.04 LTS 64-bit."
Ubuntu pelikoneeseen? :DDD Ei jumalauta.
"Pääsääntöisesti se on joko Intelin prossu nVidian GPU tai AMD:n prossu ja AMD:n GPU."
Tuo pääsääntö tuli ihan omasta päästäsi. Ei tuollaista rajoitetta ole olemassa.
"ja saat toisen koneen."
Entä jos ei halua maksaa extraa siitä, että saisi toisen koneen, mitä ei tarvitse/halua? Muna-Karva kirjoitti:
"4K on 3840x1440"
Ei muuten ole.
"Windows 10 64-bit tai Ubuntu 14.04 LTS 64-bit."
Ubuntu pelikoneeseen? :DDD Ei jumalauta.
"Pääsääntöisesti se on joko Intelin prossu nVidian GPU tai AMD:n prossu ja AMD:n GPU."
Tuo pääsääntö tuli ihan omasta päästäsi. Ei tuollaista rajoitetta ole olemassa.
"ja saat toisen koneen."
Entä jos ei halua maksaa extraa siitä, että saisi toisen koneen, mitä ei tarvitse/halua?"Ubuntu pelikoneeseen? :DDD Ei jumalauta."
Miksei?
"Entä jos ei halua maksaa extraa siitä, että saisi toisen koneen, mitä ei tarvitse/halua?"
Kustantaa karkkirahoja uusia ikivanhat poweri, kotelo ja kiintolevy. Kiintolevyssä voi kiinnostaa päivittää SSD:n kun aikaisempi todennäköisesti mekaaninen, ja tuon ikäiset poweritkin helposti alkavat helposti hajota, että on mielekästä uusia.
Ja toimivan keskusyksikön voi vaikka myydä. Vanha emo, prossu jne. on SER-jätettä.- Virpi_H
Muna-Karva kirjoitti:
"4K on 3840x1440"
Ei muuten ole.
"Windows 10 64-bit tai Ubuntu 14.04 LTS 64-bit."
Ubuntu pelikoneeseen? :DDD Ei jumalauta.
"Pääsääntöisesti se on joko Intelin prossu nVidian GPU tai AMD:n prossu ja AMD:n GPU."
Tuo pääsääntö tuli ihan omasta päästäsi. Ei tuollaista rajoitetta ole olemassa.
"ja saat toisen koneen."
Entä jos ei halua maksaa extraa siitä, että saisi toisen koneen, mitä ei tarvitse/halua?En ole etsimässä toista konetta, vaan haluan vanhastani kunnollisen ja toimivan. En ole myöskään kiinnostunut muista näytöistä kuin Full-Hd koska sen nyt satun omistamaan. Siksi etsin hyvää konetta näissä puitteissa. Säännöistänne en tiedä, kunhan ne laitteet vain toimivat, niin sitä yritän kysyä.
- Virpi_H
pcmuseo kirjoitti:
Prossun nopeus , muistin max. nopeus ja ytimen määrä viittaa AMD phenom II 965:n
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Phenom II X4 965 Black Edition - HDZ965FBK4DGM (HDZ965FBGMBOX).html
Onko näytönohjain ja emolevy mitkä?
Mitä pelejä olisi tarkoitus pelata?
Hyvässä tapauksessa selviää pelkällä näyttiksen vaihdolla.
t:pNäytönohjain on veljeni valitsema joku 6970. Muuta en siitä tiedä.
- Virpi_H
pcmuseo kirjoitti:
Prossun nopeus , muistin max. nopeus ja ytimen määrä viittaa AMD phenom II 965:n
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Phenom II X4 965 Black Edition - HDZ965FBK4DGM (HDZ965FBGMBOX).html
Onko näytönohjain ja emolevy mitkä?
Mitä pelejä olisi tarkoitus pelata?
Hyvässä tapauksessa selviää pelkällä näyttiksen vaihdolla.
t:pEtukäteen en tiedä mitä pelejä tulee markkonoille, mutta eikö se jotenkin rajoita kun pelaa niitä vanhoilla resoluutioilla?
- pcmuseo
Mikä tuolla koneella on ongelma, vaikuttaa hyvin tasapainoiselta paketilta?
Teho on suurinpiirtein sama kuin omalla rakennelmalla. Itsellä on i3-2120, GTX 570,16GB 1600MHz ja 128GB ssd.
Ainakin tuolla olen saanut pelailtua juurikin 1280x1024 resolla(hp L1720). Peleinä ETS2,FS15 ja Spintires.
http://www.eurotrucksimulator2.com/
http://www.farming-simulator.com/
http://www.spintires.com/
Käyttis win7 home.
Pelien tehontarve ei ole viimeiseen 2-3 vuoteen lisääntynyt samalla tahdilla kuin ennen.
Tuossa linkit vielä noihin muisteihin:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/48901/dxkgk/Kingston-HyperX-Savage-16-Gt-KIT-2-x-8-Gt-1600-MHz-DDR3-CL9
http://www.jimms.fi/fi/Product/Show/78715
t:p - pcmuseo
Virpi_H kirjoitti:
Etukäteen en tiedä mitä pelejä tulee markkonoille, mutta eikö se jotenkin rajoita kun pelaa niitä vanhoilla resoluutioilla?
Itseasiassa ei jos prosessorista ottaa kiinni, silloin ei ole apua jos näytönohjain pääsee vähemmällä. Pelin tekijät painottaa pelinsä optimoinnin johonkin suuntaa. Esim "empire-earth II" intel geforce. Jotkut taasen näytönohjamen mukaan, ja prosessorilla ei ole niin väliä.
Esimerkkinä vanhemmat farming-simulaattorit toimi paremmin geforcella (opengl).
Sitten esimerkiksi minecraft ei vaadi niinkään näytönohjaustehoa kuin prosessoria (java).
Sillä yritin kysellä tuota peliä, mitä aiotaan pelata.
t:p Virpi_H kirjoitti:
En ole etsimässä toista konetta, vaan haluan vanhastani kunnollisen ja toimivan. En ole myöskään kiinnostunut muista näytöistä kuin Full-Hd koska sen nyt satun omistamaan. Siksi etsin hyvää konetta näissä puitteissa. Säännöistänne en tiedä, kunhan ne laitteet vain toimivat, niin sitä yritän kysyä.
Se toimivuus on kasaajan vastuulla.
Ovat sen verran monimutkaisia vekottimia, että näkee sitten kun käyttänyt sen kuukauden verran, että miten toimii. Paljolta harmilta välttyy kun varmistaa jokaisen komponentin yhteensopivuustiedot ja ostaa laadukkaita osia. Maksaa toki.
Yleensä tietokonelaitteiston ja käyttöjärjestelmän välinen yhteensopivuus on se missä tulee helpoiten ylläreitä.
Windowsia jos haluat käyttää ja jos sinulla on nyt OEM Windows, joudut toki uusimaan Windowsin kun se on sidottu emolevyyn. Laiteyhteensopivuustietoja Windows 10:lle: http://www.microsoft.com/en-us/windows/compatibility/CompatCenter/Home?Language=en-US
Emolevyn tiedoissa on yleensä yhteensopivuustietoja muisteille ja jne.pcmuseo kirjoitti:
Itseasiassa ei jos prosessorista ottaa kiinni, silloin ei ole apua jos näytönohjain pääsee vähemmällä. Pelin tekijät painottaa pelinsä optimoinnin johonkin suuntaa. Esim "empire-earth II" intel geforce. Jotkut taasen näytönohjamen mukaan, ja prosessorilla ei ole niin väliä.
Esimerkkinä vanhemmat farming-simulaattorit toimi paremmin geforcella (opengl).
Sitten esimerkiksi minecraft ei vaadi niinkään näytönohjaustehoa kuin prosessoria (java).
Sillä yritin kysellä tuota peliä, mitä aiotaan pelata.
t:p"Esimerkkinä vanhemmat farming-simulaattorit toimi paremmin geforcella (opengl)."
nVidian GPU:t ovat kyllä olleet varmempi valmita OpenGL sovelluksiin, vaikka voi olla AMD:n piireille luvattu yhteensopivuus.
"Sitten esimerkiksi minecraft ei vaadi niinkään näytönohjaustehoa kuin prosessoria (java)."
Minecraft vaatii prosessorilta koska se laskee niin isoa tietorakennetta ja pelimaailma on dynaaminen. Java ei tähän liity, sehän on tunnetusti nopea.
AMD FX-83?? yli 1.84 Tflops AMD GPU on uusille peleille ja jatkossa usein varmempi valinta kun AMD toimittaa piirit niin PS4:n kuin Xbox Oneen. Se tarkoittaa sitä, että pelejä on yleisesti optimoitu myös paljon AMD:n piireille tai ensisijaisesti.
Kysyjällä tuntuu olevan joku käsitys, että pelit, käyttöjärjestelmä ja laitteiden ominaisuudet olisi niin standardia että "kaikki vaan toimii" ja ero pelkästään suorituskyvyssä ja kuvan tarkkuudessa.
Todellisuudessa standardointi on osittaista ja monista paikoista puuttuu täysin, ja taaksepäinyhteensopivuus on myös rajallista. Jos Windows vehkeitä kaipaa niin ehdottomasti uusi Windows 10 niin on jatkuvuutta mutta mitenkään selvästi ei kaikki vanhat pelit toimi sillä. Peleihin toki on päivityksiä, uusintapainoksia ja jne. tätä varten mutta ei mitenkään selvästi kaikkiin.
Tärkeintä tiedostaa se, että ihan sama mitä nyt on hankittuna. Pitää varautua, että osa niistä voi mennä jätteeksi.- Virpi_H
pcmuseo kirjoitti:
Mikä tuolla koneella on ongelma, vaikuttaa hyvin tasapainoiselta paketilta?
Teho on suurinpiirtein sama kuin omalla rakennelmalla. Itsellä on i3-2120, GTX 570,16GB 1600MHz ja 128GB ssd.
Ainakin tuolla olen saanut pelailtua juurikin 1280x1024 resolla(hp L1720). Peleinä ETS2,FS15 ja Spintires.
http://www.eurotrucksimulator2.com/
http://www.farming-simulator.com/
http://www.spintires.com/
Käyttis win7 home.
Pelien tehontarve ei ole viimeiseen 2-3 vuoteen lisääntynyt samalla tahdilla kuin ennen.
Tuossa linkit vielä noihin muisteihin:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/48901/dxkgk/Kingston-HyperX-Savage-16-Gt-KIT-2-x-8-Gt-1600-MHz-DDR3-CL9
http://www.jimms.fi/fi/Product/Show/78715
t:pKuten kirjoititkin: Ainakin tuolla olen saanut pelailtua juurikin 1280x1024 resolla(hp L1720). Peleinä ETS2,FS15 ja Spintires.
Kyllä se toimii, mutta sitä näyttöä ei oikein tule hyödynnettyä koko kapasiteetillaan näin. Jos laittaa asetukset jossain vanhemmassakin toimintapelissä "täysille" eli Full Hd niin kuva/peli alkaa tökkimään.
Ei pahasti, mutta niin että sen kyllä huomaa. Enkä usko, että se tulevaisuudessa ainakaan tulee helpottumaan uusien pelien myötä, koska koko ajan näyttävät vaativan enemmän. Uskoisin, että tuolla toimenpiteellä tämän koneen elinkaarta saisi ehkä vielä jatkettua useampia vuosia(?)
Vai ostanko taas parasta? tai jotain parhaista ja sitten täytyy uusia näyttökin (tv 55") ja sitä en mielummin lähtisi uusimaan, kun siihen menee taas yhden koneen hinta. Siksi tässä tuskailen. - Virpi_H
pcmuseo kirjoitti:
Itseasiassa ei jos prosessorista ottaa kiinni, silloin ei ole apua jos näytönohjain pääsee vähemmällä. Pelin tekijät painottaa pelinsä optimoinnin johonkin suuntaa. Esim "empire-earth II" intel geforce. Jotkut taasen näytönohjamen mukaan, ja prosessorilla ei ole niin väliä.
Esimerkkinä vanhemmat farming-simulaattorit toimi paremmin geforcella (opengl).
Sitten esimerkiksi minecraft ei vaadi niinkään näytönohjaustehoa kuin prosessoria (java).
Sillä yritin kysellä tuota peliä, mitä aiotaan pelata.
t:pJotakuinkin kaikki muut paitsi urheilu pelejä en pelaa. Kaikkia olen valmis kokeilemaan. Jopa räiskintääkin joskus jaksaa pelata tunnin kaksi, jos on hyvää seuraa.
- Virpi_H
M-Kar kirjoitti:
Se toimivuus on kasaajan vastuulla.
Ovat sen verran monimutkaisia vekottimia, että näkee sitten kun käyttänyt sen kuukauden verran, että miten toimii. Paljolta harmilta välttyy kun varmistaa jokaisen komponentin yhteensopivuustiedot ja ostaa laadukkaita osia. Maksaa toki.
Yleensä tietokonelaitteiston ja käyttöjärjestelmän välinen yhteensopivuus on se missä tulee helpoiten ylläreitä.
Windowsia jos haluat käyttää ja jos sinulla on nyt OEM Windows, joudut toki uusimaan Windowsin kun se on sidottu emolevyyn. Laiteyhteensopivuustietoja Windows 10:lle: http://www.microsoft.com/en-us/windows/compatibility/CompatCenter/Home?Language=en-US
Emolevyn tiedoissa on yleensä yhteensopivuustietoja muisteille ja jne.Veljeni saa kasata koneen. Luotan kyllä häneen, kun on kasannut ennenkin koneeni.
- Virpi_H
M-Kar kirjoitti:
Piirit kehittyvät n. 18kk syklillä ja ovat kehittyneet vuosikymmeniä. FullHD ei enää ole parasta. Nykyisin on 4K tarkkuudet.
Eli kun FullHD on 1920x1080, niin 4K on 3840x1440
Tuo 4K onnistuu kun on 4K näyttö ja nostaa sen GPU suorituskyvyn 10x ja vähän vikkelämmät prosessorit/muistit mitä FullHD pelaaminen edellyttää. Tulee kyllä selvästi kalliimmaksi kuin perus FullHD.
FullHD pelaamisen perustaso nykyään on se, että vähintään 8Gt muistia ja HDD, vähintään 1.84 teraflopsia GPU:ta, prosessoriksi joku Intel i7 tai AMD FX-83?? 95W. Tämä riittää perustasoon ja useimmille peleille nyt ja jatkossa. Joku peli saattaa vaatia rajummin FullHD kuvaan mutta sellainen raskaampi peli pitää sitten olla tiedossa ennen ostamista.
Latausajat voi kyllä kestää mekaanisella levyllä, mutta 16Gt muistia ja SSD tekee latausajoista nopeat ja voi samaan aikaan pitää päällä muutakin, kuten WWW-selainta.
Käyttöjärjestelmä sitten pelien mukaan. Windows 10 64-bit tai Ubuntu 14.04 LTS 64-bit.
Kaikkien osien yhteensopivuus keskenään pitää sitten erikseen selvittää ja varmistaa. Käyttöjärjestelmä mukaanlukien. Pääsääntöisesti se on joko Intelin prossu nVidian GPU tai AMD:n prossu ja AMD:n GPU. Emolevyn yhteensopivuustiedoista sitten mikä prossu ja mikä muisti.
Laiteyhteensopivuustietoja Windows 10:lle: http://www.microsoft.com/en-us/windows/compatibility/CompatCenter/Home?Language=en-US
Laiteyhteensopivuustietoja Ubuntu 14.04 LTS:lle: http://www.ubuntu.com/certification/catalog/
"Vaihtoon on siis menossa ainakin emolevy, prosessori ja muistit."
Osta uusiksi koko keskusyksikkö. Voit sitten hankkia jostain vanhalle toisen näytön, näppiksen ja hiiren vaikka kierrätyskeskuksesta tai puoli ilmaiseksi ja saat toisen koneen.Kirjoitit näin: FullHD pelaamisen perustaso nykyään on se, että vähintään 8Gt muistia ja HDD, vähintään 1.84 teraflopsia GPU:ta, prosessoriksi joku Intel i7 tai AMD FX-83?? 95W. Tämä riittää perustasoon ja useimmille peleille nyt ja jatkossa.
Kiitos näistä tiedoista. Tarkoitus on tosiaankin toimia tämänpäivän/eilisen peleille, sekä tulevaisuudessa. - pcmuseo
Virpi_H kirjoitti:
Kirjoitit näin: FullHD pelaamisen perustaso nykyään on se, että vähintään 8Gt muistia ja HDD, vähintään 1.84 teraflopsia GPU:ta, prosessoriksi joku Intel i7 tai AMD FX-83?? 95W. Tämä riittää perustasoon ja useimmille peleille nyt ja jatkossa.
Kiitos näistä tiedoista. Tarkoitus on tosiaankin toimia tämänpäivän/eilisen peleille, sekä tulevaisuudessa.Siitenhän riittää periaatteessa emon prossun vaihto. HD6970:Floating-point performance
2,703 GFLOPS
http://gpuboss.com/graphics-card/Radeon-HD-6970
Windows menee kumminkin uusiksi, niin voisi harkita samalla jotain ssd:tä.
t:p pcmuseo kirjoitti:
Siitenhän riittää periaatteessa emon prossun vaihto. HD6970:Floating-point performance
2,703 GFLOPS
http://gpuboss.com/graphics-card/Radeon-HD-6970
Windows menee kumminkin uusiksi, niin voisi harkita samalla jotain ssd:tä.
t:pSSD levyllä kannattaa muisti lisätä 8->16Gt niin voi huoletta ottaa swapin pois päältä ja voi samaan aikaan käyttää muitakin sovelluksia lähitulevaisuudessa.
Tuo tekee sen, että ei tarvitse odotella pelien käynnistystä ja tasojen latailua.- fdsafdsa
Virpi_H kirjoitti:
Kirjoitit näin: FullHD pelaamisen perustaso nykyään on se, että vähintään 8Gt muistia ja HDD, vähintään 1.84 teraflopsia GPU:ta, prosessoriksi joku Intel i7 tai AMD FX-83?? 95W. Tämä riittää perustasoon ja useimmille peleille nyt ja jatkossa.
Kiitos näistä tiedoista. Tarkoitus on tosiaankin toimia tämänpäivän/eilisen peleille, sekä tulevaisuudessa.1.84 Gflops on täysin M-Kar:n itsensä keksimä lukema, joka ei mitenkään määrittele näytönohjaimen riittävyyttä ja kertoo vain yhden muuttujan - sama kuin joku sanoisi että iskutilavuus määrittelee auton suorituskyvyn vaikka suurin osa pienemmistä kaksilitraisista päihittää suorituskyvyssä esimerkiksi jopa kolminkertaisella iskutilavuudella olevat jenkkiraudat.
Jos joku M-Kar:n juttuja uskoo, tekee sen sitten ihan omalla vastuullaan. - fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
SSD levyllä kannattaa muisti lisätä 8->16Gt niin voi huoletta ottaa swapin pois päältä ja voi samaan aikaan käyttää muitakin sovelluksia lähitulevaisuudessa.
Tuo tekee sen, että ei tarvitse odotella pelien käynnistystä ja tasojen latailua."Tuo tekee sen, että ei tarvitse odotella pelien käynnistystä ja tasojen latailua."
16Gt ei ole huono idea yleisellä tasolla, mutta sillä ei ole kyllä pelikäytössä tuon taivaallista tekemistä sen kanssa, miten nopeasti pelit käynnistyvät. Joku verkkopelin toistuva taso voi käynnistyä nopeammin, mutta silläkään ei ole mitään käytännön merkitystä koska ne joilla on nopeimmat koneet, yksinkertaisesti odottavat kauemmin että muut ehtivät mukaan.
Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa. fdsafdsa kirjoitti:
"Tuo tekee sen, että ei tarvitse odotella pelien käynnistystä ja tasojen latailua."
16Gt ei ole huono idea yleisellä tasolla, mutta sillä ei ole kyllä pelikäytössä tuon taivaallista tekemistä sen kanssa, miten nopeasti pelit käynnistyvät. Joku verkkopelin toistuva taso voi käynnistyä nopeammin, mutta silläkään ei ole mitään käytännön merkitystä koska ne joilla on nopeimmat koneet, yksinkertaisesti odottavat kauemmin että muut ehtivät mukaan.
Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."16Gt ei ole huono idea yleisellä tasolla, mutta sillä ei ole kyllä pelikäytössä tuon taivaallista tekemistä sen kanssa, miten nopeasti pelit käynnistyvät."
Käynnistyy nopeammin kun on SSD. 8Gt muisti taas on turhan vähän SSD:lle kun tarvitsee sitten jotain swappia.
16Gt muistia ja swappi pois niin varmasti lataa vauhdilla.
"Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."
Ei tarvitse testejä kun tiedetään, että peli haukkaa muistia sen 5Gt, mutta 3Gt on kovin vähän kaikelle muulle mitä pitää olla käynnissä että tarvitsee helposti swappia, mikä taas ei käy SSD:lle.
Muutenkin olisi hyvä olla giga vapaana pelkästään levyvälimuistille ja joku selain esimerkiksi osaa hyvin hyödyntää vapaata muistia jos sitä pitää päällä. Jää sitten tilaa kaikennäköisille virustutkille kun jotkut harrastaa niitä tai jos on jotain OneDrive, Google Drive, Dropbox, Skype jne. taustalla niin voi niitäkin sitten pitää.
Siksi, HDD -> SSD ja 8Gt -> 16Gt niin se tekee merkittävän nopeutuksen latauksiin ja swapit voi pitää poissa kytkettynä vaikka tosiaankin itse peli pyörii kyllä sillä 8Gt muistilla ihan yhtä hyvin ja on sitä perustasoa jos ei ole SSD:tä. Ei siis ole välttämätöntä jos kelpaa pidemmän latausajat (ja käyttis itsessään swappailee kyllä ne vähän käytetyt jutut silloin kun lataillaan tavaraa muistiin).- fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
"16Gt ei ole huono idea yleisellä tasolla, mutta sillä ei ole kyllä pelikäytössä tuon taivaallista tekemistä sen kanssa, miten nopeasti pelit käynnistyvät."
Käynnistyy nopeammin kun on SSD. 8Gt muisti taas on turhan vähän SSD:lle kun tarvitsee sitten jotain swappia.
16Gt muistia ja swappi pois niin varmasti lataa vauhdilla.
"Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."
Ei tarvitse testejä kun tiedetään, että peli haukkaa muistia sen 5Gt, mutta 3Gt on kovin vähän kaikelle muulle mitä pitää olla käynnissä että tarvitsee helposti swappia, mikä taas ei käy SSD:lle.
Muutenkin olisi hyvä olla giga vapaana pelkästään levyvälimuistille ja joku selain esimerkiksi osaa hyvin hyödyntää vapaata muistia jos sitä pitää päällä. Jää sitten tilaa kaikennäköisille virustutkille kun jotkut harrastaa niitä tai jos on jotain OneDrive, Google Drive, Dropbox, Skype jne. taustalla niin voi niitäkin sitten pitää.
Siksi, HDD -> SSD ja 8Gt -> 16Gt niin se tekee merkittävän nopeutuksen latauksiin ja swapit voi pitää poissa kytkettynä vaikka tosiaankin itse peli pyörii kyllä sillä 8Gt muistilla ihan yhtä hyvin ja on sitä perustasoa jos ei ole SSD:tä. Ei siis ole välttämätöntä jos kelpaa pidemmän latausajat (ja käyttis itsessään swappailee kyllä ne vähän käytetyt jutut silloin kun lataillaan tavaraa muistiin)."Käynnistyy nopeammin kun on SSD. 8Gt muisti taas on turhan vähän SSD:lle kun tarvitsee sitten jotain swappia."
Niin, SSD nopeuttaa käynnistymistä, mutta suurempi muisti ei. Mikä testi, koe tai kokemus osoittaa, että 8Gt muistilla tarvittaisiin swappia pelatessa? Minulla on swap 0 mt ja pelit tuntuisivat äkkiseltään kokeillen toimivan aivan normaalisti.
Jos pitää sijoittaa 50€ enemmän joko muistiin tai näytönohjaimeen, kannattaa sijoittaa näytönohjaimeen - toki riippuen että saako sillä nopeamman.
fdsafdsa;"Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."
M-Kar: "Ei tarvitse testejä kun tiedetään, että peli haukkaa muistia sen 5Gt, mutta 3Gt on kovin vähän kaikelle muulle mitä pitää olla käynnissä"
No mitä muuta pitää olla juuri sillä hetkellä käynnissä, kun pelaa? Testeissä on ollut taustalla normaali käyttöjärjestelmä, eikä tilanne siitä muutu jos siellä joku nettiselaimen ikkuna on auki. Jotain/mitään hyötyä voi tulla vasta sitten jos nauhoittaa tai streamaa pelejä samaan aikaan. Pikkuohjelmat taustalla eivät vie niin paljon muistia, että niillä olisi merkitystä.
"Siksi, HDD -> SSD ja 8Gt -> 16Gt niin se tekee merkittävän nopeutuksen latauksiin "
HDD -> SSD tuo sen nopeutuksen, 8 -> 16 on kiva olla, mutta ei nopeuta pelejä ainakaan toistaiseksi millään havaittavalla tavalla. fdsafdsa kirjoitti:
"Käynnistyy nopeammin kun on SSD. 8Gt muisti taas on turhan vähän SSD:lle kun tarvitsee sitten jotain swappia."
Niin, SSD nopeuttaa käynnistymistä, mutta suurempi muisti ei. Mikä testi, koe tai kokemus osoittaa, että 8Gt muistilla tarvittaisiin swappia pelatessa? Minulla on swap 0 mt ja pelit tuntuisivat äkkiseltään kokeillen toimivan aivan normaalisti.
Jos pitää sijoittaa 50€ enemmän joko muistiin tai näytönohjaimeen, kannattaa sijoittaa näytönohjaimeen - toki riippuen että saako sillä nopeamman.
fdsafdsa;"Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."
M-Kar: "Ei tarvitse testejä kun tiedetään, että peli haukkaa muistia sen 5Gt, mutta 3Gt on kovin vähän kaikelle muulle mitä pitää olla käynnissä"
No mitä muuta pitää olla juuri sillä hetkellä käynnissä, kun pelaa? Testeissä on ollut taustalla normaali käyttöjärjestelmä, eikä tilanne siitä muutu jos siellä joku nettiselaimen ikkuna on auki. Jotain/mitään hyötyä voi tulla vasta sitten jos nauhoittaa tai streamaa pelejä samaan aikaan. Pikkuohjelmat taustalla eivät vie niin paljon muistia, että niillä olisi merkitystä.
"Siksi, HDD -> SSD ja 8Gt -> 16Gt niin se tekee merkittävän nopeutuksen latauksiin "
HDD -> SSD tuo sen nopeutuksen, 8 -> 16 on kiva olla, mutta ei nopeuta pelejä ainakaan toistaiseksi millään havaittavalla tavalla."No mitä muuta pitää olla juuri sillä hetkellä käynnissä, kun pelaa?"
Monilla on selain jossa pelin manuaali. Selainhan vie helposti jo gigan. Giga levyvälimuistille, peli 5 gigaa, voi olla Skype/OneDrive, virustutka, käyttis syö myös..
Ja sitten se fakta, että muistin tarve tuppaa kasvamaan vähitellen kun käsiteltävät tietomäärät kasvaa ja RAM on niin halpaa, että jos SSD:tä kaipaa niin saman tien vaan 16Gt muistia myös niin ei tarvitse kituuttaa.fdsafdsa kirjoitti:
"Käynnistyy nopeammin kun on SSD. 8Gt muisti taas on turhan vähän SSD:lle kun tarvitsee sitten jotain swappia."
Niin, SSD nopeuttaa käynnistymistä, mutta suurempi muisti ei. Mikä testi, koe tai kokemus osoittaa, että 8Gt muistilla tarvittaisiin swappia pelatessa? Minulla on swap 0 mt ja pelit tuntuisivat äkkiseltään kokeillen toimivan aivan normaalisti.
Jos pitää sijoittaa 50€ enemmän joko muistiin tai näytönohjaimeen, kannattaa sijoittaa näytönohjaimeen - toki riippuen että saako sillä nopeamman.
fdsafdsa;"Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."
M-Kar: "Ei tarvitse testejä kun tiedetään, että peli haukkaa muistia sen 5Gt, mutta 3Gt on kovin vähän kaikelle muulle mitä pitää olla käynnissä"
No mitä muuta pitää olla juuri sillä hetkellä käynnissä, kun pelaa? Testeissä on ollut taustalla normaali käyttöjärjestelmä, eikä tilanne siitä muutu jos siellä joku nettiselaimen ikkuna on auki. Jotain/mitään hyötyä voi tulla vasta sitten jos nauhoittaa tai streamaa pelejä samaan aikaan. Pikkuohjelmat taustalla eivät vie niin paljon muistia, että niillä olisi merkitystä.
"Siksi, HDD -> SSD ja 8Gt -> 16Gt niin se tekee merkittävän nopeutuksen latauksiin "
HDD -> SSD tuo sen nopeutuksen, 8 -> 16 on kiva olla, mutta ei nopeuta pelejä ainakaan toistaiseksi millään havaittavalla tavalla.Minähän muuten suosittelin 4Gt muistia jo silloin 2007 peruskäyttöön 64-bit Vista asennuksella ja arvaas mitä, riittää hyvin vieläkin. Vista koneet oli päivitettävissä sujuvasti seiskaan ja ne seiskakoneet saa päivitettyä vielä Windows 10:n ja toimii käyttiksen ja RAM-määrän puolesta vielä 10v kun muistaa välillä päivittää vanhaa sontaa pois.
Ei kannata kituuttaa, saa pitkäikäisiä järjestelmiä.- monelle-asentanut
fdsafdsa kirjoitti:
"Käynnistyy nopeammin kun on SSD. 8Gt muisti taas on turhan vähän SSD:lle kun tarvitsee sitten jotain swappia."
Niin, SSD nopeuttaa käynnistymistä, mutta suurempi muisti ei. Mikä testi, koe tai kokemus osoittaa, että 8Gt muistilla tarvittaisiin swappia pelatessa? Minulla on swap 0 mt ja pelit tuntuisivat äkkiseltään kokeillen toimivan aivan normaalisti.
Jos pitää sijoittaa 50€ enemmän joko muistiin tai näytönohjaimeen, kannattaa sijoittaa näytönohjaimeen - toki riippuen että saako sillä nopeamman.
fdsafdsa;"Testien mukaan pelikäytössä ei ole mitään hyötyä yli 8Gt muistista, ellei tee samanaikaisesti jotain muuta, merkittävästi muistia tarvitsevaa."
M-Kar: "Ei tarvitse testejä kun tiedetään, että peli haukkaa muistia sen 5Gt, mutta 3Gt on kovin vähän kaikelle muulle mitä pitää olla käynnissä"
No mitä muuta pitää olla juuri sillä hetkellä käynnissä, kun pelaa? Testeissä on ollut taustalla normaali käyttöjärjestelmä, eikä tilanne siitä muutu jos siellä joku nettiselaimen ikkuna on auki. Jotain/mitään hyötyä voi tulla vasta sitten jos nauhoittaa tai streamaa pelejä samaan aikaan. Pikkuohjelmat taustalla eivät vie niin paljon muistia, että niillä olisi merkitystä.
"Siksi, HDD -> SSD ja 8Gt -> 16Gt niin se tekee merkittävän nopeutuksen latauksiin "
HDD -> SSD tuo sen nopeutuksen, 8 -> 16 on kiva olla, mutta ei nopeuta pelejä ainakaan toistaiseksi millään havaittavalla tavalla."Niin, SSD nopeuttaa käynnistymistä, mutta suurempi muisti ei."
Oman kokemukseni mukaan nopeuttaa todellakin käynnistymistä, mutta tietenkin jossain kohtaa nopeutuminen on lähinnä teoreettista. Silloin kun muistia ei ole riittävästi, niin sen lisääminen kyllä nopeuttaa.
Tämä asian sivusta. - siltä.näyttäisi
pcmuseo kirjoitti:
cpu emo
https://tietokonekauppa.fi/cart/kori/?a=cart_set&citem=173221,157269Taisi emo unohtua ..
- pcmuseo
siltä.näyttäisi kirjoitti:
Taisi emo unohtua ..
copypastaa se linkki, en näköjään oikein osannut.
"https://tietokonekauppa.fi/cart/kori/?a=cart_set&citem=173221,157269"
emo:
https://tietokonekauppa.fi/cart/kori/?a=cart_set&citem=157269
t:p
- fdsafdsa
Ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13720188/tama-hyva-kone-perus-pelailuun
ASUS M5A97 LE R2.0 AM3 AMD970 DDR3 USB3 SATA6 ATX 75.00
KINGSTON 8GB 1866MHz DDR3 CL10 DIMM (Kit of 2) HyperX Fury 53.90
WD CAVIAR BLUE 1TB SATA3 7200RPM 6Gb/s 64MB 57.90
XFX PRO550W (2x PCIe, grau NLB) 69.90
ASUS DRW-24F1ST 24X DVDRW BLACK SATA KAMPANJA 19.00
Cooler Master N300 Cooler Master N300 61.80
ASUS STRIX AMD R9 285 DC2 OC 2GB GDDR5 0Db FAN 209.00
AMD FX-8350 8-CORE 4.0GHz AM3 125W 8MB BLACK EDITION BOX 189.00
------------------------
Yhteensä 735.50 (kasaus ja käyttöjärjestelmän asennus liikkeessä 70€, Windows 99€)
Jos voi maksaa lisää, voi pakettia parantaa lisäämällä SSD-levyn, paremman virtalähteen (laadultaan tuokin on hyvä, mutta hiljaisempia ja parempiakin löytyy), asentamalla paremman prosessorijäähdyttimen, koteloitakin löytyy parempia.
Sitten jos hinta saa nousta useammalla satasella, voi vaihtaa tilalle i7-prosessorin ja siihen tarvittavat emolevyt yms. näytönohjaimeksi GTX970 tai AMD 390 ja osia tuosta ylemmästä kappaleesta.- fdsafdsa
Tietysti jos nykyisessä koneessasi on riittävä virtalähde tai kotelo, niitä voi käyttää. Samoin nykyisestä koneesta voit ottaa dvd-aseman ja mekaanisen kiintolevyn, jolloin niitä ei tarvitse ostaa. Oikeastaan voisit tehdä niin, että osta 250Gt tai suurempi SSD-levy järjestelmälevyksi ja käytä vanhan koneen mekaanista kovalevyä "datalevynä" johon tallennat kuvat, videot, musiikit, tekstidokumentit yms. ja siihen SSD:lle käyttöjärjestelmä, ohjelmat, pelit yms.
Tuo pakettini oli kasattu systemastoren osista. Jos haluaa intel-rautaa, mutta ei halua maksaa i7-hintaa (350€) niin hardwariumista on saanut esimerkiksi Xeon 1231V3:n 260€:lla eli i5 hintaan. (Xeon 1231v3 sopii aivan tavallisiin 1150-kantaisiin emolevyihin ja on raudaltaan käytännössä täysin vastaava i7-4770 kanssa (4-ydintä ja HT), tosin turbonopeus on 100MHz alhaisempi ja Xeonissa ei ole integroitua näytönohjainta, mutta myös TDP on 8W alhaisempi.)
- fdsafdsa
AMD:n R9 285 on FullHD-käytössä minimi - tulevissa ja jo nytkin raskaimmissa peleissä sen suorituskyky ei riitä jos korkeimmilla yksityiskohdilla ja/tai jos reunanpehmennysasetus on melko korkealla tasolla.
285:n gflops -lukema - joka siis ei mitenkään yksiselitteisesti määrittele näytönohjaimen suorituskykyä peleissä tai muutenkaan - on M-Kar:n suosittelemaan 1.840:ään nähden radikaalisti korkeampi 3.290, eli ei nyt sentään kaksinkertainen, mutta...Ei kaikkien ajurivipujen tarvitse olla täysillä. Riittää kun se on FullHD tarkkuus ja riittävästi pelivaraa, että ei näytä paskalta. Ottaa vaikka reunanpehmennkset pois jos ei muuten riitä.
AMD:n piireistä Radeon R7 370 GPU:ksi ja prossuksi AMD FX-8310 niin pitäisi riittää lähes kaikkiin peleihin FullHD:llä. Ja säätövaraa vielä varmaan niin, että pelit hakee itse automaattisesti asetukset FullHD:lle ja ajurin joku default toimii lähes aina ilman kommervenkkejä.
Sitten jos halutaan vaikka 4K ja vivut kaakkoon niin sitten vaikka 10x tehokkaampi tms. Sellaisia tupla GPU ohjaimia rinnakkain niin paljon kuin saa. Se kyllä sitten alkaa maksamaan.- fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
Ei kaikkien ajurivipujen tarvitse olla täysillä. Riittää kun se on FullHD tarkkuus ja riittävästi pelivaraa, että ei näytä paskalta. Ottaa vaikka reunanpehmennkset pois jos ei muuten riitä.
AMD:n piireistä Radeon R7 370 GPU:ksi ja prossuksi AMD FX-8310 niin pitäisi riittää lähes kaikkiin peleihin FullHD:llä. Ja säätövaraa vielä varmaan niin, että pelit hakee itse automaattisesti asetukset FullHD:lle ja ajurin joku default toimii lähes aina ilman kommervenkkejä.
Sitten jos halutaan vaikka 4K ja vivut kaakkoon niin sitten vaikka 10x tehokkaampi tms. Sellaisia tupla GPU ohjaimia rinnakkain niin paljon kuin saa. Se kyllä sitten alkaa maksamaan."Riittää kun se on FullHD tarkkuus ja riittävästi pelivaraa"
Jos ostaa näytönohjaimen nyt, eikä se jaksa FullHD-resoluutiota maksimiyksityiskohdin tämän hetken peleillä, niin mitäs sitten kun tulee uusia, raskaampia pelejä ja "pelivarat" on jo jouduttu käyttämään että saa edes tämän hetken pelit pyörimään...
Optimaalista olisi tavallisella 60Hz monitorilla, ettei FPS laske koskaan alle 60. Tosin tämä on kova vaatimus, joten aloitetaan pudottamalla ensin sen verran, että kun nyt edes keskiarvo olisi 60 FPS, sen jälkeen pudotetaan vielä myötätunnosta sen verran vaatimuksia, että ok, kunhan keskiarvo olisi edes 40-45 niin jotenkuten toimeen tulee. 30 FPS keskiarvo on jotenkin "pelattavissa" mutta jatkuvasti huomaa että nopeasti kääntyessä maailma laahaa perässä ja välilllä FPS putoaa niin alas että peli rykii pahasti.
Asus AMD R7 370 Strix (ylikellotettu):
Witcher 3: 25 FPS keskiarvo
Thief: 37
Battlefield Hardline: 31
Crysis 3 (ultra detail, no AA): 29
Crysis 3 (ultra detail, 8x AA) 17
Toki on paljon pelejä, joita kortti jaksaa pyörittää sujuvasti, mutta tässä esimerkkejä siitä ettei se jaksa edes tämän hetken raskaita kunnolla. fdsafdsa kirjoitti:
"Riittää kun se on FullHD tarkkuus ja riittävästi pelivaraa"
Jos ostaa näytönohjaimen nyt, eikä se jaksa FullHD-resoluutiota maksimiyksityiskohdin tämän hetken peleillä, niin mitäs sitten kun tulee uusia, raskaampia pelejä ja "pelivarat" on jo jouduttu käyttämään että saa edes tämän hetken pelit pyörimään...
Optimaalista olisi tavallisella 60Hz monitorilla, ettei FPS laske koskaan alle 60. Tosin tämä on kova vaatimus, joten aloitetaan pudottamalla ensin sen verran, että kun nyt edes keskiarvo olisi 60 FPS, sen jälkeen pudotetaan vielä myötätunnosta sen verran vaatimuksia, että ok, kunhan keskiarvo olisi edes 40-45 niin jotenkuten toimeen tulee. 30 FPS keskiarvo on jotenkin "pelattavissa" mutta jatkuvasti huomaa että nopeasti kääntyessä maailma laahaa perässä ja välilllä FPS putoaa niin alas että peli rykii pahasti.
Asus AMD R7 370 Strix (ylikellotettu):
Witcher 3: 25 FPS keskiarvo
Thief: 37
Battlefield Hardline: 31
Crysis 3 (ultra detail, no AA): 29
Crysis 3 (ultra detail, 8x AA) 17
Toki on paljon pelejä, joita kortti jaksaa pyörittää sujuvasti, mutta tässä esimerkkejä siitä ettei se jaksa edes tämän hetken raskaita kunnolla."Jos ostaa näytönohjaimen nyt, eikä se jaksa FullHD-resoluutiota maksimiyksityiskohdin tämän hetken peleillä, niin mitäs sitten kun tulee uusia, raskaampia pelejä ja "pelivarat" on jo jouduttu käyttämään että saa edes tämän hetken pelit pyörimään..."
Et nyt vissiin hahmoita, että kaivoit esimerkiksi melkein raskaimmat pelit mitä on ikinä tehty. Jos tietää että on joku erikoisempi ja raskaampi peli ja haluaa siihen sen ultra detailin eikä high detailin niin se määritellään sitten erikseen. Ei normipelikoneessa tarvitse.
AMD R7 370 riittää FullHD tarkkuudelle lähes kaikkiin peleihin nyt ja pitkälle tulevaisuuteen. Pelivaraa riittää ettei tarvitse minimille säätää mutta kyllä ne toimimaan saa.
Suurin osa peleistä ei lähitulevaisuudessa muutenkaan vaadi merkittävästi enempää siihen FullHD tarkkuuteen. Suuntaushan on se, että erillisohjaimet jäävät vähemmälle ja ja näytönohjain on kokoajan useammin emolevylle integroitu. Silti teho riittää siihen pelaamiseen.- fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
"Jos ostaa näytönohjaimen nyt, eikä se jaksa FullHD-resoluutiota maksimiyksityiskohdin tämän hetken peleillä, niin mitäs sitten kun tulee uusia, raskaampia pelejä ja "pelivarat" on jo jouduttu käyttämään että saa edes tämän hetken pelit pyörimään..."
Et nyt vissiin hahmoita, että kaivoit esimerkiksi melkein raskaimmat pelit mitä on ikinä tehty. Jos tietää että on joku erikoisempi ja raskaampi peli ja haluaa siihen sen ultra detailin eikä high detailin niin se määritellään sitten erikseen. Ei normipelikoneessa tarvitse.
AMD R7 370 riittää FullHD tarkkuudelle lähes kaikkiin peleihin nyt ja pitkälle tulevaisuuteen. Pelivaraa riittää ettei tarvitse minimille säätää mutta kyllä ne toimimaan saa.
Suurin osa peleistä ei lähitulevaisuudessa muutenkaan vaadi merkittävästi enempää siihen FullHD tarkkuuteen. Suuntaushan on se, että erillisohjaimet jäävät vähemmälle ja ja näytönohjain on kokoajan useammin emolevylle integroitu. Silti teho riittää siihen pelaamiseen."Et nyt vissiin hahmoita, että kaivoit esimerkiksi melkein raskaimmat pelit mitä on ikinä tehty."
Kas kummaa kun uudet pelit ovat aina olleet keskimäärin raskaampia kuin aiemmat, koska näytönohjaimet ovat yhä tehokkaampia ja pelifirmat voivat luoda yhä näyttävämpiä pelejä. Kehitys peleissä ei ole kohti kevyempää, vaan kohti raskaampaa.
"Suurin osa peleistä ei lähitulevaisuudessa muutenkaan vaadi merkittävästi enempää siihen FullHD tarkkuuteen."
Ei ole mitään merkkiä siitä, että kehitys olisi pysähtynyt tähän - aika tylsäähän se olisikin.
"Suuntaushan on se, että erillisohjaimet jäävät vähemmälle ja ja näytönohjain on kokoajan useammin emolevylle integroitu. Silti teho riittää siihen pelaamiseen."
Ei ole nähtävissä mitään sellaista suuntausta. Ensinnäkin näytönohjaimet ovat siirtyneet emolevyltä prosessoriin ja toisekseen näitä integroituja näytönohjaimia, ovatpa ne sitten emolevyllä tai näytönohjaimessa, on ollut todella pitkään. Ainoa mainittava kehitys niiden käytettävyydessä verrattuna entisiin aikoihin on, että nykyään ei ole enää perusteltavissa ostaa erillistä näytönohjainta tavalliseen netin selaamiseen tai videoiden katseluun, toisin kuin joskus vuosia sitten. Pelikäytössä integroidut ovat edelleen parhaimmillaankin (AMD 7850K:n iGPU yhdistettynä huippunopeaan muistiin ja ylikellotettuna) soveltuvia vain kevyeen ja graafisesti vähemmän vaativaan pelaamiseen.
Lyhyellä aikavälillä DDR4 muistit saattavat auttaa integroituja näytönohjaimia jonkin verran, mutta suorituskykyero tulee edelleen olemaan liian suuri verrattuna erillisiin näytönohjaimiin, joissa ollaan jo menossa DDR5:stä HBM:ään (vai mitä olikaan)
Pidemmällä tähtäimellä virtuaalimaailmajärjestelmät (jota pidetään seuraavana isona juttuna) vaativat hyvin toteutettuna todella järeää numeronmurskausta, jota ei integroiduista löydy. Toki jotain valmiiksi otettuja valokuvia päänsä ympärillä voi katsoa, mutta siinä vaiheessa kun maailman pitää luoda pään ympärille renderöimällä pelien tapaan jotta saadaan todellinen vaikutelma.. siinä sitä vääntöä sitten tarvitaan enemmän kuin mikään tarjoaa tähän asti.
Tälläkin hetkellä peleissä joudutaan käyttämään monenlaista filunkia, jotta liian pienestä laskentatehosta huolimatta asiat saadaan näyttämään monimutkaisemmilta ja aidommilta. Esimerkiksi pelimaailmassa kaupungin keskellä oleva suuri patsas on todellisuudessa enemmänkin yksinkertainen harmaakuutio, jonka päälle on "maalattu" kuva jotta se näyttäisi joltain. Jos laskentatehoa olisi, objektit voisivat olla "oikeita" siinä merkityksessä, että niillä olisi oikeasti tietyt määritellyt ominaisuudet, niiden oikea muoto pelimaailmassa olisi sellainen jolta ne nykyään yrittävät näyttää jne. - fdsafdsa
fdsafdsa kirjoitti:
"Et nyt vissiin hahmoita, että kaivoit esimerkiksi melkein raskaimmat pelit mitä on ikinä tehty."
Kas kummaa kun uudet pelit ovat aina olleet keskimäärin raskaampia kuin aiemmat, koska näytönohjaimet ovat yhä tehokkaampia ja pelifirmat voivat luoda yhä näyttävämpiä pelejä. Kehitys peleissä ei ole kohti kevyempää, vaan kohti raskaampaa.
"Suurin osa peleistä ei lähitulevaisuudessa muutenkaan vaadi merkittävästi enempää siihen FullHD tarkkuuteen."
Ei ole mitään merkkiä siitä, että kehitys olisi pysähtynyt tähän - aika tylsäähän se olisikin.
"Suuntaushan on se, että erillisohjaimet jäävät vähemmälle ja ja näytönohjain on kokoajan useammin emolevylle integroitu. Silti teho riittää siihen pelaamiseen."
Ei ole nähtävissä mitään sellaista suuntausta. Ensinnäkin näytönohjaimet ovat siirtyneet emolevyltä prosessoriin ja toisekseen näitä integroituja näytönohjaimia, ovatpa ne sitten emolevyllä tai näytönohjaimessa, on ollut todella pitkään. Ainoa mainittava kehitys niiden käytettävyydessä verrattuna entisiin aikoihin on, että nykyään ei ole enää perusteltavissa ostaa erillistä näytönohjainta tavalliseen netin selaamiseen tai videoiden katseluun, toisin kuin joskus vuosia sitten. Pelikäytössä integroidut ovat edelleen parhaimmillaankin (AMD 7850K:n iGPU yhdistettynä huippunopeaan muistiin ja ylikellotettuna) soveltuvia vain kevyeen ja graafisesti vähemmän vaativaan pelaamiseen.
Lyhyellä aikavälillä DDR4 muistit saattavat auttaa integroituja näytönohjaimia jonkin verran, mutta suorituskykyero tulee edelleen olemaan liian suuri verrattuna erillisiin näytönohjaimiin, joissa ollaan jo menossa DDR5:stä HBM:ään (vai mitä olikaan)
Pidemmällä tähtäimellä virtuaalimaailmajärjestelmät (jota pidetään seuraavana isona juttuna) vaativat hyvin toteutettuna todella järeää numeronmurskausta, jota ei integroiduista löydy. Toki jotain valmiiksi otettuja valokuvia päänsä ympärillä voi katsoa, mutta siinä vaiheessa kun maailman pitää luoda pään ympärille renderöimällä pelien tapaan jotta saadaan todellinen vaikutelma.. siinä sitä vääntöä sitten tarvitaan enemmän kuin mikään tarjoaa tähän asti.
Tälläkin hetkellä peleissä joudutaan käyttämään monenlaista filunkia, jotta liian pienestä laskentatehosta huolimatta asiat saadaan näyttämään monimutkaisemmilta ja aidommilta. Esimerkiksi pelimaailmassa kaupungin keskellä oleva suuri patsas on todellisuudessa enemmänkin yksinkertainen harmaakuutio, jonka päälle on "maalattu" kuva jotta se näyttäisi joltain. Jos laskentatehoa olisi, objektit voisivat olla "oikeita" siinä merkityksessä, että niillä olisi oikeasti tietyt määritellyt ominaisuudet, niiden oikea muoto pelimaailmassa olisi sellainen jolta ne nykyään yrittävät näyttää jne."ovatpa ne sitten emolevyllä tai näytönohjaimessa"
Piti lukea, että ovatpa ne sitten emolevyllä tai prosessorissa fdsafdsa kirjoitti:
"Et nyt vissiin hahmoita, että kaivoit esimerkiksi melkein raskaimmat pelit mitä on ikinä tehty."
Kas kummaa kun uudet pelit ovat aina olleet keskimäärin raskaampia kuin aiemmat, koska näytönohjaimet ovat yhä tehokkaampia ja pelifirmat voivat luoda yhä näyttävämpiä pelejä. Kehitys peleissä ei ole kohti kevyempää, vaan kohti raskaampaa.
"Suurin osa peleistä ei lähitulevaisuudessa muutenkaan vaadi merkittävästi enempää siihen FullHD tarkkuuteen."
Ei ole mitään merkkiä siitä, että kehitys olisi pysähtynyt tähän - aika tylsäähän se olisikin.
"Suuntaushan on se, että erillisohjaimet jäävät vähemmälle ja ja näytönohjain on kokoajan useammin emolevylle integroitu. Silti teho riittää siihen pelaamiseen."
Ei ole nähtävissä mitään sellaista suuntausta. Ensinnäkin näytönohjaimet ovat siirtyneet emolevyltä prosessoriin ja toisekseen näitä integroituja näytönohjaimia, ovatpa ne sitten emolevyllä tai näytönohjaimessa, on ollut todella pitkään. Ainoa mainittava kehitys niiden käytettävyydessä verrattuna entisiin aikoihin on, että nykyään ei ole enää perusteltavissa ostaa erillistä näytönohjainta tavalliseen netin selaamiseen tai videoiden katseluun, toisin kuin joskus vuosia sitten. Pelikäytössä integroidut ovat edelleen parhaimmillaankin (AMD 7850K:n iGPU yhdistettynä huippunopeaan muistiin ja ylikellotettuna) soveltuvia vain kevyeen ja graafisesti vähemmän vaativaan pelaamiseen.
Lyhyellä aikavälillä DDR4 muistit saattavat auttaa integroituja näytönohjaimia jonkin verran, mutta suorituskykyero tulee edelleen olemaan liian suuri verrattuna erillisiin näytönohjaimiin, joissa ollaan jo menossa DDR5:stä HBM:ään (vai mitä olikaan)
Pidemmällä tähtäimellä virtuaalimaailmajärjestelmät (jota pidetään seuraavana isona juttuna) vaativat hyvin toteutettuna todella järeää numeronmurskausta, jota ei integroiduista löydy. Toki jotain valmiiksi otettuja valokuvia päänsä ympärillä voi katsoa, mutta siinä vaiheessa kun maailman pitää luoda pään ympärille renderöimällä pelien tapaan jotta saadaan todellinen vaikutelma.. siinä sitä vääntöä sitten tarvitaan enemmän kuin mikään tarjoaa tähän asti.
Tälläkin hetkellä peleissä joudutaan käyttämään monenlaista filunkia, jotta liian pienestä laskentatehosta huolimatta asiat saadaan näyttämään monimutkaisemmilta ja aidommilta. Esimerkiksi pelimaailmassa kaupungin keskellä oleva suuri patsas on todellisuudessa enemmänkin yksinkertainen harmaakuutio, jonka päälle on "maalattu" kuva jotta se näyttäisi joltain. Jos laskentatehoa olisi, objektit voisivat olla "oikeita" siinä merkityksessä, että niillä olisi oikeasti tietyt määritellyt ominaisuudet, niiden oikea muoto pelimaailmassa olisi sellainen jolta ne nykyään yrittävät näyttää jne."Kas kummaa kun uudet pelit ovat aina olleet keskimäärin raskaampia kuin aiemmat, koska näytönohjaimet ovat yhä tehokkaampia ja pelifirmat voivat luoda yhä näyttävämpiä pelejä. Kehitys peleissä ei ole kohti kevyempää, vaan kohti raskaampaa."
Ennemminkin suuntaus on kohti skaalautuvampaa koska lisääntynyt suorituskyky mahdollistaa grafiikan skaalauksen paremmin. Saa enemmän tarkkuutta ja detaljia jos on enemmän tehoa mutta hommat toimivat kyllä pienemmillä tarkkuuksilla ja matalatehoisissa laitteissa edelleen.
Esim. joskus vuonna 2006 jos hankki vaikka GeForce 7900 GTX ja Core 2 Duo E6700 niin tuo kyllä pyöritti lähes kaikkia pelejä silloin ja pitkälle tulevaisuuteen 720p tarkkuudella.
Sinä nyt oletat, että pitäisi kaikkien mahdollisien pelien toimivan ja pitäisi pakottaa ajurista laatuvipuja korkeammalle ja pitää pelin asetuksissa jotain ultra detaljointia.
Edelleenkin, minun GeForce GT520 tms. pyörittää passiivina 720p tarkkuudella Crysis 2:sta ja kun puhutaan kuitenkin jostain 12x tehokkaammista ohjaimista niin ihan varmasti ajaa helposti FullHD:llä uudempia pelejä. Pelivaraa riittää yllinkyllin.- fdsafdsa
M-Kar kirjoitti:
"Kas kummaa kun uudet pelit ovat aina olleet keskimäärin raskaampia kuin aiemmat, koska näytönohjaimet ovat yhä tehokkaampia ja pelifirmat voivat luoda yhä näyttävämpiä pelejä. Kehitys peleissä ei ole kohti kevyempää, vaan kohti raskaampaa."
Ennemminkin suuntaus on kohti skaalautuvampaa koska lisääntynyt suorituskyky mahdollistaa grafiikan skaalauksen paremmin. Saa enemmän tarkkuutta ja detaljia jos on enemmän tehoa mutta hommat toimivat kyllä pienemmillä tarkkuuksilla ja matalatehoisissa laitteissa edelleen.
Esim. joskus vuonna 2006 jos hankki vaikka GeForce 7900 GTX ja Core 2 Duo E6700 niin tuo kyllä pyöritti lähes kaikkia pelejä silloin ja pitkälle tulevaisuuteen 720p tarkkuudella.
Sinä nyt oletat, että pitäisi kaikkien mahdollisien pelien toimivan ja pitäisi pakottaa ajurista laatuvipuja korkeammalle ja pitää pelin asetuksissa jotain ultra detaljointia.
Edelleenkin, minun GeForce GT520 tms. pyörittää passiivina 720p tarkkuudella Crysis 2:sta ja kun puhutaan kuitenkin jostain 12x tehokkaammista ohjaimista niin ihan varmasti ajaa helposti FullHD:llä uudempia pelejä. Pelivaraa riittää yllinkyllin."Edelleenkin, minun GeForce GT520 tms. pyörittää passiivina 720p tarkkuudella Crysis 2:sta"
Seliseli...
http://www.techspot.com/review/392-budget-gpu-comparison/page3.html
Crysis 2 ja GT520 1280x800 resoluutio, reunanpehmennys pois käytöstä ja kuvanlaatu "gamer" eli suomeksi alhaiset yksityiskohdat paremman suorituskyvyn saamiseksi: 14 fps.
https://www.youtube.com/watch?v=G6EBUE_ztcU tässä videolla sitä pelataan 800x600 resoluutiolla... ei syyttä...
Kukaan jota oikeasti pelaaminen kiinnostaa yhtään, ei pelaa millään 800x600 tai 1280x720 resoluutiolla, eikä siinä touhussa ole mitään järkeä. Itse olen joutunut käyttämään jopa1366x768 antiikkisella näytönohjaimellani ja se on aivan hirveää katsottavaa.
"Sinä nyt oletat, että pitäisi kaikkien mahdollisien pelien toimivan ja pitäisi pakottaa ajurista laatuvipuja korkeammalle"
Asetuksia ei säädetä ajureista, vaan asetuksista. Itse joudut PAKOTTAMAAN jotkut surkeimmat asetukset, että saat ohjelman edes nykimällä pelaamaan - mikä järki siinä nyt on? Sitten vielä suosittelet tällaisia viritelmiä aloittajille, jotka kysyvät HYVÄÄ pelikonetta!
"Ennemminkin suuntaus on kohti skaalautuvampaa koska lisääntynyt suorituskyky mahdollistaa grafiikan skaalauksen paremmin."
No... ei. Pelien ohjelmakoodi voi muuttaa mahdollisuuksia skaalata grafiikkaa, mutta näytönohjain tai sen suorituskyky määrittelee vain sen, että millä kuvanlaadulla se kykenee peliä pyörittämään, vai kykeneekö ollenkaan.
Jos jollakin on FullHD-monitori, mikä on yleisin pöytäkoneiden ja televisioiden resoluutio, niin miksi joku haluaisi pelata jotain peliä merkittävästi alemmalla resoluutiolla kuvan muuttuessa sitä kamalammaksi pikselimössöksi, mitä alemmas resoluutiossa mennään.
Mahdollisuus säätää pelin resoluutiota, yksityiskohtia ja fyysisen mallinnuksen tasoa on vanha kuin mikä, eikä tilanne sen suhteen ole muuttunut, enkä ole kuullut että se olisi muuttumassa. Vaikka skaalautuvuutta tulisi lisää, se ei muuttaisi edelleenkään sitä että paremmalla raudalla saa parempaa suorituskykyä ja/tai muuten paremman pelikokemuksen. Hitaalla näytönohjaimella voi käydä niinkin, ettei millään - edes kelvottoman alhaisilla - asetuksilla saa peliä pyörimään pelattavasti. fdsafdsa kirjoitti:
"Edelleenkin, minun GeForce GT520 tms. pyörittää passiivina 720p tarkkuudella Crysis 2:sta"
Seliseli...
http://www.techspot.com/review/392-budget-gpu-comparison/page3.html
Crysis 2 ja GT520 1280x800 resoluutio, reunanpehmennys pois käytöstä ja kuvanlaatu "gamer" eli suomeksi alhaiset yksityiskohdat paremman suorituskyvyn saamiseksi: 14 fps.
https://www.youtube.com/watch?v=G6EBUE_ztcU tässä videolla sitä pelataan 800x600 resoluutiolla... ei syyttä...
Kukaan jota oikeasti pelaaminen kiinnostaa yhtään, ei pelaa millään 800x600 tai 1280x720 resoluutiolla, eikä siinä touhussa ole mitään järkeä. Itse olen joutunut käyttämään jopa1366x768 antiikkisella näytönohjaimellani ja se on aivan hirveää katsottavaa.
"Sinä nyt oletat, että pitäisi kaikkien mahdollisien pelien toimivan ja pitäisi pakottaa ajurista laatuvipuja korkeammalle"
Asetuksia ei säädetä ajureista, vaan asetuksista. Itse joudut PAKOTTAMAAN jotkut surkeimmat asetukset, että saat ohjelman edes nykimällä pelaamaan - mikä järki siinä nyt on? Sitten vielä suosittelet tällaisia viritelmiä aloittajille, jotka kysyvät HYVÄÄ pelikonetta!
"Ennemminkin suuntaus on kohti skaalautuvampaa koska lisääntynyt suorituskyky mahdollistaa grafiikan skaalauksen paremmin."
No... ei. Pelien ohjelmakoodi voi muuttaa mahdollisuuksia skaalata grafiikkaa, mutta näytönohjain tai sen suorituskyky määrittelee vain sen, että millä kuvanlaadulla se kykenee peliä pyörittämään, vai kykeneekö ollenkaan.
Jos jollakin on FullHD-monitori, mikä on yleisin pöytäkoneiden ja televisioiden resoluutio, niin miksi joku haluaisi pelata jotain peliä merkittävästi alemmalla resoluutiolla kuvan muuttuessa sitä kamalammaksi pikselimössöksi, mitä alemmas resoluutiossa mennään.
Mahdollisuus säätää pelin resoluutiota, yksityiskohtia ja fyysisen mallinnuksen tasoa on vanha kuin mikä, eikä tilanne sen suhteen ole muuttunut, enkä ole kuullut että se olisi muuttumassa. Vaikka skaalautuvuutta tulisi lisää, se ei muuttaisi edelleenkään sitä että paremmalla raudalla saa parempaa suorituskykyä ja/tai muuten paremman pelikokemuksen. Hitaalla näytönohjaimella voi käydä niinkin, ettei millään - edes kelvottoman alhaisilla - asetuksilla saa peliä pyörimään pelattavasti."Seliseli..."
Jos joku toinen ei osaa, se ei ole minun vika. Joutuu kyllä tarkentamaan, että 1280x800 oli se tarkkuus mille säädin sen toimimaan hyvin.
"Sitten vielä suosittelet tällaisia viritelmiä aloittajille, jotka kysyvät HYVÄÄ pelikonetta!"
En minä ole pelikoneeseen suositellut GT520 ohjainta. Minähän suosittelin AMD R7 370. Se jaksaa pyörittää FullHD:tä.
"Jos jollakin on FullHD-monitori, mikä on yleisin pöytäkoneiden ja televisioiden resoluutio, niin miksi joku haluaisi pelata jotain peliä merkittävästi alemmalla resoluutiolla kuvan muuttuessa sitä kamalammaksi pikselimössöksi, mitä alemmas resoluutiossa mennään."
Ihan yleisesti pelit on pelattu pykälän verran alemmalla tarkkuudella kuin se mitä kyseisen ajanhetken käytännössä parhammilla vehkeillä saatu. Ihan vaan siksi, kun se täydellä tarkkuudella ajaminen on kallista ja tarvitsee yleensä ison, metelöivän ja kuumana käyvän koneen. Kultainen keskitie nääs.
Kyllä se FullHD on nyt pari vuotta ollut mainstreamia.- miten.on
M-Kar kirjoitti:
"Seliseli..."
Jos joku toinen ei osaa, se ei ole minun vika. Joutuu kyllä tarkentamaan, että 1280x800 oli se tarkkuus mille säädin sen toimimaan hyvin.
"Sitten vielä suosittelet tällaisia viritelmiä aloittajille, jotka kysyvät HYVÄÄ pelikonetta!"
En minä ole pelikoneeseen suositellut GT520 ohjainta. Minähän suosittelin AMD R7 370. Se jaksaa pyörittää FullHD:tä.
"Jos jollakin on FullHD-monitori, mikä on yleisin pöytäkoneiden ja televisioiden resoluutio, niin miksi joku haluaisi pelata jotain peliä merkittävästi alemmalla resoluutiolla kuvan muuttuessa sitä kamalammaksi pikselimössöksi, mitä alemmas resoluutiossa mennään."
Ihan yleisesti pelit on pelattu pykälän verran alemmalla tarkkuudella kuin se mitä kyseisen ajanhetken käytännössä parhammilla vehkeillä saatu. Ihan vaan siksi, kun se täydellä tarkkuudella ajaminen on kallista ja tarvitsee yleensä ison, metelöivän ja kuumana käyvän koneen. Kultainen keskitie nääs.
Kyllä se FullHD on nyt pari vuotta ollut mainstreamia.Alustatko pelit aina hiekkapaperilla?
miten.on kirjoitti:
Alustatko pelit aina hiekkapaperilla?
Mitä hyötyä tästä olisi? Entä mitä haittaa?
- kokemusta_on
M-Kar kirjoitti:
Mitä hyötyä tästä olisi? Entä mitä haittaa?
Sinähän sen tiedät.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031595
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881157
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21062Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861029- 20950
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8922Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12816Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9731