Testamentissa määrätty asumisoikeus

^^Luin jostain, että rintaperillisen lakiosa on vahvempi kuin testamentilla määrätty asumisoikeus, ja että esim. avolesken (ei siis aviolesken) asumisoikeus voidaan purkaa, jos joku perillisistä vaatii lakiosaansa ja asunto on laitettava sen vuoksi myyntiin.^^

Rintaperillisellä on oikeus saada lakiosansa, paitsi omistukseensa, myös ->vapaaseen hallintaansa<- testamentin estämättä. Edellytyksenä on, että lakiosavaatimus on säädetyin tavoin esitetty testamentinsaajalle.

Avioleskelle lain nojalla kuuluva asunnon hallintaoikeus menee perillisen lakiosaoikeuden edelle. Tässä tapauksessa avoleskelle ei oikeutta ollut määrätty testamentillakaan.

Asumisoikeus on suppeampi kuin hallintaoikeus. Vm. kattaa myös oikeuden panna asunto vuokralle ja pitää vuokratulo.

Jollei X voi saada lakiosaansa vastaavaa osuutta jäämistöstä (= ½ arvosta) vapaaseen hallintaansa esimerkiksi peltoina/metsinä, talon jäädessä Y:n asuttavaksi, testamentti on kokonaan tehoton. X voi tällöin myydä koko tilan ja pitää kauppahinnan.

PK 7:5
"Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, testamentti on kuitenkin tehokas, jos testamentin saaja suorittaa lakiosaan oikeutetulle perilliselle hänen lakiosaansa vastaavan tai siitä puuttuvan määrän rahana perillisen määräämän kohtuullisen ajan kuluessa eikä rahasuoritusta ole testamentissa kielletty.

Perillisen on vedottava testamentin tehottomuuteen ilmoittamalla lakiosaa koskeva vaatimuksensa testamentin saajalle haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun testamentti on annettu 14 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla tiedoksi perilliselle. Jos lakiosaa koskevaa vaatimusta ei ole saatu ilmoitetuksi testamentin saajalle sen vuoksi, että hänen voidaan olettaa asiassa ilmenneiden seikkojen perusteella välttelevän vaatimuksen tiedoksiantoa tai että hänen osoitteensa on tuntematon, lakiosaa koskeva vaatimus voidaan tehdä myös ilmoittamalla siitä edellä mainitun ajan kuluessa julkaistavassa virallisessa lehdessä.

Perillinen ei voi vedota testamentin tehottomuuteen, jos hän on perittävän kuoltua luopunut lakiosastaan. Lakiosasta luopumisesta perittävän eläessä säädetään 17 luvun 1 §:n 2 momentissa"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7

Omistiko X:n isä talon kokonaan? Jos osakin oli X:n äidiltään saamaa perintöä, ei isä ole voinut talon hallintaoikeutta kenellekään testamentata. Onko X:n vanhempien välillä tehty ositusta? Se on nyt viimeistään tehtävä, ennen kuin tiedetään mitä isältä jäi. Tosin voi olla, että aikaan kaikki oli laitettu vain aviomiehen nimiin, ja tämä puolisonsa kuoltua piti kaiken luovuttamatta mitään puolison perillisille.

Jos isä omistikin koko talon ja muun mainitsemasi omaisuuden, on rintaperillinen X:llä tosiaan oikeus Y:n estämättä saada heti lakiosansa verran (eli puolet perintöosastaan) heti paitsi omistukseensa, myös hallintaansa, joten kysynkin, onko isältä jäänyt talon lisäksi niin paljon muuta omaisuutta, että X saisi heti lakiosansa verran hallintaansa, jolloin Y voisi taloon jäädä?
Sitten onkin kysymys: ellei muu omaisuus riitä, onko Y:llä oikeus maksaa puuttuva osa lakiosasta rahana, kertokaapa joku tietävämpi!!!

Ennen jakoa tulee vielä kysymykseen avopuolison oikeudet. Oliko avopuoliso pannut niin paljon varoja esim. talon remonttiin, että hänellä voisi olla saatavia kuolinpesältä? Oliko avopuoliso hoitanut niin paljon ja pitkään sairasta puolisoaan, että sen perusteella hänellä voisi olla saatavia (aviopuolisollahan tätä oikeutta ei ole)? Olivatko avopuolisot asuneet yli viisi vuotta yhdessä, jolloin voisi olla perusteltua tasoittaa omaisuuksien erittelyä avoliiton päättyessä? Onko X:llä tietoa avolesken omaisuudesta?

Kirjoitat, että edunvalvoja on saattanut junailla asian Y:n kanssa varmistaakseen talon jäämisen sukuun, koska X asuu satojen kilometrien päässä... Mitä tarkoitat? Eihän talo sukuun jäisi, jos siellä asuisi Y (ja äitinsä)?!