älkää syökö epäjumalalle uhrattua lihaa :

Siitä on kirjoitettu 1 Kor .8-13. Epä jumalille uhraaminen ei kristitylle tullut
kysymykssenkään, ei myöskaan epäjumalain palvojain uhriaterioihin
osallistuminen . Epäjumalat olivat todellisuudessa riivaajia , (1 Kor 19:20 .pakanain temppelissä uhrattujen lihojen . lihoista pieni osa poltettiin alttarilla , osa syötiin uhriaterialla ja loppu myytiin torilla /tai liha kaupassa ilman erityitä tiedustelua lihan ostaja ei voinut tietää , oliko hänen ostamasa liha temppelissä uhratusta eläi-
mestä ,jos joku pakana kutsui kristityn kotiinsa aterialle , hän ei tiennyt , oliko tarjottu Lihä uhrieläimestä vai ei., Apostoli antoi tälläisia tapauksia varten ohjeen ; Kummassakaan tapauksessa kristittyjenei tarvinnut kysellä , oliko liha kaupasta tai pakanan tarjomaa (kodin pöydällä , )epäjumalie uhratusta lihasta /eläimestä vai ei. .He saivat vapaasti Ostaa /käyttää /syödä, .Mutta jos joku sanoi ,että lihä oli epäjumal8ille uhratuista , he eivät saaneet sitä syödä. Tämä oli kiellettyä
.
Omantunnon vuoksi ja Ettelivat olisi viettelyksenä ja lankeemuksena aiheuttaneet toisille ,se on johtamista heitä syömään epäjumalille uhrattua , . KRISTITYT EIVÄT SAANEET TIETOISESTI SYÖDÄ EPÄJUMALILLE UHRATTUA
ELÄINTEN LIHAA. pERIAATE OLI SAMA KUIN APOSTOLIEN JA VANHINTEN KOKOUKSESSA KUN ,V.49jKr. SÖÖDÖKESSÄ .aTP.15:26-29 ,JONKA pAAVALI OLI ANTANUT SEURAKUNNALLE NOUDATETTAVAKSI , aPT.16:4.

Minusta se oli hieno oivallus , kun Paavali oppineena miehenä sanoi ,ettei
epäjumalia ole olemassa ,niin niiden kieltokaan ei tarvittu , mutta siihen oli
yksisääntö ,jos heikko veli ei voinut syödä ,silloin piti kunnioittaa häntä ja hänen
herkkää tuntoa , normaalisti tälläinen opittiin tuntemaan ja hänelle oli muuta.

.
Nyt ehkä ymmärrän, Axteriksia ja opeliksia ja heidän Villisika tarpeensa olen
monasti miettinyt oliko siellä Galliassa muita hyviä ruokia ,,, perluskon haukkui
Suomen tarjottavat ,mutta kiertäen kehui Italialaisia ,eikö ole metkää ..

teuta kirjoitti:

Minusta se oli hieno oivallus , kun Paavali oppineena miehenä sanoi ,ettei
epäjumalia ole olemassa ,niin niiden kieltokaan ei tarvittu , mutta siihen oli
yksisääntö ,jos heikko veli ei voinut syödä ,silloin piti kunnioittaa häntä ja hänen
herkkää tuntoa , normaalisti tälläinen opittiin tuntemaan ja hänelle oli muuta.

.
Nyt ehkä ymmärrän, Axteriksia ja opeliksia ja heidän Villisika tarpeensa olen
monasti miettinyt oliko siellä Galliassa muita hyviä ruokia ,,, perluskon haukkui
Suomen tarjottavat ,mutta kiertäen kehui Italialaisia ,eikö ole metkää ..

Lue lisää

Paavalin mielestä Jumala on epäjumala ja saatana se jota hän jumaloi niin kuin saatanaa palvelevena teutakin, sillä erolla, että Paavali tunnusti rehellisesti saatanan herrakseen mutta teuta tunnustaa sen herrakseen opeillaan, mm Jeesusta elukana teusrastus opillaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta, joten teulla ja paavalilla on luder/lutheri kanssa on sama saatana jumalana.

teuta, uskontunnustuksessaan ihmisyydestä luopuneen "elukkana" uskoo Jeesusta kaltaisekseen Jeesuksen elukkana teurastus opillaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."

teutan "petoeläin" ominaisuuksuutta todistaa myös murhaamisen jälkeen vainajan raiskaamiset:
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"

teuta ei tuntenut yksinäisyyttä ruumiiden joukossa...

Olen saanut tutkia EH. erotuksesta asti ja paljon ,hän oli mies jota
tänään on vähän HP;SS,ER, AK:ja muutama muu, loput on omavanhurskaudessa
Sitten on uusi Lähetys mies AS, h:ki , TL: lahti. JH:tavallisia ,hyvä. .
.
Veri ruuista puhuttaessa , tätini mies UT , oli lähetys mies ja kun sattui kohdille
Meni verimakkaraa ,ja palttua ,nimittäin Äitivainaani oli hyvä tekemään noita
silloin 50 >alussa käytiin tämä asia läpi ja UT oli sitä mieltä ettei se ollut synti
eikä paha enää Jeesuksen oltua ristillä ,sillä siihen loppui VT:n aika .
.
siksi toiseksi minäkin pidän Mustatsta makkarasta , ja kovin palttua en ole syönyt
kun poikasena ,,mutta vielä muistelen tätini miestä kun hän kuuli että on sika teu-rastettu hän tuli varmasti suömään ,oli kivakatsoa kun rasvavalui suupielestä .
sen oikea synti oli kuumana käsin , sitä ei saanut laittaa lautaselle ,siitä maku
saattoi kärsiä. , ruokajuoma oli kylmä piimä jos mahdollista pitkäpiimä ja maito

teuta kirjoitti:

Olen saanut tutkia EH. erotuksesta asti ja paljon ,hän oli mies jota
tänään on vähän HP;SS,ER, AK:ja muutama muu, loput on omavanhurskaudessa
Sitten on uusi Lähetys mies AS, h:ki , TL: lahti. JH:tavallisia ,hyvä. .
.
Veri ruuista puhuttaessa , tätini mies UT , oli lähetys mies ja kun sattui kohdille
Meni verimakkaraa ,ja palttua ,nimittäin Äitivainaani oli hyvä tekemään noita
silloin 50 >alussa käytiin tämä asia läpi ja UT oli sitä mieltä ettei se ollut synti
eikä paha enää Jeesuksen oltua ristillä ,sillä siihen loppui VT:n aika .
.
siksi toiseksi minäkin pidän Mustatsta makkarasta , ja kovin palttua en ole syönyt
kun poikasena ,,mutta vielä muistelen tätini miestä kun hän kuuli että on sika teu-rastettu hän tuli varmasti suömään ,oli kivakatsoa kun rasvavalui suupielestä .
sen oikea synti oli kuumana käsin , sitä ei saanut laittaa lautaselle ,siitä maku
saattoi kärsiä. , ruokajuoma oli kylmä piimä jos mahdollista pitkäpiimä ja maito

Lue lisää

Tuossa ,virhe synti = syönti .

Imekää mansikkaani ja nielkää.

Ei me sun mansikkaa ,se voi olla vaikka pila .
.
eräs pappa meni porttolaan,kun kaverit tuli sieltä pois .
tämä pappasanoi ,siellä on ja pysyy toinen kysyy miten niin
pappa sanoo katsos mulla oli pitali. siinä. nyt sitä ei ole.