Tuulisähkö vs. ydinvoima

"1 MW:n tuulivoimalan investointikustannukset olivat vuonna 2009 noin 1,3 - 1,5 miljoonaa euroa maalla. 3 MW:n laitoksen investointikustannukset ovat optimiolosuhteissa kuivalla maalla noin 4,5 miljoonaa euroa. Merelle rakennettaessa investointikustannukset ovat 20 - 50 % korkeammat".
http://www.tuulivoimatieto.fi/investoinnit

3 MW:n tuulivoimalaitoksen hinta on maksimissaan n. 5 miljoonaa euroa. 9-10 miljardilla saa 1800-2000 kpl 3MW:n tuulivoimayksiköitä maalle rakennettuna. 5400-6000 MW nimellistehoa, ja toteutunutta teho tästä ainakin kolmannes, eli tuo 1800-2000 MW.

Tässä siis Olkiluoto 3:n rakentamiskuluja vastaava tuulivoimateho, josta suuri osa olisi tuottanut jo 10 vuotta tuulisähköä, ja tuottaisi vielä 3-5 vuotta ennen kuin OL3 edes käynnistyy 2018-2020.

Todennäköisesti 1800-2000 kappaleen sarjatuotanto 3 MW:N tuulivoimayksiköitä olisi laskenut laitoshintaa aika tavalla, jopa hyvinkin 4 miljoonaan euroon kappale (2250-2500 kpl x 3 MW = 6750-7500 MW nimellistehoa, josta ainakin tuo kolmasosa 2250-2500 MW toteutunutta energiantuottotehoa). Yleensä suuret sarjamäärät laskevat hintaa, kuten myös niiden sijoittaminen tuulipuistoihin. Tämä lisäisi nimellistehoa ja toteutunutta tehoa vielä huomattavasti. Suurempien tuulivoimayksiköiden 4-5 MW rakentaminen pienentäisi myös yksikkökustannuksia ja parantaisi tuottoa per megawatti.

Laskelmassa ei ole otettu vielä huomioon OL3:n tulevia alasajokustannuksia sekä sadantuhannen vuoden loppusijoituskuluja, sekä mahdollisia ympäristöonnettomuuksia, joiden kuluilla tuulivoimayksiköt korvataan useampaan kertaan niiden käyttöiän loppuessa. Uusien tuulivoimayksiköiden hintoja laskee se että ne voidaan laittaa vanhojen tilalle ja samoihin tuulipuistoihin.

Kuten huomaa, tuulivoima Olkiluoto 3:n sijaan olisi tullut edullisemmaksi ja todellinen tuotto olisi samalla rakentamishinnalla huomattavasti suurempi.

OL3 hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa . Myöhemmin Areva on arvioi lopullisiksi rakennuskustannuksiksi ensin 4,7 miljardia euroa ja vuoden 2012 lopulla jo noin 8,5 miljardia euroa. Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke Lopullinen rakennushinta on siis ainakin 9-10 miljardia euroa kun se valmistuu 2018-2020.

miksei kukaan ole miettinyt, että tehonsäätö olisikin kaksiosainen? nykyiset kallista sähköä tuottavat varavoimalat varustettaisiin siten, että ne voivat alkaa käyttämään puukaasua. siinä menisi vain muutama tunti kalliimmalla energialla ja sitten lopun aikaa tuotettaisiin puukaasulla kunnes perusvoimaa taas on tarjolla. tämä mahdollistaisi tuulivoiman lisäämisen.

Tuulisähkö vs. ydinsähkö - Kumpi edullisempaa?
KunFaktatRatkaisee

9.8.2015 14:39

Tuulisähkö vs. ydinsähkö - Kumpi edullisempaa oikeasti?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736935/tuulisahko-vs.-ydinvoima

"No jos verrataan Olkiluoto 3:n hintaan niin tuulisähkö on todellisuudessa halpaa. OL3 tulee maksamaan 9-10 miljardia euroa(maailman kallein rakennus muuten), ja päälle alasajokustannukset sekä 100.000 vuoden loppusijoituskulut ..ai juu niin, tosiaan Talvivaaran tapaan ympäristöhaittoja ei tarvitse maksaa tai laskea, eiks vaan. Puhumattakaan jos jossain vaiheessa OL3:ssa tapahtuu joku ydinonnettomuus käytön aikana tai loppusijoituksessa, niin mutta "Uraani halkeaa, Ja tuottaa lamppuun valkeaa, Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla". Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa Tottahan toki, muun muassa Olkiluodossa, Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri, On täydellisiä Joka nippeli ja rööri".

SSS-porvarihallituksen junailema Fennovoiman FennoRosatomSSS tulee maksamaan vähintään OL3:n verran, ja kun se valmistuu niin tuulivoiman ja aurinkokennojen hyötysuhde on kasvanut sen verran että ydinsähkö on kilpailukyvytöntä, kuten OL3:n ydinsähkökin alkaa olla myöhästyttyään yli 10 vuotta ja maksettuaan pari-kolme kertaa alkuperäisen verran.

Kuinka paljon tuulivoimaa oltaisiin rakennettu tuulipuistoihin ympäri Suomea, jos sitä oltaisiin ostettu OL3:n sijaan 2005 9-10 miljardilla eurolla? Saasteetonta tuulisähköä oltaisiin tuotettu jo kymmenen vuotta ja tuotettaisiin vielä useita vuosia ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 vasta käynnistyy. OL3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituskulujen sijaan oltaisiin saatu vielä useita uusia tuulivoimalapuistosukupolvia, jotka korvaisivat vanhat kun ne joskus tulevaisuudessa tulevat elinkaarensa päähän. Puhumattakaan jos OL3 joskus posahtaa, ja sen ympäristöhaitat korvataan, taas uusia saasteettomia tuulivoimalasukupolvia.

Mikä on kallista, ja mikä on halpaa, se vaihtelee sen mukaan mitä otetaan mukaan kululaskelmiin. Ympäristöhaitat ovat tunnetusti Talvivaaran tapaan Suomessa ja suomalaisessa yrittäjyydessä sivuutettuja asioita. Ne laitetaan yhteiskunnan piikkiin kun tapahtuvat".

OL3 hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa . Myöhemmin Areva arvioi lopullisiksi rakennuskustannuksiksi ensin 4,7 miljardia euroa ja vuoden 2012 lopulla jo noin 8,5 miljardia euroa. Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke Lopullinen rakennushinta on siis ainakin 9-10 miljardia euroa kun se valmistuu 2018-2020.

Väittääkö joku siis että Areva ottaa takkiinsa yli 2/3 rakennushinnasta =))

Tuulivoiman MW-hinnan voi jokainen tarkistaa netistä ja huomata että OL3:n 9-10 miljardin euron rakennushinnalla todellinen sähköteho olisi 1800-2000 MW (5 miljoonan yksikköhinnalla) tai 2250-2500 MW (4 miljoonan yksikköhinnalla). Osa olisi valmistunut pian 2005 jälkeen, jolloin OL3:n rakennustyö alkoi, siis 10 vuotta tuottoa jo. Viimeisetkin olisivat tuottaneet sähköä vuodesta 2009 kun OL3:n piti alkaa tuotanto. Ja ne tuottaisivat kaikki 10-15 vuotta yllä olevalla sähköteholla, ennen kuin OL3 edes käynnistyy.

Ja on turhaa ottaa pienten vanhojen tuulivoimayksiköiden toteutunut teho mukaan laskelmiin, vaan ainoastaan 3 MW ja sitä suurempien uudempien yksiköiden teho, näitähän rakennetut tuulivoimayksiköt olisivat. Samoin Suomessakin vanhojen pienten tuulivoimayksiköiden teho kutistaa uudempien ja suurempien yksiköiden teholukemia vuotuisissa keskiteholuvuissa.

Ja tässä on nyt kokonaan jätetty pois OL:3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituksen kulut ja mahdolliset ydinonnettomuudet käytön ja loppusijoitusajan aikana, joista ydinvoimayhtiön on maksettava massiivisia vakuutusmaksuja, jos Talvivaaran tapaan vakuuttamista ei jätetä veronmaksajien varaan.

Uusi tuulivoimayksikkö voidaan asentaa helposti jo kertaalleen ostetulle ja tuulivoimatuotantoon osoitetulle tuulipuistoalueelle, joten saneeraus tai uuden tehokkaamman tuulivoimayksikön laittaminen käyttöiän jälkeen vanhan tilalle alentaa edelleen MW-yksikkö- ja tuulisähkön hintaa.

OL3:a vastaavalla rakennuttamishinnalla 9-10 miljardia euroa oltaisiin rakennettu 3-5 MW:n tuulivoimayksiköillä tuulivoimapuistokapasiteetti ympäri Suomea, jonka todellinen sähköteho olisi suurempi kuin OL3:n 1600 MW. Osalla OL3:n alasajo- ja loppusijoituskustannuksista ja käytön- sekä loppusijoituksen haittojen kalliilla vakuutuksilla oltaisiin uusittu Suomen sähköverkko älyverkoksi, jossa akkulaitokset ja vaikkapa sähköautot voivat toimia säätövoimana. Sama sähköverkko olisi lisännyt myös muun uusiutuvan energian tuotantoa tuuli- ja aurinkoenergian muodossa yrityksien ja kuluttajien toimesta, koska ylijäämä energiaa voisi paremmin myydä energialaitoksille. Tuontisähkön tarve vähenisi huomattavasti. Hiilivoimaa ei siis tarvita kun tuulivoimakapasiteetti riittää OL3:n tason tuottoon, ja älyverkko ratkaisee kulutushuiput.

https://www.youtube.com/watch?v=axq2OGlrlM0

Tää jätkä sanoo, että n. 200 voimalaitosta kattaisi 1 milj. kerrostaloasujan vuotuisen sähkönkulutuksen. En tiedä onko totta, mutta jos hinta on esim. alle miljardin, niin eihän se merkitse mitään budjetissa. En jaksanut lukea tuota ylempää tekstiä.

Lasketaanpa jo toiminnassa olevien ydinvoimaloiden ja tuulivoimaloiden todelliset kustannukset sekä tuotto, eli mitä olemassa olevien Loviisan sekä Olkiluodon voimaloiden ja maamme tuulivoimaloiden sähkön hinta todellisuudessa oikeasti on, ei mitään teoreettisia tulee maksamaan jos ja kun olisi akkulaitokset. Jokainen joka osaa laskea yhteen ja sen yli, tietää ettei tämä Olkiluoto 3:n sekoilu ole tästä maailmasta, se elää täysin omaa elämäänsä. Jos tälle teoriittiselle laskupuolle lähdetään niin tuulienergian hintaa vain kauhulla miettiä jos tuuli sekä aurinkovoimalat rakentaisi ja pystyttäisi meille nämä kuuluisat ranskalaiset "patonkinpurijat".

Suomalaista yrittäjyyttä kokkare- ja kepuporvarien tapaan, eli oikeiston tapaan EK:n marionetteina. Ympäristönormeja ei tarvitse noudattaa, koska yrittäjyys tuo työtä (siis voittoja omistajille) muusta viis. Kunnon sosiaalikapitalismin eli finanssikapitalismin oppien mukaan voitot yksityistetään omistajille ja tappiot sosialisoidaan maan veronmaksajien maksettaviksi. Sama kaava Suomen 90-luvun pankkikriisissä ja nykyisessä EU:n maailman suurimmassa pyramidihuijauksessa eli eurokriisissä joka on koskenut jo monta maata. Pääomapiirit varastavat samalla kansallisomaisuuden pilkkahintaan kun valtiot myyvät sitä oikeiston hyväveljille, kuitatakseen veronmaksajille siirrettyjä velkoja. Ei ihme että porvarihallituskausilla valtionvelka kasvaa aina eniten. Kun maa köyhtyy, peruspalveluita, infraa, sosiaaliturvaa, työehtoja, eläkkeitä ja palkkoja lasketaan. Näin pääomapiirien riistäjät saavat halvempaa työvoimaa ja pakkotyöllistettyjä tekemään lisää varallisuutta isännille tuloerojen kasvaessa.

Lukematta:

-Tuulivoimaloita ei saa tukea!!! Tuet aiheuttivat jo sen että valmistajat tekevät laitoksista itsestään rikkoutuvia ja siten epäekologisia ja kannattamattomia.
-Venäläisten ei saa antaa rakentaa lisää VENÄLÄISTÄ ydinvoimaa suomeen. Riippuvuus venäläisestä polttoaineesta kasvaa entisestään!!
-Tarvitsemme HALPAA sähköä saadaksemme tuotantorobotit Kiinasta takaisin suomeen!!

Ja loppukommenttina että käytän 100% uusiutuvaa sähköä. Eikä tunnu lompakossa, suosittelen.

Yksi asia tuulivoimasta - miten paljon maksaa maiseman pilaaminen ja melusaaste lähi-ympäristöön.

Vihreä energia voi loppupeleissä olla virhe vaikka en myöskään ydinvoimaa kannata varsinkaan Olkiluoto 3:n ja Fennovoiman sekoilujen takia - toivottavasti kumpaakaa voimalaa ei koskaan käynnistetä tai meidän käy ohrakkaisesti riippuen tuulen suunnasta.

Meillä tuotanto on siirtynyt pääosin muille aille ja energian kulutuksen pitäisi olla alenemaan päin, mutta kun virheituhipit haluavat ladata iPhonensa virheellä energialla niin energian kulutus on taas kasvuun päin.

Se on vaan pakko hingata näyttöä jos vaikka tsobsin henki palaisi maahan ja pelastaisi meidät kaikki.

Yksi pieni havainto - tuulivoimalan efekti on mitattu 15m/s tuulennopeudella. Suomessa ei tuule noin kovaa. Keski-arvo on jossain 6 m/s paikkeilla jolloin noita tolppia pitää rakentaa 3-4x enemmän. Ja silloin saavutetaan keskiarvo. Siihen vielä päälle reservit jotta momentaaniteho sähköverkossa vastaisi tuota 3MW määrää niin tolppia pitää olla yhteensä 10-20x.
Joten nykyiset 3MW tolpat jotka maksavat 3-5milj euroa maksaisivat meille 30-50 miljoonaa euroa jolloin se olisi suhtkoht verrattavissa ydinvoimaan. Tuohon ei tietenkään lasketa tonttihintoja.

Tuollaisen tolpan korkeus on 120m ja ääntä siitä lähtee 105-110db - elikkä sen lähelle ei kauheasti rakenneta.

Jos verrataan suoraan ympäristöhaittoja niin tuulivoimala poistaa enemmän asuiskelpoista maata verrattuna ydinvoimalaan (x1000).

Tuulivoiman hinta laskettuna on noin 15c/kWh (30 vuoden käytöllä). Maakaasu esim. 2c/kWh.
Tuo tuulivoiman oikea hinta näet muodostuu niin monesta eri asiasta. Esim. tavallisia voimalaitoksia tarvitaan paikkaamaan tuulettomia päiviä jolloin ne käyvät puoliteholla koko ajan jne jne.

Tuossa hyvä artikkeli Forbesista joka valottaa ongelmaa:
http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2012/12/21/why-its-the-end-of-the-line-for-wind-power/

"tuulivoiman ja aurinkokennojen hyötysuhde"

Tarvitaan huikea hyötysuhde että saadaan valot palamaan ja lämpö jaettua tulisijoista tammikuun tyvenessä pakkasessa.

Mutta ehkäpä hiili turve CO2 talteenotto olisi ratkaisu tammikuussa?

Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla

"Juuri eilen kerrottiin että pörssisähkö on nyt erityisen halpaa tuulisähkön takia. Harmi vain että lähes kaikki tuulisähkö on tuontisähköä, kun Suomen yhden lobatun politiikan ainoa energialähde on kalliiksi tuleva ydinsähkö. Olkiluoto 3 (1 600 MW) on maailman kallein rakennus 9-10 miljardin euron hinnalla ja ydinsähkön hinta tulee olemaan sen mukainen. Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa. OL3 valmistuu joskus 2020 tienoilla. Kallis, kallis ratkaisu kuten tämä venäläinen Rosatomin ydinvoimalakin.

9-10 miljardilla kun oltaisiin rakennettu suuria tuulivoimaloita 4-5 MW, niin niiden nimellisteho olisi moninkertainen OL3:n 1600 MW verrattuna, ja todellinen toteutunut sähkötehokin olisi ainakin noin kaksinkertainen. Kaiken lisäksi osa tulivoimaloista olisivat tuottaneet uusiutuvaa puhdasta sähköä jo ainakin vuodesta 2005 alkaen, kun OL3:n rakennustyöt vasta alkoivat. Saasteetonta tuulisähköä olisi myyty pörssissä jo vuosia eikä sähköä tarvitsisi ostaa muista pohjoismaista kuten nyt.

Ja tuulivoimapuistot olisivat tuottaneet puhdasta sähköä vielä vuosia, ennen kuin OL3 edes käynnistyy joskus 2020. Päälle vielä tuulivoimapuistot jotka oltaisiin rakennettu niillä rahoilla jotka menevät aikoinaan OL3:n alasajoon ja 100.000 vuoden loppusijoituskuluihin. 100-varmana tuulisähkön tuotanto olisi tullut paljon, paljon halvemmaksi kuin ydinvoimala ja se seuraava ydinvoimala Suomen keskiaikaisen politiikan takia, jossa päätöksiä energiapolitiikasta tekevät henkilöt jotka saavat kivasti voitelurahaa ja pikavoittoja niistä, sähkön kilpailukykyisestä hinnasta ei niin väliä.

Ja kuten ylempää voi lukea OL3:n hintainen (8-10 miljardia euroa pelkät rakennuskulut) tuulivoimapuistoreservi sijoitettuna ympäri Suomen rannikkoja, saaristoa, tuntureita sekä Keski-Suomen hyvätuulisia vaara-alueita (katso Suomen TuuliAtlas) tuottaisi sähköä runsaan parin OL3:n verran samalla hinnalla, joten mitään tuulitukia ei edes olisi tarvittu kuten nyt".

.

Yle: Tuuli toi joulualen – sähköä sai jouluna poikkeuksellisen halvalla

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2015/12/27/yle-tuuli-toi-joulualen-sahkoa-sai-jouluna-poikkeuksellisen-halvalla/201517123/12?pos=related

.

Myrskyiltana kello 20 tehtiin ennätys

"Kun Valio-myrsky riepotteli Suomea perjantaina, tuulisähköä tuotettiin enemmän kuin koskaan aiemmin".

http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/10/06/myrskyiltana-kello-20-tehtiin-ennatys/201512992/12?pos=related

.

Syntyykö myrskyssä taas uusi ennätys?

"Viime päivien tuulinen sää on vienyt Suomen lähelle tuulivoimaennätyksiä. Niitä on rikottu tänä syksynä jatkuvasti".

http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/12/06/syntyyko-myrskyssa-taas-uusi-ennatys/201516144/12?pos=related

9-12 mrd pelkät Olkiluoto 3:n rakennuskustannukset. Piti maksaa 3,2 miljardia euroa! Kuvitteleeko joku että Areva tekee Olkiluoto 3 ydinvoimalan ilmaiseksi Suomelle maksamalla erotuksen? Tuulivoima maksaa miljoona euroa MW (nimellisteho), josta todellinen sähköteho 25-30%. Jokainen voi laskea minkä verran nimellistehoa OL3:n (1600 MW:n sähköteho) hinnalla 9-12 mrd eurolla oltaisiin rakennettu tuulivoimaa, ja kuinka paljon todellista sähkötehoa saataisiin (25-30% nimellitehosta). Osasta jo pian 2005 lähtien, kun OL3:n rakentaminen alkoi, osasta 2009 alkaen kun OL3:n piti olla valmis, siis vuosikausia saasteetonta päästötöntä tuulisähköä ja vielä kauan, ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 edes käynnistyy. Päälle vielä OL3:n massiiviset alasajokulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut. Tässä ei ole huomioitu edes ydinturmariskejä käytön, alasajon tai 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana terrorismin, vahingon tai luonnonkatastrofin seurauksena. Mikä on halpaa?

Ydinvoimalan possahtaminen voi saastuttaa koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi (Tsernobyl ja Fukushima) ja lopettaa ruuantuotannon Suomesta lähes kokonaan. Jää veronmaksajien ja yhteiskunnan maksettavaksi, koska vakuutukset ja vastuut ovat täysin alimitoitetut. Valtio ja kansa ottaa vastuun.

OLKILUOTO 3:n (1.600MW sähköteho) rakennuskulut 10-12 mrd euroa, piti olla 3,2 mrd euroa. Uskooko joku todella että Areva ottaa erotuksen maksaakseen=)) Fakta on se että suomalaiset maksavat koko 10-12 mrd.

Ajatelkaa jos vaikka alemmalla summalla 10 mrd oltaisiinkin rakennettu tuulivoimaa, jonka MW-hinta on 1 milj euroa. 10.000 MW tuulivoimaloita 3-5MW:n tuulivoimayksiköinä tuulipuistoihin ympäri Suomea, joiden todellinen sähköteho 25-30% eli 2.500-3.000 MW.

Jos OL3:n sijaan oltaisiin heti 2005 alettu rakentaa tuulivoimaa, siihen aikaan tuulivoiman rakennuskulujen MW-hinta oli vain 0,5 milj. euroa. Siis 20.000 MW nimellistehoa ja 5.000-6.000 MW todellista sähkötehoa.

Nämä tuulivoimayksiköt tuulipuistoissa ympäri Suomea olisivat tuottaneet jo vuosia päästötöntä puhdasta energiaa 5.000-6.000 MW:n sähköteolla, ja ylijäämää olisi voitu myydä pohjoismaisessa sähköpörssissä, kun nyt joudumme ostamaan sieltä.

Jokainen voi laskea että mitään tuulivoimatukea ei edes tarvittaisi, kun samalla OL3:n hinnalla oltaisiin rakennettu paljon enemmän tuulisähkötehoa.

Ja huom. Olkiluoto 3:n hinnassa huomioitu vasta rakennuskulut, päälle vielä alasajon kulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut sekä mahdolliset ydinturmat käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana. Näillä saisi vielä useamman sukupolven uusia tuulivoimayksiköitä vanhojen tilalle kun ne tulevat käyttöikänsä päähän, sijoituspaikat tuulipuistoissa, perustukset ja sähkönsiirtoverkot olisi jo valmiina, joten toisen polven kulut olisivat pienemmät.

Tuulivoimalan nimellisteho voi olla 5 MW, keskimääräinen toteutuva tuotto on yli 30%. Eli 1600 W × 3 = 4.800-5.000 MW nimellistehoa tuulivoimaa tuottaa OL3:n 1600 MW keskituoton tai hieman enemmän. Tuulivoima maksaa nykyään 1 milj/e MW eli 4.8-5 mrd/e rakennuskuluilla tuo tuulivoimakapasiteetti.

OL3:n rakentamisen alkaessa tuulivoima maksoi vain 0,5 milj/e MW, joten vuoden 2005 hinnoilla 4.800-5.000 MW tuulivoimaa olisi maksanut 2.4-2.5 mrd euroa.

5 MW:n tuulivoimaloita olisi tarvittu vajaa 1000 kpl. 3 Mw:n tai 4 MW:n tuulivoimaloita hieman enemmän.

OL3:n 40-60 vuoden käyttöiän mukaan, tuulivoimalan käyttöikä on 25-30 vuotta. Samalle paikalle rakennettava korvaava tuulivoimala maksaa puolet uuden kuluista, koska maa-alue on jo varattu ja tasoitettu, perustukset löytyvät, samoin infra(tiet,kaapelit ym.). Eli seuraava sukupolvi 5 MW:n tuulivoimaloita maksaa 0,5 milj/e MW, eli 2.4-2.5 Mrd/e.

Näin ollen kaksi sukupolvea eli OL3:a vastaavan tuoton 1600MW 40-60 vuoden tuulivoimalat olisivat maksaneet 2 x 2.4-2.5 mrd/e = 4.8-5 mrd/e, kun OL3:n rakennuskulut ovat 10-12 mrd/e. 5 MW:n tuulivoimaloita olisi edelleen 1000 kpl, koska uudet yksiköt laitettaisiin käyttöiän jälkeen vanhojen tilalle. Tai hieman enemmän jos 3-4 MW:n tuulivoimaloita.

Näin ollen saman 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon toteuttaminen tuulivoimalla olisi puolet edullisempaa kuin OL3:lla rakennuskustannusten osalta (5 mrd/e vs 10-12 mrd/e).

Mutta kun mukaan otetaan vielä OL3:n alasajon kustannukset ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut, sekä ydinvoiman vakuutusmaksut ydinturmien varalta (Saatikka mahdollisten ydinturmariskien kuluja käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana) joiden aikana ydinvoimala ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa rahaa ja on ympäristöriski OL3:n kulut nousevat näiden menojen takia monta kertaluokkaa kalliimmaksi, ja niillä katettaisiin vielä usea lisäsukupolvi 1600 MW:n keskimääräisen sähkötehon antavia tuulivoimaloita, eli yhteensä ainakin 100-120 vuoden käyttöikä tuhannelle 5 MW:n tuulivoimalalle OL3:n kaikkien kulujen loppusummalla. Paljon halvemmalla siis pari kertaa pidempiaikainen ja suurempi kokonaissähköntuotanto ilman 100 000 vuoden ympärisöriskejä. Puhtaasti puhdasta energiaa.

Onko tämä oikea palsta aiheen käsittelyyn?

Fukushiman ydinsähkön hinta

Fukushiman ympärille on laitettu valtiovallan säteilymittarit, jotka antavat puolet pienemmät annoskoot kuin riippumattomat säteilymittarit vieressä. Maata on poistettu miljoonia litroja, ja silti annoskoot ovat suuria ja satunnaisesti maassa, rakennuksissa ym. on satoja tai tuhansia kertoja korkeampia arvoja. Asuisitko tai oleskelisitko alueella pidempään, saati söisit siellä tuotettuja elintarvikkeita, lihaa, mereneläviä ym?

Lähde:
TV1. Ulkolinja: Fukushiman katastrofi syvenee -dokumentti
esittelyhttp://areena.yle.fi/1-2231366


Voisiko joku jo kertoa Fukushiman tähänastisen ydinvoiman kulut ja mitä ydinsähkö maksaa kWh näiden mukaan laskien. Samalla voisi kertoa montako MW:a nimellistehoa 3-5 MW:n tuulivoimaloita oltaisiin rakennettu samalla hinnalla ja mikä olisi niiden keskimääräinen TOTEUTUVA sähkötehotuotto, kun se on noin 1/3 nimellistehosta eli 33%??? Kumpi olisi halvempaa Fukushiman ydinsähkö vai tuulisähkö?

Entä alasajon, 100 000 vuoden loppusijoituksen kulujen jälkeen?

Ydinvoimalan possahtaminen voi saastuttaa koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi (Tsernobyl ja Fukushima) ja lopettaa ruuantuotannon Suomesta lähes kokonaan. Jää veronmaksajien ja yhteiskunnan maksettavaksi, koska vakuutukset ja vastuut ovat täysin alimitoitetut. Valtio ja kansa ottaa vastuun.

OL3:n hinnalla 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14384624/ol3n-hinnalla-20-000---24-000-