Suomen isot vesistöt, Kokemäenjoen, Kymijoen ja Saimaan vesistöt, olisi helposti kanavoitavissa niin, että Suomen läpi pääsisi vesitse. Jos siis poliittista tahtoa olisi.
Mutta kysyisinkin, että olisiko mahdollista yhdistää kanavoimalla Oulujoen vesistö ja Saimaan vesistö? Oulujokea pitkin mereltä Oulujärveen ja sieltä järviä pitkin Pieliseen. Pieliseltä pääseekin sitten käsittääkseni saimaan kanavaa pitkin merelle takaisin.
Suomeen saisi uskomattomia laivareittejä kanavoimalla. Valtion kannattaisi panostaa venereitteihin, niin saataisiin matkailutuloa ja jos kanavat ovat riittävän isoja, niin rahtikin liikkuu ympäristöystävällisesti ja kustannustehokkaasti vesireittejä.
Vesistöjen kanavointi
Visionääri
69
2142
Vastaukset
- kiva_olisi_mutta
Ikävä kyllä todellisuus ei taida olla noin ruusuinen. Jo nykyisten kanavien käyttö on aika vähäistä ja Vuoksen vesistössä liikkuu lähinnä tukkeja ja jotain kalkkikiveä. Ts. kaupallinen liikenne ei oikein kannata nykyisessäkään kanavistossa, puhumattakaan uudesta. Eikä lisäystä ole näköpiirissä. Juna pesee sisävesilaivat 6-0.
- Hii-o-hoi
Kaikkihan on aina mahdollista, kyllä kanavan voi tehdä ihan mihin vaan, mutta voi maksaa ihan tolkuttomasti. Eli mikä on järkevää....
Rahtiliikenne ja huviliikenne erikseen, niillä on eri ongelmat.
Rahtiliikenne: Ongelma esim. Saimaan kanavalla on talvi. Saimaa ja kanava on jäässä joka talvi, joten siten varten pitää olla omat kuljetuskeinonsa. Siksi pelkkä laivaliikenne ei oikein houkuttele yrityksia. Laiva muuten olisi loistava väline kuljettaa painavaa/paljon tilaa vievää tavaraa kauas kun ei ole kiire.
Huviliikenne: Millään ei koskaan saada huviliikenteellä kanavien tekokustannuksia takaisin. Ongelma on taaskin talvi -sesonkia on vain kaksi kuukautta juhannuksesta elokuun puoleen väliin. Ja väkiluvultaan pienessä maassamme jossa käy vähän turisteja on aivan liian vähän kulkijoita.
Vertaa esim. Ranskaan, jossa on paljon pidempi sesonki & paljon enemmän omia ja vieraita turisteja, mutta silti *jo olemassaolevia* kanavia on lakkautettu. Olemassaolevan kanavan ylläpito/parantaminen on kuitenkin järkyttävän paljon halvempaa kuin uuden tekeminen. - Visionääri
Sanotaanko näin, että kysyntä tulee tarjonnan myötä. Jos ei ole kanavia, niin ei liikennettäkään. Ainakaan Vääksyn kanavan käyttö ei ole kovin vähäistä. n. 4500 sulutusta viime vuonna. Suomen vesistöistä saisi ainutlaatuisen matkailuvaltin, jos niin haluaisimme.
Keskieuroopassa on vesistöt ihan erilailla hyötykäytössä ja jos Suomessa oltaisiin fiksuja, niin joskus myös Suomessa. - niinsuhteellista
Hii-o-hoi kirjoitti:
Kaikkihan on aina mahdollista, kyllä kanavan voi tehdä ihan mihin vaan, mutta voi maksaa ihan tolkuttomasti. Eli mikä on järkevää....
Rahtiliikenne ja huviliikenne erikseen, niillä on eri ongelmat.
Rahtiliikenne: Ongelma esim. Saimaan kanavalla on talvi. Saimaa ja kanava on jäässä joka talvi, joten siten varten pitää olla omat kuljetuskeinonsa. Siksi pelkkä laivaliikenne ei oikein houkuttele yrityksia. Laiva muuten olisi loistava väline kuljettaa painavaa/paljon tilaa vievää tavaraa kauas kun ei ole kiire.
Huviliikenne: Millään ei koskaan saada huviliikenteellä kanavien tekokustannuksia takaisin. Ongelma on taaskin talvi -sesonkia on vain kaksi kuukautta juhannuksesta elokuun puoleen väliin. Ja väkiluvultaan pienessä maassamme jossa käy vähän turisteja on aivan liian vähän kulkijoita.
Vertaa esim. Ranskaan, jossa on paljon pidempi sesonki & paljon enemmän omia ja vieraita turisteja, mutta silti *jo olemassaolevia* kanavia on lakkautettu. Olemassaolevan kanavan ylläpito/parantaminen on kuitenkin järkyttävän paljon halvempaa kuin uuden tekeminen.Miten isoa tavaraa kauas jos ei ole Kiire?
Koitapa tuoda Kuopioon traileri maantietä pitkin vaikka rotiksesta ja toinen laivalla Vuosaaren kautta. Kumpi eka perillä? - Hii-o-hoi
Visionääri kirjoitti:
Sanotaanko näin, että kysyntä tulee tarjonnan myötä. Jos ei ole kanavia, niin ei liikennettäkään. Ainakaan Vääksyn kanavan käyttö ei ole kovin vähäistä. n. 4500 sulutusta viime vuonna. Suomen vesistöistä saisi ainutlaatuisen matkailuvaltin, jos niin haluaisimme.
Keskieuroopassa on vesistöt ihan erilailla hyötykäytössä ja jos Suomessa oltaisiin fiksuja, niin joskus myös Suomessa.Kuvitellaan että Vääksyn kanava pitäisi tehdä uudestaan. En tiedä yhtään hintoja, mutta arvataan villisti että tekeminen maksaisi 45 miljoonaa.
Jos hinta haluttaisiin takasin 10 vuodessa niin sulutuksia olisi 10*4500= 45 000. Silloin jokaiselta sulutukselta pitäsi hupiveneilijän maksaa 1000 euroa. Maksaisitko sinä?
Ennenkuin alat kinaamaan hinnasta, niin muista että Vääksyn kanavahan on tosi lyhyt. Kokemäen-Kymijoen-Vuoksen vesistöt yhdistävä kanavakokonaisuus olisi todella paljon pidempi ja kalliimpi.
Keiteleelle tehtiin kanavat. Paljonkohan siellä on liikennettä? - Visionääri
Kaikki on suhteellista. Joudummehan me maksamaan n. 2000 miljoonaa valtionvelan korkojakin sijoittajille. Tästä emme saa vastineeksi kanavan kanavaa. Tämä 2000 miljoonaa siis joka vuosi. Näin matalien korkojen aikaan. Tulevaisuudessa luultavasti paljon enemmän.
Miksi muuten kanavan hinta pitäisi saada takaisin kymmenessä vuodessa? Kanavat kun tuntuvat kestävän paljon kauenmin. - Hii-o-hoi
niinsuhteellista kirjoitti:
Miten isoa tavaraa kauas jos ei ole Kiire?
Koitapa tuoda Kuopioon traileri maantietä pitkin vaikka rotiksesta ja toinen laivalla Vuosaaren kautta. Kumpi eka perillä?Eihän yksi traileri ole iso eikä Rotterdam(?) kauhean kaukana. Kaikkein nopeiten se traileri tulee lentokoneella, ei maantietä pitkin.
Ajatellaan vaikka Porvoon jalostamon vuoden aikana tarvitsema raakaöljy Saudi-Arabiasta.
Tai 2000 kuorma-autoa USAsta Eurooppaan.
Tai yhden Saimaan rannalla olevan paperitehtaan (vieläkö niitä on siellä?) vuosituotanto Eurooppaan, Aasiaan ja Amerikkaan. - Visionääri
Hii-o-hoi kirjoitti:
Kuvitellaan että Vääksyn kanava pitäisi tehdä uudestaan. En tiedä yhtään hintoja, mutta arvataan villisti että tekeminen maksaisi 45 miljoonaa.
Jos hinta haluttaisiin takasin 10 vuodessa niin sulutuksia olisi 10*4500= 45 000. Silloin jokaiselta sulutukselta pitäsi hupiveneilijän maksaa 1000 euroa. Maksaisitko sinä?
Ennenkuin alat kinaamaan hinnasta, niin muista että Vääksyn kanavahan on tosi lyhyt. Kokemäen-Kymijoen-Vuoksen vesistöt yhdistävä kanavakokonaisuus olisi todella paljon pidempi ja kalliimpi.
Keiteleelle tehtiin kanavat. Paljonkohan siellä on liikennettä?Merenkulkulaitoksen julkaisussa Veneilyn määrä ja taloudelliset vaikutukset Suomessa vuodelta 2005 kerrotaan Yhteiskunnan saavan venealalta ja veneilystä vähintään 100 milj. euron verotuotot vuodessa. Tänäpäivänä summa on varmasti suurempi.
Tämä summa voitaisiin laittaa vuosittain kanavointiin eli veneilijät maksaisivat ihan itse kanavansa. - Hii-o-hoi
>>Joudummehan me maksamaan n. 2000 miljoonaa valtionvelan korkojakin sijoittajille.
Aivan. Eli mistä ne rahat kanavahankkeisiin? Vai meinaatko että kanaviin investoiminen jotenkin vähentäisi valtionvelan korkokuluja?
>>Miksi muuten kanavan hinta pitäisi saada takaisin kymmenessä vuodessa
En voi enkä kykene opettamaan sinulle talouden pelisääntöjä, opettele ne itse muualta. Sijoittamiseen kuuluu takaisinsaaaminen ja yhteiskunta laskee tiukkaan hyötyjä projekteille.
Mutta olet oikeassa: Olennaista ei ole 10 vuoden aika. Jos takaisinsaantiaika olisi 100 vuotta, olisi hinta 100 euroa/sulutus. Muuttaisiko se mielestäsi olennaisesti asiaa? Tuhannella vuodellakin hinta olisi 10 euroa, mitä varmaan moni pitäisi edelleen kalliina. Ja tuhat vuotta on ehkä kuitenkin turhan pitkä aika, jos vaikka ajatellaan että joku sijoitus olisi tehty Suomessa vuonna 1015 ;) ;).
Lisäksi kannattaa muistaa ettei se kanava itsestään pysy toiminnassa, se vaati maksullista ihmistyötä sekä toiminnan pyörittämiseen että kunnostukseen. Kysy liikennevirastosta paljonko menee nykykanaviin rahaa per vuosi.
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/liikenneverkko/vesivaylat_kanavat#.Vd4FNkYpqH8
Mutta en toki halua lannistaa sinua. Tee kunnon suunnitelma kanavoinnista, hommaa rahoittajat, pestaa rakennusfirmat ja teetä kanavat. Kun onnistut, niin aivan varmasti saat itsellesi työpalkkaa sen verran, ettei mitään muuta tarvitse tehdä enää ikinä loppuelämässä. Minä tulen mieluusti veneilemään kanavillasi, etenkin jos se on ilmaista niinkuin nykyinen vesiväylien käyttö. Teetä sen verran korkeat sillat, että mahdun purjeveneellä ali. :)
Ei minulla muuta tästä asiasta, olen puhunut ja nyt vaikenen :) - Visionääri
Niin kuin jo totesin veneilystä ja venealalta tulee 100 miljoonan verotulot vuodessa.
Sillä kanavia. - asdadasd
Visionääri kirjoitti:
Niin kuin jo totesin veneilystä ja venealalta tulee 100 miljoonan verotulot vuodessa.
Sillä kanavia.>>Sillä kanavia
Tämä on yleinen vaatimus, autoilu tuloilla pitäisi parantaa tietä ne. Vaan kukas maksaa sitten sairaalat, koulut ja eläkkeet, jos kaikki verotulot pannaan "sinne mistä ne tulevatkin".
Ja vaikka ne 100 miljoona laitettaisiin veneilyyn, niin löytyy varmasti parempiakin sijoituskohteita kuin kanavat. Sekä taloudellisempia että enemmän "veneilijöitä hyödyttäviä/ilahduttavia", mitä se sitten olisikin. Ota vaikka nyt ensin selvää Keiteleen kanavan hupivenemääristä. Tai Varkauden kanavan. Tai Pielisjoen.
Luultavasti paras sijoitus olisi perustaa verotonta viinaa myyvä liike vaikka Utön saareen ;). - Visionääri
Visionääri kirjoitti:
Merenkulkulaitoksen julkaisussa Veneilyn määrä ja taloudelliset vaikutukset Suomessa vuodelta 2005 kerrotaan Yhteiskunnan saavan venealalta ja veneilystä vähintään 100 milj. euron verotuotot vuodessa. Tänäpäivänä summa on varmasti suurempi.
Tämä summa voitaisiin laittaa vuosittain kanavointiin eli veneilijät maksaisivat ihan itse kanavansa.http://www.visitfinland.fi/library/veneilyn-maara-ja-taloudelliset-vaikutukset-suomessa/
- niinsuhteellista
Hii-o-hoi kirjoitti:
Eihän yksi traileri ole iso eikä Rotterdam(?) kauhean kaukana. Kaikkein nopeiten se traileri tulee lentokoneella, ei maantietä pitkin.
Ajatellaan vaikka Porvoon jalostamon vuoden aikana tarvitsema raakaöljy Saudi-Arabiasta.
Tai 2000 kuorma-autoa USAsta Eurooppaan.
Tai yhden Saimaan rannalla olevan paperitehtaan (vieläkö niitä on siellä?) vuosituotanto Eurooppaan, Aasiaan ja Amerikkaan.No voihan sen öljynkin tuoda sitten varmaan l.koneella ja vaikka paperirullatkin kuskata muutama kerrallaan. Voidaan sitten luopua kaikista teistä ja radoista.
Mutta sulla varmaan on joku hinta, traileri lentorahtina vs laivattuna rotiksesta Kuopioon. Mites päästöt kuljetettu lastitonnia kohti? - Hii-o-hoi
niinsuhteellista kirjoitti:
No voihan sen öljynkin tuoda sitten varmaan l.koneella ja vaikka paperirullatkin kuskata muutama kerrallaan. Voidaan sitten luopua kaikista teistä ja radoista.
Mutta sulla varmaan on joku hinta, traileri lentorahtina vs laivattuna rotiksesta Kuopioon. Mites päästöt kuljetettu lastitonnia kohti?1 traileri, öljytynnyri tai paperirulla kannattaa Rotterdam-Kuopio välillä kuljettaa autolla, olet aivan oikeassa. Tai lentokoneella jos on aivan perskeleen kiire eikä rahalla niin väliä.
10 000 traileria, oljytynnyriä tai paperirullaa kannatta samalla välillä kuljettaa laivalla.
Ja molemmat arviot luultavastii, en minä ole kysellyt hintoja enkä kuljetusaikoja.
Enkä ole laskenut päästöjä, mutta luultavasti niissä on ihan sama juttu. - Muista_ajatella_vähän
Visionääri kirjoitti:
Niin kuin jo totesin veneilystä ja venealalta tulee 100 miljoonan verotulot vuodessa.
Sillä kanavia.Veneilystä ja venealalta voi tulla 100 miljoonan verotulot vuodessa mutta kun siitä vähennetään veneilyyn liittyvät menot ei jäljelle jää juuri mitään (jos tuo 100 miljoonaa edes riittää). Väylien, kanavien yms. jo olemassaolevan infrastuktuurin ylläpito maksaa vuosittain melkoisesti.
Visioida voi mutta kannattaa pitää edes vähän kiinni reaalimaailmasta ja ajatella asia loppuun asti. - Visionääri
Ei pidä paikkansa. Linkin tutkimuksesta selviää myös väyliin menevät kulut.
- niinsuhteellista
Hii-o-hoi kirjoitti:
1 traileri, öljytynnyri tai paperirulla kannattaa Rotterdam-Kuopio välillä kuljettaa autolla, olet aivan oikeassa. Tai lentokoneella jos on aivan perskeleen kiire eikä rahalla niin väliä.
10 000 traileria, oljytynnyriä tai paperirullaa kannatta samalla välillä kuljettaa laivalla.
Ja molemmat arviot luultavastii, en minä ole kysellyt hintoja enkä kuljetusaikoja.
Enkä ole laskenut päästöjä, mutta luultavasti niissä on ihan sama juttu.No ei todellakaan kannata yhtäkään traileria tuolla välillä kuljettaa autolla. Suomessa sitten vaan maantietä pitkin. Et kai kuvittele että joku laiva kuljettaisi vain yhtä traileria?
- Hii-o-hoi
niinsuhteellista kirjoitti:
No ei todellakaan kannata yhtäkään traileria tuolla välillä kuljettaa autolla. Suomessa sitten vaan maantietä pitkin. Et kai kuvittele että joku laiva kuljettaisi vain yhtä traileria?
>>Et kai kuvittele että joku laiva kuljettaisi vain yhtä traileria?
Ei herranjuma, nyt mä kyllä repeän lopullisesti tämän kuljetusalan ammattilaisen jutuille. Jos en enää kirjoittele tänne, niin se johtuu siitä että kuolin nauruun.
Joo, jos minun pitää siirtää yksi traileri, niin kyllä minä tosiaan ajattelin varata koko laiva yhdelle trailerille. Joku viisaampi varaisi yhden merikontin johon sen trailerin laittaisi ja laiva veisi sitten sen yhden kontin kaikkien muiden laivaan mahtuvien konttien kanssa, mutta ei, en minä. Tai joku voisi vain työntää sen trailerin ro-ro-laivan sisään kaikkien rekkojen viereen, mutta en minä niinkään.
Samoin aina kun menen Turusta Ruotsiin niin minä varaan koko laivan, ei siinä muut matkusta silloin. Jos menen tyttöystävän kanssa niin silloin tarvitaan jo sekä Siljan että Vikingin lautat meidän perheelle, eihän me yhteen mahduta.
PS. Ennen kuin ehdit kysyä niin kerron samantien: Ro-ro meinaa ihan helvetin isoa souturahtilaivaa, ruotsissa ovat sellaisenkn keksineet. Sieltä ruotsinkielestä tuo vaikea nimi. - niinsuhteellista
Hii-o-hoi kirjoitti:
>>Et kai kuvittele että joku laiva kuljettaisi vain yhtä traileria?
Ei herranjuma, nyt mä kyllä repeän lopullisesti tämän kuljetusalan ammattilaisen jutuille. Jos en enää kirjoittele tänne, niin se johtuu siitä että kuolin nauruun.
Joo, jos minun pitää siirtää yksi traileri, niin kyllä minä tosiaan ajattelin varata koko laiva yhdelle trailerille. Joku viisaampi varaisi yhden merikontin johon sen trailerin laittaisi ja laiva veisi sitten sen yhden kontin kaikkien muiden laivaan mahtuvien konttien kanssa, mutta ei, en minä. Tai joku voisi vain työntää sen trailerin ro-ro-laivan sisään kaikkien rekkojen viereen, mutta en minä niinkään.
Samoin aina kun menen Turusta Ruotsiin niin minä varaan koko laivan, ei siinä muut matkusta silloin. Jos menen tyttöystävän kanssa niin silloin tarvitaan jo sekä Siljan että Vikingin lautat meidän perheelle, eihän me yhteen mahduta.
PS. Ennen kuin ehdit kysyä niin kerron samantien: Ro-ro meinaa ihan helvetin isoa souturahtilaivaa, ruotsissa ovat sellaisenkn keksineet. Sieltä ruotsinkielestä tuo vaikea nimi.No väitithän että yksi traileri tuolla välillä kannattaa siirtää maantietä pitkin! Ja vielä niin että minä olisin sanonut niin. Huomasin kyllä heti että olet höppänä spekulantti mutta että olet ihan pimeä niin sitä en heti hoksannut. No ei se mtn. Jatka vaan sekoilujasi.
- Hii-o-hoi
niinsuhteellista kirjoitti:
No väitithän että yksi traileri tuolla välillä kannattaa siirtää maantietä pitkin! Ja vielä niin että minä olisin sanonut niin. Huomasin kyllä heti että olet höppänä spekulantti mutta että olet ihan pimeä niin sitä en heti hoksannut. No ei se mtn. Jatka vaan sekoilujasi.
Sinun ensimmäinen viestisi:
>>Koitapa tuoda Kuopioon traileri maantietä pitkin vaikka rotiksesta ja toinen laivalla Vuosaaren kautta. Kumpi eka perillä?
Sorry, ymmärsin että sinun mielestäsi 1 traileri kannatta tuoda maanteitse Rotterdamista Kuopiion. Olin siis ilmeisesti väärässä.
...Siirrytään suosiolla seuraavaan aiheeseen...
Terv. höppänä ja pimeä spekulantti - Kumipalaa
niinsuhteellista kirjoitti:
Miten isoa tavaraa kauas jos ei ole Kiire?
Koitapa tuoda Kuopioon traileri maantietä pitkin vaikka rotiksesta ja toinen laivalla Vuosaaren kautta. Kumpi eka perillä?Ehdottomasti kumipyörä on ensin perillä. Se on Tanskassa jo ennen kuin traileria on saatu laivaan. Jos ei laivaa käytetä missään vaiheessa vaan mennään "Kehä nelosta", niin Ruotsin läpi mennään päivässä ja Haaparannasta päästään helposti puottelemaan Kallaveden kauniiseen kaupunkiin. Laiva on siinä vaiheessa Gotlannin kohdalla.
- teoriassa_ehkä
Kumipalaa kirjoitti:
Ehdottomasti kumipyörä on ensin perillä. Se on Tanskassa jo ennen kuin traileria on saatu laivaan. Jos ei laivaa käytetä missään vaiheessa vaan mennään "Kehä nelosta", niin Ruotsin läpi mennään päivässä ja Haaparannasta päästään helposti puottelemaan Kallaveden kauniiseen kaupunkiin. Laiva on siinä vaiheessa Gotlannin kohdalla.
Et ole, jos lakeja noudatat! Entäs hinta sitten?
- KylläRahaaRiittää
Tehdäänhän Tampereellekin raitiotie! Miksei sitten saman tein kanavoida koko Suomea? Ei näytä rahasta olevan kiinni. Pitää vain liittää muu Suomi Tampereeseen...
- kiva_olisi_mutta
Tuon rahdin ongelma on, että Saimaan vesistö on matalaa ja nykyinenkään syväväylä ei ole kuin 4,35m syvä. Lisäksi tulee kanavien leveydet ja siltojen alituskorkeudet. Eli laivat eivät käytännössä voi olla juurikaan 100m pidempiä, jotta pystyvät siellä ajamaan.
Ja samalla kun on olemassa valmis rataverkko, niin oikeastaan kaikki rahti kulkee helpommalla junalla Itämeren satamiin, jossa ne lastataan oikeisin laivoihin. Juna ajaa minne vaan vuorokaudessa, kun laiva Kuopista merelle ajaa monta vuorokautta. Junan raide on myös paljon helpompi viedä suoraan tehtaaseen, jolloin poistuu yksi lastausväli tehtaalta satamaan.
Nämä realiteetit siis tuon jo mainitun talven ja kanavien kalleuden lisäksi. Kuten sanoin, niin kaunis ajatus, mutta hyvin epärealistinen.- asasasasasasaqq
Wikipediasta:
Koko kanavalla saavat ilman erikoislupaa liikennöidä alukset, joiden mitat ovat enintään seuraavat:
pituus: 82,50 m
leveys: 12,60 m
syväys: 4,35 m
maston korkeus veden pinnasta: 24,50 m
hinattavan aluksen syväys saa kuitenkin olla 4,50 m
Jokui fiksumpi voi kertoa että paljonko tuollaiseen alukseen mahtuu tavaraa. Vaikka junanvaunuja/rekka-autollisia.
- Visionääri
Seuraava toteutettava kanavahanke lienee Kimolan kanava.
https://www.youtube.com/watch?v=oR4rKw-DjUo- Hii-o-hoi
Myös
http://www.kimolankanava.fi/
ja erityisesti Pöyryn tekemä kattava selvitys, jossa on hyvä tietoa niin kanavointien kannattaville kuin vastustajille.
http://www.kimolankanava.fi/sites/default/files/tiedostot/Kimolan sulkukanavan raportti.pdf - Visionääri
Kimolankanavan jälkeen kannattaisi rakentaa kutilankanava. Edes sulkuja ei tarvittaisi.
Kanava vuodessa voisi olla hyvä tahti laittaa maamme kanava-asiat kuntoon.
- nuurdikki
Minulla on joskus ollut samansuuntaisia ajatuksia. Tampereelta on yhteys Längelmäveteen, jota erottaa vain muutama pikkujärviä erottavat kannakset Päijänteestä. Samalla korkeudella Mikkeli on yhteydessä Saimaaseen ja Päijänteen sekä Mikkelin välillä taas pieniä vesistöjä riittää, joten kanavien pituudeksi ei tulisi kovin paljoa. Toinen paikka missä Päijänteen vesistö ja Saimaa on lähes kiinni toisissaan on pohjoisessa Kuopion korkeudella. Saimaan vesistö ylettyy paljon pohjoisemmaksi kuin moni tulee ajatelluksikaan Vieremälle asti mistä on n 40km Oulujärveen. Tämä väli on huomattavasti pidempi kuin väli mikä erottaa Längelmäveden Päijänteestä tai Päijänteen Saimaasta. Toinen asia mikä tekee Oulujärven Saimaaseen yhdistämiseksi vaimeammaksi on, että toisin kuin muut vesistöjen väliset kannakset tälle välille ei satu pienvesistöjä, ja se ei ole jo valmiiksi suurimmalta osalta vesistöä.
Kuitenkin siis Näsijärvi – Päijänne – Saimaa välillä on jo lähes valmiiksi olemassa vesiyhteys. Oulujärven yhdistäminen Mereen olisi taas suhteellisen toteutuskelpoinen hanke, Oulussa tulisi kanavaa joitakin satoja metrejä sekä sulut, siitä ylöspäin on jo olemassa venereitti lähes puoleen matkaan Oulujärveä. Siitä ylöspäin esteenä on voimalaitoksia, mutta näissä on jo valmiina olemassa tukin uitolle tarkoitetut siirtolaitteet.
Valitettavaa kuitenkin on, että veneilyturismilla näitä hankkeita on silti vaikea perustella, ehkä Oulujokea lukuun ottamatta. Kuitenkin näissä keskusteluissa tuodaan aina esille mitä jo olemassa olevat kanavahankkeet ovat maksaneet. Tämä on väärä peruste veneilyyn sopivan hankkeen hylkäämiselle koska veneilyyn tehdyt väylät, kanavat ja sulut, varsinkin jos sulut tehdään käsikäyttöisinä ei ole kustannuksiltaan edes kymmenystä laivoille tehtyihin kanaviin ja väyliin verrattuna.- Visionääri
Voimalaitoksetkin voi ohittaa hyvin kanavilla.
Olisi ollut järkevää aikoinaan velvoittaa voimayhtiöitä voimalaa tehdessään rakentaa viereen kanava sekä kalatie. - aswedfrt
>>vesistöjen väliset kannakset tälle välille ei satu pienvesistöjä
Peinvesistöt eivät välttämättä tee kanavan rtakentamista helpommaksi/halvemmaksi. Matalat järvet pitää ruopata ja pikkujoista ei ole mitään hyötyä. Helpompaa ja halvempaa saattaa olla kaivaa kuivaan soramaahan ja laskea vedet valmiiseen kanavaan kuin tapella märkien, löllöpohjaisten pikkuvesien kanssa.
>> ei ole kustannuksiltaan edes kymmenystä laivoille tehtyihin kanaviin ja väyliin verrattuna
Näin on. Eivätkä saadut tulot ole edes sadasosaa laivaliikenteen tuloista. Rahtilaivat maksaa aika reiluja maksuja väylien (siis myös merellä olevien saarten välistä kulkevien laivaväylien, ei pelkästään kanavien) käytöstä, hupivenet kulkevat ilmaiseksi.
Eikä hupiveneily ole ollenkaan välttämätöntä kansantalouden kannalta. Tavaroiden kulkeminen Suomeen ja Suomesta poiis sen sijaan on. - aswedfrt
Visionääri kirjoitti:
Voimalaitoksetkin voi ohittaa hyvin kanavilla.
Olisi ollut järkevää aikoinaan velvoittaa voimayhtiöitä voimalaa tehdessään rakentaa viereen kanava sekä kalatie.>>Olisi ollut järkevää aikoinaan velvoittaa voimayhtiöitä voimalaa tehdessään rakentaa viereen kanava sekä kalatie.
Ihan hyvä idea. Silloin vain jakaisen, niin teollisuuden kuin kuluttajien sähkö maksaisi enemmän... Ja kun teollisuuden sähkö olisi kalliimpaa, niin kuluttajille myytävät tavarat olisivat kalliimpia. Ja se paljon puhuttu kilpailukyky ulkomaihin verrattuna olisi huonompi...
Ja minkä kokoinen kanava? Soutuveneelle, matkamoottoriveneelle, purjeveneelle vai rahtiliikenteelle? - Visionääri
"Silloin vain jakaisen, niin teollisuuden kuin kuluttajien sähkö maksaisi enemmän... Ja kun teollisuuden sähkö olisi kalliimpaa, niin kuluttajille myytävät tavarat olisivat kalliimpia."
Mielestäni ei kenelläkään ole oikeutta estää lohen nousua.
- JäitäHattuun
Suomessa jo tällä hetkellä suurin osa kuljetuksista on perillä ennen kuin ne saavuttavat rautatieaseman. Kanavia tulisi olemaan vielä harvemmassa.
Joka kerran, kun tavara puretaan ja lastataan, tulee kustannuksia, kuluu aikaa ja tavaran riski vaurioitua kasvaa.
Tavaravirrat kulkevat Turun ja Helsingin satamien kautta Etelä-Suomeen. Kumipyörät kuljettevat ne suoraan asiakkaalle nopeasti ja ilman välikäsittelyitä. Ei ole mitään järkeä laittaa niita junaan eikä laivaan. Se hidastaa ja lisää matkaa.
Vienti tapahtuu junalla tai kumipyörillä satamaan, satamt ovat hiukan eri, kuten Rauma ja Kemi. Osan voisi ehkä kuljettaa jokialuksella muttei ilman isoja investointeja.
Ei ole myöskään itsestäänselvää, että vesi riittäisi kavavien ja sulkujen käyttöön, vaikka aurinkoa ei liikaa olekaan. Ainakin tekoaltaita pitäisi tehdä ja kerätä niihin vettä keväällä. - 10-14
Nämä on taas näitä desimaalipilkun väärällä puolen syntyneiden ideoita. Samaa sarjaa kuin tuolla laivapalstalla aina välillä esiinponnahteleva idea Hurtigrutenin kaltaisesta laivalinjasta Suomenlahdelta Ouluun. Ei niin realismin häivähdystäkään kustannusten tai potentiaalisen käyttäjämäärän suhteen.
- järvetolis_passkassa
".... niin rahtikin liikkuu ympäristöystävällisesti ja kustannustehokkaasti vesireittejä."
Just juuu,,, Jos vettä pitkin aiottaisiin kuljettaa ympäristöystävällisesti, niin se pitäisi tehdä purjelaivoilla, ja siitäkin huolimatta (jos rahti tuotaisiin mereltä sisävesiin) ne saastuttaisivat vesistöjä, kun rahtilaivat päästäisivät painovesilasteja, ja jätevesiä järviin. Suomen vesistöt olisivat alta aikayksikön täynnä vieräseliöitä ym... paskaa, jos rahtia alettaisiin kuljettaa vesiteitse..- Visionääri
Rahtiahan kuljetetaan saimaankanavan kautta sisävesiin jatkuvasti.
Ja nyt ilmeisesti on ympäristö pilalla. - trdfwqwq
>>Suomen vesistöt olisivat alta aikayksikön täynnä vieräseliöitä ym... paskaa, jos rahtia alettaisiin kuljettaa vesiteitse..
Saimaalle ja Saimaalta on kuljetettu rahtia yli 100 vuotta, eikä se nyt niin hirveän likainen järvi ole, ihan hyvin siinä ui. Olenpa parina kesänä siellä veneillessä ottanut juomavedenkin Saimaasta enkä sairastunut. En tosin paperitehtaiden tai kaupunkien läheltä.
Paljon, todella paljon rahtiliikennettä enemmän Saimaata muita Suomen vesiä saastuttaa maanviljely ja (puunjalostus)teollisuus, luultavasti asutuskin. - järvet_passkassa
trdfwqwq kirjoitti:
>>Suomen vesistöt olisivat alta aikayksikön täynnä vieräseliöitä ym... paskaa, jos rahtia alettaisiin kuljettaa vesiteitse..
Saimaalle ja Saimaalta on kuljetettu rahtia yli 100 vuotta, eikä se nyt niin hirveän likainen järvi ole, ihan hyvin siinä ui. Olenpa parina kesänä siellä veneillessä ottanut juomavedenkin Saimaasta enkä sairastunut. En tosin paperitehtaiden tai kaupunkien läheltä.
Paljon, todella paljon rahtiliikennettä enemmän Saimaata muita Suomen vesiä saastuttaa maanviljely ja (puunjalostus)teollisuus, luultavasti asutuskin.Vieraslajit ovat kuitenkin haitallisia pitkällä aikavälillä, vaikkei saastumista tapahtuisikaan kymmeniin vuosiin, niin uudet kala ja eliölajit uhkaavat alkuperäisiä lajeja..
http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Meri/Haitallisten_vieraslajien_seurantaan_ja_(29637)
http://www.sll.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2013/eu-auttaa-haitallisten-vieraslajien-torjunnassa
"Yksi haitallisten vieraslajien leviämistie ovat laivojen painolastivedet. Luonnonsuojeluliiton mielestä Suomen pitäisi hyväksyä niitä koskeva kansainvälinen sopimus ilman poikkeuksia, koska muuten vieraslajeja pääsee Saimaan kanavaa pitkin sisävesiimme." - HutiJaOhiMaalin
järvet_passkassa kirjoitti:
Vieraslajit ovat kuitenkin haitallisia pitkällä aikavälillä, vaikkei saastumista tapahtuisikaan kymmeniin vuosiin, niin uudet kala ja eliölajit uhkaavat alkuperäisiä lajeja..
http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Meri/Haitallisten_vieraslajien_seurantaan_ja_(29637)
http://www.sll.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2013/eu-auttaa-haitallisten-vieraslajien-torjunnassa
"Yksi haitallisten vieraslajien leviämistie ovat laivojen painolastivedet. Luonnonsuojeluliiton mielestä Suomen pitäisi hyväksyä niitä koskeva kansainvälinen sopimus ilman poikkeuksia, koska muuten vieraslajeja pääsee Saimaan kanavaa pitkin sisävesiimme."Vieraslajit ovat vaarallisia ja niitä on jo Itämeressä.
Siinä mielessä tämä keskustelu on jo pahasti myöhässä, vaikka kanavia ei koskaan tulekaan. Mikään muu kuin ero suolapitoisuudessa ei estä lajeja siirtymästä järviin ainakin ensimmäiseen patoon asti.
Suolapitoisuus on kuitenkin aivan erinomainen este.
Jos kuitenkin puhutaan kanavista, niin niihin ei Suomen oloissa ikinä tule mahtumaan muita kuin jokilaivoja. Saimaa ja Kallavesi ovat jo altistuneet vieraslajeille. Nämä laivat eivät tyhjennä painolastejaan järviin tai jokiin koska tyhjentäminen täytyy tehdä ennen niitä syväyksen takia ja myös siksi, ettei suojaisilla järvillämme tarvita painolastia. - sieltä
trdfwqwq kirjoitti:
>>Suomen vesistöt olisivat alta aikayksikön täynnä vieräseliöitä ym... paskaa, jos rahtia alettaisiin kuljettaa vesiteitse..
Saimaalle ja Saimaalta on kuljetettu rahtia yli 100 vuotta, eikä se nyt niin hirveän likainen järvi ole, ihan hyvin siinä ui. Olenpa parina kesänä siellä veneillessä ottanut juomavedenkin Saimaasta enkä sairastunut. En tosin paperitehtaiden tai kaupunkien läheltä.
Paljon, todella paljon rahtiliikennettä enemmän Saimaata muita Suomen vesiä saastuttaa maanviljely ja (puunjalostus)teollisuus, luultavasti asutuskin.Sillä kohtaa missä saimaata liikun vesi on juomakelpoista, ympärisöasiat on hyvin hoidettu. Miten sitten jos sattuu joku kuljetus onnettomuus.
- visionääri
Kimolan kanava toteutumassa.
http://yle.fi/uutiset/kimolan_kanavan_kunnostukselle_rahaa_valtion_budjetista/8504646?ref=leiki-uu- jippijajee
Tämä on hieno homma. Toivottavasti kanava on toiminnassa viimeistään 2017 kesällä.
- mites_on
Joko kimolassa on rakennustyöt alkaneet?
- kanavakasööri
"Kimolan kanavan rakennuslupa on nyt lainvoimainen: KHO hylkäsi viimeisen valituksen"
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2017/02/17/Kimolan kanavan rakennuslupa on nyt lainvoimainen: KHO hylkäsi viimeisen valituksen/2017221916621/4#kommentti
Näin ne hommat etenee.- Lacimies
Suomessa on liian suuri valitusoikeus. Yksittäinen ihminen voi viivästyttää tuhansille ihmisille tärkeää hanketta vuosia ihan mistä syystä tahansa. Eikä tarvitse edes asua lähistöllä! Nämä valitukset tulisi hoitaa pikakäsittelynä suullisessa yhden tunnin tilausuudessa. Siinä valittajalla on puoli tuntia aikaa esitellä asiansa kolmehenkiselle raadille. Sitten raati vetäytyy puoleksi tunniksi miettimään ja kertoo sitten ratkaisunsa.
- Yammu-setä
Lacimies kirjoitti:
Suomessa on liian suuri valitusoikeus. Yksittäinen ihminen voi viivästyttää tuhansille ihmisille tärkeää hanketta vuosia ihan mistä syystä tahansa. Eikä tarvitse edes asua lähistöllä! Nämä valitukset tulisi hoitaa pikakäsittelynä suullisessa yhden tunnin tilausuudessa. Siinä valittajalla on puoli tuntia aikaa esitellä asiansa kolmehenkiselle raadille. Sitten raati vetäytyy puoleksi tunniksi miettimään ja kertoo sitten ratkaisunsa.
Kangasallakin valittajat onnistuivat vuosikausia viivästyttämään sinänsä yksinkertaista ja halpaa Iharin kannaksen puhkaisua, joka paransi veden virtausta ja avasi pienvenereitin. Olisi kiva tietää kuinka massiivinen määrä valittajien pelkäämää veneliikennettä tuolla nyt on!
- Hienohomma
Toivottavasti rakennustyöt aloitetaan niin pian kuin mahdollista.
- hommatetenee
"Kimolan kanava avataan veneilijöille 2019 – siltojen suunnittelu alkaa jo ensi kuussa"
https://yle.fi/uutiset/3-9546395
- PurjehtimaanTuomittu
Niinhän se on, taloudellisesti oikeastaan mikään kanava ei ole järkevä. Senhän täällä suunnilleen kaikki keskustelijat ovat eri kanteilta todenneetkin.
Matkailu lienee ainoa, joka kanavissa saattaa joskus harvoin tuottaa. Nykyisillä turistimäärillä tuskin sekään. Saa nähdä, miten käy Kimolassa. Kimolan muuttaminen veneille käypäseksi on liki ilmainen hanke, ja alueen kunnat aika vahvasti uskovat asian kannattavan.
Mutta sääli on kanavien kannattamattomuus. Ruotsissa kaikki on tunnetusti paremmin. Menivät esimerkiksi Götan kanavan rakentamaan 1800-luvun alussa, kun rautatie ei vielä ollut näyttänyt kynsiään. Pian kanavan valmistumisen jälkeen näytti, niin että tämä jättiläiskanava ei koskaan kannattanut taloudellisesti. Nyt se kuitenkin on olemassa ja on eräs Ruotsin helmi.
Toivoisin, että meilläkin saataisiin edes ihan pieniä helmiä kaikkien iloksi. Valmis olisin sellaisesta jotain maksamaankin joko veroina tai vaikka kansalaiskeräyksen kautta. - Oddottava
Kaivetaan sitten kun Kreikka maksaa velkansa,parilla miljardilla sais pitkästi kanavaa.
- NäinOnNäkyleipä
Kreikka ei maksa velkaansa muuta kuin saman lainanantajan myöntämällä uudella velalla...
- kysyväpää
Eihän nyt kukaan niin tyhmä ole, että lainaisi jollekin joka ei maksa takaisin.
Eihän...?
- nyt_on_aika
Nyt on Suomen vesistöt kanavoitava ja siirrettävä mahdollisimman paljon rahtia ympäristöystävällisille vesiteille.
Ilmastonmuuton vaatii toimia. - Juopionukkeli
Seontotta. Olis mukava seilata tampereelle ja lahteen.
- Anonyymi
Pääseekö veneellä nyt Kimolan veneellä kuljettavan sulkukanavan valmistuttua Päijänteeltä vettä pitkin Saimaalle josta pääsisi Venäjän kautta Suomenlahdelle?
- Anonyymi
Ei pääse. Tosin yhden pykälän lähempänä taas ollaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pääse. Tosin yhden pykälän lähempänä taas ollaan.
Montako kilometriä uutta kanavaa siihen päästäkseen pitäisi kaikkiaan vielä rakentaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kilometriä uutta kanavaa siihen päästäkseen pitäisi kaikkiaan vielä rakentaa?
Onhan näistä kanavista mukava haaveilla, mutta toteuttaminen on kallista ja loppujen lopuksi niiden käyttö jää niin vähäiseksi, ettei niitä saa millään kannattavaksi.
Tällä Kimolan kanavalla ei ole Päijänteen ja Saimaan yhdistämisen kanssa mitään tekemistä.
On olemassa kyllä vanhoja suunnitelmia kahdelle reitykselle.
Ensimmäinen on ns. Mäntyharjun kanava, joka veisi lähelle Ristiinaa.
Toinen on pohjoisempana. Nimeltään Savon kanava. Sen reitti olisi Suonenjoelta - Leppävirralle.
Keiteleen kanavaa ja vesistöä pitkin pääsee jo nykyisin lähelle Suonenjokea. Aluskoko saa olla jotain hinaajaluokkaa, mutta alituskorkeudet ovat alle 10 m ja vesistön puolella paikoin paljonkin alle.
Mikäli suomalaiseen kansallismaisemaan haluaa tutustua, on tuo Keitele ja siitä eteenpäin kohti Pielavettä aivan upeaa seutua.
Jos sieltä haluaa päästä Saimaan puolelle, niin Kuopiosta voi tilata nosturiauton, jolla pääsee auton päällä Kuopioon saakka tai jos haluaa jäädä välillä pois kyydistä, niin Tuovilan lahdesta (20 Km Pielavedeltä) voi taas jatkaa matkaa veneellä.
Vanhojen nettisivujen tai matkailutietojen kertomaa ns. kumikanavaa ei ole ollut enää vuosiin saatavilla.
Ajoin itse Lahdesta nopealla moottoriveneellä pari vuotta sitten Pielavedelle ja siitä tutun trailerilla Tuovilan lahdelle.
Tankkaukset Jyväskylässä ja Suonenjoen Iisvedellä. Myös Tervosta on polttoainetta saatavilla. Tietenkin Äänekoskelta saa myös polttoainetta.
Loppumatkalle on ostettava kaksi vanhanaikaista karttalehteä ja plotterin asetuksia täytyy muuttaa, sillä kuvaruudun pikkuvene kulkee muuten reilusti metsän puolella D.
Suosittelen jokaista matkaveneilijää ainakin kerran tekemään tuon retken, sillä maisemat ovat kyllä sen arvoiset.
Väylät ovat hyvin viitoitettu ja yöpymispaikkoja on runsaasti.
Ureinwohner
- Anonyymi
Tuskin pelkällä kanavoimalla onnistuisi, pitäisi käyttää kukkoja myös.
- Anonyymi
Kukot tai kanat eivät tässä auta.
- Anonyymi
Suomi maksaa eu koronaelvytyspakettiin noin 6 miljardia ja saa noin 2 miljardia.
Montako kanavaa tuolla menetetyllä n. 4 miljardilla olisi saanut?
Italialaiset kuulemma tekevät ilmaisia remontteja elvytysrahoilla. Voisiko palstan kanavien kannattavuuslaskijat laskea kannattavuuslaskelman noiden 4 lahjamiljardin kannattavuudesta suomalaisille. Oliko kannattavaa?
Itse olisin jättänyt rahastukseen osallistumatta ja rakentanut 4 miljardilla kaikki Suomen vähänkään järkevät kanavahankkeet. Oli ne kannattavia tai ei, niin nyt kanavat olisi ilonamme. Sen sijaan voimme vain seurata uutisoinnista mihin muut maat törsää rahamme ja nuolla näppejämme. - Anonyymi
Turha tehdä kanavia, ei ole enää veneilijöitä.
Viimeinen sammuttaa valot. (minä)- Anonyymi
Veneilyhän lisääntyi koronan myötä.
Näin ainakin uutisoitiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veneilyhän lisääntyi koronan myötä.
Näin ainakin uutisoitiin.Tässä taisi käydä nyt niin, että polttoaineiden hintapiikki kumosi tuon koronaveneily lisäyksen.
Nettiveneen sivuilla moottoriveneitä on jo yli 7500 tarjolla - ja koko ajan lisääntyy.
En ole koskaan ennen niitä noin paljon siellä nähnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taisi käydä nyt niin, että polttoaineiden hintapiikki kumosi tuon koronaveneily lisäyksen.
Nettiveneen sivuilla moottoriveneitä on jo yli 7500 tarjolla - ja koko ajan lisääntyy.
En ole koskaan ennen niitä noin paljon siellä nähnyt.Ei ole oikein Yamarin 6210 veneitä myynnissä, varsinkaan niitä uudempia.
- Anonyymi
Kyllä tämä keskustelu käytiin 1800-luvun alussa. Uitto kannattaa siellä missä väylää on sopivasti, uusiem kanavien kaivaminen ei kannata eikä ainakaan huviveneilijöiden iloksi. Järjetön, suhteeton haaste.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031545
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781174- 881117
- 1391016
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580975Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1937Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 19852
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9684Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8650