Evoluutioteorian takia tuhansia turhia leikkauksia

http://www.hs.fi/kotimaa/a1434506913321

Yli 70 prosenttia antibioottihoidon saaneista potilaista ei tarvinnut vuoden seurannan aikana leikkaushoitoa. Lääkehoidon teho oli siis huomattava. Tutkijoiden tärkein havainto kuitenkin oli se, että lääkehoidosta ei aiheutunut vakavia komplikaatioita silloin kun se ei tehonnut tulehdukseen.

"Nyt tiedämme, että antibiootti on turvallinen ensisijainen hoitomuoto. Jos lääkehoito ei tehoa tai tulehdus uusiutuu, potilas voidaan hoitaa leikkaamalla", Salminen sanoo.

Osa umpilisäkkeen tulehduksista pitää myös vastedes leikata. Näitä umpilisäkkeen puhkeamiseen johtavia komplisoituneita tulehduksia on tapauksista noin viidennes. Tutkimuksen mukaan ne pystytään havaitsemaan tietokonetomografiatutkimuksella lähes sata prosenttisesti.

Tässä esimerkki tyypillisestä evoluutioteorian aiheuttamasta sokaistumisesta:
http://www.litorina.org/kehitysmaassa/id9.html

"Ihmisen kehityshistorian aikaisia vaiheita osoittaa edelleen muun muassa umpilisäke, josta voi olla suoranaista terveydellistä haittaa"

Et pysty öykkäröinnilläsi kumoamaan valheita ja harhoja, jotka evoluutioteoria on aiheuttanut ja näin sotkenut lääketieteemme kehitystä. Rehellisyyttä kiitos!

"Tuore tutkimus" johon viittaat on vuodelta 2009 Duken yliopistossa tehty tutkimus. Ei siis aivan tuore.
Kaikissa lääketieteellisissä operaatioissa arvioidaan hyödyn ja haitan suhde. Nyt on todettu, että umpilisäkkeen poisto ei ole välttämätön kuin n. 30 %:ssa tapauksista. Antibiooteilla saataisiin useimmat tulehdukset talttumaan ilman leikkaustakin, mutta rankka antibioottikuurikaan ei ole haitaton.
Mitä evoluutioon tulee, niin linkittämäsi artikkeli toteaa: "Umpilisäke ei ole hyödytön jäänne evoluutiosta, kuten tähän asti on ajateltu. Tuoreen selvityksen mukaan umpilisäke on kehittynyt nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa, mikä kielii siitä, että sillä on jokin tärkeä tehtävä."
Paino oli sanalla -hyödytön- . Heti seuraava lause kertoi umpilisäkkeen kehittyneen nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa. Taitaa viitata vahvasti evoluutioon, vaikka sinun mukaasi tutkimus oli naula evoluution arkkuun.
Valikoiva luetun ymmärtäminenkö on syynä?

Yritätkö edelleen kieltää sen, että noin sadan vuoden ajan on opetettu evoluutioteorian mukaisesti ihmisessä olevan kehityksen jäänteitä, eli surkastumia?

Yksi kuuluisimmista surkastumista on ollut umpilisäke. Se oli aikanaan yksi merkittävimmistä evoluutioteorian todisteista. Vaan ei ole enää.

Näin valheellinen teoria toimii. Kun huomataan, että jokin osa teoriasta ei toimikaan, kehitetään uusi malli, joka yritetään saada sopimaan teorian viitekehykseen. Samalla lakaistaan vaivihkaa maton alle vääräksi oletettu uskomus. Tärkein kuitenkin unohtuu, eli tietoisuus siitä, että JÄLLEEN YKSI EVOLUUTIOTEORIAN TODISTE on kadonnut. Ja lisää katoaa, kun tiede menee eteenpäin. Tulet näkemään.

Kuinka paljon minun täytyy linkittää sinulle todistusaineistoa?
Kommentointisi on käsittämätöntä epäloogista sumutusta. Jos olisit sivistynyt, myöntäisit rehellisesti, että tässä kohden evoluutioteoria oli väärässä.

agnoskepo kirjoitti:

"Tuore tutkimus" johon viittaat on vuodelta 2009 Duken yliopistossa tehty tutkimus. Ei siis aivan tuore.
Kaikissa lääketieteellisissä operaatioissa arvioidaan hyödyn ja haitan suhde. Nyt on todettu, että umpilisäkkeen poisto ei ole välttämätön kuin n. 30 %:ssa tapauksista. Antibiooteilla saataisiin useimmat tulehdukset talttumaan ilman leikkaustakin, mutta rankka antibioottikuurikaan ei ole haitaton.
Mitä evoluutioon tulee, niin linkittämäsi artikkeli toteaa: "Umpilisäke ei ole hyödytön jäänne evoluutiosta, kuten tähän asti on ajateltu. Tuoreen selvityksen mukaan umpilisäke on kehittynyt nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa, mikä kielii siitä, että sillä on jokin tärkeä tehtävä."
Paino oli sanalla -hyödytön- . Heti seuraava lause kertoi umpilisäkkeen kehittyneen nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa. Taitaa viitata vahvasti evoluutioon, vaikka sinun mukaasi tutkimus oli naula evoluution arkkuun.
Valikoiva luetun ymmärtäminenkö on syynä?

Lue lisää

Tässä yksi esimerkki 'tieteellisestä' sivustosta, joka listaa ihmisen surkastumia evoluution jäänteinä, mutta täysin turhina ruumiinosina. Listalta löytyy myös umpilisäke. Ja tätä 'tietoa' mm. koululaiset imevät päivittäin.

http://listverse.com/2009/01/05/top-10-signs-of-evolution-in-modern-man/

Kuinka paljon valhetta arvelet löytyvän maailman kirjoista ja nettisivuilta?

Totuus_voittaa kirjoitti:

Yritätkö edelleen kieltää sen, että noin sadan vuoden ajan on opetettu evoluutioteorian mukaisesti ihmisessä olevan kehityksen jäänteitä, eli surkastumia?

Yksi kuuluisimmista surkastumista on ollut umpilisäke. Se oli aikanaan yksi merkittävimmistä evoluutioteorian todisteista. Vaan ei ole enää.

Näin valheellinen teoria toimii. Kun huomataan, että jokin osa teoriasta ei toimikaan, kehitetään uusi malli, joka yritetään saada sopimaan teorian viitekehykseen. Samalla lakaistaan vaivihkaa maton alle vääräksi oletettu uskomus. Tärkein kuitenkin unohtuu, eli tietoisuus siitä, että JÄLLEEN YKSI EVOLUUTIOTEORIAN TODISTE on kadonnut. Ja lisää katoaa, kun tiede menee eteenpäin. Tulet näkemään.

Kuinka paljon minun täytyy linkittää sinulle todistusaineistoa?
Kommentointisi on käsittämätöntä epäloogista sumutusta. Jos olisit sivistynyt, myöntäisit rehellisesti, että tässä kohden evoluutioteoria oli väärässä.

Lue lisää

Mene tuonne kreatinismi-palstalle kouhottamaan. Uskonnollinen julistus ei kuulu tälle palstalle. Sitten kun löydät ensimmäisen biologian tutkimuksen, väitöskirjan tai edes gradun, jossa evoluutioteoria kyseenalaistetaan, voit palata tänne. Biologian väitöskirjoja tehdään maailmassa joka vuosi satoja, joten eikös pitäisi edes yksi sinun uskomuksia tukeva löytyä, jos käsityksesi eivät olisi vain uskonnollisia harhoja. Mutta kun ei löydy ...

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Mene tuonne kreatinismi-palstalle kouhottamaan. Uskonnollinen julistus ei kuulu tälle palstalle. Sitten kun löydät ensimmäisen biologian tutkimuksen, väitöskirjan tai edes gradun, jossa evoluutioteoria kyseenalaistetaan, voit palata tänne. Biologian väitöskirjoja tehdään maailmassa joka vuosi satoja, joten eikös pitäisi edes yksi sinun uskomuksia tukeva löytyä, jos käsityksesi eivät olisi vain uskonnollisia harhoja. Mutta kun ei löydy ...

Lue lisää

Ja missä kohtaa luit uskonnollista julistusta? Lukutaidossasi saisi tapahtua vielä paljon evoluutiota.

Totuus_voittaa kirjoitti:

Yritätkö edelleen kieltää sen, että noin sadan vuoden ajan on opetettu evoluutioteorian mukaisesti ihmisessä olevan kehityksen jäänteitä, eli surkastumia?

Yksi kuuluisimmista surkastumista on ollut umpilisäke. Se oli aikanaan yksi merkittävimmistä evoluutioteorian todisteista. Vaan ei ole enää.

Näin valheellinen teoria toimii. Kun huomataan, että jokin osa teoriasta ei toimikaan, kehitetään uusi malli, joka yritetään saada sopimaan teorian viitekehykseen. Samalla lakaistaan vaivihkaa maton alle vääräksi oletettu uskomus. Tärkein kuitenkin unohtuu, eli tietoisuus siitä, että JÄLLEEN YKSI EVOLUUTIOTEORIAN TODISTE on kadonnut. Ja lisää katoaa, kun tiede menee eteenpäin. Tulet näkemään.

Kuinka paljon minun täytyy linkittää sinulle todistusaineistoa?
Kommentointisi on käsittämätöntä epäloogista sumutusta. Jos olisit sivistynyt, myöntäisit rehellisesti, että tässä kohden evoluutioteoria oli väärässä.

Lue lisää

"Yksi kuuluisimmista surkastumista on ollut umpilisäke. Se oli aikanaan yksi merkittävimmistä evoluutioteorian todisteista. Vaan ei ole enää."
Mitäs se tutkimus, johon aiemmin viittasit, totesi? "Tuoreen selvityksen mukaan umpilisäke on kehittynyt nisäkkäillä itsenäisesti yli kolmekymmentä kertaa, mikä kielii siitä, että sillä on jokin tärkeä tehtävä."
Huomioita: A: tutkimuksen tekivät "evokit", B: Se ei millään lailla kiistä umpilisäkkeen kehittymistä evoluution tuloksena, vaan päin vastoin perustelee sen evoluutiolla. C: se e mitenkään ole lakannut olemasta evoluution todiste.
Taas kerran poimit viittaamastasi tutkimuksesta ne asiat, jotka sinua miellyttivät (niitäkin vääristelit) ja suljit silmäsi epämiellyttäviltä osilta.

Totuus_voittaa kirjoitti:

Tässä yksi esimerkki 'tieteellisestä' sivustosta, joka listaa ihmisen surkastumia evoluution jäänteinä, mutta täysin turhina ruumiinosina. Listalta löytyy myös umpilisäke. Ja tätä 'tietoa' mm. koululaiset imevät päivittäin.

http://listverse.com/2009/01/05/top-10-signs-of-evolution-in-modern-man/

Kuinka paljon valhetta arvelet löytyvän maailman kirjoista ja nettisivuilta?

Lue lisää

Valheitakin löytyy, mutta harvemmin tieteistä. Väärä tieto ei täytä valheen kriteeriä.
Kun tieteessä jokin väite osoitetaan vääräksi, sitä lakataan käyttämästä. Näin tiede edistyy. Lainaamasi artikkeli on samalta vuodelta, kun Duken yliopiston tutkijat julkaisivat sinun mukaasi "tuoreimpiin tutkimuksiin" lukeutuvan uutisen umpisuolen toiminnallisuudesta. Virhe perustui silloiseen tietoon, eikä siten ole valehtelua.
Kreationistit taas argumentoivat jopa yli sata vuotta vanhoilla ajat sitten kumotuilla väittämillä ja mielestäni aivan tietoisesti. Sitä minä kutsuisin valehteluksi. Olen itsekin kumonnut joitain väitteitä useaan kertaan uusilla tutkimustuloksilla ja jopa sama kaveri toistaa vanhat valheensa yhä uudelleen. Ensimmäinen kerta voi olla tietämättömyyttä. Jatko on tietoista valehtelua.

Agnoskepo taas sumuttaa tyypillisellä epäloogisella käsienhuitomismekanismillaan.

Viittaan HS:n artikkeliin, jonka päiväys on 17.6.2015.

Ja erikoista tämä teidän valheeksikääntötekniikkanne, koska nimenomaan linkittämäni artikkelin tarkoitus oli osoittaa, miten evoluutioteoria on valheellaan johdattanut lääketiedettä harhaan. No ei se mitään, puolestani todistavat ne miljoonat ihmiset, joilta on turhaan leikattu umpilisäke.

Totuus_voittaa kirjoitti:

Agnoskepo taas sumuttaa tyypillisellä epäloogisella käsienhuitomismekanismillaan.

Viittaan HS:n artikkeliin, jonka päiväys on 17.6.2015.

Ja erikoista tämä teidän valheeksikääntötekniikkanne, koska nimenomaan linkittämäni artikkelin tarkoitus oli osoittaa, miten evoluutioteoria on valheellaan johdattanut lääketiedettä harhaan. No ei se mitään, puolestani todistavat ne miljoonat ihmiset, joilta on turhaan leikattu umpilisäke.

Lue lisää

"Viittaan HS:n artikkeliin, jonka päiväys on 17.6.2015."
Mutta eihän se artikkeli mitenkään väitä, että evoluutioteoria olisi syypää turhiin leikkauksiin.
"Ja erikoista tämä teidän valheeksikääntötekniikkanne, koska nimenomaan linkittämäni artikkelin tarkoitus oli osoittaa, miten evoluutioteoria on valheellaan johdattanut lääketiedettä harhaan."
Missä kohtaa siinä väitetään niin? Artikkelihan käsittelee vain sitä, että on havaittu että vastoin aiempaa käsitystä umpilisäkkeen poisto ei ole ainoa keino selvitä sen tulehduksesta. Se, että turhien leikkausten syy olisi evoluutioteoria, on puhtaasti omaa keksintöäsi. Minä ja muut olemme jo moneen kertaan selittäneet asian rautalangasta vääntäen, mutta yhä vain toistat samaa hömppää. Toistetaampa vielä nyt kerran:
Ei, evoluutioteorialla ei mitään tekemistä umpilisäkkeen poistojen kanssa. Umpilisäkkeitä poistetaan, koska se erittäin tehokas hoitokeino umpilisäkkeen tulehdukseen. Aiemmin sitä on luultu ainoaksi keinoksi ja tulehdusta on myös pidetty lähes aina hengenvaarallisena. Tämä taas on perustunut lääketieteelliseen havainnointiin ja kokemukseen ja toisaalta siihen, että umpilisäkkeen poistolla ei ole havaittu olevan haitallisia seurauksia.
Tässä ja toisessa samanaiheisessa keskustelussa olet tehnyt perusteettoman johtopäätöksen, joka pohjautuu kahteen eri tutkimukseen: siihen, jonka mukaan umpilisäkkeen poisto voidaan usein korvata antibioottikuurilla ja siihen, jonka mukaan umpilisäkkeelle on löytynyt joitain hyödyllisyyksiä. Näiden pohjalta olet keksinyt että umpilisäkkeitä poistetaan evoluutioteorian takai ja jos joku kiistää tämän Sinun päätelmäsi, väität että hän kiistää myös tutkimukset, vaikka mitään evoluutioteorian ja umpilisäkkeenpoiston yhteydestä niissä ei mainita.

Totuus_voittaa kirjoitti:

Agnoskepo taas sumuttaa tyypillisellä epäloogisella käsienhuitomismekanismillaan.

Viittaan HS:n artikkeliin, jonka päiväys on 17.6.2015.

Ja erikoista tämä teidän valheeksikääntötekniikkanne, koska nimenomaan linkittämäni artikkelin tarkoitus oli osoittaa, miten evoluutioteoria on valheellaan johdattanut lääketiedettä harhaan. No ei se mitään, puolestani todistavat ne miljoonat ihmiset, joilta on turhaan leikattu umpilisäke.

Lue lisää

Kyseinen Hesarin artikkeli on vuodelta 2015, mutta tutkimus, johon uutinen bakteerien osalta perustuu tehtiin jo 2009 Duken yliopistossa. Tieto löytyy esimerkiksi Wikistä: " Vuonna 2009 Journal of Theoretical Biology julkaisi Duken yliopistossa tehdyn tutkimuksen, jossa kävi ilmi, että umpilisäke olisikin tarpeellinen. Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Eli kyseessä ei ollut sumutus, vaan vain sinun tietämättömyytesi asiasta. Kerrot tuoreena uutisena sen, minkä asiaa tuntevat ovat tienneet jo vuosia.

Eikä kyse ole koskaan ollut evoluutioteorian valheesta, vaan lääketieteellisestä hoitokäytännöstä. Vieläkin tehdään umpilisäkkeen poistoleikkauksia silloin kun se katsotaan tarpeelliseksi. Ennen se oli rutiinitoimenpide umpilisäkkeen tulehtuessa.

Totuus_voittaa kirjoitti:

Ja missä kohtaa luit uskonnollista julistusta? Lukutaidossasi saisi tapahtua vielä paljon evoluutiota.

Jo otsikkosi on tyypillistä fundamentalismin innoittamaa roskaa:
"Evoluutioteorian takia tuhansia turhia leikkauksia"

Et ole esittänyt tuolle ensimäistäkään perustetta. Se että lääketieteen menetelmät kehittyvät on seurausta siitä samasta tieteen edistymisestä, jonka tuloksia te vastustatte. Te lahkosaarnaajien aivottomat uhrit uskotte jokaisen teille syötetyn valheen siitä, miten tiede muka kumoaa evoluutioteorian ja kuitenkaan te ette usko tieteen ehdotonta yksimielistä johtopäätöstä siitä, että evoluutioteoria on täyellisesti havaintoihin sopiva ja paras selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.

Yritätte vetoamalla tieteen arvovaltaan kieltää tieteen keskeisiä tuloksia. Ajatelkaa nyt vähän. Jos tiede ei tuota oikeita tuloksia niin pysykää siinä väitteessä ja jos taas uskotte tieteen tuloksia niin uskokaa. Tuollainen tieteen tulosten kumoaminen sillä perusteella että tiede on oikeassa on puhdasta idiotismia.

Väännetäänpä sinulle vaihteeksi rautalangasta:

Miksi vasta äskettäin (2007) tiede on ymmärtänyt, että umpilisäkkeellä on tärkeä merkitys suolistolle? Miksi vasta äskettäin, vaikka teknologia asian selvittämiseksi on ollut olemassa jo yli sata vuotta?

Totuus_voittaa kirjoitti:

Väännetäänpä sinulle vaihteeksi rautalangasta:

Miksi vasta äskettäin (2007) tiede on ymmärtänyt, että umpilisäkkeellä on tärkeä merkitys suolistolle? Miksi vasta äskettäin, vaikka teknologia asian selvittämiseksi on ollut olemassa jo yli sata vuotta?

Lue lisää

Koska tiede ei ole lastenraiskaajien johtama kaatumaseura, vaan tiede edistyy. Kymmenen vuoden kuluttua hoitokäytännöissä on varmasti taas jotain uutta. Jos ei umpilisäkkeen tulehdusten osalta niin jossain muualla ja hyvä niin. Kymmenen vuoden kuluttua te kreationistit kouhotatte samoja "evo-oppi ei ole totta" höpinöitänne.

Edelleen: umpilisäkkeentulehdus on hengenvaarallinen tila, eikä sitä voi hoitaa rukouksilla tai pyhää vettä potilaan päälle roiskuttamalla.

Totuus_voittaa kirjoitti:

Väännetäänpä sinulle vaihteeksi rautalangasta:

Miksi vasta äskettäin (2007) tiede on ymmärtänyt, että umpilisäkkeellä on tärkeä merkitys suolistolle? Miksi vasta äskettäin, vaikka teknologia asian selvittämiseksi on ollut olemassa jo yli sata vuotta?

Lue lisää

Vaan ei ole ollut sataa vuotta. Hyödylisen suolistobakteeriston merkitystä ihmisen terveyteen ei ole ymmärretty edes kahtakymmentä vuotta; hyvä jos kymmentä.
Kannattaisiko kressun päivittää vähä tietämystään, ettei jatkuvasti ammu omaan jalkaansa.
Sama tiede, jota arvostelet, on tuonkn edistyksen aiheuttanut. Kreationistit ovat vain tieteen ympärillä haukkuva rakkikoiralauma, josta ei ole ikinä ollut muuta kuin haittaa.

Valhetelet-kressu kirjoitti:

Vaan ei ole ollut sataa vuotta. Hyödylisen suolistobakteeriston merkitystä ihmisen terveyteen ei ole ymmärretty edes kahtakymmentä vuotta; hyvä jos kymmentä.
Kannattaisiko kressun päivittää vähä tietämystään, ettei jatkuvasti ammu omaan jalkaansa.
Sama tiede, jota arvostelet, on tuonkn edistyksen aiheuttanut. Kreationistit ovat vain tieteen ympärillä haukkuva rakkikoiralauma, josta ei ole ikinä ollut muuta kuin haittaa.

Lue lisää

Nyt en enää lainkaan ihmettele, että omaksutte silmät sokeina noin onton teorian kuin evoluutioteorian. Eihän teillä ole lainkaan loogista ajattelukykyä. Ette edes ymmärrä yksinkertaista kysymystä. Minäpä autan teitä vastaamalla noihin kysymyksiin.

Miksi vasta äskettäin (2007) tiede on ymmärtänyt, että umpilisäkkeellä on tärkeä merkitys suolistolle, vaikka tekniikka asian selvittämiseksi on ollut olemassa jo yli sata vuotta?

Vastaus: Koska tiede ei ole kokenut tarpeelliseksi tutkia umpilisäkettä.

No miksi ei ole kokenut tarpeelliseksi?

Vastaus: Koska umpilisäke on evoluutioteorian mukaan kehityksen jäänne, surkastuma.

Johtopäätelmä: Evoluutioteoria on aiheuttanut sen, että umpilisäkettä on pidetty turhana suoliston osana. Tämä on johtanut siihen, että sen merkitystä ei ole riittävästi tutkittu. Tämä on johtanut siihen, että kynnys umpilisäkkeen poistoon on ollut erittäin matala. Tämä on johtanut siihen, että miljoonilta ihmisiltä on poistettu umpilisäke käytännössä turhaan, koska leikkaushoitoa on pidetty ainoana hoitomuotona ja usein umpilisäke on poistettu 'ihan vaan varmuuden vuoksi'.

No further questions.

Johan on päättelyketjua. Suolistobakteerien hyödyllisyys on huomattu vasta joitain vuosia sitten, joten sitä ennen ei umpilisäkkeen hyödyllisyyttä voitu tietää. Vieläkin umpilisäkkeen poisto on useinkin tarpeellinen, eikä sen poistoista ole havaittu aiheutuvan ihmisille ongelmia.
Lääketieteen kehitykseen evoluutiobiologialla ja siihen nykyään liittyvällä ganneitekniikalla on ollut vahva asema periytyvien tautien populaatiotutkimuksessa. GMO:lla tehdään nykyään myös useita lääkkeitä ja rokotteita. Kreationistisella maailmankuvalla on ollut vain tiedettä jarruttava merkitys.

Geenitekniikalla. Näppishäirikkö.

älä-kressu-höpötä kirjoitti:

Johan on päättelyketjua. Suolistobakteerien hyödyllisyys on huomattu vasta joitain vuosia sitten, joten sitä ennen ei umpilisäkkeen hyödyllisyyttä voitu tietää. Vieläkin umpilisäkkeen poisto on useinkin tarpeellinen, eikä sen poistoista ole havaittu aiheutuvan ihmisille ongelmia.
Lääketieteen kehitykseen evoluutiobiologialla ja siihen nykyään liittyvällä ganneitekniikalla on ollut vahva asema periytyvien tautien populaatiotutkimuksessa. GMO:lla tehdään nykyään myös useita lääkkeitä ja rokotteita. Kreationistisella maailmankuvalla on ollut vain tiedettä jarruttava merkitys.

Lue lisää

Kovin kummoista tutkimusta ei olisi vaadittu toteamaan, että umpilisäke tuottaa ja varastoi bakteereja. Siinä mielessä aloittaja on kyllä oikeassa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jo otsikkosi on tyypillistä fundamentalismin innoittamaa roskaa:
"Evoluutioteorian takia tuhansia turhia leikkauksia"

Et ole esittänyt tuolle ensimäistäkään perustetta. Se että lääketieteen menetelmät kehittyvät on seurausta siitä samasta tieteen edistymisestä, jonka tuloksia te vastustatte. Te lahkosaarnaajien aivottomat uhrit uskotte jokaisen teille syötetyn valheen siitä, miten tiede muka kumoaa evoluutioteorian ja kuitenkaan te ette usko tieteen ehdotonta yksimielistä johtopäätöstä siitä, että evoluutioteoria on täyellisesti havaintoihin sopiva ja paras selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.

Yritätte vetoamalla tieteen arvovaltaan kieltää tieteen keskeisiä tuloksia. Ajatelkaa nyt vähän. Jos tiede ei tuota oikeita tuloksia niin pysykää siinä väitteessä ja jos taas uskotte tieteen tuloksia niin uskokaa. Tuollainen tieteen tulosten kumoaminen sillä perusteella että tiede on oikeassa on puhdasta idiotismia.

Lue lisää

New Encyclopædia Britannica, 1:491, 1997

The appendix does not serve any useful purpose as a digestive organ in humans, and it is believed to be gradually disappearing in the human species over evolutionary time.

Ja edelleen uskotte, että tällainen 'tieto' ei ole madaltanut kynnystä poistaa umpilisäkkeitä?

Olkaa nyt jo aikuisia.

Totuus_voittaa kirjoitti:

New Encyclopædia Britannica, 1:491, 1997

The appendix does not serve any useful purpose as a digestive organ in humans, and it is believed to be gradually disappearing in the human species over evolutionary time.

Ja edelleen uskotte, että tällainen 'tieto' ei ole madaltanut kynnystä poistaa umpilisäkkeitä?

Olkaa nyt jo aikuisia.

Lue lisää

Kyllä. Edelleenkin uskon niin ja jo kuusikymppisenä pidän itseäni aikuisena.

Ennen kuin antibioottihoidoista on riittävästi näyttöä, tulehtuneet umpilisäkkeet poistetaan vieläkin aivan rutiinina ja se kynnys pysynee matalana. Vaihtoehtona kun on voi umpisuolen puhkeamisen seurauksena olla vaikeita komplikaatioita ja mahdollisesti menehtyminen. Ei silloin ole merkitystä sillä, onko umpisuolelle löydetty jotain toiminnallista funktiota vai ei.
Pahimmat tapaukset tullaan poistamaan, vaikka antibioottihoito otettaisiin vaihtoehtoiseksi hoitokäytännöksi, jota se ei nykyään vielä ole.
Tulehtuneen umpisuolen poisto ei perustu siihen, mitä evoluutioteoria sanoo tai jättää sanomatta. Se perustuu lääketieteelliseen hoitosuositukseen.

Mitä aikuisuuteen tulee, niin eiköhän tämä asia ole jo niin tarkasti ruodittu, että jatkaminen alkaa olla kohta lapsellista.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/404210/Tulehtunut umpisuoli voidaan jatkossa hoitaa ehka antibiooteilla

– Vanhakantainen ajatus on se, että kaikki umpilisäkkeen tulehdukselta vaikuttavat tapaukset leikataan varmuuden vuoksi. Niinpä leikkauspöydälle on joutunut tapauksia, joissa tulehdusta ei ole ollenkaan, Oulun yliopiston gastroenterologisen kirurgian professori Jyrki Mäkelä kertoo

Varmuuden vuoksi. Koska se on turha, eikä sille ole mitään käyttöä. Näinhän meille on opetettu evoluutioteorian mukaisesti.

Tiesittekö muuten, että v. 1925 ajateltiin ihmisessä olevan 180 turhaa evoluution jäännettä? Kuinka monta nykyään on jäljellä?
Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa.

Totuus_voittaa kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/404210/Tulehtunut umpisuoli voidaan jatkossa hoitaa ehka antibiooteilla

– Vanhakantainen ajatus on se, että kaikki umpilisäkkeen tulehdukselta vaikuttavat tapaukset leikataan varmuuden vuoksi. Niinpä leikkauspöydälle on joutunut tapauksia, joissa tulehdusta ei ole ollenkaan, Oulun yliopiston gastroenterologisen kirurgian professori Jyrki Mäkelä kertoo

Varmuuden vuoksi. Koska se on turha, eikä sille ole mitään käyttöä. Näinhän meille on opetettu evoluutioteorian mukaisesti.

Tiesittekö muuten, että v. 1925 ajateltiin ihmisessä olevan 180 turhaa evoluution jäännettä? Kuinka monta nykyään on jäljellä?
Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa.

Lue lisää

Emme ala. Luojahypoteesi vaatisi paljon epäuskottavampia lähtökohtia kuin evoluutioteoria, joka on kaiken lisäksi hyvin todennettu.

Osaatko kertoa, mitä sana "ehkä" tarkoittaa. Lainaamastasi uutisesta suora kopio: "Tuhannet umpilisäkkeen tulehdukset voidaan ehkä jatkossa hoitaa leikkauksen sijaan antibiooteilla"

Totuus_voittaa kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/404210/Tulehtunut umpisuoli voidaan jatkossa hoitaa ehka antibiooteilla

– Vanhakantainen ajatus on se, että kaikki umpilisäkkeen tulehdukselta vaikuttavat tapaukset leikataan varmuuden vuoksi. Niinpä leikkauspöydälle on joutunut tapauksia, joissa tulehdusta ei ole ollenkaan, Oulun yliopiston gastroenterologisen kirurgian professori Jyrki Mäkelä kertoo

Varmuuden vuoksi. Koska se on turha, eikä sille ole mitään käyttöä. Näinhän meille on opetettu evoluutioteorian mukaisesti.

Tiesittekö muuten, että v. 1925 ajateltiin ihmisessä olevan 180 turhaa evoluution jäännettä? Kuinka monta nykyään on jäljellä?
Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa.

Lue lisää

"Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa."

Ihminen on evoluution tulos eikä suunniteltu.

Totuus_voittaa kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/404210/Tulehtunut umpisuoli voidaan jatkossa hoitaa ehka antibiooteilla

– Vanhakantainen ajatus on se, että kaikki umpilisäkkeen tulehdukselta vaikuttavat tapaukset leikataan varmuuden vuoksi. Niinpä leikkauspöydälle on joutunut tapauksia, joissa tulehdusta ei ole ollenkaan, Oulun yliopiston gastroenterologisen kirurgian professori Jyrki Mäkelä kertoo

Varmuuden vuoksi. Koska se on turha, eikä sille ole mitään käyttöä. Näinhän meille on opetettu evoluutioteorian mukaisesti.

Tiesittekö muuten, että v. 1925 ajateltiin ihmisessä olevan 180 turhaa evoluution jäännettä? Kuinka monta nykyään on jäljellä?
Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa.

Lue lisää

"Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa."

Kretujen opettama rappeutuminen ei ole taitavaa suunnittelua.

Rappeutumisen syyt löytyvät Raamatun alkulehdiltä...ja se on ihmisen omaa syytä. Jokainen kun on edelleenkin vapaa valitsemaan.

> "Tiesittekö muuten, että v. 1925 ajateltiin ihmisessä olevan 180 turhaa evoluution jäännettä? Kuinka monta nykyään on jäljellä?"

Paljon on sitten leikelty.

Totuus_voittaa kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/404210/Tulehtunut umpisuoli voidaan jatkossa hoitaa ehka antibiooteilla

– Vanhakantainen ajatus on se, että kaikki umpilisäkkeen tulehdukselta vaikuttavat tapaukset leikataan varmuuden vuoksi. Niinpä leikkauspöydälle on joutunut tapauksia, joissa tulehdusta ei ole ollenkaan, Oulun yliopiston gastroenterologisen kirurgian professori Jyrki Mäkelä kertoo

Varmuuden vuoksi. Koska se on turha, eikä sille ole mitään käyttöä. Näinhän meille on opetettu evoluutioteorian mukaisesti.

Tiesittekö muuten, että v. 1925 ajateltiin ihmisessä olevan 180 turhaa evoluution jäännettä? Kuinka monta nykyään on jäljellä?
Ehkä alatte vähitellen uskoa, että ihminen on taitavasti suunniteltu kokonaisuus, jossa ei ole mitään turhaa.

Lue lisää

Et ymmärrä kun et tahdo ymmärtää. Leikkaus on tehty, kun epäilty umpisuolen tulehdusta. Diagnostiikka ei ole täydellistä ja 100% tarkkaa. Koska antibioottihoitoa on pidetty (käynnistetty tutkimus näyttää että turhaan vai ei) tehottomana hoitomuotona eikä epäilyttäviä tapauksia ole riskien takia uskallettu jättää hoitamatta. Leikkaus on tehty jälkikäteen arvioiden "turhaan", mutta jos hoidamme vain ne umpisuolentulehdukset, jotka 100% varmuudella hoitoa tarvitsevat, moni hoitoa tarvitse tulehdus jää hoitamatta ja pahimmillaan kohtalokkain seurauksin. Lääketiede on epätäydellistä ja niin on sen soveltaminenkin.

Kukaan ei ole kuollut umpilisäkkeen puutteeseen. Umpilisäkkeen hoitamattomaan tulehdukseen voi kuolla.

Sikäli keskustelu ei kuulu palstalle, että kyse ei ole mitenkään evoluutiosta, vaan lääketieteellisistä hoitokäytännöistä.

PS. Yhtäkään rukouksella parantunutta umpilisäkkeen tulehdusta ei ole raportoitu.