Evoluution jäänteet

Mutta onko tieto nyt selkeä evoluution todiste?

kuhanihmettelen kirjoitti:

Mutta onko tieto nyt selkeä evoluution todiste?

Kyllä.

joo-0 kirjoitti:

Kyllä.

Eli oli tieto mikä tahansa, niin aina se on evoluution todiste?

Mikä sana sopisi kuvaamaan tällaista teoriaa? Valheellinen? Petollinen? Eksyttävä?

kuhanihmettelen kirjoitti:

Eli oli tieto mikä tahansa, niin aina se on evoluution todiste?

Mikä sana sopisi kuvaamaan tällaista teoriaa? Valheellinen? Petollinen? Eksyttävä?

Jos se perustuu tietoon.

joo-0 kirjoitti:

Jos se perustuu tietoon.

Nyt olet asian ytimessä. Tiedetäänkö siis, että

- ensimmäinen solu kehittyi itsekseen alkumeressä?
- dinosaurukset elivät jo 252 miljoonaa vuotta sitten?
- kaikilla eliöillä on yhteinen kantamuoto?
- maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä?
- lajien välimuotoja on joskus elänyt?
- jne. jne.

Eikö totta, että ko. väittämät ovat olettamuksia, eivät tietoa? Ja kaikki, mikä on olettamusta, on pikemminkin filosofiaa tai uskontoa, mutta ei sentään tiedettä?

kuhanihmettelen kirjoitti:

Nyt olet asian ytimessä. Tiedetäänkö siis, että

- ensimmäinen solu kehittyi itsekseen alkumeressä?
- dinosaurukset elivät jo 252 miljoonaa vuotta sitten?
- kaikilla eliöillä on yhteinen kantamuoto?
- maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä?
- lajien välimuotoja on joskus elänyt?
- jne. jne.

Eikö totta, että ko. väittämät ovat olettamuksia, eivät tietoa? Ja kaikki, mikä on olettamusta, on pikemminkin filosofiaa tai uskontoa, mutta ei sentään tiedettä?

Lue lisää

Elellä olevat väittämät ovat tieteellisiä väittämiä. Näille väittämille löytyy myös vahvaa evidenssiä.
Kreationistit sanovat Jumalan luoneen maapallon, kaikki lajit ja koko universumin kuudessa päivässä. Se on uskonnollinen väittämä, jolle ei ole mitään näyttöä.

Kari Enqvist kuvaili uskonnollisen ja tieteellisen väittämän eroa jotenkin seuraavasti: "Jos sanomme, että Mars on sellainen ja sellainen, niin voimme lähettää vaikka tähtitieteen professori Valtaojan (Esolla on muuten huomenna eka eläkepäivä) tarkastamaan, pitääkö väite paikkaansa. Mutta jos uskovainen väittää, että taivas on sellainen ja sellainen, niin mihin me Valtaojan silloin lähettäisimme".
Ero on siinä, että tieteelliset väittämät ovat tutkittavissa ja uskonnolliset eivät pääsääntöisesti ole. Mihin me lähetämme tutkijan toteamaan, että Jumala loi maailman kuudessa päivässä n. 6000 vuotta sitten? Mitä merkkejä siitä on jäänyt maailmankaikkeuteen? Kaikki luonnontieteellinen tutkimustieto kuitenkin osoittaa, että näin ei ole tapahtunut.

Ei-rek-agnoskepo kirjoitti:

Elellä olevat väittämät ovat tieteellisiä väittämiä. Näille väittämille löytyy myös vahvaa evidenssiä.
Kreationistit sanovat Jumalan luoneen maapallon, kaikki lajit ja koko universumin kuudessa päivässä. Se on uskonnollinen väittämä, jolle ei ole mitään näyttöä.

Kari Enqvist kuvaili uskonnollisen ja tieteellisen väittämän eroa jotenkin seuraavasti: "Jos sanomme, että Mars on sellainen ja sellainen, niin voimme lähettää vaikka tähtitieteen professori Valtaojan (Esolla on muuten huomenna eka eläkepäivä) tarkastamaan, pitääkö väite paikkaansa. Mutta jos uskovainen väittää, että taivas on sellainen ja sellainen, niin mihin me Valtaojan silloin lähettäisimme".
Ero on siinä, että tieteelliset väittämät ovat tutkittavissa ja uskonnolliset eivät pääsääntöisesti ole. Mihin me lähetämme tutkijan toteamaan, että Jumala loi maailman kuudessa päivässä n. 6000 vuotta sitten? Mitä merkkejä siitä on jäänyt maailmankaikkeuteen? Kaikki luonnontieteellinen tutkimustieto kuitenkin osoittaa, että näin ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Näiden em. väittämien tieteellinen evidenssi on tässä:

- Tiede ei ole kyennyt luomaan solua muuten kuin synteettisesti ja KOPIOIMALLA elävän solun rakenne ja informaatio.
- Dinosaurusten luista vastikään löydetyt pehmytkudokset todistavat, että dinosaurukset elivät korkeintaan 40 000 vuotta sitten.
- Geenitutkimus osoittaa, että geenisekvenssejä on 'hypännyt' lajioksasta toiselle ilman selittävää periytymistä. Geenitutkimus osoittaa myös, että kaikkien ihmisten DNA on hyvin lähellä toisiaan (n. 99.9 %). Ihmisen ja simpanssin koko genomin yhtäläisyys on vain n. 42-43%.
- Alkuräjähdys sotii tieteen perussääntöä vastaan. Materiaalia ja energiaa ei voi syntyä tyhjästä.
- Fossiililöydöt todistavat, ettei ainuttakaan kiistatonta välimuotoa ole löydetty.

Nämä kaikki evoluutioteorian olettamukset ovat kumottavissa. Helposti. Makroevoluutio on filosofiaa.

Ei-rek-sivusta-seurannut kirjoitti:

Näiden em. väittämien tieteellinen evidenssi on tässä:

- Tiede ei ole kyennyt luomaan solua muuten kuin synteettisesti ja KOPIOIMALLA elävän solun rakenne ja informaatio.
- Dinosaurusten luista vastikään löydetyt pehmytkudokset todistavat, että dinosaurukset elivät korkeintaan 40 000 vuotta sitten.
- Geenitutkimus osoittaa, että geenisekvenssejä on 'hypännyt' lajioksasta toiselle ilman selittävää periytymistä. Geenitutkimus osoittaa myös, että kaikkien ihmisten DNA on hyvin lähellä toisiaan (n. 99.9 %). Ihmisen ja simpanssin koko genomin yhtäläisyys on vain n. 42-43%.
- Alkuräjähdys sotii tieteen perussääntöä vastaan. Materiaalia ja energiaa ei voi syntyä tyhjästä.
- Fossiililöydöt todistavat, ettei ainuttakaan kiistatonta välimuotoa ole löydetty.

Nämä kaikki evoluutioteorian olettamukset ovat kumottavissa. Helposti. Makroevoluutio on filosofiaa.

Lue lisää

Tuo tulkinta pehmytkudosväittämästä on sellainen, josta tutkimuksen tekijä on jyrkästi sanoutunut irti. Silti kreationistit käyttävät sitä häikäilemättä joka tarkoituksellisesti valehdellen tai vaan ihan silkkaa ymmärtämättömyyttään. Tuhannet todisteet dinojen kymmenien miljoonein vuosien ikäisistä fossiileista eivät yhteen väärin tulkittuun tutkimustulokseen kaadu.
Bakteereilla horisonttaalinen geenienvaihto on tunnettu tosiasia. Miten kantamuodot ovat voineet vaihtaa geenejään, ei ole enää selvitettävissä. Tuo havainto ei mitenkään kumoa evoluutiota.
Laitahan tieteellinen lähde väitteellesi ihmisen ja simpanssin genomin erosta. Yksi netissä kiertänyt väite koski yhtä ainutta kromosomia, joka oli erityisen altis muutoksille. Ihmisen ja simpanssin koodaava osa geenejä on yli 90 %:sti sama.
Materia ja energia voi syntyä tyhjästä. Kvanttifluktaatio mahdollistaa sen.
Seuraavassa uutinen Planck luotaimesta ja tutkijan kommentti:
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. "
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAAahUKEwjEyZHt6dPHAhVl83IKHRavAOo&url=http%3A%2F%2Fwww.iltalehti.fi%2Fulkomaat%2F2013032116811280_ul.shtml&ei=SozkVcR85ebLA5begtAO&usg=AFQjCNEExESVmygojISnt0YpoR3kNHh7GQ
Mekanismin selittäminen veisi liian pitkään, mutta asia liittyy kvanttifluktaatioon, Heisenbergin epätarkkuuteen ja inflaatioon.
Valaasta löytyy kiistaton välimuotosarja. Kuten Gould kirjoitti: "Paras sarja välimuotofossiileja, joita paleontologi voisi ikinä toivoa löytävänsä" Hevosen välimuodoista löytyy hyvä sarja. Stringer ja Valste ovat tuoreissa kirjoissaan todenneet, että H. heidelbergensisin ja nykyihmise sekä H. heidelbergensisin ja H. neanderdahliksen väliltä löytyy siirtymäfossiileja, joita ei voida tunnistaa varmasti kumpaankaan lajiin. Yksittäisiä löytyy toki muitakin.
Ihmetyttää, että vieläkin kreationistit kehtaavat väittää, ettei välimuotoja ole.

Et ole kyennyt kumoamaan ainuttakaan evoluutioteorian väitettä. Luulet ehkä kumonneesi tai paremminkin uskot kreationistisivustoja, joissa niin väitetään. Käsityksesi evoluutioteorian todisteista taitaa olla melkoisen suppea, kun yrität tunkea abiogeneesiä ja jopa alkuräjähdysteoriaa pönkittämään uskomuksiasi ja nekin väärin.

agnoskepo kirjoitti:

Tuo tulkinta pehmytkudosväittämästä on sellainen, josta tutkimuksen tekijä on jyrkästi sanoutunut irti. Silti kreationistit käyttävät sitä häikäilemättä joka tarkoituksellisesti valehdellen tai vaan ihan silkkaa ymmärtämättömyyttään. Tuhannet todisteet dinojen kymmenien miljoonein vuosien ikäisistä fossiileista eivät yhteen väärin tulkittuun tutkimustulokseen kaadu.
Bakteereilla horisonttaalinen geenienvaihto on tunnettu tosiasia. Miten kantamuodot ovat voineet vaihtaa geenejään, ei ole enää selvitettävissä. Tuo havainto ei mitenkään kumoa evoluutiota.
Laitahan tieteellinen lähde väitteellesi ihmisen ja simpanssin genomin erosta. Yksi netissä kiertänyt väite koski yhtä ainutta kromosomia, joka oli erityisen altis muutoksille. Ihmisen ja simpanssin koodaava osa geenejä on yli 90 %:sti sama.
Materia ja energia voi syntyä tyhjästä. Kvanttifluktaatio mahdollistaa sen.
Seuraavassa uutinen Planck luotaimesta ja tutkijan kommentti:
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. "
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAAahUKEwjEyZHt6dPHAhVl83IKHRavAOo&url=http%3A%2F%2Fwww.iltalehti.fi%2Fulkomaat%2F2013032116811280_ul.shtml&ei=SozkVcR85ebLA5begtAO&usg=AFQjCNEExESVmygojISnt0YpoR3kNHh7GQ
Mekanismin selittäminen veisi liian pitkään, mutta asia liittyy kvanttifluktaatioon, Heisenbergin epätarkkuuteen ja inflaatioon.
Valaasta löytyy kiistaton välimuotosarja. Kuten Gould kirjoitti: "Paras sarja välimuotofossiileja, joita paleontologi voisi ikinä toivoa löytävänsä" Hevosen välimuodoista löytyy hyvä sarja. Stringer ja Valste ovat tuoreissa kirjoissaan todenneet, että H. heidelbergensisin ja nykyihmise sekä H. heidelbergensisin ja H. neanderdahliksen väliltä löytyy siirtymäfossiileja, joita ei voida tunnistaa varmasti kumpaankaan lajiin. Yksittäisiä löytyy toki muitakin.
Ihmetyttää, että vieläkin kreationistit kehtaavat väittää, ettei välimuotoja ole.

Et ole kyennyt kumoamaan ainuttakaan evoluutioteorian väitettä. Luulet ehkä kumonneesi tai paremminkin uskot kreationistisivustoja, joissa niin väitetään. Käsityksesi evoluutioteorian todisteista taitaa olla melkoisen suppea, kun yrität tunkea abiogeneesiä ja jopa alkuräjähdysteoriaa pönkittämään uskomuksiasi ja nekin väärin.

Lue lisää

"Tuhannet todisteet dinojen kymmenien miljoonein vuosien ikäisistä fossiileista eivät yhteen väärin tulkittuun tutkimustulokseen kaadu."

Pieni ongelma. Pehmytkudoslöytöjä on tehty jo useita. Dinosaurusten ohella mm. n. '70 milj. vuotta vanhasta' salamanterista. Schweitzerin ohella voit kokeilla hakusanaa Mark Armitage (joka muuten menetti työpaikkansa yliopistolla julkaistuaan pehmytkudostuloksensa).

Välimuodoista on olemassa hyviä kandidaatteja, muttei yhtäkään kiistatonta välimuotoa. Valaan ja hevosen oletetut välimuodot on kaikki koottu palasista, joihin on pitänyt lisätä mielikuvituksen avulla lisäosia, jotta palapeli saadaan sopimaan evoluution viitekehykseen.

Alkuräjähdyksestä ei edelleenkään ole olemassa tieteellistä evidenssiä.

Bakteerien horisontaalinen geenienvaihto ei ole ainut esimerkki geenienvaihdosta, vaan samaa on tapahtunut kaikilla eliöillä.

Ihmisen ja simpanssin genomin n. 99% yhtäläisyys koskee vain koodaavaa osaa, jota on genomistamme vain vajaat 2%. Kun koko genomimme on vertailukohteena (ns. roska-dna mukana (huono termi)), on yhtäläisyys tutkimuksesta riippuen 42-65%.

Nämä, mistä me nyt väittelemme, eivät ole tieteellistä faktaa. Faktasta meidän ei tarvitsisi väitellä. Nämä ovat olettamuksia ja uskomuksia (lukuunottamatta tuota geenivertailua). Näitä on mahdotonta todistaa tieteen avulla. Siksi näiltä osin evoluutioteoria on filosofiaa.

(pahoittelen, että nämä tulivat epäloogiseen järjestykseen)

Ei-rek-Sivusta_seurannut kirjoitti:

"Tuhannet todisteet dinojen kymmenien miljoonein vuosien ikäisistä fossiileista eivät yhteen väärin tulkittuun tutkimustulokseen kaadu."

Pieni ongelma. Pehmytkudoslöytöjä on tehty jo useita. Dinosaurusten ohella mm. n. '70 milj. vuotta vanhasta' salamanterista. Schweitzerin ohella voit kokeilla hakusanaa Mark Armitage (joka muuten menetti työpaikkansa yliopistolla julkaistuaan pehmytkudostuloksensa).

Välimuodoista on olemassa hyviä kandidaatteja, muttei yhtäkään kiistatonta välimuotoa. Valaan ja hevosen oletetut välimuodot on kaikki koottu palasista, joihin on pitänyt lisätä mielikuvituksen avulla lisäosia, jotta palapeli saadaan sopimaan evoluution viitekehykseen.

Alkuräjähdyksestä ei edelleenkään ole olemassa tieteellistä evidenssiä.

Bakteerien horisontaalinen geenienvaihto ei ole ainut esimerkki geenienvaihdosta, vaan samaa on tapahtunut kaikilla eliöillä.

Ihmisen ja simpanssin genomin n. 99% yhtäläisyys koskee vain koodaavaa osaa, jota on genomistamme vain vajaat 2%. Kun koko genomimme on vertailukohteena (ns. roska-dna mukana (huono termi)), on yhtäläisyys tutkimuksesta riippuen 42-65%.

Nämä, mistä me nyt väittelemme, eivät ole tieteellistä faktaa. Faktasta meidän ei tarvitsisi väitellä. Nämä ovat olettamuksia ja uskomuksia (lukuunottamatta tuota geenivertailua). Näitä on mahdotonta todistaa tieteen avulla. Siksi näiltä osin evoluutioteoria on filosofiaa.

(pahoittelen, että nämä tulivat epäloogiseen järjestykseen)

Lue lisää

"Alkuräjähdyksestä ei edelleenkään ole olemassa tieteellistä evidenssiä."

Kosmologit ovat kanssasi täysin eri mieltä.
Kari Enqvist: " Tänään alkuräjähdys on faktaa. ...Se on totta samalla jykevyydellä kuin mikä tahansa muu fysikaalista maailmaa koskeva väite. Ne, jotka väitävät, että alkuräjähdykseen liittyy suuri epävarmuus, ovat väärässä. Me olemme nähneet universumin alkutilan kosmisessa mikroaaltotaustassa, eikä sen havainnointiin liity sen kummempaa virhemahdollisuutta kuin kaukaisten galaksien tähyämiseenkään.

Sinä tietenkin tiedät tieteelllisen faktan kiteerit paremmiin kuin professori ja akateemikko?

Armitagen tapauksesta Naturessa:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAAahUKEwjj-46piNbHAhWL3SwKHe0VBAY&url=http://www.nature.com/news/university-sued-after-firing-creationist-fossil-hunter-1.16281&ei=rLjlVeP1FIu7swHtq5Aw&usg=AFQjCNEDMkpQWZ56WGNNWKhLJuyy30DPrg
Asia ei tainnut olla ihan niin yksinkertainen kuin kreationistit esittävät.

Vuonna 2015 Suomesta löytyy kreationisteja, joiden mielestä koko maailmankaikkeus satoine miljardeine galakseineen on luotu 6000 vuotta sitten ja vain siksi, että Jumala teki oman kuvansa tallaamaan Telluksen pintaa vähäksi aikaa riitelemään uskonnoista, käännyttämään toisiaan, polttamaan toisiaan rovioilla suloisena tuoksuna jumalalle ja tietenkin sotimaan, ryöstämään ja raiskaamaan.

Puhutaan sitten suuruudenhulluudesta tai suuruusluokkavirheestä, niin kyllä tätä uskomusta on paha ylittää.

Maailman johtavissa yliopistoissa asiantuntujat ovat yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikea tapa selittää eliöstön monimuotoisuutta.
Sitten kreationistivajakki, jolla ei ole edes lukion biologiantietoja hanskassaan yrittää kaataa kokonaisen tieteenalan väittämällä maailman asiantuntijoiden asiantuntijoiden "Tulkineen väärin".
Kun pakkomielteistä puhutaan, niin kreationismi on lähes mielisairauteen rinnastettava pakkomielle. Ei uskalleta nähdä ja myöntää totuutta. Todisteet lyödään eteen, mutta ei puhettakaan, että kressu, joka äsken hinkui todisteita, ottaisi niitä vastaan. Sinunkin hätäpaskaselittelysi ovat lapselliseuudessaan kaukana parodiahorisontin takana, mutta itse et näytä tajuavan sitäkään. Täydellinen defenssi evoluutioteoriaan liittyvän tiedon suhteen. Miksi ihmeessä notkut tiedepalstalla? Uskonnollesikin teet typerehtimiselläsi vain hallaa.

"Maailman johtavissa yliopistoissa asiantuntujat ovat yksimielisiä siitä, että evoluutioteoria on oikea tapa selittää eliöstön monimuotoisuutta."

Heidän ajatuksensa eivät edelleenkään kelpaa silti todisteiksi. Evoluutioteorian takana ovat ihmiset, joiden taustalla on ihmisten ajatukset. Ihmisten ajatukset voidaan tiivistää argumentteihin joita voidaan (kuten palstalla onkin) käsitellä, ja mitään varsinaisia todisteita ei evoluutiosi puolesta ole.

Argumenttisi kuuluu luokkaa "ad populum." Hegemonia itsessään ei merkitse mitään, ainoastaan uskotavat argumentit ja todisteet itsessään sekä niiden toteennäyttäminen tekee.

"Kun pakkomielteistä puhutaan, niin kreationismi on lähes mielisairauteen rinnastettava pakkomielle."

Nyt projektoit. Evoluutioteoriasihan on nimenomaan tunnettu sen kannattajien pakkomielteenomaisesta tosiasioiden vääristelystä, jota esiintyy palstallakin ja josta sinäkin käyt hyvänä esimekkinä.

"Todisteet lyödään eteen"

Et ole antanut ainoatakaan todistetta, puheistasi päätellen et edes ymmärrä sanaa "todiste."

"mutta ei puhettakaan, että kressu, joka äsken hinkui todisteita, ottaisi niitä vastaan"

Siis yhtä ainoatakaan todistetta et ole vielä evoluutiotarina-uskontosi puolesta vielä kyennyt antamaan, siis tuon satuihin perustuvan pakkomielteenomaisen hokemisen lisäksi.