Ihmisoikeuksista

>Ja kun kaikkea pitää periaatteesta vastustaa, mikä vähäänkään viittaa siihen että ihminen on sen takana, niin myös tätä tulee vastustaa. Ymmärtämättä edes sitä, että mikä on sitten se toinen vaihtoehto?
Ihmisjärjen käyttö ajatteluun, jonka tukena ei ole kirjaimellinen raamatuntulkinta, on heille selvästi suuri kauhistus. Fundisoppihan opettaa, että Herra suorastaan vihaa ihmisjärkeä ja rakastaa niitä jotka uskovat sokeasti sen mitä fundisoppi opettaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja kun kaikkea pitää periaatteesta vastustaa, mikä vähäänkään viittaa siihen että ihminen on sen takana, niin myös tätä tulee vastustaa. Ymmärtämättä edes sitä, että mikä on sitten se toinen vaihtoehto?
Ihmisjärjen käyttö ajatteluun, jonka tukena ei ole kirjaimellinen raamatuntulkinta, on heille selvästi suuri kauhistus. Fundisoppihan opettaa, että Herra suorastaan vihaa ihmisjärkeä ja rakastaa niitä jotka uskovat sokeasti sen mitä fundisoppi opettaa.

Lue lisää

”Fundisoppihan opettaa, että Herra suorastaan vihaa ihmisjärkeä…”

Aika raju ilmaisu. Kyllä toki näkemysero on olemassa, jossa on korostettu sitä, ettei ihminen saa käyttää järkeään. Koetaan se jonkinlaisena tottelevaisuutena.

Mutta kyllä siitä aina tarpeen vaatiessa joustetaankin. Onhan nyt tuotu esiin mm. AA-kerhon Turusesta ja Ahviosta korostetusti esiin, että heidän ihmisjärkensä on eirtyisen hyvä asia.

Ja tähän sitten lisään vielä isolla: EN OLE KYSEENALAISTANUT näiden herrojen ÄLYÄ millään tavalla tai missään vaiheessa. Enkä tee sitä nytkään.

mummomuori kirjoitti:

”Fundisoppihan opettaa, että Herra suorastaan vihaa ihmisjärkeä…”

Aika raju ilmaisu. Kyllä toki näkemysero on olemassa, jossa on korostettu sitä, ettei ihminen saa käyttää järkeään. Koetaan se jonkinlaisena tottelevaisuutena.

Mutta kyllä siitä aina tarpeen vaatiessa joustetaankin. Onhan nyt tuotu esiin mm. AA-kerhon Turusesta ja Ahviosta korostetusti esiin, että heidän ihmisjärkensä on eirtyisen hyvä asia.

Ja tähän sitten lisään vielä isolla: EN OLE KYSEENALAISTANUT näiden herrojen ÄLYÄ millään tavalla tai missään vaiheessa. Enkä tee sitä nytkään.

Lue lisää

ihmisjärjen halveksunnasta todellakin joustetaan kuvaamissasi tapauksissa, joissa järkeä käytetään apologeettisesti raamatun kirjaimellisen sanan tukemiseen tavalla tai toisella. Ei muuten.
Kyllä Turunen ja Ahvio älykkäitä ovat, ei sitä kukaan kiistä. Jos edes aa-johtajat eivät olisi, meidän ei tarvitsisi täällä koko kerhosta keskustellakaan.

Helppi esitti pelkkiä kysymyksiä, jotka rivi-Artot ymmärtää todistetuiksi väitteiksi. Ei kai tuo ole ihan kiihoitusta kansanryhmää vastaan, koska motiivina on konservatiivinen kristinusko ja tyylinä kysymysmuoto.
Mutta miten mahtaisi aa-fanien mielestä asian laita olla, jos asia käännettäisiinkin päinvastaiseksi:
Fundamentalististen fanaatikkojen avioliittokäsityksen "syrjinnästä" kiihoittuneet aa-kerhon kannattajat ajavat laajamittaisella Aito avioliitto-kampanjalla avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä liittona.
Minun kysymykseni on minkälaisia lisäoikeuksia noille fanaatikoille pitäisi vielä taata? Sitäkö, että he saavat mennä mies-nais-parina avioliittoon? Se oikeus heillä jo on!
Mitä muuta he vaativat?
(1) Sitäkö, että heidän elämän tapansa ‘pakkosyötetään’ muille?
(2) Sitäkö, että lakisääteisesti estetään niidenkin fanaattisten fundamentalistien terapeuttinen auttaminen, jotka haluavat muuttua?
(3) Sitäkö, että vääristyneillä tutkimustiedoilla todistellaan fanaattinen fundamentalistisuus normaaliksi olotilaksi ja siitä parantuminen mahdottomaksi?
(4) Sitäkö, että tasa-arvoa kannattavat ihmiset leimataan ahdasmieliseksi ja kielletään heiltä vapaus ottaa kantaa asian suhteen?
(5) Sitäkö, että viattomat lapset, jotka eivät voi itseänsä puolustaa ‘pakko-ohjelmoidaan’ fanaattisten vanhempiensa elämäntyyliin?
(6) Sitäkö, että aito avioliitto-lakialoitteenmennessä läpi tasa-arvoisesti ajattelevista tulee ‘rikollisia’?
(7) Sitäkö, että tasa-arvoista avioliittoa kannattavilta vanhemmilta otetaan pois heille kuuluva oikeus päättää lastensa seksikasvatuksesta?
(8) Sitäkö, että yhteiskunnallinen hallinta luovutetaan tuon pienen ja ylikiihoittuneen fundamentalististen fanaatikkojen hallintaan ja vieläpä siihen mahdollisesti liittyvillä lakisääteisillä pakotteilla?
Linkistä Ihmisoikeuksista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13779889/ihmisoikeuksista

Aloittaja ja Helppi ovat kumpikin sekopäitä. Miksi on niin vaikea tällä palstalla saada järkevä kirjoitus ja järkeviä ajatuksia esiin?

qwertyilija kirjoitti:

Helppi esitti pelkkiä kysymyksiä, jotka rivi-Artot ymmärtää todistetuiksi väitteiksi. Ei kai tuo ole ihan kiihoitusta kansanryhmää vastaan, koska motiivina on konservatiivinen kristinusko ja tyylinä kysymysmuoto.
Mutta miten mahtaisi aa-fanien mielestä asian laita olla, jos asia käännettäisiinkin päinvastaiseksi:
Fundamentalististen fanaatikkojen avioliittokäsityksen "syrjinnästä" kiihoittuneet aa-kerhon kannattajat ajavat laajamittaisella Aito avioliitto-kampanjalla avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä liittona.
Minun kysymykseni on minkälaisia lisäoikeuksia noille fanaatikoille pitäisi vielä taata? Sitäkö, että he saavat mennä mies-nais-parina avioliittoon? Se oikeus heillä jo on!
Mitä muuta he vaativat?
(1) Sitäkö, että heidän elämän tapansa ‘pakkosyötetään’ muille?
(2) Sitäkö, että lakisääteisesti estetään niidenkin fanaattisten fundamentalistien terapeuttinen auttaminen, jotka haluavat muuttua?
(3) Sitäkö, että vääristyneillä tutkimustiedoilla todistellaan fanaattinen fundamentalistisuus normaaliksi olotilaksi ja siitä parantuminen mahdottomaksi?
(4) Sitäkö, että tasa-arvoa kannattavat ihmiset leimataan ahdasmieliseksi ja kielletään heiltä vapaus ottaa kantaa asian suhteen?
(5) Sitäkö, että viattomat lapset, jotka eivät voi itseänsä puolustaa ‘pakko-ohjelmoidaan’ fanaattisten vanhempiensa elämäntyyliin?
(6) Sitäkö, että aito avioliitto-lakialoitteenmennessä läpi tasa-arvoisesti ajattelevista tulee ‘rikollisia’?
(7) Sitäkö, että tasa-arvoista avioliittoa kannattavilta vanhemmilta otetaan pois heille kuuluva oikeus päättää lastensa seksikasvatuksesta?
(8) Sitäkö, että yhteiskunnallinen hallinta luovutetaan tuon pienen ja ylikiihoittuneen fundamentalististen fanaatikkojen hallintaan ja vieläpä siihen mahdollisesti liittyvillä lakisääteisillä pakotteilla?
Linkistä Ihmisoikeuksista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13779889/ihmisoikeuksista

Lue lisää

Erittäin hyvä ”suomennos”. Kun käännetään asia normaaliksi, niin asiat alkavat näyttää aivan toiselta.

Olisipa mielenkiintoista saada ASIALLSIA vastauksia juuri tähän – mitä oikein vaaditaan?

qwertyilija kirjoitti:

Helppi esitti pelkkiä kysymyksiä, jotka rivi-Artot ymmärtää todistetuiksi väitteiksi. Ei kai tuo ole ihan kiihoitusta kansanryhmää vastaan, koska motiivina on konservatiivinen kristinusko ja tyylinä kysymysmuoto.
Mutta miten mahtaisi aa-fanien mielestä asian laita olla, jos asia käännettäisiinkin päinvastaiseksi:
Fundamentalististen fanaatikkojen avioliittokäsityksen "syrjinnästä" kiihoittuneet aa-kerhon kannattajat ajavat laajamittaisella Aito avioliitto-kampanjalla avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä liittona.
Minun kysymykseni on minkälaisia lisäoikeuksia noille fanaatikoille pitäisi vielä taata? Sitäkö, että he saavat mennä mies-nais-parina avioliittoon? Se oikeus heillä jo on!
Mitä muuta he vaativat?
(1) Sitäkö, että heidän elämän tapansa ‘pakkosyötetään’ muille?
(2) Sitäkö, että lakisääteisesti estetään niidenkin fanaattisten fundamentalistien terapeuttinen auttaminen, jotka haluavat muuttua?
(3) Sitäkö, että vääristyneillä tutkimustiedoilla todistellaan fanaattinen fundamentalistisuus normaaliksi olotilaksi ja siitä parantuminen mahdottomaksi?
(4) Sitäkö, että tasa-arvoa kannattavat ihmiset leimataan ahdasmieliseksi ja kielletään heiltä vapaus ottaa kantaa asian suhteen?
(5) Sitäkö, että viattomat lapset, jotka eivät voi itseänsä puolustaa ‘pakko-ohjelmoidaan’ fanaattisten vanhempiensa elämäntyyliin?
(6) Sitäkö, että aito avioliitto-lakialoitteenmennessä läpi tasa-arvoisesti ajattelevista tulee ‘rikollisia’?
(7) Sitäkö, että tasa-arvoista avioliittoa kannattavilta vanhemmilta otetaan pois heille kuuluva oikeus päättää lastensa seksikasvatuksesta?
(8) Sitäkö, että yhteiskunnallinen hallinta luovutetaan tuon pienen ja ylikiihoittuneen fundamentalististen fanaatikkojen hallintaan ja vieläpä siihen mahdollisesti liittyvillä lakisääteisillä pakotteilla?
Linkistä Ihmisoikeuksista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13779889/ihmisoikeuksista

Lue lisää

Hehe. Hyvin vedit.

Satuinpa juuri äsken lueskelemaan asiasta. Todellakin:

”Nettiraivo tekee onnettomaksi sekä vihakirjoittajan että lukijan”.

”Huhut ja juorut lienevät ikiaikainen osa ihmisyhteisöjä, mutta netin ansiosta ne leviävät ennennäkemätöntä vauhtia.”

Sen huomaa mm. Aa-kerhon kannattajien linkittämistä sivustoista. Juorut leviävät joka paikkaan ja jotkut sitten uskovat niitä.

”Mitä enemmän ihmiset ovat tekemisissä vain kaltaistensa kanssa, sitä enemmän he ajattelevat, että tämä on vallitseva elämäntapa.”

Aivan, kannattaa siis kohdata mahdollisimman monenlaisia ihmisiä ja suhtautua heihin suvaitsevaisesti, Tällöin saa itsekin hyviä asioita sekä ymmärrystä toisenlaisiin elämäntapoihin ja katsomuksiin.

”Netistä ei tarvitse kauan etsiä kirjoituksia, jotka täyttävät rikoksen tunnusmerkistön. Usein kyseessä on selvästi tunnekuohun vallassa näpytelty teksti.”

Tästä onkin o keskustelut. Jotkut tuntuvat kuvittelevan että kun vihan pukee uskonnolliseen asuun, se lakkaa olemasta väärin. Toisaalta tulee ymmärtää niitäkin, jotka tunnekuohuissaan kirjoittavat eivätkä tällöin tule aina ajatelleeksi asiaa loppuun saakka.

”Ihmiseen kannattaa siis uskoa – vaikka nettikeskusteluja lukiessa usko välillä horjuisi.”
http://www.hs.fi/tiede/a1440988935985?ref=hs-prio-6-1

Totta. Onneksi saa tavata elävässä elämässä myös aivan ihania konservatiivisia uskovia. Nytkin olen tavannut heitä kolme, ja vaikka olemme erimieltä, keskustelut on sujunut ymmärtävissä, kunnioittavassa ja iloisissa merkeissä.

mummomuori kirjoitti:

Satuinpa juuri äsken lueskelemaan asiasta. Todellakin:

”Nettiraivo tekee onnettomaksi sekä vihakirjoittajan että lukijan”.

”Huhut ja juorut lienevät ikiaikainen osa ihmisyhteisöjä, mutta netin ansiosta ne leviävät ennennäkemätöntä vauhtia.”

Sen huomaa mm. Aa-kerhon kannattajien linkittämistä sivustoista. Juorut leviävät joka paikkaan ja jotkut sitten uskovat niitä.

”Mitä enemmän ihmiset ovat tekemisissä vain kaltaistensa kanssa, sitä enemmän he ajattelevat, että tämä on vallitseva elämäntapa.”

Aivan, kannattaa siis kohdata mahdollisimman monenlaisia ihmisiä ja suhtautua heihin suvaitsevaisesti, Tällöin saa itsekin hyviä asioita sekä ymmärrystä toisenlaisiin elämäntapoihin ja katsomuksiin.

”Netistä ei tarvitse kauan etsiä kirjoituksia, jotka täyttävät rikoksen tunnusmerkistön. Usein kyseessä on selvästi tunnekuohun vallassa näpytelty teksti.”

Tästä onkin o keskustelut. Jotkut tuntuvat kuvittelevan että kun vihan pukee uskonnolliseen asuun, se lakkaa olemasta väärin. Toisaalta tulee ymmärtää niitäkin, jotka tunnekuohuissaan kirjoittavat eivätkä tällöin tule aina ajatelleeksi asiaa loppuun saakka.

”Ihmiseen kannattaa siis uskoa – vaikka nettikeskusteluja lukiessa usko välillä horjuisi.”
http://www.hs.fi/tiede/a1440988935985?ref=hs-prio-6-1

Totta. Onneksi saa tavata elävässä elämässä myös aivan ihania konservatiivisia uskovia. Nytkin olen tavannut heitä kolme, ja vaikka olemme erimieltä, keskustelut on sujunut ymmärtävissä, kunnioittavassa ja iloisissa merkeissä.

Lue lisää

>Jotkut tuntuvat kuvittelevan että kun vihan pukee uskonnolliseen asuun, se lakkaa olemasta väärin.
Ja kun esittää vihansa lainauksina raamatusta, ei ole vastuussa sanomisistaan enää lainkaan. Kysehän on Jumalan sanoista eikä omista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jotkut tuntuvat kuvittelevan että kun vihan pukee uskonnolliseen asuun, se lakkaa olemasta väärin.
Ja kun esittää vihansa lainauksina raamatusta, ei ole vastuussa sanomisistaan enää lainkaan. Kysehän on Jumalan sanoista eikä omista.

Lue lisää

”…ei ole vastuussa sanomisistaan enää lainkaan.”

Vaikka he ovat siitä erittäin paljon vastuussa. Miksi he tuon unohtavat?

Nyt Repe ja mummo ovat asioiden ytimessä, hienosti tiivistettynä juuri se, mistä on kyse kun puhutaan ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta suhteessa fundamentalistiseen uskoon.
Fundisoppihan opettaa, että Herra suorastaan vihaa ihmisjärkeä ja rakastaa niitä jotka uskovat sokeasti fundisoppia, sanoi Repe. Näinhän se on.

mummomuori kirjoitti:

Satuinpa juuri äsken lueskelemaan asiasta. Todellakin:

”Nettiraivo tekee onnettomaksi sekä vihakirjoittajan että lukijan”.

”Huhut ja juorut lienevät ikiaikainen osa ihmisyhteisöjä, mutta netin ansiosta ne leviävät ennennäkemätöntä vauhtia.”

Sen huomaa mm. Aa-kerhon kannattajien linkittämistä sivustoista. Juorut leviävät joka paikkaan ja jotkut sitten uskovat niitä.

”Mitä enemmän ihmiset ovat tekemisissä vain kaltaistensa kanssa, sitä enemmän he ajattelevat, että tämä on vallitseva elämäntapa.”

Aivan, kannattaa siis kohdata mahdollisimman monenlaisia ihmisiä ja suhtautua heihin suvaitsevaisesti, Tällöin saa itsekin hyviä asioita sekä ymmärrystä toisenlaisiin elämäntapoihin ja katsomuksiin.

”Netistä ei tarvitse kauan etsiä kirjoituksia, jotka täyttävät rikoksen tunnusmerkistön. Usein kyseessä on selvästi tunnekuohun vallassa näpytelty teksti.”

Tästä onkin o keskustelut. Jotkut tuntuvat kuvittelevan että kun vihan pukee uskonnolliseen asuun, se lakkaa olemasta väärin. Toisaalta tulee ymmärtää niitäkin, jotka tunnekuohuissaan kirjoittavat eivätkä tällöin tule aina ajatelleeksi asiaa loppuun saakka.

”Ihmiseen kannattaa siis uskoa – vaikka nettikeskusteluja lukiessa usko välillä horjuisi.”
http://www.hs.fi/tiede/a1440988935985?ref=hs-prio-6-1

Totta. Onneksi saa tavata elävässä elämässä myös aivan ihania konservatiivisia uskovia. Nytkin olen tavannut heitä kolme, ja vaikka olemme erimieltä, keskustelut on sujunut ymmärtävissä, kunnioittavassa ja iloisissa merkeissä.

Lue lisää

Mummo huuteli taas sieltä omasta kuplastaan ja jätti huomoimatta nämä itseään koskevat väitteet. Pienestä asiasta toittaminen on juuri sitä, että homojen on pakko saada kutsua suhdettaan avioliitoksi.

"Kun meillä vielä on taipumus itsekin hakeutua samanmielisten seuraan, kupla on valmis. On se sitten punavihreä, sinivalkoinen tai jotakin muuta."

"Kuplassa pienet asiat alkavat herkästi tuntua suurilta, kun kaikki toitottavat samaa asiaa. Ilmiö ei esiinny vain sosiaalisessa mediassa, vaan kuppikuntia löytyy kaikkialta muualtakin."

"Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

mummomuori kirjoitti:

”…ei ole vastuussa sanomisistaan enää lainkaan.”

Vaikka he ovat siitä erittäin paljon vastuussa. Miksi he tuon unohtavat?

>Vaikka he ovat siitä erittäin paljon vastuussa. Miksi he tuon unohtavat?
Ymmärrän tämän jotenkin niin, että koska raamattu on näille Elävän uskon saavuttaneille kirjaimellista Jumalan sanaa, vastuu näistä repliikeistä on Jumalalla, jonka vastuun perään kysely taas on hirvittävä synti. Aa-pojat ja -tytöt ovat siis elävän uskonyhteytensä seurauksena Isän ja Pojan täysin valtuutettuja sanansaattajia.
Harmi että Juhani Starczewski ei osallistu näihin keskusteluihin. Hänhän rupattelee Jumalan kanssa kuin paras kaveri ja saa koko ajan uutta taivaallista informaatiota siinä missä nämä meidän sankarimme operoivat pelkän raamatun varassa.

poks.poks kirjoitti:

Mummo huuteli taas sieltä omasta kuplastaan ja jätti huomoimatta nämä itseään koskevat väitteet. Pienestä asiasta toittaminen on juuri sitä, että homojen on pakko saada kutsua suhdettaan avioliitoksi.

"Kun meillä vielä on taipumus itsekin hakeutua samanmielisten seuraan, kupla on valmis. On se sitten punavihreä, sinivalkoinen tai jotakin muuta."

"Kuplassa pienet asiat alkavat herkästi tuntua suurilta, kun kaikki toitottavat samaa asiaa. Ilmiö ei esiinny vain sosiaalisessa mediassa, vaan kuppikuntia löytyy kaikkialta muualtakin."

"Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

Lue lisää

>Pienestä asiasta toittaminen on juuri sitä, että homojen on pakko saada kutsua suhdettaan avioliitoksi.
Eduskunnan mielestä asia tosiaan on niin pieni, että siihen ei enää paukkuja tulla uhraamaan. Sen sijaan teidän "kansanliikkeenne" mielestä se on näköjään niin valtavan iso, että jo hyväksytty laki pitäisi peräti kumota ja palata vanhaan, mikä olisi ennenkuulumatonta.
Olen kansanedustajien enemmistön kanssa samaa mieltä. Asia on yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta pienehkö ja se on jo ratkaistu. Sillä siisti.

Jotta pääsisimme kukin pois omista kuplistamme, täytyisi meidän lopettaa ajatteleminen.

Kuvitellaan, että lillumme meditatiivisessa tilassa ajattelematta mitään. Koemme olevamme yhtä tämän universumin kanssa, mutta tunnemme myös oman ruumiimme ja alapäämme. Tulemme tietoiseksi alapään värkeistämme ja valaistumisen hetkellä oivallamme miksi meillä tällaiset värkit on.

Siihen loppuu joutava vänkääminen.

poks.poks kirjoitti:

Mummo huuteli taas sieltä omasta kuplastaan ja jätti huomoimatta nämä itseään koskevat väitteet. Pienestä asiasta toittaminen on juuri sitä, että homojen on pakko saada kutsua suhdettaan avioliitoksi.

"Kun meillä vielä on taipumus itsekin hakeutua samanmielisten seuraan, kupla on valmis. On se sitten punavihreä, sinivalkoinen tai jotakin muuta."

"Kuplassa pienet asiat alkavat herkästi tuntua suurilta, kun kaikki toitottavat samaa asiaa. Ilmiö ei esiinny vain sosiaalisessa mediassa, vaan kuppikuntia löytyy kaikkialta muualtakin."

"Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

Lue lisää

”…jätti huomoimatta nämä itseään koskevat väitteet.”

Ehkä siksi että enemmän minua on täällä syytetty ”vapaamieliseksi” sekä ”vääräoppiseksi” koska en ole pysynyt missään karsinassa, johon kuulemma ”pitäisi kuulua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaikka he ovat siitä erittäin paljon vastuussa. Miksi he tuon unohtavat?
Ymmärrän tämän jotenkin niin, että koska raamattu on näille Elävän uskon saavuttaneille kirjaimellista Jumalan sanaa, vastuu näistä repliikeistä on Jumalalla, jonka vastuun perään kysely taas on hirvittävä synti. Aa-pojat ja -tytöt ovat siis elävän uskonyhteytensä seurauksena Isän ja Pojan täysin valtuutettuja sanansaattajia.
Harmi että Juhani Starczewski ei osallistu näihin keskusteluihin. Hänhän rupattelee Jumalan kanssa kuin paras kaveri ja saa koko ajan uutta taivaallista informaatiota siinä missä nämä meidän sankarimme operoivat pelkän raamatun varassa.

Lue lisää

No, varsin provosoivasti kirjoitit mutta ateistina voi kai niin tehdä. Ajattelin kyllä jotain syvempää selitystä.

poks.poks kirjoitti:

Mummo huuteli taas sieltä omasta kuplastaan ja jätti huomoimatta nämä itseään koskevat väitteet. Pienestä asiasta toittaminen on juuri sitä, että homojen on pakko saada kutsua suhdettaan avioliitoksi.

"Kun meillä vielä on taipumus itsekin hakeutua samanmielisten seuraan, kupla on valmis. On se sitten punavihreä, sinivalkoinen tai jotakin muuta."

"Kuplassa pienet asiat alkavat herkästi tuntua suurilta, kun kaikki toitottavat samaa asiaa. Ilmiö ei esiinny vain sosiaalisessa mediassa, vaan kuppikuntia löytyy kaikkialta muualtakin."

"Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

Lue lisää

"Homojen on pakko saada kutsua suhdettaan avioliitoksi".

Mistä suomalaiset hoksasivat alkaa vaatimaan avioliittoja 1500-luvulla? Eikö tavallinen olemien yhdessä enää riittänyt? Avioliitoja oli muulla Euroopassa, ja sana kiiri Suomeenkin. Tuli halu saada samat oikeudet ja laki muuttui.

Nyt homot Suomessa ovat kuulleet maailmalta uutisia, että homotkin ovat avioliitoissa. On tullut halu saada samat oikeudet, ja laki taas muuttui.

mummomuori kirjoitti:

No, varsin provosoivasti kirjoitit mutta ateistina voi kai niin tehdä. Ajattelin kyllä jotain syvempää selitystä.

Paitsi etten ole ateisti vaan agnostikko. Mahdollinen syvällisyyden puute johtuu jostain muusta syystä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Paitsi etten ole ateisti vaan agnostikko. Mahdollinen syvällisyyden puute johtuu jostain muusta syystä.

Ok, hyvä tarkennus.

Näistä olen samaa mieltä, vaikka ilmaisisin sen toisin:

”…vastuu näistä repliikeistä on Jumalalla, jonka vastuun perään kysely taas on hirvittävä synti.”

Matt. 15:18 sanoo: Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Vaikka miten suoraan Raamatusta lainailisimme sanoja, emme pääse vastuusta eroon. Tämä on näemmä se vaikea asia näille taistolaisuskoville.

”…ovat siis elävän uskonyhteytensä seurauksena Isän ja Pojan täysin valtuutettuja sanansaattajia.”

Totta, jostain syystä otetaan Jumalan paikka ja Hänen suullaan väitetään yhtä ja toista.

Nämä eivät uskovana kuulosta kovin hyvältä. Agnostikolle eivät ehkä ole niin tärkeitä kohtia?

mummomuori kirjoitti:

Ok, hyvä tarkennus.

Näistä olen samaa mieltä, vaikka ilmaisisin sen toisin:

”…vastuu näistä repliikeistä on Jumalalla, jonka vastuun perään kysely taas on hirvittävä synti.”

Matt. 15:18 sanoo: Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Vaikka miten suoraan Raamatusta lainailisimme sanoja, emme pääse vastuusta eroon. Tämä on näemmä se vaikea asia näille taistolaisuskoville.

”…ovat siis elävän uskonyhteytensä seurauksena Isän ja Pojan täysin valtuutettuja sanansaattajia.”

Totta, jostain syystä otetaan Jumalan paikka ja Hänen suullaan väitetään yhtä ja toista.

Nämä eivät uskovana kuulosta kovin hyvältä. Agnostikolle eivät ehkä ole niin tärkeitä kohtia?

Lue lisää

>> Totta, jostain syystä otetaan Jumalan paikka ja Hänen suullaan väitetään yhtä ja toista. <<
Tekisi mieli sotkea tähän se Dunningin-Krugerin efekti, näiden totuuden torvien keskimäärin vaatimaton tiedollinen ja taidollinen lähtötaso, defenssit, uskonsa ehdoton osuus minuudessaan plus halu evankelioida.
Näkisin, että tuosta paketista syntyy raudanlujaa varmuutta omasta oikeassa olemisesta.
Eivät he varmaankaan koe, että he kertoisivat omia mielipiteitään tai jakelisivat omia tuomioitaan, vaan he vaan sattuvat mielestään tietämään miten asiat ovat ja heillä on myös velvollisuus kertoa se meille muille, jotka emme tiedä.
Mutta jos eli kun me emme oivallakaan heidän näkökulmaansa, niin osa niistä turhautuu ja he alkavat perustella kantaansa mielestään selventävillä esimerkeillä, (jotka ovat lähes aina tunteisiin vetoavia yksittäistapauksia), että me lopultakin ymmärtäisimme.

qwertyilija kirjoitti:

>> Totta, jostain syystä otetaan Jumalan paikka ja Hänen suullaan väitetään yhtä ja toista. <<
Tekisi mieli sotkea tähän se Dunningin-Krugerin efekti, näiden totuuden torvien keskimäärin vaatimaton tiedollinen ja taidollinen lähtötaso, defenssit, uskonsa ehdoton osuus minuudessaan plus halu evankelioida.
Näkisin, että tuosta paketista syntyy raudanlujaa varmuutta omasta oikeassa olemisesta.
Eivät he varmaankaan koe, että he kertoisivat omia mielipiteitään tai jakelisivat omia tuomioitaan, vaan he vaan sattuvat mielestään tietämään miten asiat ovat ja heillä on myös velvollisuus kertoa se meille muille, jotka emme tiedä.
Mutta jos eli kun me emme oivallakaan heidän näkökulmaansa, niin osa niistä turhautuu ja he alkavat perustella kantaansa mielestään selventävillä esimerkeillä, (jotka ovat lähes aina tunteisiin vetoavia yksittäistapauksia), että me lopultakin ymmärtäisimme.

Lue lisää

OIkeastaan minua kiinnostaa se, millaista "oivallusta" he oikeastaan hakevat. Mitä tarkalleen ottaen pitää ymmärtää? Tosin se voi olla viakeaa, koska mukaan astuu aina ne ulkoaopitut lauseet. Ehkä opin heitä ymmärtämään jonain päivänä.

Löysit saman lähteen, jossa juuri itse kävin. Tuo efektihän näkyy esim siinä, että autokoulussa repputtaneet yliarvio pahiten oman osaamistasonsa. Toki siihen samaan saattaa sortua talousnerotkin ja esimerkkinä ne sub-prime-lainat.
Mutta pääpointti oli olettamus, että jos joku tietää totuuden, niin ei hän koe, että mitään pahaa tekisi, vaikka jakelisikin moraalisia tuomiota ja ehdottomia totuuksia ihan liukuhihnalta.
Mutta joo, en edes väitä, että asia olisi noin ja jokaisen kohdalla tilanne on yksilöllinen, mutta vahva tunne on, että noista listaamistani asioista se voisi paljolti rakentua.

qwertyilija kirjoitti:

Löysit saman lähteen, jossa juuri itse kävin. Tuo efektihän näkyy esim siinä, että autokoulussa repputtaneet yliarvio pahiten oman osaamistasonsa. Toki siihen samaan saattaa sortua talousnerotkin ja esimerkkinä ne sub-prime-lainat.
Mutta pääpointti oli olettamus, että jos joku tietää totuuden, niin ei hän koe, että mitään pahaa tekisi, vaikka jakelisikin moraalisia tuomiota ja ehdottomia totuuksia ihan liukuhihnalta.
Mutta joo, en edes väitä, että asia olisi noin ja jokaisen kohdalla tilanne on yksilöllinen, mutta vahva tunne on, että noista listaamistani asioista se voisi paljolti rakentua.

Lue lisää

”…jos joku tietää totuuden, niin ei hän koe, että mitään pahaa tekisi, vaikka jakelisikin moraalisia tuomiota ja ehdottomia totuuksia ihan liukuhihnalta.”

Ehkä muoto ”olettaa tietävänsä totuuden” olisi täsmällisempi.

Niin, kieltämättä ”totuuden tietäminen” on lähtöoletus siihen, että voi jaella ehdottomia totuuksia. Siitähän mm. tieteitä on syytetty, ettei se tarjoa ”ehdotonta” totuutta. Oletan että asenne siihen, miten ehdotonta jonkun pitää olla, vaihtelee ja moni epävarma ottaa mielellään vastaan jotain, mitä ei itse tarvitse miettiä tai päättää.

mummomuori kirjoitti:

Ok, hyvä tarkennus.

Näistä olen samaa mieltä, vaikka ilmaisisin sen toisin:

”…vastuu näistä repliikeistä on Jumalalla, jonka vastuun perään kysely taas on hirvittävä synti.”

Matt. 15:18 sanoo: Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Vaikka miten suoraan Raamatusta lainailisimme sanoja, emme pääse vastuusta eroon. Tämä on näemmä se vaikea asia näille taistolaisuskoville.

”…ovat siis elävän uskonyhteytensä seurauksena Isän ja Pojan täysin valtuutettuja sanansaattajia.”

Totta, jostain syystä otetaan Jumalan paikka ja Hänen suullaan väitetään yhtä ja toista.

Nämä eivät uskovana kuulosta kovin hyvältä. Agnostikolle eivät ehkä ole niin tärkeitä kohtia?

Lue lisää

>Nämä eivät uskovana kuulosta kovin hyvältä. Agnostikolle eivät ehkä ole niin tärkeitä kohtia?
Nyt en ihan pysynyt kärryillä. Huomattakoon, että siitä on paljon aikaa, kun lueskelin raamattua aktiivisemmin, enkä muista suoraan ulkoa kovin monia kohtia vaikka yhtä sun toista muistankin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nämä eivät uskovana kuulosta kovin hyvältä. Agnostikolle eivät ehkä ole niin tärkeitä kohtia?
Nyt en ihan pysynyt kärryillä. Huomattakoon, että siitä on paljon aikaa, kun lueskelin raamattua aktiivisemmin, enkä muista suoraan ulkoa kovin monia kohtia vaikka yhtä sun toista muistankin.

Lue lisää

Tarkoitan että perustelen asiaa Jeesuksen opetuksien kautta.

mummomuori kirjoitti:

Tarkoitan että perustelen asiaa Jeesuksen opetuksien kautta.

Ihan hyvä niin. Meikäläisen on käytettävä enimmäkseen muita perusteita, joita kyllä riittää.

qwertyilija kirjoitti:

>> Totta, jostain syystä otetaan Jumalan paikka ja Hänen suullaan väitetään yhtä ja toista. <<
Tekisi mieli sotkea tähän se Dunningin-Krugerin efekti, näiden totuuden torvien keskimäärin vaatimaton tiedollinen ja taidollinen lähtötaso, defenssit, uskonsa ehdoton osuus minuudessaan plus halu evankelioida.
Näkisin, että tuosta paketista syntyy raudanlujaa varmuutta omasta oikeassa olemisesta.
Eivät he varmaankaan koe, että he kertoisivat omia mielipiteitään tai jakelisivat omia tuomioitaan, vaan he vaan sattuvat mielestään tietämään miten asiat ovat ja heillä on myös velvollisuus kertoa se meille muille, jotka emme tiedä.
Mutta jos eli kun me emme oivallakaan heidän näkökulmaansa, niin osa niistä turhautuu ja he alkavat perustella kantaansa mielestään selventävillä esimerkeillä, (jotka ovat lähes aina tunteisiin vetoavia yksittäistapauksia), että me lopultakin ymmärtäisimme.

Lue lisää

Juuri noinhan se menee.

mummomuori kirjoitti:

”…jos joku tietää totuuden, niin ei hän koe, että mitään pahaa tekisi, vaikka jakelisikin moraalisia tuomiota ja ehdottomia totuuksia ihan liukuhihnalta.”

Ehkä muoto ”olettaa tietävänsä totuuden” olisi täsmällisempi.

Niin, kieltämättä ”totuuden tietäminen” on lähtöoletus siihen, että voi jaella ehdottomia totuuksia. Siitähän mm. tieteitä on syytetty, ettei se tarjoa ”ehdotonta” totuutta. Oletan että asenne siihen, miten ehdotonta jonkun pitää olla, vaihtelee ja moni epävarma ottaa mielellään vastaan jotain, mitä ei itse tarvitse miettiä tai päättää.

Lue lisää

>Siitähän mm. tieteitä on syytetty, ettei se tarjoa ”ehdotonta” totuutta.
Kreationismipalstalla ovat pölvästit naureskelleet naureskelemasta päästyäänkin sille, että ihmisviisaustiede ei millään pysty esittämään täysin varmoja ja ikuisesti muuttumattomia totuuksia, mutta raamattupa pystyy.

mummomuori kirjoitti:

Tarkoitan että perustelen asiaa Jeesuksen opetuksien kautta.

Kyllä on rumaa kun atskumummu yrittää Raamattua ja Jeesusta sepustuksiinsa sotkea.

mummomuori kirjoitti:

OIkeastaan minua kiinnostaa se, millaista "oivallusta" he oikeastaan hakevat. Mitä tarkalleen ottaen pitää ymmärtää? Tosin se voi olla viakeaa, koska mukaan astuu aina ne ulkoaopitut lauseet. Ehkä opin heitä ymmärtämään jonain päivänä.

Lue lisää

>> OIkeastaan minua kiinnostaa se, millaista "oivallusta" he oikeastaan hakevat. Mitä tarkalleen ottaen pitää ymmärtää? <<
Menee mutuiluksi, mutta oletan, että he odottavat meiltä jotain samantapaista Ahaa!-elämystä, nopeaa valaistumista ja kritiikitöntä "totuutensa" omaksumista, kuin he ovat ehkä itse kokeneet.
Jokainen heistäkin on tietenkin yksilö omine ajatuksineen, enkä usko, että ihan näitä palstan parin neropatin tasoista olisi kovinkaan suurta osuutta.
Jos ne ehkä 50-100 tuhatta samantapaisen kokenutta ryntäisi tänne samalla energialla kuin nämä pari ovat tehnyt, niin koko serveri kaatuisi.
Eli tuo palstalaisten into ja hehku voisi olla heidänkin keskuudessaan kovin kovin marginaalinen ilmiö. Mutta näkyvä.

mummomuori kirjoitti:

”…jos joku tietää totuuden, niin ei hän koe, että mitään pahaa tekisi, vaikka jakelisikin moraalisia tuomiota ja ehdottomia totuuksia ihan liukuhihnalta.”

Ehkä muoto ”olettaa tietävänsä totuuden” olisi täsmällisempi.

Niin, kieltämättä ”totuuden tietäminen” on lähtöoletus siihen, että voi jaella ehdottomia totuuksia. Siitähän mm. tieteitä on syytetty, ettei se tarjoa ”ehdotonta” totuutta. Oletan että asenne siihen, miten ehdotonta jonkun pitää olla, vaihtelee ja moni epävarma ottaa mielellään vastaan jotain, mitä ei itse tarvitse miettiä tai päättää.

Lue lisää

>>Ehkä muoto ”olettaa tietävänsä totuuden” olisi täsmällisempi. <<
Totta eli sitähän minä.

qwertyilija kirjoitti:

>> OIkeastaan minua kiinnostaa se, millaista "oivallusta" he oikeastaan hakevat. Mitä tarkalleen ottaen pitää ymmärtää? <<
Menee mutuiluksi, mutta oletan, että he odottavat meiltä jotain samantapaista Ahaa!-elämystä, nopeaa valaistumista ja kritiikitöntä "totuutensa" omaksumista, kuin he ovat ehkä itse kokeneet.
Jokainen heistäkin on tietenkin yksilö omine ajatuksineen, enkä usko, että ihan näitä palstan parin neropatin tasoista olisi kovinkaan suurta osuutta.
Jos ne ehkä 50-100 tuhatta samantapaisen kokenutta ryntäisi tänne samalla energialla kuin nämä pari ovat tehnyt, niin koko serveri kaatuisi.
Eli tuo palstalaisten into ja hehku voisi olla heidänkin keskuudessaan kovin kovin marginaalinen ilmiö. Mutta näkyvä.

Lue lisää

”…voisi olla heidänkin keskuudessaan kovin kovin marginaalinen ilmiö.”.

Epäilemättä sillä en ole ”oikeassa” elämässä moisia juuri tavannut.

mummomuori kirjoitti:

”…voisi olla heidänkin keskuudessaan kovin kovin marginaalinen ilmiö.”.

Epäilemättä sillä en ole ”oikeassa” elämässä moisia juuri tavannut.

Eikä tavata mummojakaan joilla on munat!

Amen

Kiitos, totta puhut. Nuo vastustajien kirjoitukset osoittavat, etteivät ole ymmärtäneet tai vääristelevät tarkoituksella. Kysymykset ovat selkeitä mutta koska ne osuvat asian ytimeen, ruvetaan kieroilemaan ja mennään henkilöparjaukseen, jopa täysin pois asiasta mutta sehän on tuon tyypin tavaramerkki.

Joku laittoi linkin, jossa sanotaan että Euroopan korkein ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei homoliitot ole ihmisoikeus. Ympäri maailmaa homoaktivisteille on kerrottu, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole ihmisoikeus. Silti sitä jankataan. Mutta tässä toteutuu "Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

miten.on kirjoitti:

Kiitos, totta puhut. Nuo vastustajien kirjoitukset osoittavat, etteivät ole ymmärtäneet tai vääristelevät tarkoituksella. Kysymykset ovat selkeitä mutta koska ne osuvat asian ytimeen, ruvetaan kieroilemaan ja mennään henkilöparjaukseen, jopa täysin pois asiasta mutta sehän on tuon tyypin tavaramerkki.

Joku laittoi linkin, jossa sanotaan että Euroopan korkein ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei homoliitot ole ihmisoikeus. Ympäri maailmaa homoaktivisteille on kerrottu, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole ihmisoikeus. Silti sitä jankataan. Mutta tässä toteutuu "Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

Lue lisää

>> Kysymykset ovat selkeitä mutta koska ne osuvat asian ytimeen, ruvetaan kieroilemaan <<
Mitä noilla kysymyksillä (tai noilla mun päinvastaisilla versioilla niistä), mielestäsi todistettiin? Minusta ei yhtään mitään.

miten.on kirjoitti:

Kiitos, totta puhut. Nuo vastustajien kirjoitukset osoittavat, etteivät ole ymmärtäneet tai vääristelevät tarkoituksella. Kysymykset ovat selkeitä mutta koska ne osuvat asian ytimeen, ruvetaan kieroilemaan ja mennään henkilöparjaukseen, jopa täysin pois asiasta mutta sehän on tuon tyypin tavaramerkki.

Joku laittoi linkin, jossa sanotaan että Euroopan korkein ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei homoliitot ole ihmisoikeus. Ympäri maailmaa homoaktivisteille on kerrottu, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole ihmisoikeus. Silti sitä jankataan. Mutta tässä toteutuu "Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

Lue lisää

Paitsi että:

”Ihmisoikeusprofessorina European University Institutessa Italiassa työskentelevä Martin Scheinin ei katso, että YK:n ihmisoikeuksien julistus olisi sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.”

”– Ihmisoikeuksien julistus ja myöhemmät ihmisoikeussopimukset turvaavat oikeuden solmia avioliitto. Tekstit on kirjoitettu siten, että ne korostavat avioliiton vapaaehtoisuutta, osapuolten täysi-ikäisyyttä ja sukupuolten tasa-arvoa…”

”Ihmisoikeusjulistuksesta tai ihmisoikeussopimuksista ei seuraa mitään kieltoa tai estettä laajentaa avioliiton käsite koskemaan myös kahta samaa sukupuolta olevaa henkilöä…”
http://yle.fi/uutiset/ihmisoikeusprofessori_eri_mielta_paivi_rasasen_kanssa_sukupuolineutraali_avioliittolaki_ei_kaadu_ykn_julistukseen/7641071

miten.on kirjoitti:

Kiitos, totta puhut. Nuo vastustajien kirjoitukset osoittavat, etteivät ole ymmärtäneet tai vääristelevät tarkoituksella. Kysymykset ovat selkeitä mutta koska ne osuvat asian ytimeen, ruvetaan kieroilemaan ja mennään henkilöparjaukseen, jopa täysin pois asiasta mutta sehän on tuon tyypin tavaramerkki.

Joku laittoi linkin, jossa sanotaan että Euroopan korkein ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei homoliitot ole ihmisoikeus. Ympäri maailmaa homoaktivisteille on kerrottu, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole ihmisoikeus. Silti sitä jankataan. Mutta tässä toteutuu "Omissa kuplissaan marinoituneiden keskustelijoiden päätä ei käännä parhainkaan retoriikka."

Lue lisää

Tuo "ihmistuomioistuin" koostuu pääosin Afrikan ja Aasian maista. Sieltä on noin 25 maata ja länsimaita 8.

Jos tuolla kokoonpanolla ei saa homoliittoja vähintäänkin olemattomiksi, niin se olisi erikoista. Sikäli vähän turha äänestys, jolla ei kai homojen aviolittoihin ole mitään vaikutusta; nehän solmitaan länsimaissa.

torre12 kirjoitti:

Tuo "ihmistuomioistuin" koostuu pääosin Afrikan ja Aasian maista. Sieltä on noin 25 maata ja länsimaita 8.

Jos tuolla kokoonpanolla ei saa homoliittoja vähintäänkin olemattomiksi, niin se olisi erikoista. Sikäli vähän turha äänestys, jolla ei kai homojen aviolittoihin ole mitään vaikutusta; nehän solmitaan länsimaissa.

Lue lisää

Mistähän tuomioistuimesta puhut? Eihän Euroopan ihmisoikeustuomioistuin koostu suinkaan Afrikan ja Aasian maiden edustajista vaan Euroopan! Afrikan mailla on oma yhtenäisyysjärjestö OAU ja ihmisoikeustuomioistuin on vasta valmisteilla. Amerikassa on oma amerikan valtioiden järjestö OAS, jossa toimii ihmisoikeustoimikunta. Muilla mantereilla ei ole vastaavia ihmisoikeustumioistuimia mutta Aasian valtioiden ihmisoikeuksiin keskittyvän ministeritason tapaamisen tuloksena on laadittu Bangkokin julistus ihmisoikeuksista.

http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/judges&c=

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsittelee valitusasioita yhden tuomarin kokoonpanossa, kolmesta tuomarista koostuvissa komiteoissa, seitsemästä tuomarista koostuvissa jaostoissa ja seitsemästätoista tuomarista koostuvassa suuressa jaostossa.

:D :D :D

Oppinutta tekstiä, johon lakivaliokunnan on syytä tarkoin paneutua.

Jahas, jälleen olet kopioinut suoraan toisen tekstiä sitä millään tavalla itse kommentoimatta. Niinpä oletan että osaat vastata myös näihin kysymyksiini sekä kommentoimaan mielipiteitäni.

”Toinen pyrkii puolustamaan ymmärrettävää käsitystä avioliitosta, kun taas toinen pyrki saavuttamaan rodullisen puhtauden.”

Ymmärrettävää käsitystä? Eihän tässä ole mitään yhteistä ymmärrystä vaan niitä on useita.

Rodullinen puhtaus perustuu eugeniikkaan (kreikan sanasta εὐγενής, ”hyväsyntyinen”, joissain asiayhteyksissä aikaisemmin myös rotuhygienia tai rodunjalostusoppi). Se oli aikansa ”ymmärrettävä käsitys” siitä, ettei avioliittoa voi solmia eri ”rotuiset” eli ihonväriltään poikkeavat.

Miten nämä ”ymmerrettävät” käsitykset oikeastaan poikkeavat toisistaan? Ei mitenkään vaikka samanlaisia ”tieteellisiä” perusteita on yritetty niille löytää.


”…tämän päivän sukupuolineutraalin avioliiton vastustus on sukua eilispäivän rasistien vastustukselle…”

Aivan, ei se juuri poikkea tuosta.

”Avioliiton puolustajilla ei kuitenkaan ole mitään syytä säyseästi alistua siihen kohtaloon…”.

Kohtalolla tarkoitetaan, ettei meillä heteroilla ole enää yksioikeutta avioliitoon. Se onko kohtalo sitten hyvä vai huono, lienee enemmän arvomaailma kysymys.

”…laajalle levinnyt virheellinen käsitys tulisi korjatuksi…”

Toki aina voi olla toista mieltä.

”…pakottamaan perinteisten arvojen kannattajat hyväksymään liitot…”

Kuten yhä on monia jotka eivät hyväksy ”rotujen” seka-avioliittoja, aivan samoin tulee olemaan heitä jotka eivät hyväksy spn avioliittoja. Ketään ei pakoteta hyväksymään, ketään ei pakoteta spn liittoihin, mutta sen asian kanssa kyllä moni oppii elämään. Hyväksyä ei tarvitse, mutta ei myöskään estää muita tai ryhtyä tekoihin jotka johtavat esim. vainoon tai väkivaltiasuksiin.

"perinteisen avioliiton [puolustajat] vastustavat samaa sukupuolta olevien liittoja, koska tietävät, ettei sellainen voi olla avioliitto, eli liitto, joka periaatteessa kykenee synnyttämään uutta ihmiselämää."
Periaatteessa avioliitto on jo nyt kahden aikuisen välinen liitto ja niitä lapsia tulee jos niitä halutaan tai saadaan. Toisaalta, miksi avioliitto pitäisi säilyttää juuri potentiaalisen lisääntymiskyvyn perusteella heteroparien yksinoikeudeksi, kun sateenkaariperheissä on jo 10'000 perillistä.
Tuo perustelu, kuten monet muutkin vastaavat debatin molemmin puolin on keksimällä keksitty.
Pohjimmiltaan kyse on siitä pitääkö yhteiskunnan noudattaa pitkää kristinuskoista perinnettä, vai eikö pidä. Minusta ei pitänyt ja niinhän se laki sitten päätettiinkin.
Vaikea on ymmärtää, että miksi joidenkin konservatiivien vatsa ja järkikin tuntuu menneen sekaisin yhden, kokonaisuuden kannalta varsin pienen, tasa-arvoa lisänneen lain vuoksi.

qwertyilija kirjoitti:

"perinteisen avioliiton [puolustajat] vastustavat samaa sukupuolta olevien liittoja, koska tietävät, ettei sellainen voi olla avioliitto, eli liitto, joka periaatteessa kykenee synnyttämään uutta ihmiselämää."
Periaatteessa avioliitto on jo nyt kahden aikuisen välinen liitto ja niitä lapsia tulee jos niitä halutaan tai saadaan. Toisaalta, miksi avioliitto pitäisi säilyttää juuri potentiaalisen lisääntymiskyvyn perusteella heteroparien yksinoikeudeksi, kun sateenkaariperheissä on jo 10'000 perillistä.
Tuo perustelu, kuten monet muutkin vastaavat debatin molemmin puolin on keksimällä keksitty.
Pohjimmiltaan kyse on siitä pitääkö yhteiskunnan noudattaa pitkää kristinuskoista perinnettä, vai eikö pidä. Minusta ei pitänyt ja niinhän se laki sitten päätettiinkin.
Vaikea on ymmärtää, että miksi joidenkin konservatiivien vatsa ja järkikin tuntuu menneen sekaisin yhden, kokonaisuuden kannalta varsin pienen, tasa-arvoa lisänneen lain vuoksi.

Lue lisää

Oikeastaan kyse taitaa olla siitä, ettei samaa termiä saisi käyttää. Olen ollut lukevinani jotta kyllä se hyväksytään, että esim. rekisteröity parisuhde voidaan laajentaa avioliitoksi, kunhan siitä ei käytetä saama sanaa.

Älyn .väläyksellä pallo totaalisesti hukassa. Jo jankkaaminen vasemmistosta ja sen vallasta ko. asiassa osoittaa että ollaan valheen ja vääryyden tiellä. Demareiden kannatus 15%, vasurien 10%. Pelkän tunteen varassa älyn.väläys liikkuu, väärän tunteen.

mummomuori kirjoitti:

Jahas, jälleen olet kopioinut suoraan toisen tekstiä sitä millään tavalla itse kommentoimatta. Niinpä oletan että osaat vastata myös näihin kysymyksiini sekä kommentoimaan mielipiteitäni.

”Toinen pyrkii puolustamaan ymmärrettävää käsitystä avioliitosta, kun taas toinen pyrki saavuttamaan rodullisen puhtauden.”

Ymmärrettävää käsitystä? Eihän tässä ole mitään yhteistä ymmärrystä vaan niitä on useita.

Rodullinen puhtaus perustuu eugeniikkaan (kreikan sanasta εὐγενής, ”hyväsyntyinen”, joissain asiayhteyksissä aikaisemmin myös rotuhygienia tai rodunjalostusoppi). Se oli aikansa ”ymmärrettävä käsitys” siitä, ettei avioliittoa voi solmia eri ”rotuiset” eli ihonväriltään poikkeavat.

Miten nämä ”ymmerrettävät” käsitykset oikeastaan poikkeavat toisistaan? Ei mitenkään vaikka samanlaisia ”tieteellisiä” perusteita on yritetty niille löytää.


”…tämän päivän sukupuolineutraalin avioliiton vastustus on sukua eilispäivän rasistien vastustukselle…”

Aivan, ei se juuri poikkea tuosta.

”Avioliiton puolustajilla ei kuitenkaan ole mitään syytä säyseästi alistua siihen kohtaloon…”.

Kohtalolla tarkoitetaan, ettei meillä heteroilla ole enää yksioikeutta avioliitoon. Se onko kohtalo sitten hyvä vai huono, lienee enemmän arvomaailma kysymys.

”…laajalle levinnyt virheellinen käsitys tulisi korjatuksi…”

Toki aina voi olla toista mieltä.

”…pakottamaan perinteisten arvojen kannattajat hyväksymään liitot…”

Kuten yhä on monia jotka eivät hyväksy ”rotujen” seka-avioliittoja, aivan samoin tulee olemaan heitä jotka eivät hyväksy spn avioliittoja. Ketään ei pakoteta hyväksymään, ketään ei pakoteta spn liittoihin, mutta sen asian kanssa kyllä moni oppii elämään. Hyväksyä ei tarvitse, mutta ei myöskään estää muita tai ryhtyä tekoihin jotka johtavat esim. vainoon tai väkivaltiasuksiin.

Lue lisää

"Jahas, jälleen olet kopioinut suoraan toisen tekstiä sitä millään tavalla itse .."

Sanoo hän, joka itse kopioi toisten tekstiä ja PAINAVA kommenttinsa on: "Paitsi että."

Lopeta ininäsi ja katso itseesi. Missään ei sanota, että pitää kommentoida kopsattua tekstiä.

miten.on kirjoitti:

"Jahas, jälleen olet kopioinut suoraan toisen tekstiä sitä millään tavalla itse .."

Sanoo hän, joka itse kopioi toisten tekstiä ja PAINAVA kommenttinsa on: "Paitsi että."

Lopeta ininäsi ja katso itseesi. Missään ei sanota, että pitää kommentoida kopsattua tekstiä.

Lue lisää

Oletko sinä älyn.väläys joka muuntuu muuksi nikiksi aina tarvittaessa?

miten.on kirjoitti:

"Jahas, jälleen olet kopioinut suoraan toisen tekstiä sitä millään tavalla itse .."

Sanoo hän, joka itse kopioi toisten tekstiä ja PAINAVA kommenttinsa on: "Paitsi että."

Lopeta ininäsi ja katso itseesi. Missään ei sanota, että pitää kommentoida kopsattua tekstiä.

Lue lisää

Ja missäs on vastaukset kysymyksiini? Tai kommentoinnit mielipiteisiini?

mummomuori kirjoitti:

Oikeastaan kyse taitaa olla siitä, ettei samaa termiä saisi käyttää. Olen ollut lukevinani jotta kyllä se hyväksytään, että esim. rekisteröity parisuhde voidaan laajentaa avioliitoksi, kunhan siitä ei käytetä saama sanaa.

Lue lisää

>Olen ollut lukevinani jotta kyllä se hyväksytään, että esim. rekisteröity parisuhde voidaan laajentaa avioliitoksi, kunhan siitä ei käytetä samaa sanaa.
Eikä sallita adoptiota.

sage8 kirjoitti:

Oletko sinä älyn.väläys joka muuntuu muuksi nikiksi aina tarvittaessa?

Yhä varmemmalta näyttää tuo. Epäilyksestä ei jää enää juuri häivääkään.
Veikeää tässä on se, että kyseinen hemuli länkyttää tuhansine sivunikkeineen palstoilla lähes ilman paussia ja irvistelee ankarasti niille jotka kehtaavat kirjoittaa viestejä neljänneksenkin siitä mitä hän.

mummomuori kirjoitti:

Oikeastaan kyse taitaa olla siitä, ettei samaa termiä saisi käyttää. Olen ollut lukevinani jotta kyllä se hyväksytään, että esim. rekisteröity parisuhde voidaan laajentaa avioliitoksi, kunhan siitä ei käytetä saama sanaa.

Lue lisää

Niinhän se näyttää olevan, että se avioliittosana on se tärkein juttu, mutta tuskin se riita pelkästä sanasta on. Eli tuo sana symboloi heille jotain tärkeää ja sen sisällön laajentaminen koskemaan myös homopareja ei käy. j
Eli kunhan heidän omaa avioliittoaan kuvaava sana avioliitto ei pitäisi sisällään myös homoseksuaalien välistä avioliittoa, niin kaikki muu kävisi.
Ja oma stoorinsa olisi se, että miksi se avioliittosana ei saisi tarkoittaa myös homoparien avioliittoa.
Onko syynä halu estää homoseksuaalisuuden yhteiskunnallinen hyväksyminen, pelkkä uskontonsa pohjalta lähtevä ajattelu ilman toiseutusta, perinteinen muutosvastaisuus, kaltevat pinnat, Jumalansa vihan pelko vai mikä.
Keskustelun määrään suhteutettuna tuon tasa-arvoisen avioliiittolain vastustajien motiivi on jäänyt yllättävän hämäräksi.
Pitänee jatkaa debattia, niin jospa se siitä aukeaisi ;-)

mummomuori kirjoitti:

Jahas, jälleen olet kopioinut suoraan toisen tekstiä sitä millään tavalla itse kommentoimatta. Niinpä oletan että osaat vastata myös näihin kysymyksiini sekä kommentoimaan mielipiteitäni.

”Toinen pyrkii puolustamaan ymmärrettävää käsitystä avioliitosta, kun taas toinen pyrki saavuttamaan rodullisen puhtauden.”

Ymmärrettävää käsitystä? Eihän tässä ole mitään yhteistä ymmärrystä vaan niitä on useita.

Rodullinen puhtaus perustuu eugeniikkaan (kreikan sanasta εὐγενής, ”hyväsyntyinen”, joissain asiayhteyksissä aikaisemmin myös rotuhygienia tai rodunjalostusoppi). Se oli aikansa ”ymmärrettävä käsitys” siitä, ettei avioliittoa voi solmia eri ”rotuiset” eli ihonväriltään poikkeavat.

Miten nämä ”ymmerrettävät” käsitykset oikeastaan poikkeavat toisistaan? Ei mitenkään vaikka samanlaisia ”tieteellisiä” perusteita on yritetty niille löytää.


”…tämän päivän sukupuolineutraalin avioliiton vastustus on sukua eilispäivän rasistien vastustukselle…”

Aivan, ei se juuri poikkea tuosta.

”Avioliiton puolustajilla ei kuitenkaan ole mitään syytä säyseästi alistua siihen kohtaloon…”.

Kohtalolla tarkoitetaan, ettei meillä heteroilla ole enää yksioikeutta avioliitoon. Se onko kohtalo sitten hyvä vai huono, lienee enemmän arvomaailma kysymys.

”…laajalle levinnyt virheellinen käsitys tulisi korjatuksi…”

Toki aina voi olla toista mieltä.

”…pakottamaan perinteisten arvojen kannattajat hyväksymään liitot…”

Kuten yhä on monia jotka eivät hyväksy ”rotujen” seka-avioliittoja, aivan samoin tulee olemaan heitä jotka eivät hyväksy spn avioliittoja. Ketään ei pakoteta hyväksymään, ketään ei pakoteta spn liittoihin, mutta sen asian kanssa kyllä moni oppii elämään. Hyväksyä ei tarvitse, mutta ei myöskään estää muita tai ryhtyä tekoihin jotka johtavat esim. vainoon tai väkivaltiasuksiin.

Lue lisää

Miksi en minäKIN voisi kopioida muiden kirjoituksia? Ei se ole sinun yksinoikeutesi :=)

Itse ainakin olen huomannut tuosta älyn.väläyksestä, että ei hän halua vastata mihinkään kiusallisiin kysymyksiin. Toistaa vain tuota ulkoaoppimaansa mantraa, mutta ei pysty sitä millään perustelemaan.

jiijäätee kirjoitti:

Itse ainakin olen huomannut tuosta älyn.väläyksestä, että ei hän halua vastata mihinkään kiusallisiin kysymyksiin. Toistaa vain tuota ulkoaoppimaansa mantraa, mutta ei pysty sitä millään perustelemaan.

Lue lisää

Jankuta sinä mitä haluat. Voithan vaikka nimittää päätä hännäksi ja häntää pääksi mutta ei se niiden tehtävää ja merkitystä miksikään muuta.

älyn.väläys kirjoitti:

Jankuta sinä mitä haluat. Voithan vaikka nimittää päätä hännäksi ja häntää pääksi mutta ei se niiden tehtävää ja merkitystä miksikään muuta.

Mutta kun en ole mitään utollaista väittänyt! Itse olet esittänyt väitteitä joita et halua jostain syystä perustella mitenkään, joten kukakohan se tässä jankuttaa ;)

Tämän kuvanko te haluatte antaa tuosta teidän aloitteenne kannattajista? Että kaikki vain valehtelevat, eivätkä pysty keskustelemaan asioista?

jiijäätee kirjoitti:

Mutta kun en ole mitään utollaista väittänyt! Itse olet esittänyt väitteitä joita et halua jostain syystä perustella mitenkään, joten kukakohan se tässä jankuttaa ;)

Tämän kuvanko te haluatte antaa tuosta teidän aloitteenne kannattajista? Että kaikki vain valehtelevat, eivätkä pysty keskustelemaan asioista?

Lue lisää

Olkoon niin jos se sinulle jotakin kiksejä tuottaa :=)
Sekään ei kuitenkaan tosiasioita miksikään muuta.

älyn.väläys kirjoitti:

Olkoon niin jos se sinulle jotakin kiksejä tuottaa :=)
Sekään ei kuitenkaan tosiasioita miksikään muuta.

Ei se minulle mitään kiksejä anna. Inhoan vain valehtelua.

Mitä tosiasioita? Olen sinulta monta kertaa yrittänyt niitä kysellä, mutta olet vain päätynyt tuolel vittuilu linjalle. Mitä luulet saavuttavasi sillä että jankutat samaa asiaa, mutta et pysty sitä perustelemaan millään tavalla?

Yleensä ihmiset pyrkivät jotenkin seisomaan sanojensa takana, mutta te juoksette karkuun kun vähän yrittää teiltä kysellä pintaa syvemmältä. No itseppä lyötte kirveellä omaan nilkkaanne.

jiijäätee kirjoitti:

Ei se minulle mitään kiksejä anna. Inhoan vain valehtelua.

Mitä tosiasioita? Olen sinulta monta kertaa yrittänyt niitä kysellä, mutta olet vain päätynyt tuolel vittuilu linjalle. Mitä luulet saavuttavasi sillä että jankutat samaa asiaa, mutta et pysty sitä perustelemaan millään tavalla?

Yleensä ihmiset pyrkivät jotenkin seisomaan sanojensa takana, mutta te juoksette karkuun kun vähän yrittää teiltä kysellä pintaa syvemmältä. No itseppä lyötte kirveellä omaan nilkkaanne.

Lue lisää

Inhoa ihan rauhassa :=)

älyn.väläys kirjoitti:

Inhoa ihan rauhassa :=)

Juu. tämä älynväläys on ilmoittanut, ettei viitsi kanssani keskustella mistään, joten hän pitää tarkoin huolta siitä, ettei joutuisi vastaamaan vaikeisiin kysymyksiin.

Siksi hän niin usein jää keskustelusta pois ja alkaa tyhjänpäiväisen jankutuksen ja henkilöiden halventamisen. Siis asettuu muiden yläpuolelle.

Ei ole ollut hyvää kuvaa hänestä koskaan: ja ei varsinkaan siksi, että hän niin helposti on valheen asialla, jotta saisi ajatuksensa olemaan "totta".

sage8 kirjoitti:

Oletko sinä älyn.väläys joka muuntuu muuksi nikiksi aina tarvittaessa?

Älyn.väläys on sen verran älykäs, ettei kirjoittele minun, aloittajan, nimimerkillä.

jiijäätee kirjoitti:

Ei se minulle mitään kiksejä anna. Inhoan vain valehtelua.

Mitä tosiasioita? Olen sinulta monta kertaa yrittänyt niitä kysellä, mutta olet vain päätynyt tuolel vittuilu linjalle. Mitä luulet saavuttavasi sillä että jankutat samaa asiaa, mutta et pysty sitä perustelemaan millään tavalla?

Yleensä ihmiset pyrkivät jotenkin seisomaan sanojensa takana, mutta te juoksette karkuun kun vähän yrittää teiltä kysellä pintaa syvemmältä. No itseppä lyötte kirveellä omaan nilkkaanne.

Lue lisää

”Yleensä ihmiset pyrkivät jotenkin seisomaan sanojensa takana, mutta te juoksette karkuun kun vähän yrittää teiltä kysellä pintaa syvemmältä.”

Täällä jo joku epäili että nämä ovat vain trolleja jotka esiintyvät uskovina vaikka eivät sitä olekaan.

Tämä toistuu ja toistuu – kysymyksiin he vastaavat kiukuttelulla ja vastaamalla johonkin epäolennaiseen. Sitten alkaa henkilöiden rääpinen (jota kutsutaan ”mielipiteeksi”) ja asiaa johdatellaan aivan toisaalle.

Jonkun ajan päästä aletaan tivata ”perusteluita” ja kun niitä laittaa, sanotaan, etteivät he sellaisia lue. Tästä tehdään päätelmä, ettei heidän väitteisiinsä ole vastattu ja kaikki vain vihaa.

Ehkä sillä vain koetetaan peittää todellinen tietämättömyys?

älyn.väläys kirjoitti:

Miksi en minäKIN voisi kopioida muiden kirjoituksia? Ei se ole sinun yksinoikeutesi :=)

Missäs on vastaukset kysymyksiini? Tai kommentoinnit mielipiteisiini?

sage8 kirjoitti:

Oletko sinä älyn.väläys joka muuntuu muuksi nikiksi aina tarvittaessa?

Väitän, että älyn.väläys on palstan Räyhä-reetta.
Olenko väitteineni tällä kertaa oikeassa vaiko taas kerran väärässä, sitä en skeptikkona pysty varmuudella sanomaan ;-)

mummomuori kirjoitti:

Missäs on vastaukset kysymyksiini? Tai kommentoinnit mielipiteisiini?

Mihin kysymyskiin??? Vain tätä kysyit "Ymmärrettävää käsitystä?"
Ja tuohon nyt en katso mitään vastausta tarvittavan :=)

mummomuori kirjoitti:

”Yleensä ihmiset pyrkivät jotenkin seisomaan sanojensa takana, mutta te juoksette karkuun kun vähän yrittää teiltä kysellä pintaa syvemmältä.”

Täällä jo joku epäili että nämä ovat vain trolleja jotka esiintyvät uskovina vaikka eivät sitä olekaan.

Tämä toistuu ja toistuu – kysymyksiin he vastaavat kiukuttelulla ja vastaamalla johonkin epäolennaiseen. Sitten alkaa henkilöiden rääpinen (jota kutsutaan ”mielipiteeksi”) ja asiaa johdatellaan aivan toisaalle.

Jonkun ajan päästä aletaan tivata ”perusteluita” ja kun niitä laittaa, sanotaan, etteivät he sellaisia lue. Tästä tehdään päätelmä, ettei heidän väitteisiinsä ole vastattu ja kaikki vain vihaa.

Ehkä sillä vain koetetaan peittää todellinen tietämättömyys?

Lue lisää

Mitäpä jos kerran vielä yritän ihan selvästi sanoa, että avioliittolaki ei perustu rakkauden tunteisiin ja tuntemattiomuuksiin kuten ei muutkaan Suomen lait. Avioliitto ei myöskään ole ihmisoikeuskysymys.
Niin kauan kuin te ette tätä ymmärrä tai hyväksy keskustelua on mahdotonta jatkaa koska teidän argumenttinne avioliittolain muuttamiseen perustuu aivan vääriin argumentteihin. Minkään Suomen lain perusta ei ole ihmisten tunteet kuten ei myöskään uskonnolliset käsitykset.
Onko vaikea ymmärtää?

älyn.väläys kirjoitti:

Mitäpä jos kerran vielä yritän ihan selvästi sanoa, että avioliittolaki ei perustu rakkauden tunteisiin ja tuntemattiomuuksiin kuten ei muutkaan Suomen lait. Avioliitto ei myöskään ole ihmisoikeuskysymys.
Niin kauan kuin te ette tätä ymmärrä tai hyväksy keskustelua on mahdotonta jatkaa koska teidän argumenttinne avioliittolain muuttamiseen perustuu aivan vääriin argumentteihin. Minkään Suomen lain perusta ei ole ihmisten tunteet kuten ei myöskään uskonnolliset käsitykset.
Onko vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Aivan, avioliitto on oikeusopillinen sopimus jonka sisällöstä valtiossa päättää eduskunta.

Ja se, että tietyiltä ihmisryhmältä evätään tuollainen oikeus tehdä juridinen sopimus, on ihmisoikeuskysymys. Etenkin kun epäämiseen ei liity mitään sellaista seikkaa, mikä tekisi heitä oikeistoimikyvyttömiä.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, avioliitto on oikeusopillinen sopimus jonka sisällöstä valtiossa päättää eduskunta.

Ja se, että tietyiltä ihmisryhmältä evätään tuollainen oikeus tehdä juridinen sopimus, on ihmisoikeuskysymys. Etenkin kun epäämiseen ei liity mitään sellaista seikkaa, mikä tekisi heitä oikeistoimikyvyttömiä.

Lue lisää

Kukaan ei evää avioliitto-oikeutta seksuaalisen suuntautumisen takia. Missä avioliittoon aikovilta kysytään seksuaalista suuntautumista tai muuta johonkin ihmisryhmään kuulumista?

älyn.väläys kirjoitti:

Kukaan ei evää avioliitto-oikeutta seksuaalisen suuntautumisen takia. Missä avioliittoon aikovilta kysytään seksuaalista suuntautumista tai muuta johonkin ihmisryhmään kuulumista?

Lue lisää

Ei minulta koska edusta valtaväestöä. Mutta olisi jos olisin avioitunut omaa sukupuolta olevan kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Ei minulta koska edusta valtaväestöä. Mutta olisi jos olisin avioitunut omaa sukupuolta olevan kanssa.

Suomennatko vastauksesi ja lue kysymyskin uudelleen.

mummomuori kirjoitti:

”Yleensä ihmiset pyrkivät jotenkin seisomaan sanojensa takana, mutta te juoksette karkuun kun vähän yrittää teiltä kysellä pintaa syvemmältä.”

Täällä jo joku epäili että nämä ovat vain trolleja jotka esiintyvät uskovina vaikka eivät sitä olekaan.

Tämä toistuu ja toistuu – kysymyksiin he vastaavat kiukuttelulla ja vastaamalla johonkin epäolennaiseen. Sitten alkaa henkilöiden rääpinen (jota kutsutaan ”mielipiteeksi”) ja asiaa johdatellaan aivan toisaalle.

Jonkun ajan päästä aletaan tivata ”perusteluita” ja kun niitä laittaa, sanotaan, etteivät he sellaisia lue. Tästä tehdään päätelmä, ettei heidän väitteisiinsä ole vastattu ja kaikki vain vihaa.

Ehkä sillä vain koetetaan peittää todellinen tietämättömyys?

Lue lisää

Koko tuo viestisi oli pelkkää hölynpölyä. Yhdistelet eri viestien tilanteita hulvattomasti ja tarkoitushakuisesti saadaksesi uskovat näyttämään hölmöiltä. Valitettavasti teet vain itsestäsi hölmön.

"Jonkun ajan päästä aletaan tivata ”perusteluita” ja kun niitä laittaa, sanotaan, etteivät he sellaisia lue. Tästä tehdään päätelmä, ettei heidän väitteisiinsä ole vastattu ja kaikki vain vihaa."

Perusteluiden tivaaminen, lukematta jättäminen, ei ole vastattu väitteisiin ja kaikki on vain vihaa olet koplannut eri tapauksista ja eri ketjuista.

Sinun kysymyksesi ovat tyyliä: "Ymmärrettävää käsitystä?" "Miten siis voi vastata tuollaiseen viestiin? Tai miten siihen pitäisi vastata?" Tai muuta omaa tajunnanvirtaasi väitelausein kysymysmerkillä. Ja niihin tivaat vastauksia. Sinulle on sanottu, että tee kunnollisia kysymyslauseita, jos haluat kysyä jotain.

Ensinnäkin jokainen vastaa mihin haluaa ja kommentoi niitä viestejä, joita haluaa. Pakko ei ole vastata tyhmiin kysymyksiin tai ylipäänsä mihinkään kysymyksiin. Tuollainen vaatimus johtaa vaatimukseen, että kaikkiin viesteihin pitäisi vastata. Toiseksi et ole niin merkittävä, että sinun viesteihisi pitäisi vastata. Jos jätetään vastaamatta, se ei merkitse, että olisit laittanut jotain tajunnan räjäyttävää totuutta, jota ei osaisi kumota. Viesteihisi vastaamatta jättäminen johtuu yksinkertaisesti: kyllästymisestä palstahäiriköintiisi, uskovien mollaukseen, kaksinaamaisuuteesi, asioiden sotkemisiisi, omien sanojesi toisten suuhun asettamisiisi, sivuraiteelle vedätyksiisi ja wiki-lainauksiisi pitkin viestein. Tuosta sivuraiteelle menosta on esimerkki tästä ketjusta Dunning-Kruger-efekti wiki-lainauksineen. Poistoon laitoin aiheeseen kuulumattomana vaan eipähän ole poistettu. Mikä p--u sinut laittaa luennoimaan, jokainen halukas voi googlata tuostakin käsitteestä. Osoittaa vaan itsekeskeisyyttä ja kyvyttömyyttä asialliseen keskusteluun vaikka kymmenen vuotta olet palstoilla pyörinyt, luulisi siinä ajassa oppivan asiallisempaa keskustelutaitoakin.

miten.on kirjoitti:

Koko tuo viestisi oli pelkkää hölynpölyä. Yhdistelet eri viestien tilanteita hulvattomasti ja tarkoitushakuisesti saadaksesi uskovat näyttämään hölmöiltä. Valitettavasti teet vain itsestäsi hölmön.

"Jonkun ajan päästä aletaan tivata ”perusteluita” ja kun niitä laittaa, sanotaan, etteivät he sellaisia lue. Tästä tehdään päätelmä, ettei heidän väitteisiinsä ole vastattu ja kaikki vain vihaa."

Perusteluiden tivaaminen, lukematta jättäminen, ei ole vastattu väitteisiin ja kaikki on vain vihaa olet koplannut eri tapauksista ja eri ketjuista.

Sinun kysymyksesi ovat tyyliä: "Ymmärrettävää käsitystä?" "Miten siis voi vastata tuollaiseen viestiin? Tai miten siihen pitäisi vastata?" Tai muuta omaa tajunnanvirtaasi väitelausein kysymysmerkillä. Ja niihin tivaat vastauksia. Sinulle on sanottu, että tee kunnollisia kysymyslauseita, jos haluat kysyä jotain.

Ensinnäkin jokainen vastaa mihin haluaa ja kommentoi niitä viestejä, joita haluaa. Pakko ei ole vastata tyhmiin kysymyksiin tai ylipäänsä mihinkään kysymyksiin. Tuollainen vaatimus johtaa vaatimukseen, että kaikkiin viesteihin pitäisi vastata. Toiseksi et ole niin merkittävä, että sinun viesteihisi pitäisi vastata. Jos jätetään vastaamatta, se ei merkitse, että olisit laittanut jotain tajunnan räjäyttävää totuutta, jota ei osaisi kumota. Viesteihisi vastaamatta jättäminen johtuu yksinkertaisesti: kyllästymisestä palstahäiriköintiisi, uskovien mollaukseen, kaksinaamaisuuteesi, asioiden sotkemisiisi, omien sanojesi toisten suuhun asettamisiisi, sivuraiteelle vedätyksiisi ja wiki-lainauksiisi pitkin viestein. Tuosta sivuraiteelle menosta on esimerkki tästä ketjusta Dunning-Kruger-efekti wiki-lainauksineen. Poistoon laitoin aiheeseen kuulumattomana vaan eipähän ole poistettu. Mikä p--u sinut laittaa luennoimaan, jokainen halukas voi googlata tuostakin käsitteestä. Osoittaa vaan itsekeskeisyyttä ja kyvyttömyyttä asialliseen keskusteluun vaikka kymmenen vuotta olet palstoilla pyörinyt, luulisi siinä ajassa oppivan asiallisempaa keskustelutaitoakin.

Lue lisää

Olen tullut siihen tulokseen, että koko mummo on hölynpölyä.

älyn.väläys kirjoitti:

Inhoa ihan rauhassa :=)

Niin ja sinä saat siitä kiksit, eikö vain: että uskosi takia ja sillee :D kun se tuntuu niin hyvältä kärsii uskon takia?

aaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbb

pertsa2012 kirjoitti:

aaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbb

No nyt puhuit asiaa. Kauan siihen pääseminen kestikin.

"Pervertikot ja heidän tukijansa eivät sitä voi tietenkään ymmärtää."

Olet oikeassa, ainakaan minä en tosiaan ymmärrä. Minä en tällaisena avioliitossa olevana kahden lapsen kauhean perverssinä heteroisänä tosiaankaan ymmärrä miksi minun lapsilleni ei saisi antaa asiallista tietoa siitä että jotkut sattuvat haluamaan enemmän seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa kuin eri sukupuolta olevan.
Kyllä minäkin olisin varmasti saman tien ratkennut homoksi jos minulle olisi joku homoudesta aikoinaan kertonut. Ai niin, joku sattui ehkä sittenkin heistä mainitsemaan (ja jopa muussa kuin tuomitsevassa sävyssä) mutta silti tässä ollaan avioliitossa ihan naisen kanssa ;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

No nyt puhuit asiaa. Kauan siihen pääseminen kestikin.

Tuosta se kuitenkin alkaa, kirjoittelu. Toistoa oli vielä kohtalaisen paljon, mutta kuten se sananlaskukin sanoi, alku aina hankalaa lopussa se jne.

>> Pervertikot ja heidän tukijansa eivät sitä voi tietenkään ymmärtää. <<
Kerro yksi nimi, joka on uskonasioissa laillasi oikeassa.

NäinMeillä kirjoitti:

"Pervertikot ja heidän tukijansa eivät sitä voi tietenkään ymmärtää."

Olet oikeassa, ainakaan minä en tosiaan ymmärrä. Minä en tällaisena avioliitossa olevana kahden lapsen kauhean perverssinä heteroisänä tosiaankaan ymmärrä miksi minun lapsilleni ei saisi antaa asiallista tietoa siitä että jotkut sattuvat haluamaan enemmän seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa kuin eri sukupuolta olevan.
Kyllä minäkin olisin varmasti saman tien ratkennut homoksi jos minulle olisi joku homoudesta aikoinaan kertonut. Ai niin, joku sattui ehkä sittenkin heistä mainitsemaan (ja jopa muussa kuin tuomitsevassa sävyssä) mutta silti tässä ollaan avioliitossa ihan naisen kanssa ;)

Lue lisää

Voit tehdä kuten haluat , mutta olisiko parempi pysytellä iät ajat voimassaolleessa toimivassa systeemissä,kuin antaa lapsille virikkeitä joita he eivät ymmärrä.

pertsa2012 kirjoitti:

Voit tehdä kuten haluat , mutta olisiko parempi pysytellä iät ajat voimassaolleessa toimivassa systeemissä,kuin antaa lapsille virikkeitä joita he eivät ymmärrä.

Yhteiskunta jossa oli suuri, itsensä viimeistään keski-iässä hengiltä raatanut kurjalisto ja pieni sen kustannuksella mukavasti elellyt eliitti oli myös iät ajat voimassa ollut, toimiva systeemi. Miksi sitä piti ikinä mennä muuttamaan, minä vaan kysyn.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yhteiskunta jossa oli suuri, itsensä viimeistään keski-iässä hengiltä raatanut kurjalisto ja pieni sen kustannuksella mukavasti elellyt eliitti oli myös iät ajat voimassa ollut, toimiva systeemi. Miksi sitä piti ikinä mennä muuttamaan, minä vaan kysyn.

Lue lisää

Eihän sitä ole muutettu mainittavasti :-)

PERTSALLE ystävyydellä.

On pakko sanoa suoraan, että olet jo vähän liikakin pohtinut homoutta ja lukenut vaikka mitä homoja vastaan suunnattuja kirjoituksia.

Siitä olet mennyt jo pitkälle harhoissasi, ja nyt kirjoittelet jo aivan sairaalloisia juttuja. Sinun olisi parasta jo oman itsesi kannalta lopettaa homouden pohtiminen ja rauhoittua ja keskittyä pyhyyden teemaan. Siis oman vaelluksesi hoitamiseen.

torre12 kirjoitti:

PERTSALLE ystävyydellä.

On pakko sanoa suoraan, että olet jo vähän liikakin pohtinut homoutta ja lukenut vaikka mitä homoja vastaan suunnattuja kirjoituksia.

Siitä olet mennyt jo pitkälle harhoissasi, ja nyt kirjoittelet jo aivan sairaalloisia juttuja. Sinun olisi parasta jo oman itsesi kannalta lopettaa homouden pohtiminen ja rauhoittua ja keskittyä pyhyyden teemaan. Siis oman vaelluksesi hoitamiseen.

Lue lisää

pertsa ei homoutta pohdi sen kuimmemmin kuin muitakaan syntejä mutta sinä voisit lopettaa se toisen miehen imeskelyn ja runkkauksen.

>> "(5) Sitäkö, että viattomat lapset, jotka eivät voi itseänsä puolustaa ‘pakko-ohjelmoidaan’ tuohon elämän tyyliin?"
Tuota asetelmaa ne hirviöt tavoittelevat ja vielä arkkipiispan tuella. <<
Voi Pertsa-Brutukseni.
Tuossa kauhistelemassasi asetelmassa lapsille kerrotaan ja on ymmärtääkseni kerrottu jo pitkän aikaa, että on heteroseksuaaleja ihmisiä ja on homoseksuaaleja ihmisiä ja että kaikki me ollaan ihan yhtälailla ihmisiä.
Mutta jos oletat, että jotain repäisevämpää on tulossa, niin kerro.
>> Kulttuurimme alkaa olla jo aika pitkällä rappeutuneisuuden suossa. <<
Riippuu siitä, mikä katsotaan rappeutuneisuudeksi. Keskimääräinen elin-iän odote nousee, uskonnollisuus vähenee, väkivalta vähenee, laistesi fanaatikkojen määrä vähenee, tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan, ihmiset keskittyy enemmän oman elämänsä elämiseen, eikä enää niin paljon vanhempiensa, kyläyhteisöjen tai maansa puolesta uhrautumiseen.
Minusta asiat menevät paljon paremmin kuin vielä muutama vuosikymmen tai varsinkaan vuosisata sitten. Jos hakemalla hakee puutteita, niin löytyyhän niitä, mutta niitä tämän päivän puutteita ei pitäisi verrata hämärtyneen muistin kultaamiin muistoihin historiasta. Sen sijaan pitäisi verrata esimerkiksi keskimääräistä nykymenoa keskimääräiseen silloiseen menoon.
>> Pervertikot ja heidän tukijansa eivät sitä voi tietenkään ymmärtää. <<
Sua pitäisi oikeastaan sääliä, koska sun juttus alkaa muistuttamaan jo ateismi-palstan samin juttuja. Rakennat oman todellisuutesi, jossa olet tuon todellisuutesi Napoleon, Jeesus ja Pietari yhtä aikaa.
Käsitätkö, että noilla totena pitämilläsi fantasioilla uloskirjoitat itsesi vakavasti otettavien ihmisten seurasta. No et.

qwertyilija kirjoitti:

>> "(5) Sitäkö, että viattomat lapset, jotka eivät voi itseänsä puolustaa ‘pakko-ohjelmoidaan’ tuohon elämän tyyliin?"
Tuota asetelmaa ne hirviöt tavoittelevat ja vielä arkkipiispan tuella. <<
Voi Pertsa-Brutukseni.
Tuossa kauhistelemassasi asetelmassa lapsille kerrotaan ja on ymmärtääkseni kerrottu jo pitkän aikaa, että on heteroseksuaaleja ihmisiä ja on homoseksuaaleja ihmisiä ja että kaikki me ollaan ihan yhtälailla ihmisiä.
Mutta jos oletat, että jotain repäisevämpää on tulossa, niin kerro.
>> Kulttuurimme alkaa olla jo aika pitkällä rappeutuneisuuden suossa. <<
Riippuu siitä, mikä katsotaan rappeutuneisuudeksi. Keskimääräinen elin-iän odote nousee, uskonnollisuus vähenee, väkivalta vähenee, laistesi fanaatikkojen määrä vähenee, tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan, ihmiset keskittyy enemmän oman elämänsä elämiseen, eikä enää niin paljon vanhempiensa, kyläyhteisöjen tai maansa puolesta uhrautumiseen.
Minusta asiat menevät paljon paremmin kuin vielä muutama vuosikymmen tai varsinkaan vuosisata sitten. Jos hakemalla hakee puutteita, niin löytyyhän niitä, mutta niitä tämän päivän puutteita ei pitäisi verrata hämärtyneen muistin kultaamiin muistoihin historiasta. Sen sijaan pitäisi verrata esimerkiksi keskimääräistä nykymenoa keskimääräiseen silloiseen menoon.
>> Pervertikot ja heidän tukijansa eivät sitä voi tietenkään ymmärtää. <<
Sua pitäisi oikeastaan sääliä, koska sun juttus alkaa muistuttamaan jo ateismi-palstan samin juttuja. Rakennat oman todellisuutesi, jossa olet tuon todellisuutesi Napoleon, Jeesus ja Pietari yhtä aikaa.
Käsitätkö, että noilla totena pitämilläsi fantasioilla uloskirjoitat itsesi vakavasti otettavien ihmisten seurasta. No et.

Lue lisää

qwertyilija sanoi :
Tuossa kauhistelemassasi asetelmassa lapsille kerrotaan ja on ymmärtääkseni kerrottu jo pitkän aikaa, että on heteroseksuaaleja ihmisiä ja on homoseksuaaleja ihmisiä ja että kaikki me ollaan ihan yhtälailla ihmisiä.
_______________
Olihan Hitlerkin ihminen vai kuinka?
___
"Sua pitäisi oikeastaan sääliä, koska sun juttus alkaa muistuttamaan jo ateismi-palstan samin juttuja. Rakennat oman todellisuutesi, jossa olet tuon todellisuutesi Napoleon, Jeesus ja Pietari yhtä aikaa."

Päätehtäväni täällä on puolustaa Sanan puhtautta ja koskemattomuutta sinun ja kaltaistesi hyökkäyksiä vastaan enkä ole keräämässä kansasuosiota tai kättentaputuksia kirjoittelemalla kultivoidusti korvasyyhyyn.
Meitä on täällä vielä muutamia vaikka saitilla alkaakin leijailla ulosteille ominainen haju , jota väitetään kukkaistuoksuksi.

"Käsitätkö, että noilla totena pitämilläsi fantasioilla uloskirjoitat itsesi vakavasti otettavien ihmisten seurasta."
Ei merkitse minulle yhtään mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

qwertyilija sanoi :
Tuossa kauhistelemassasi asetelmassa lapsille kerrotaan ja on ymmärtääkseni kerrottu jo pitkän aikaa, että on heteroseksuaaleja ihmisiä ja on homoseksuaaleja ihmisiä ja että kaikki me ollaan ihan yhtälailla ihmisiä.
_______________
Olihan Hitlerkin ihminen vai kuinka?
___
"Sua pitäisi oikeastaan sääliä, koska sun juttus alkaa muistuttamaan jo ateismi-palstan samin juttuja. Rakennat oman todellisuutesi, jossa olet tuon todellisuutesi Napoleon, Jeesus ja Pietari yhtä aikaa."

Päätehtäväni täällä on puolustaa Sanan puhtautta ja koskemattomuutta sinun ja kaltaistesi hyökkäyksiä vastaan enkä ole keräämässä kansasuosiota tai kättentaputuksia kirjoittelemalla kultivoidusti korvasyyhyyn.
Meitä on täällä vielä muutamia vaikka saitilla alkaakin leijailla ulosteille ominainen haju , jota väitetään kukkaistuoksuksi.

"Käsitätkö, että noilla totena pitämilläsi fantasioilla uloskirjoitat itsesi vakavasti otettavien ihmisten seurasta."
Ei merkitse minulle yhtään mitään.

Lue lisää

>> Olihan Hitlerkin ihminen vai kuinka? <<
Tarkkaan ottaen sutkin lasketaan ihmiseksi eli määritelmä on varsin laaaja.
Mutta tarkoitin normaaleja ihmisiä, en ilman empatiakykyä olevia persoonallisuushäiriöisiä zombeja.

qwertyilija kirjoitti:

>> Olihan Hitlerkin ihminen vai kuinka? <<
Tarkkaan ottaen sutkin lasketaan ihmiseksi eli määritelmä on varsin laaaja.
Mutta tarkoitin normaaleja ihmisiä, en ilman empatiakykyä olevia persoonallisuushäiriöisiä zombeja.

Lue lisää

"Mutta tarkoitin normaaleja ihmisiä, "
Sinulla ei ole oikein kunnossa tuo logiikka , sillä homothan eivät ole normaaleita
ihmisiä.

pertsa2012 kirjoitti:

"Mutta tarkoitin normaaleja ihmisiä, "
Sinulla ei ole oikein kunnossa tuo logiikka , sillä homothan eivät ole normaaleita
ihmisiä.

homoseksuaalit ovat normaaleja ihmisiä mutta kaltaisesi kiihkohihhulit ette ole tainnut yhtäkään normaalia selvää päivää koskaan nähdä!?

ateisti1982 kirjoitti:

homoseksuaalit ovat normaaleja ihmisiä mutta kaltaisesi kiihkohihhulit ette ole tainnut yhtäkään normaalia selvää päivää koskaan nähdä!?

Mitä normaalia on siinä, että mies työntää kullinsa toisen miehen peräsuoleen? Mikä saa "normaalin" ihmisen tekemään sellaista?

homoilu.stop kirjoitti:

pertsa ei homoutta pohdi sen kuimmemmin kuin muitakaan syntejä mutta sinä voisit lopettaa se toisen miehen imeskelyn ja runkkauksen.

onhan se mielenkiintoista kuulla että uskovien pääteemana keskusteluissa on yleisesti ollut homojen imeskely ja runkkaaminen tms.
Siis teillä pitää olla vakavia ongelmia omassa seksuaalisuudessanne, että olette jokaisessa viestissä aina kiinnostuneita siitä miten homot imeskelevät ja runkkaa tai muuta vastaavaa, kun mä en homoseksuaalien ihmisoikeuksien puolustajana ole ollenkaan kiinnostunut moisesta. Toisessa laidassa taas ihmettelette sitä, miksi olen ehdottanut (hetero)pornoa peruskouluihin uskonnon opetuksen tilalle. Eheytys tulisi kumminkin sitten vasta aikuisena tehdä!? :D Eihän teidän keskiönä keskusteluissa pyöri kuin Raamatun sijasta seksi!! Olette todella olleet kiinnostuneita jo ainakin 6 vuotta ja ellei yli mitä tapahtuu muiden ihmisten makuukamareissa tai varsinkin homoilla!

Ymmärrätkö, että varsin monet naiset ovat kiinnostuneita anaaliseksistä, että miehen tulisi työntää kalu heidän perseeseen eikä siihen alapäänsä reikään. Anaaliseksi ei minua pahemmin miehenä kiehdo, eikä puolisoani joka on nainen, jollet ole ymmärtänyt.

Tässä ei ole kyse MINULTA siitä mitä homoseksuaalit sen aktinsa tekevät vaan se että ihmisoikeuksista tässä on suurin kysymys ja ihmisen omasta halusta, jota samaa vinkuvat täällä Suomessa monet uskovatkin ...vapautta uskoon, vapautta ihmisyyteen jne.!?

Olen homoseksuaalien puolella, mutta se ei kerro että olisin homoseksuaalinen ITSE (eihän uskovakaan ole valmis luopumaan uskostaan?), joten siihen ei liity mitenkään minun oma seksuaalisuuteni, enkä ole havainnut asialle mitään uhkaa itseni kohdalta, mitä varmaankin monet uskovat ovat uhkana pitäneet, että puolisonne kääntyisi homoseksuaaliksi tms., jos Suomessa sallittaisi homoseksuaaleille avioliitto?! :D En näe vain mitään haittaa siinä, että homoseksuaaleille avioliitto voitaisi solmia. Niin on tehty jo kaikissa muissa Pohjoismaissa, miksi Suomen pitäisi olla ainut uskonnollisin maa Pohjoismaassa!?
Joku maalaisjuntti voi yhä ihmetellä kun hänen emäntänsä tekee ruuaksi Pizzaa, kun on ollut aina perunaa ja läskisoosia, eikä maalaistollo voi tietenkään moista ymmärtää!? :) Suomi on sisäinen takapajula ja se tulisi monen mielestä perustua AINA omiin perinteisiinsä tai johonkin täysin omaan historiaan?!
Toivottavasti ei Suomessa ole yhtäkään paskalle haisevaa maalaistolvanaa, joka hyväksy mitään uudistuksia vaan aina haluaa sitäkin ruuaksi kuin 20 vuotta, paitsi että jouluisin syö kinkkua!? :D

ateisti1982 kirjoitti:

onhan se mielenkiintoista kuulla että uskovien pääteemana keskusteluissa on yleisesti ollut homojen imeskely ja runkkaaminen tms.
Siis teillä pitää olla vakavia ongelmia omassa seksuaalisuudessanne, että olette jokaisessa viestissä aina kiinnostuneita siitä miten homot imeskelevät ja runkkaa tai muuta vastaavaa, kun mä en homoseksuaalien ihmisoikeuksien puolustajana ole ollenkaan kiinnostunut moisesta. Toisessa laidassa taas ihmettelette sitä, miksi olen ehdottanut (hetero)pornoa peruskouluihin uskonnon opetuksen tilalle. Eheytys tulisi kumminkin sitten vasta aikuisena tehdä!? :D Eihän teidän keskiönä keskusteluissa pyöri kuin Raamatun sijasta seksi!! Olette todella olleet kiinnostuneita jo ainakin 6 vuotta ja ellei yli mitä tapahtuu muiden ihmisten makuukamareissa tai varsinkin homoilla!

Ymmärrätkö, että varsin monet naiset ovat kiinnostuneita anaaliseksistä, että miehen tulisi työntää kalu heidän perseeseen eikä siihen alapäänsä reikään. Anaaliseksi ei minua pahemmin miehenä kiehdo, eikä puolisoani joka on nainen, jollet ole ymmärtänyt.

Tässä ei ole kyse MINULTA siitä mitä homoseksuaalit sen aktinsa tekevät vaan se että ihmisoikeuksista tässä on suurin kysymys ja ihmisen omasta halusta, jota samaa vinkuvat täällä Suomessa monet uskovatkin ...vapautta uskoon, vapautta ihmisyyteen jne.!?

Olen homoseksuaalien puolella, mutta se ei kerro että olisin homoseksuaalinen ITSE (eihän uskovakaan ole valmis luopumaan uskostaan?), joten siihen ei liity mitenkään minun oma seksuaalisuuteni, enkä ole havainnut asialle mitään uhkaa itseni kohdalta, mitä varmaankin monet uskovat ovat uhkana pitäneet, että puolisonne kääntyisi homoseksuaaliksi tms., jos Suomessa sallittaisi homoseksuaaleille avioliitto?! :D En näe vain mitään haittaa siinä, että homoseksuaaleille avioliitto voitaisi solmia. Niin on tehty jo kaikissa muissa Pohjoismaissa, miksi Suomen pitäisi olla ainut uskonnollisin maa Pohjoismaassa!?
Joku maalaisjuntti voi yhä ihmetellä kun hänen emäntänsä tekee ruuaksi Pizzaa, kun on ollut aina perunaa ja läskisoosia, eikä maalaistollo voi tietenkään moista ymmärtää!? :) Suomi on sisäinen takapajula ja se tulisi monen mielestä perustua AINA omiin perinteisiinsä tai johonkin täysin omaan historiaan?!
Toivottavasti ei Suomessa ole yhtäkään paskalle haisevaa maalaistolvanaa, joka hyväksy mitään uudistuksia vaan aina haluaa sitäkin ruuaksi kuin 20 vuotta, paitsi että jouluisin syö kinkkua!? :D

Lue lisää

Paskajutusta yrität normaalia vääntää. On sinullakin elämäntehtävä. Kukaan nainen ei halua anaaliseksiä se on inhottavaa ja myös huorat ottavat siitä kalliimman hinnan koska se on niin vastenmielistä. Ja minä ole tämän tiedon saanut Tukinainen rys.stä! Jos homot eivät sitä kulliian olisi toistensa peräsuoliin työnneleet ei myöskään aids olisi levinnyt heidän keskuuteensa ja heidän keskuudestaan.Ja kaiken tämän paskasi sielä kruunaat sillä, että se on sivistystä!
Vedä kuule kätees!

hyi.helvata kirjoitti:

Paskajutusta yrität normaalia vääntää. On sinullakin elämäntehtävä. Kukaan nainen ei halua anaaliseksiä se on inhottavaa ja myös huorat ottavat siitä kalliimman hinnan koska se on niin vastenmielistä. Ja minä ole tämän tiedon saanut Tukinainen rys.stä! Jos homot eivät sitä kulliian olisi toistensa peräsuoliin työnneleet ei myöskään aids olisi levinnyt heidän keskuuteensa ja heidän keskuudestaan.Ja kaiken tämän paskasi sielä kruunaat sillä, että se on sivistystä!
Vedä kuule kätees!

Lue lisää

Noin minäkin muistan , että homoista AIDS silloisten uutisten mukaan lähti liikkeelle.

pertsa2012 kirjoitti:

Noin minäkin muistan , että homoista AIDS silloisten uutisten mukaan lähti liikkeelle.

Kyllä se ihan heteroista lähti liikkeelle, kun joku äijä halusi kokeilla miltä tuntuu apinoiden pillu!

ateisti1982 kirjoitti:

Kyllä se ihan heteroista lähti liikkeelle, kun joku äijä halusi kokeilla miltä tuntuu apinoiden pillu!

Homo pani apinaa perseeseen! Homo sen levitti!

homosta.se.lähti kirjoitti:

Homo pani apinaa perseeseen! Homo sen levitti!

saisko sille minkäänlaista lähdettä?

Jos vaikka niin oli onko se suomalaisten homoseksuaalien syytä, kun pillustahan homotkin ovat syntyneet.

hyi.helvata kirjoitti:

Paskajutusta yrität normaalia vääntää. On sinullakin elämäntehtävä. Kukaan nainen ei halua anaaliseksiä se on inhottavaa ja myös huorat ottavat siitä kalliimman hinnan koska se on niin vastenmielistä. Ja minä ole tämän tiedon saanut Tukinainen rys.stä! Jos homot eivät sitä kulliian olisi toistensa peräsuoliin työnneleet ei myöskään aids olisi levinnyt heidän keskuuteensa ja heidän keskuudestaan.Ja kaiken tämän paskasi sielä kruunaat sillä, että se on sivistystä!
Vedä kuule kätees!

Lue lisää

"Kukaan nainen ei halua anaaliseksiä se on inhottavaa ja myös huorat ottavat siitä kalliimman hinnan koska se on niin vastenmielistä."

Kyllä vaan anaaliseksiä haluaa harrastaa naisetkin, mutta kun uskova haluaa aina kääntää kaikki asiat mieleisekseen ilman minkäänlaista totuutta. Huorista en ole puhunut vaan heteroparisuhteessa elävistä naisista.

"Jos homot eivät sitä kulliian olisi toistensa peräsuoliin työnneleet ei myöskään aids olisi levinnyt heidän keskuuteensa ja heidän keskuudestaan.Ja kaiken tämän paskasi sielä kruunaat sillä, että se on sivistystä!"

Edelleenkin onko ennakkoluuloosi jokin lähde? Ensinnäkin AIDS on HIV:n jälkioire, eikä sitä AIDS:ia kukaan saa kenestäkään. Lääkkeillä kyetään lieventämään HIV-tartuntaa, ettei siitä välttämättä puhje AIDS koskaan. Lisäksi HIV-potilas todetaan nykyisin hyvin varhaisessa vaiheessa, jolloin lääkitys saattaa auttaa.

Todennäköisesti se uskovien pyhä avioliittokäsityskään ei poista HIV-tartunta mahdollisuutta sen enempää kuin suojaamaton yhdyntä miesten kesken. Avioliitto ei ole koskaan mikään kortsu!



"Vedä kuule kätees!"

Kiitos samoin!

Oletko sinä ihan normaalijärkinen vai vain homoagendako on järjen juoksusi sumentanut? Sen verran isolla kauhalla taas tahallisesti sotkit asiat ja keksit omiasi.

Aletaan siis ajaa heteroille mahdollisuutta rekisteröidä parisuheensa niin päästään paljon vähemmällä ja saadaan se perään kuulutettu tasa-arvo kaikille! Tuohan on hyvä vaihtoehto näille avoliitoille niin saadaan avioliiton profiilia nostettua.
Samalla säilytetään avioliiton merkitys instituutiona ja turvataan lapsille isä ja äiti.

>> avioliitto on vain juridinen <<
Tässä on koko jutun pääkohta eli eduskunnan päättämä avioliitto on lakipykälien mukaan vain ja ainoastaan juridinen sopimus. Tuon juridisen sopimuksen päälle jokainen voi sitten täysin vapaasti lisätä omat uskonnolliset tai muut riittinsä tai olla liittämättä.
Eduskunta muutti tuon juridisen sopimuksen eli avioliiton sisältöä niin, että myös mies-mies-parit ja nais-nais-parit voivat halutessaan solmia sen..
Jos ja vain jos avioliittoon liittyisi lakipykälien mukaan jokaista avioparia koskeva lupaus Jumalalle tms, niin sitten se ei olisikaan enää pelkkä juridinen sopimus. Mutta nyt se on.

qwertyilija kirjoitti:

>> avioliitto on vain juridinen <<
Tässä on koko jutun pääkohta eli eduskunnan päättämä avioliitto on lakipykälien mukaan vain ja ainoastaan juridinen sopimus. Tuon juridisen sopimuksen päälle jokainen voi sitten täysin vapaasti lisätä omat uskonnolliset tai muut riittinsä tai olla liittämättä.
Eduskunta muutti tuon juridisen sopimuksen eli avioliiton sisältöä niin, että myös mies-mies-parit ja nais-nais-parit voivat halutessaan solmia sen..
Jos ja vain jos avioliittoon liittyisi lakipykälien mukaan jokaista avioparia koskeva lupaus Jumalalle tms, niin sitten se ei olisikaan enää pelkkä juridinen sopimus. Mutta nyt se on.

Lue lisää

Edellenkään homo- ja lesboparit eivät voi perustaa perhettä kuten heterot.
Samallahan voitaisiin alkaa vihkiä ihan mitä vain keskenään jos kerran homoja ja lesbojakin.

lesbon.enolle kirjoitti:

Edellenkään homo- ja lesboparit eivät voi perustaa perhettä kuten heterot.
Samallahan voitaisiin alkaa vihkiä ihan mitä vain keskenään jos kerran homoja ja lesbojakin.

Lue lisää

Perheen voi perustaa ilman avioliittoa.

mummomuori kirjoitti:

Perheen voi perustaa ilman avioliittoa.

Aito perhe on isä ja äiti. Ja tätä perhettä Suomen laki suojelee koska se on yhteiskunnan perusyksikkö ja tulevien sukupolvien kasvattaja ja synnyttäjä.

lesbon.enolle kirjoitti:

Aito perhe on isä ja äiti. Ja tätä perhettä Suomen laki suojelee koska se on yhteiskunnan perusyksikkö ja tulevien sukupolvien kasvattaja ja synnyttäjä.

Tulevasta sukupolvesta jo yli puolet syntyy tässä maassa avoliitoissa eli tuon perusteella avoliitto on tämän yhteiskunnan perusyksikkö ja tulevien sukupolvien kasvattaja ja synnyttäjä.
Aito perhe on avoliitto tai avioliitto ja 1.3. 2017 alkaen aitoon avioliittoon kuuluu myös mies-mies-parit ja nais-nais-parit.

lesbon.enolle kirjoitti:

Aito perhe on isä ja äiti. Ja tätä perhettä Suomen laki suojelee koska se on yhteiskunnan perusyksikkö ja tulevien sukupolvien kasvattaja ja synnyttäjä.

Aivan yhtä aitoja ovat perheet joissa ei ole lapsia, uusperheet sekä vain toinen vanhempi. Miksei myöskin ne harvinaiset perheet joissa on myös isovanhempi

mummomuori kirjoitti:

Aivan yhtä aitoja ovat perheet joissa ei ole lapsia, uusperheet sekä vain toinen vanhempi. Miksei myöskin ne harvinaiset perheet joissa on myös isovanhempi

Ei vaan perhe jossa ei ole lapsia on lapseton perhe. Ja sitten on isättömiä tai äidittömiä perheitä. Aito ja alkuperäinen perhe joka on optimaalinen on isä äiti ja lapset.

lesbon.enolle kirjoitti:

Edellenkään homo- ja lesboparit eivät voi perustaa perhettä kuten heterot.
Samallahan voitaisiin alkaa vihkiä ihan mitä vain keskenään jos kerran homoja ja lesbojakin.

Lue lisää

>Samallahan voitaisiin alkaa vihkiä ihan mitä vain keskenään jos kerran homoja ja lesbojakin.
Totta kai voidaan alkaa, Räyhis hyvä. Jos esteettömällä vihittävällä on sosiaaliturvatunnus, säädetysti ikää ja kyky ilmaista tahtonsa solmia avioliitto toisen vastaavan osapuolen kanssa, kyllä vihitään. Vaikka aidantolppa kusiaispesän kanssa, mutta pääedellytykset olivat tuossa ja ne pitää täyttää.

lesbon.enolle kirjoitti:

Edellenkään homo- ja lesboparit eivät voi perustaa perhettä kuten heterot.
Samallahan voitaisiin alkaa vihkiä ihan mitä vain keskenään jos kerran homoja ja lesbojakin.

Lue lisää

Olen hetero ja sinusta en ole perustanut perhettä, vaikka avoliitossa olen elänyt jo yli 10 vuotta, mutta sellainen on sitten sinusta VAIN perheen perustaminen, jos heterot ovat tunteneet vaikkapa toisensa 2 viikkoa ja avioituvat ja yhtäkkiä "naps" he ovat sitten jo perhe, mutta mä en avovaimoni kanssa ole?! Vain avioliitto teillä määrittelee perheen tms. Sehän on ihan käsittämätöntä!!
Jos te parisuhdelakiin vetoatte niin sitähän päivitetään jatkuvasti, joten sitä kannattaa myöskin hieman lukaista. Avoliittokin määritetään perheeksi, jos pariskunta on asunut vuosia yhdessä samassa ruokataloudessa, eikä ole vielä yhteisiä lapsia!

lesbon.enolle kirjoitti:

Edellenkään homo- ja lesboparit eivät voi perustaa perhettä kuten heterot.
Samallahan voitaisiin alkaa vihkiä ihan mitä vain keskenään jos kerran homoja ja lesbojakin.

Lue lisää

Missä tynnyrissä oikein olet elänyt. Homo- ja lesboparit voivat perustaa perheen ..menemällä siis avoliittoon, kuten heterotkin! Lisäksi rekisteröity parisuhde luetaan perheeksi!

ateisti1982 kirjoitti:

Missä tynnyrissä oikein olet elänyt. Homo- ja lesboparit voivat perustaa perheen ..menemällä siis avoliittoon, kuten heterotkin! Lisäksi rekisteröity parisuhde luetaan perheeksi!

Lue lisää

Missä tynnyrissä itse elät jos luulet, että homo tai lesbot lisääntyvät keskenään.
Homoille homoliitot koska ovat homoja eivätkä koskaan eikä milloinkaan voi perustaa perhettä jossa olisi heidän yhteisiä lapsiaan. Ei edes teoriassa vaikka olisivat kuinka fyysisesti terveitä.

lesbon.enolle kirjoitti:

Missä tynnyrissä itse elät jos luulet, että homo tai lesbot lisääntyvät keskenään.
Homoille homoliitot koska ovat homoja eivätkä koskaan eikä milloinkaan voi perustaa perhettä jossa olisi heidän yhteisiä lapsiaan. Ei edes teoriassa vaikka olisivat kuinka fyysisesti terveitä.

Lue lisää

"Missä tynnyrissä itse elät jos luulet, että homo tai lesbot lisääntyvät keskenään."

Olenko sinusta TODELLA väittänyt niin!? Olen väittänyt keinohedelmöitystä vaihtoehdoksi heille ja he käyttävät sitä myös. Homo- ja lesbopariskunnat tuntevat toisensa. Toisen homon spermat purkkiin ja toiselta lesbolta munasolu ja mikroskooppinen alkio istutetaan munasarjojen kautta naisen kohtuun. Sitä samaa keinohedelmöitystä käyttävät varsin monet heteropariskunnat? Mitä väärää siinä on? Te uskovat ette sitä hyväksy vai!?

ateisti1982 kirjoitti:

"Missä tynnyrissä itse elät jos luulet, että homo tai lesbot lisääntyvät keskenään."

Olenko sinusta TODELLA väittänyt niin!? Olen väittänyt keinohedelmöitystä vaihtoehdoksi heille ja he käyttävät sitä myös. Homo- ja lesbopariskunnat tuntevat toisensa. Toisen homon spermat purkkiin ja toiselta lesbolta munasolu ja mikroskooppinen alkio istutetaan munasarjojen kautta naisen kohtuun. Sitä samaa keinohedelmöitystä käyttävät varsin monet heteropariskunnat? Mitä väärää siinä on? Te uskovat ette sitä hyväksy vai!?

Lue lisää

onko vaikeata ymmärtää että lesbo voi synnyttää ilman kääntymistä heteroksi?!

lesbon.enolle kirjoitti:

Ei vaan perhe jossa ei ole lapsia on lapseton perhe. Ja sitten on isättömiä tai äidittömiä perheitä. Aito ja alkuperäinen perhe joka on optimaalinen on isä äiti ja lapset.

Lue lisää

Lapseton perhe? Ei siis avoliitot ole perustaneet lapsettomia perheitä, jos lapsi heiltä puuttuu? Minun on todellakin vaikeata ymmärtää, ettei homoseksuaalit voi yhtä hyvin perustaa perheitä yhtä hyvin kuin heterotkin, vaikkei äiti tai isä asu samassa taloudessa ja se lapsi kysymys tulisi sitten olla jokin pariskunnan onnen kaataja?! Lapsella säilyy silti oikeus isään ja äitiin!! Onhan monet uskovat pariskunnatkin eronneet ja lapset ovat moisesta vanhempiensa erosta selvinneet. Parisuhteen rikkoutumiset ovat ihan luonnollisia asioita nykypäivänä, vaikkei sen takia ehdoin tahdoin ketään avioliittoon menekään, että välittömästi alkaisi ajattelemaan eroa. Avioeroja tapahtuu jo silloin kun lapset ovat vaippaikäisiä ja vasta silloin kun lapset ovat kolmikymppisiä. Kyse on vaan siitä rehellisyydestä toiselle, että haluaako ihminen elää vapaammin kuin olisi sitoutunut? Lapset sitovat vanhempansa toisiinsa lähinnä perinnön vuoksi kuin sen tunteen vuoksi, ettei kukaan muu saisi vanhempiensa perintöä heidän jatkaessa avioeron jälkeistä elämää!?

Kuten sanoin homoseksuaalien lasten hankkiminen on enemmän harkitumpi kuin meidän heteroiden lasten hankkiminen, joka vaatii enemmän rahaa ja satsausta yhteiseloon. Rahalla he ostavat yhdessä siis pysyvyyden toisistaan ja kaiken elämäänsä eli mikään biseksuaali ei oli valmis tekemään moista uhrausta.

Yhtälailla olemme ostaneet avoliittoomme pysyvyyden asuntokaupalla, joka on molempien nimissä. Se on paljon varmempi keinona kuin avioliitto, jollei ole sitten olemassa yhteistä testamenttia!? :)

ateisti1982 kirjoitti:

Lapseton perhe? Ei siis avoliitot ole perustaneet lapsettomia perheitä, jos lapsi heiltä puuttuu? Minun on todellakin vaikeata ymmärtää, ettei homoseksuaalit voi yhtä hyvin perustaa perheitä yhtä hyvin kuin heterotkin, vaikkei äiti tai isä asu samassa taloudessa ja se lapsi kysymys tulisi sitten olla jokin pariskunnan onnen kaataja?! Lapsella säilyy silti oikeus isään ja äitiin!! Onhan monet uskovat pariskunnatkin eronneet ja lapset ovat moisesta vanhempiensa erosta selvinneet. Parisuhteen rikkoutumiset ovat ihan luonnollisia asioita nykypäivänä, vaikkei sen takia ehdoin tahdoin ketään avioliittoon menekään, että välittömästi alkaisi ajattelemaan eroa. Avioeroja tapahtuu jo silloin kun lapset ovat vaippaikäisiä ja vasta silloin kun lapset ovat kolmikymppisiä. Kyse on vaan siitä rehellisyydestä toiselle, että haluaako ihminen elää vapaammin kuin olisi sitoutunut? Lapset sitovat vanhempansa toisiinsa lähinnä perinnön vuoksi kuin sen tunteen vuoksi, ettei kukaan muu saisi vanhempiensa perintöä heidän jatkaessa avioeron jälkeistä elämää!?

Kuten sanoin homoseksuaalien lasten hankkiminen on enemmän harkitumpi kuin meidän heteroiden lasten hankkiminen, joka vaatii enemmän rahaa ja satsausta yhteiseloon. Rahalla he ostavat yhdessä siis pysyvyyden toisistaan ja kaiken elämäänsä eli mikään biseksuaali ei oli valmis tekemään moista uhrausta.

Yhtälailla olemme ostaneet avoliittoomme pysyvyyden asuntokaupalla, joka on molempien nimissä. Se on paljon varmempi keinona kuin avioliitto, jollei ole sitten olemassa yhteistä testamenttia!? :)

Lue lisää

Kaikille on selvää mikä on tämän teidän agendanne perimmäinen tarkoitus. Se, että kirkko ei saisi suojella lapsia avioliittonimikkeen kautta. Ei teitä avioliitto kiinnosta, vaan se, että lapset eivät teidän mielestänne tarvitse mitään erityissuojelua, koska tekin olette niin pahasti traumatisoituneet vasuriperheissänne.

ateisti1982 kirjoitti:

onko vaikeata ymmärtää että lesbo voi synnyttää ilman kääntymistä heteroksi?!

Ja vielä vaikeampi, että toinen lesbo hänet siittäisi.

ateisti1982 kirjoitti:

Lapseton perhe? Ei siis avoliitot ole perustaneet lapsettomia perheitä, jos lapsi heiltä puuttuu? Minun on todellakin vaikeata ymmärtää, ettei homoseksuaalit voi yhtä hyvin perustaa perheitä yhtä hyvin kuin heterotkin, vaikkei äiti tai isä asu samassa taloudessa ja se lapsi kysymys tulisi sitten olla jokin pariskunnan onnen kaataja?! Lapsella säilyy silti oikeus isään ja äitiin!! Onhan monet uskovat pariskunnatkin eronneet ja lapset ovat moisesta vanhempiensa erosta selvinneet. Parisuhteen rikkoutumiset ovat ihan luonnollisia asioita nykypäivänä, vaikkei sen takia ehdoin tahdoin ketään avioliittoon menekään, että välittömästi alkaisi ajattelemaan eroa. Avioeroja tapahtuu jo silloin kun lapset ovat vaippaikäisiä ja vasta silloin kun lapset ovat kolmikymppisiä. Kyse on vaan siitä rehellisyydestä toiselle, että haluaako ihminen elää vapaammin kuin olisi sitoutunut? Lapset sitovat vanhempansa toisiinsa lähinnä perinnön vuoksi kuin sen tunteen vuoksi, ettei kukaan muu saisi vanhempiensa perintöä heidän jatkaessa avioeron jälkeistä elämää!?

Kuten sanoin homoseksuaalien lasten hankkiminen on enemmän harkitumpi kuin meidän heteroiden lasten hankkiminen, joka vaatii enemmän rahaa ja satsausta yhteiseloon. Rahalla he ostavat yhdessä siis pysyvyyden toisistaan ja kaiken elämäänsä eli mikään biseksuaali ei oli valmis tekemään moista uhrausta.

Yhtälailla olemme ostaneet avoliittoomme pysyvyyden asuntokaupalla, joka on molempien nimissä. Se on paljon varmempi keinona kuin avioliitto, jollei ole sitten olemassa yhteistä testamenttia!? :)

Lue lisää

Eipä vaan pane homo toista homoa raskaaksi eikä lesbo hankaa toista lesboa raskaaksi.Ihan paskaa touhua koko homoilu ja lesboilu.

lesbon.enolle kirjoitti:

Missä tynnyrissä itse elät jos luulet, että homo tai lesbot lisääntyvät keskenään.
Homoille homoliitot koska ovat homoja eivätkä koskaan eikä milloinkaan voi perustaa perhettä jossa olisi heidän yhteisiä lapsiaan. Ei edes teoriassa vaikka olisivat kuinka fyysisesti terveitä.

Lue lisää

>Homoille homoliitot koska ovat homoja
Olet räkyttänyt tätä nyt tuhat kertaa, mutta enpä vain vieläkään löydä kansalaisaloitetta, jossa esitettäisiin homoliitto-nimisen instituution perustamista homoseksuaaleille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Homoille homoliitot koska ovat homoja
Olet räkyttänyt tätä nyt tuhat kertaa, mutta enpä vain vieläkään löydä kansalaisaloitetta, jossa esitettäisiin homoliitto-nimisen instituution perustamista homoseksuaaleille.

Lue lisää

No, teepä sitten se aloite.

älyn.väläys kirjoitti:

Oletko sinä ihan normaalijärkinen vai vain homoagendako on järjen juoksusi sumentanut? Sen verran isolla kauhalla taas tahallisesti sotkit asiat ja keksit omiasi.

Ihan normaali olen ripiltä käynyt ja rokotettu! :)

ateisti1982 kirjoitti:

Ihan normaali olen ripiltä käynyt ja rokotettu! :)

Mistä lähtien normaalius on määritelty rippikoulun käymisellä ja rokotuksella????

lesbon.enolle kirjoitti:

No, teepä sitten se aloite.

Olen täysin tyytyväinen 3/2017 tulevaan avioliittolakiin. Onko ymmäryksessäsi jotain pahastikin vialla?

atskun.logiikkaa kirjoitti:

Mistä lähtien normaalius on määritelty rippikoulun käymisellä ja rokotuksella????

Vanha kansa määrittelee sen noin. Ilmeisesti lahkossasi on sen verran eristäydytty muista että kansanviisaus ei enää ole tuttua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vanha kansa määrittelee sen noin. Ilmeisesti lahkossasi on sen verran eristäydytty muista että kansanviisaus ei enää ole tuttua.

Onkos Reetta alkanut oikein urakalla multinikkeilemään vai käykö aika pitkäksi kun ei ole mitään muuta tekemistä elämässäsi kuin tämä palsta ja kukaan ei viitsi kanssasi vängätä :D

räyhispiskille kirjoitti:

Onkos Reetta alkanut oikein urakalla multinikkeilemään vai käykö aika pitkäksi kun ei ole mitään muuta tekemistä elämässäsi kuin tämä palsta ja kukaan ei viitsi kanssasi vängätä :D

Lue lisää

En tiedä, Räyhis. Kysypä häneltä itseltään.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

En tiedä, Räyhis. Kysypä häneltä itseltään.:)

Reetta räyhis yrittää olla nokkela :D

räyhispiskille kirjoitti:

Reetta räyhis yrittää olla nokkela :D

Sinuun verrattuna yhdeksänkymppinen äitinikin on. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinuun verrattuna yhdeksänkymppinen äitinikin on. :D

Ohhohhhhh onko sinulla äiti? Minä ihan kuvittelin, että sinulla on kaksi isää :(

räyhispiskille kirjoitti:

Ohhohhhhh onko sinulla äiti? Minä ihan kuvittelin, että sinulla on kaksi isää :(

Eihän tuo nyt ole mitään. Sinähän Räyhis kuvittelet jopa sellaista, että maailmankaikkeus luotiin kuudessa päivässä 6000 vuotta sitten! Siihen ei eläin pystykään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinuun verrattuna yhdeksänkymppinen äitinikin on. :D

Olisit edes sanonut, että isoäitisi tai isosioäitisi niin emme nyt kaikki tietäsi, että olet vanha ukko mutta järki kuin 6-vuotiaalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän tuo nyt ole mitään. Sinähän Räyhis kuvittelet jopa sellaista, että maailmankaikkeus luotiin kuudessa päivässä 6000 vuotta sitten! Siihen ei eläin pystykään.

Onko äidilläsi vielä karvaiset kämmenet?

Reetta.onkin.vanha.ukko kirjoitti:

Olisit edes sanonut, että isoäitisi tai isosioäitisi niin emme nyt kaikki tietäsi, että olet vanha ukko mutta järki kuin 6-vuotiaalla.

On mukavaa huomata, että kaltaisesi jeesuksenmorsian ajattelee, että "ateisti" puhuu aina totta. Siitä se todellisuuteen siirtyminen alkaa.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

On mukavaa huomata, että kaltaisesi jeesuksenmorsian ajattelee, että "ateisti" puhuu aina totta. Siitä se todellisuuteen siirtyminen alkaa.;)

Joko on kaari lyhentynyt ja Viagrat pelissä?

Reetta.onkin.vanha.ukko kirjoitti:

Joko on kaari lyhentynyt ja Viagrat pelissä?

Ei kun kaarta ei ole koska käyttää jo vaippoja jotka ärsyttävät ihoa. Viagra on petissä eli pelissä.

pientä-hiontaa kirjoitti:

Ei kun kaarta ei ole koska käyttää jo vaippoja jotka ärsyttävät ihoa. Viagra on petissä eli pelissä.

Olette hyvin lapsellisia hihhuleiden pennut. On kurjaa, että se satusetänne eli se jumala ei sanallakaan sanonut mitään muiden ihmisten kunnioittamisesta, eikä liioin ne teidän isät ja äidit, joista osaatte jatkuvasti ylpeillä ole sanonut teille senkään vertaa!!?? :)

ateisti1982 kirjoitti:

Olette hyvin lapsellisia hihhuleiden pennut. On kurjaa, että se satusetänne eli se jumala ei sanallakaan sanonut mitään muiden ihmisten kunnioittamisesta, eikä liioin ne teidän isät ja äidit, joista osaatte jatkuvasti ylpeillä ole sanonut teille senkään vertaa!!?? :)

Lue lisää

Ei se ole kuule lapsellista kun mies vanhenee ja kusikaarilyhenee kunnes joutuu vaippoja käytttämään. Ihan arkea vanhoille miehille. Eikä enää ota eteenkään... Ymmärrä siis sinäkin tuota piskikaveriasi.

ihan.aikuisten.juttuja kirjoitti:

Ei se ole kuule lapsellista kun mies vanhenee ja kusikaarilyhenee kunnes joutuu vaippoja käytttämään. Ihan arkea vanhoille miehille. Eikä enää ota eteenkään... Ymmärrä siis sinäkin tuota piskikaveriasi.

Lue lisää

Siis jos nuo asiat ovat teille ongelmallisia niin eiköhän siihen auttaisi Eutanasia saati vaippojen käyttö!?

lesbon.enolle kirjoitti:

Aito perhe on isä ja äiti. Ja tätä perhettä Suomen laki suojelee koska se on yhteiskunnan perusyksikkö ja tulevien sukupolvien kasvattaja ja synnyttäjä.

Sinäkös sen perheen aitouden päätät? Suomen laki ei suojele miehen ja naisen välistä avioliittoa vaan te sitä haluatte vain suojella. Älkää sekoittako nyt tähän Suomen lakia, kun ette sitä halua noudattaa vaan jotakin muuta Raamatun sanaa!

siksi.vaiva kirjoitti:

Eipä vaan pane homo toista homoa raskaaksi eikä lesbo hankaa toista lesboa raskaaksi.Ihan paskaa touhua koko homoilu ja lesboilu.

Ei pane toinen homo tai lesbo toistaan raskaaksi vaan siihen on keinohedelmöitys ainut vaihtoehto jota olen sanonut täällä monta kertaa muttei se tahdo upota uskovan paksuun pääkuoren sisään, että homon sperma otetaan talteen ja lesbolta otetaan munasolu. Siittiön hedelmöittänyt munasolu kiinnitetään lesbon munasarjojen kautta kohtuun.
Samaa keinohedelmöitystä käyttävät monesti heterot, kun eivät kykene saamaan keskenään lapsia tavallisella tavoin. Homot ja lesbot eivät voi saada lapsia tavallisin tavoin, mutta se ei ole mikään ratkaisu siihen etteivät homoseksuaalit voi mennä avioliittoon keskenään. Tulisiko sitten sellainen heteropariskuntakin erota, joka ei saa keskenään lapsia tavallisin keinoin? Missä muuten lukee, että avioliitto velvoittaa hankkimaan lapsia!? Siihen olen halunnut saada yksinkertaisen vastauksen, mutta kukaan ei ole siihen vastannut! Vastaisiko nyt!?

ateisti1982 kirjoitti:

Siis jos nuo asiat ovat teille ongelmallisia niin eiköhän siihen auttaisi Eutanasia saati vaippojen käyttö!?

Ei meille ole ongelma mutta suurimmalle osalle vanhoista miehistä on.

ateisti1982 kirjoitti:

Ei pane toinen homo tai lesbo toistaan raskaaksi vaan siihen on keinohedelmöitys ainut vaihtoehto jota olen sanonut täällä monta kertaa muttei se tahdo upota uskovan paksuun pääkuoren sisään, että homon sperma otetaan talteen ja lesbolta otetaan munasolu. Siittiön hedelmöittänyt munasolu kiinnitetään lesbon munasarjojen kautta kohtuun.
Samaa keinohedelmöitystä käyttävät monesti heterot, kun eivät kykene saamaan keskenään lapsia tavallisella tavoin. Homot ja lesbot eivät voi saada lapsia tavallisin tavoin, mutta se ei ole mikään ratkaisu siihen etteivät homoseksuaalit voi mennä avioliittoon keskenään. Tulisiko sitten sellainen heteropariskuntakin erota, joka ei saa keskenään lapsia tavallisin keinoin? Missä muuten lukee, että avioliitto velvoittaa hankkimaan lapsia!? Siihen olen halunnut saada yksinkertaisen vastauksen, mutta kukaan ei ole siihen vastannut! Vastaisiko nyt!?

Lue lisää

Eipä pysty homot tai lesbot keskenään millään konstilla lisääntymään. Ei ole siis elinkelpoinen populaatio ja se todistaa haudastaan pappa Darvinkin.
Turha on homojen ja lesbojen perhettä leikkiä kun ei edes teoriassa ole mahdollista olla vanhemmat lapsilleen.

siksi.vaiva kirjoitti:

Eipä pysty homot tai lesbot keskenään millään konstilla lisääntymään. Ei ole siis elinkelpoinen populaatio ja se todistaa haudastaan pappa Darvinkin.
Turha on homojen ja lesbojen perhettä leikkiä kun ei edes teoriassa ole mahdollista olla vanhemmat lapsilleen.

Lue lisää

Ei pysty välttämättä kaikki heterotkaan, vaikka kuinka haluisivat. Et lukenut viestiäni vaan luit siitäkin vain ne mitkä sun mieleesi sopi!? Sinähän et hyväksy keinohedelmöitystä!!!???

älyn.väläys kirjoitti:

Oletko sinä ihan normaalijärkinen vai vain homoagendako on järjen juoksusi sumentanut? Sen verran isolla kauhalla taas tahallisesti sotkit asiat ja keksit omiasi.

Normaali järkinen, mutta sä et ole vai!? Ainakaan nimerkkisi ei sitä kuvasta -välähtikö öljylamppu? Et saisi sitäkään syttymään!!

ateisti1982 kirjoitti:

Ei pysty välttämättä kaikki heterotkaan, vaikka kuinka haluisivat. Et lukenut viestiäni vaan luit siitäkin vain ne mitkä sun mieleesi sopi!? Sinähän et hyväksy keinohedelmöitystä!!!???

Lue lisää

Periaattessa pystyy koska naisella on munasolut ja miehellä siittiöt. Mutta edes teoriassa ei uutta ihmistä synny pelkistä munasoluista tai pelkistä siittiöistä. Aina tarvitaa miehen ja naisen solut. Mahoja ovat homoparit ja lesboparit näissä touhuissa AINA.

siksi.vaiva kirjoitti:

Periaattessa pystyy koska naisella on munasolut ja miehellä siittiöt. Mutta edes teoriassa ei uutta ihmistä synny pelkistä munasoluista tai pelkistä siittiöistä. Aina tarvitaa miehen ja naisen solut. Mahoja ovat homoparit ja lesboparit näissä touhuissa AINA.

Lue lisää

"Aina tarvitaa miehen ja naisen solut."

Ei asia ole sen kummallisempaa kuin heteroilla joutuessaan varautumaan VAIN keinohedelmöitykseen. Homoseksuaalit hankkivat lapsensa useasti siis "keskenään", käyttämällä homon siittiötä ja lesbon munasolua (ei heteroita).
Mä en tajua, mikä tässä on se sun pääpointti kun keskustellaan keinohedelmöityksestä.

Siis sanon nyt vielä kerran heteropariskunta tulee keinohedelmöityshoitoihin kunnei pariskunta voi saada lasta tavallisin menetelmin.
Homoseksuaalit homo ja lesbo, jotka kummatkin pariskunnat haluavat yhteistä lasta tulevat keinohedelmöitykseen, kun eivät voi hankkia lasta tavallisin menetelmin seksuaalisen suuntautumisen takia.

Mikä asia sulta jäi epäselväksi!?

siksi.vaiva kirjoitti:

Eipä vaan pane homo toista homoa raskaaksi eikä lesbo hankaa toista lesboa raskaaksi.Ihan paskaa touhua koko homoilu ja lesboilu.

Mikähän mahtaa olla kristinuskovien "agenda", ettei teidän pääkuoren sisään mahdu mikään fakta!? Hokekaa nyt vielä tuhat kertaa, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Tällä hetkellä se on, muttei enää 3/2017 jälkeen, PISTE!!!

Olen muuten ehdottonut että jos uusi laki kumotaan, niin aloitetaan kampanja mahdollisuudesta heteroille rekisteröidystä parisuhteesta.

mummomuori kirjoitti:

Olen muuten ehdottonut että jos uusi laki kumotaan, niin aloitetaan kampanja mahdollisuudesta heteroille rekisteröidystä parisuhteesta.

Sittenhän mummulla taas pitää kiirettä :D

touhua.piisaa kirjoitti:

Sittenhän mummulla taas pitää kiirettä :D

Uutta lakia tuskin kumotaan. Heterot eivät myöskään suostu rekisteröityyn parisuhteeseen, koska heterot tällöin Suomessa voitaisi yhdistää homoseksuaaleihin!

ateisti1982 kirjoitti:

Uutta lakia tuskin kumotaan. Heterot eivät myöskään suostu rekisteröityyn parisuhteeseen, koska heterot tällöin Suomessa voitaisi yhdistää homoseksuaaleihin!

Hyvä, että ymmärrtä ettei kukaan halua samaistua homoihin! Ongelma on siis homoissa eikä siihen tule sekoittaa heteroita joilla ei ole mitään ongelmaa avioliittolain kanssa. Homot rekisteröityköön edelleenkin ja jättäköön normaalit ihmiset rauhaan.

juuri.noin kirjoitti:

Hyvä, että ymmärrtä ettei kukaan halua samaistua homoihin! Ongelma on siis homoissa eikä siihen tule sekoittaa heteroita joilla ei ole mitään ongelmaa avioliittolain kanssa. Homot rekisteröityköön edelleenkin ja jättäköön normaalit ihmiset rauhaan.

Lue lisää

Ei ihan noinkaan, sillä mä haluan että homoseksuaalit saavat avioliittonsa ja mä saan omani!

"Homot rekisteröityköön edelleenkin ja jättäköön normaalit ihmiset rauhaan."

Stop, stop...Kyllä ne homoseksuaalit minut ovat rauhaan jättäneet! Eikö sua sitten ole jättänyt? Luokittelet itsesi normaaliksi vaikka tahdot kaataa ihmisten onnen, joka kuuluu myöskin homoseksuaaleille!

Rekisteröity parisuhde on Suomessa ihan samassa epätasapainossa kuin Suomen rikkaat ja köyhät!

Et tainnut lukea viestini sisältöä kovinkaan tarkkaan!?

juuri.noin kirjoitti:

Hyvä, että ymmärrtä ettei kukaan halua samaistua homoihin! Ongelma on siis homoissa eikä siihen tule sekoittaa heteroita joilla ei ole mitään ongelmaa avioliittolain kanssa. Homot rekisteröityköön edelleenkin ja jättäköön normaalit ihmiset rauhaan.

Lue lisää

Mua ei ole koskaan homot häirinneet vähimmässäkään määrin. Nähdäkseni heidän ominaisuuksiinsa kuuluu "normaalien ihmisten rauhaan jättäminen" vähintään siinä missä "normaalien ihmistenkin" ominaisuuksiin.
Herää kysymys, mitä sellaista lahkouskovaisissa on, että homot ovat päättäneet juuri heitä erityisesti häiritä?

Ja sitten edessä onkin taas öljylamppujen ja kynttilöiden aika.
Sihen saakka: nauttikaamme tieteestä ja tekniikasta!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja sitten edessä onkin taas öljylamppujen ja kynttilöiden aika.
Sihen saakka: nauttikaamme tieteestä ja tekniikasta!

Onpa sinulla todellakin tylsää. Koetas olla pari viikkoa täältä pois niin saatat kokea ihmeen :D

riviseurakuntalainen kirjoitti:

Onpa sinulla todellakin tylsää. Koetas olla pari viikkoa täältä pois niin saatat kokea ihmeen :D

Ollaanko molemmat, Räyhis kulta?:)

Lampussa on öljyä!? Saa kuules se öljy palaa loppuu ennen kuin Jeesuksenne tulee!!!! Voi hemmetti teitä hihhuleita....maha kippurassa saan nauraa...jehvelinne tulee ja pelastaaa....MUAHAHHAHHAHHHAHAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!

ateisti1982 kirjoitti:

Lampussa on öljyä!? Saa kuules se öljy palaa loppuu ennen kuin Jeesuksenne tulee!!!! Voi hemmetti teitä hihhuleita....maha kippurassa saan nauraa...jehvelinne tulee ja pelastaaa....MUAHAHHAHHAHHHAHAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!

Lue lisää

tuli on vanhempi ihmisen keksintö kuin se sun jumalas!

ateisti1982 kirjoitti:

Lampussa on öljyä!? Saa kuules se öljy palaa loppuu ennen kuin Jeesuksenne tulee!!!! Voi hemmetti teitä hihhuleita....maha kippurassa saan nauraa...jehvelinne tulee ja pelastaaa....MUAHAHHAHHAHHHAHAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!

Lue lisää

maailmaloppunne on tulossa siis 3/2017 jälkeen, kun muilla vasta elämä alkaa!! Väitän sen heterona!!

Oliskohan sitten odotettavissa, että ne paranee kieroutuneesta seksuaalisuudestaan? Toivotaan sitä!

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Oliskohan sitten odotettavissa, että ne paranee kieroutuneesta seksuaalisuudestaan? Toivotaan sitä!

kenenkä makuukamaripuuhista huolissasi sä nyt oot, kunnet liioin omastasikaan puuhista välitä!? Se jos mikään on teillä uskovilla hyvin toivotonta! Olette vain kateellisia niille, joilla se "turhakin seksi" on must!!

ateisti1982 kirjoitti:

kenenkä makuukamaripuuhista huolissasi sä nyt oot, kunnet liioin omastasikaan puuhista välitä!? Se jos mikään on teillä uskovilla hyvin toivotonta! Olette vain kateellisia niille, joilla se "turhakin seksi" on must!!

Lue lisää

Mihin tarvitaan/on välttämätönstä kullin työntelyä toisen miehen peräsuoleen? Kun väität, että se on must.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Oliskohan sitten odotettavissa, että ne paranee kieroutuneesta seksuaalisuudestaan? Toivotaan sitä!

Kieroutunut seksuaalisuus on teiltä se että sanotte olevanne heteroita, mutta ette voi harrastaa seksiä ennen avioliittoa! Kannattaisiko alkaa harrastaa jo sitä seksiä, jos minua niin suurimpia ja pyhimpiä heteroita olette!?
Uskovat makuuhuoneessaan vain nukkuvat siinä kaikkein pyhimmässäkin avioliitossa ja saattavat harrastaa seksiä vain silloin kun on tarkoitus hankkia lapsi...muu on turhaa seksiä!?
Jotakin on pahasti uskovilla pielessä omassa seksielämässään, jos kiinnostaa muiden puuhat makuuhuoneissaan ja ketä kenenkin kanssa nussii!!

ateisti1982 kirjoitti:

Kieroutunut seksuaalisuus on teiltä se että sanotte olevanne heteroita, mutta ette voi harrastaa seksiä ennen avioliittoa! Kannattaisiko alkaa harrastaa jo sitä seksiä, jos minua niin suurimpia ja pyhimpiä heteroita olette!?
Uskovat makuuhuoneessaan vain nukkuvat siinä kaikkein pyhimmässäkin avioliitossa ja saattavat harrastaa seksiä vain silloin kun on tarkoitus hankkia lapsi...muu on turhaa seksiä!?
Jotakin on pahasti uskovilla pielessä omassa seksielämässään, jos kiinnostaa muiden puuhat makuuhuoneissaan ja ketä kenenkin kanssa nussii!!

Lue lisää

Ei heteroiden käyttäytyminen tee yhtään terveenpää homojen pervoiluista. Kerros nyt mistä semmoinen sairas himo toisen miehen persreikään tulee? Ja miten joku voi himoita persreikäänsä sisään jotakin kun sulkijalihas toimii ihan toiseen suuntaan.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Mihin tarvitaan/on välttämätönstä kullin työntelyä toisen miehen peräsuoleen? Kun väität, että se on must.

"Mihin tarvitaan/on välttämätönstä kullin työntelyä toisen miehen peräsuoleen? Kun väität, että se on must."

Joillekin se on must. Onhan sullekin uskosi?! Monet heteropariskunnat myöskin harrastavat anaaliyhdyntää. Eikö se ole silloinkin sama työntääkö mies kullinsa naisensa peräsuoleen. Olen joskus kuullu, että ensin nainen vaatii mieheltä anaaliseksi ja heti perään oraaliseksiä. Hyi!

En osaa ajatella mihin mies tarvitsee kullinsa työntelyä toisen miehen peräsuoleen, mutta sen olen kuullut että homoseksuaalit harrastavat seksiä vielä heteroitakin harvemmin!

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Ei heteroiden käyttäytyminen tee yhtään terveenpää homojen pervoiluista. Kerros nyt mistä semmoinen sairas himo toisen miehen persreikään tulee? Ja miten joku voi himoita persreikäänsä sisään jotakin kun sulkijalihas toimii ihan toiseen suuntaan.

Lue lisää

Asiaa kannattaa kysyä homoseksuaalilta, eikä minulta. Onko toi sun ennakkoluulosi tai uskosi jotenkin terveempää pervoilua? Onhan ihminen saanut uskoa jumalaansa, miksei saisi sitten olla halutessaan homoseksuaalikin?!

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Ei heteroiden käyttäytyminen tee yhtään terveenpää homojen pervoiluista. Kerros nyt mistä semmoinen sairas himo toisen miehen persreikään tulee? Ja miten joku voi himoita persreikäänsä sisään jotakin kun sulkijalihas toimii ihan toiseen suuntaan.

Lue lisää

Ilmeisesti pelkäät että joku homo tulee ja työntää kullinsa sun peräsuolees jossakin kaupan kassajonossa?! Ei sunkaan vissiin kannata mennä ruokakauppaan enää!?

ateisti1982 kirjoitti:

Asiaa kannattaa kysyä homoseksuaalilta, eikä minulta. Onko toi sun ennakkoluulosi tai uskosi jotenkin terveempää pervoilua? Onhan ihminen saanut uskoa jumalaansa, miksei saisi sitten olla halutessaan homoseksuaalikin?!

Lue lisää

Tunnut olevan asiantuntija joten auta minua ymmärtään miksi joku noin käyttäytyy. Nyt sinulla on tilaisuus valistaa muitakin.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Tunnut olevan asiantuntija joten auta minua ymmärtään miksi joku noin käyttäytyy. Nyt sinulla on tilaisuus valistaa muitakin.

miksi sä käyttäydyt ennakkoluulojesi varassa?!

ateisti1982 kirjoitti:

Ilmeisesti pelkäät että joku homo tulee ja työntää kullinsa sun peräsuolees jossakin kaupan kassajonossa?! Ei sunkaan vissiin kannata mennä ruokakauppaan enää!?

....ettei vaan jo joku ois kassajonossa tullut sun tuhkaluukustasi sisään!?

ateisti1982 kirjoitti:

....ettei vaan jo joku ois kassajonossa tullut sun tuhkaluukustasi sisään!?

menetitkö neitsyytesi kassajonossa sille ja oliko peräaukossasi jotakin muutakin vaivaa? Kerro ihmeessä kun mua kiinnostaa ihan helvetisti!

ateisti1982 kirjoitti:

....ettei vaan jo joku ois kassajonossa tullut sun tuhkaluukustasi sisään!?

Huudat täällä kitapurjeet lepattaen homojen puolesta mutta et edes osaa perustella miksi himoitsevat peräreikää. Annas tulla nyt syitä moiseen käytökseen tai lopeta pääsi paukutus!

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Huudat täällä kitapurjeet lepattaen homojen puolesta mutta et edes osaa perustella miksi himoitsevat peräreikää. Annas tulla nyt syitä moiseen käytökseen tai lopeta pääsi paukutus!

Lue lisää

Nyt lopettakaa tuo epäasiallinen länkytys. Menkää chattiin lörpöttelemään.

miten.on kirjoitti:

Nyt lopettakaa tuo epäasiallinen länkytys. Menkää chattiin lörpöttelemään.

Nyt olisi tilaisuus selittää mutta kun ei ole atella faktaa, argumenttejä, todisteita ym. mitä aina itse penää!

ei.tule.atelta.vastausta kirjoitti:

Nyt olisi tilaisuus selittää mutta kun ei ole atella faktaa, argumenttejä, todisteita ym. mitä aina itse penää!

Teillä olisi mahdollisuus kirjoittaa asiallista kieltä ilman alapäähän liittyvää jatkuvaa yhtä ja samaa jankutusta.

Homot himoitsevat omaa sukupuoltaan, ihan niin kuin heterot vastakkaista, eikö tämä nyt ole selvää? Homojen täytyyy turvautua biologian sanellessa ehdot vaihtoehtoisiin keinoihin. Miksi sinä heteroateistilta kysyt, johon vastauksen tietää vain homo, joka noin tekee. Kaikki homot ei tee niin kuin sinä kuvittelet.

Eli olet pelkkä pelle ja häirikkö.

miten.on kirjoitti:

Eli olet pelkkä pelle ja häirikkö.

En minä ole HOMO!

miten.on kirjoitti:

Teillä olisi mahdollisuus kirjoittaa asiallista kieltä ilman alapäähän liittyvää jatkuvaa yhtä ja samaa jankutusta.

Homot himoitsevat omaa sukupuoltaan, ihan niin kuin heterot vastakkaista, eikö tämä nyt ole selvää? Homojen täytyyy turvautua biologian sanellessa ehdot vaihtoehtoisiin keinoihin. Miksi sinä heteroateistilta kysyt, johon vastauksen tietää vain homo, joka noin tekee. Kaikki homot ei tee niin kuin sinä kuvittelet.

Lue lisää

"Teillä olisi mahdollisuus kirjoittaa asiallista kieltä ilman alapäähän liittyvää jatkuvaa yhtä ja samaa jankutusta."

Ylä- ja alapäästänsä nämä uskovat ovatkin vajavaisia. Pelkotilana on homofobia, jota en voi mitenkään Suomessa hyväksyä ja luulevat yläpäässä sitten olevansa oikeassa kaikessa mahdollisessa. Uskovien ennakkoluulot ja -käsitykset tulevat olemaan Suomessa lähitulevaisuudessa suurin riesa, jollei asialle tehdä yhtään mitään!

Niinpä ja anna sen olla sellainen. Se ei ole sinulta varmaan mistään pois?! Onko sua homoseksuaalit olleet jokin suurempikin uhka ja ajatteletko heitä uhkana sun makuuhuonehommiisi?! Tuskin! Eivät homoseksuaalit ole minua häirinnyt, mutta sinä olet!

Jep, Suomen talous kaatuu siihen, jollei noita maahanmuuttajia oteta! Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, muttei taas muukalaisvastaisia suomalaisia, joten muuttakaa täältä pois jollei meno miellytä!?

Eiköhän niissä maissa ole sotilaat erikseen tai asevarustus on erilaista kuin täällä Suomessa lihamassa-armeijalla?
Sotien luonne on talvi- ja jatkosodan ajoilta pikkaisen muuttunut eli ei niitä voi verrata mitenkään toisiinsa. Kyllä suomalaisetkin pakenisivat "käpykaartiin" ja pois Suomesta. Turha uskotella muuta!!

"Lapsia pakko-ohjelmoidaan jo lastentarhasta lähtien viemällä heitä esim. Pride-paraateihin kuten Ruotsissa on tehty."

Suomessa on pakko-ohjelmoitu lapsia taas uskonnolla päiväkoti-ikäisestä alkaen. Eikä sitäkään ole hihhulit paheksunut päinvastoin!

"(2) Esim. Suomessa Seta ei halua, että homoseksuaaleja autetaan muuttumaan eikä kerro viestinnässään heistä, jotka haluavat muuttua ja jotka ovat muuttuneet."

Miksi homoseksuaaleja tulisi muuttaa ja teidän päättää siitä homoseksuaalien puolesta? Uskoviahan tässä tulisi muuttaa hyvin rankalla kädellä. Riisukaa nyt vihdoinkin tuo marttyyriviittanne. Ette te ole uhreja vaan uskontonne orjia.

Sekin on varmaan teistä kammottavaa, kun heteropariskunta elää avoliitossa, kuten mekin avovaimoni kanssa. Meitäkin pitäisi varmaankin muuttaa?! :)

Ikävä kyllä mitään tuollaista ei ole tainnut tapahtua. Ehkä vain niillä kulmilla missä se äärioikeistolainen uskonnollinen yhdistys toimii.