Uskonnot ja tosiasiat

Kerros hellantuuteli nyt kuitenkin että ajaako ne sitä uskoa takaa tuolla taivaalla ne lentäjät ja eikö ne saa sitä kiinni siksi koska uskolla on nopeammat vehkeet?

ensaauskoakii kirjoitti:

Kerros hellantuuteli nyt kuitenkin että ajaako ne sitä uskoa takaa tuolla taivaalla ne lentäjät ja eikö ne saa sitä kiinni siksi koska uskolla on nopeammat vehkeet?

Voit kysyä sitä Suomi24 ylläpidolta tai/ja Jaakko Närvältä.

"tiede ei ole huolissaan fossiilisista polttoaineista"

Missähän salaliittokuplassa oikein elät? Tiedehän nimen omaisesti kehittää vaihtoehtoisia kestävämpiä polttoaineita ja energianlähteitä. Ja mitäs suuntausta luulet ilmastotieteen edustavan? Anna kun arvaan; Se on tietenkin salaliitto..?

Oliko luolamies aikoinaan uskovainen siksi, ettei tiennyt mitä ukkonen ja salamat ovat? Oliko hän kenties hullu? Oliko hän tyhmä koettaessaan selittää itselleen ja toisilleen mistä oli kyse? Loiko tiede sittemmin ukonilman kertoessaan mistä se johtuu vai oliko ukonilma jo ennen tiedettä? Eikö sähkövirtaa ollut ennen sitä mittaavia mittalaitteita?

Erittäin oiva vertaus vaikka se sinulta ilmeisen ymmärtämättömästi tulikin. Luolamies yritti toki selittää ukkosta ja salamointia erilaisilla jumalilla ja muilla olennoilla, vrt. "humikset" modernissa uskonnollisuudessa.

Kuitenkin se oli juurikin ja vain nimenomaan Tiede joka selitti asian arkipäiväisemmin. Näin tulee läymään myös "humis"- fantasioiden kohdalla.

>>Aikoinaan "tiedemaailma" oli kirkon hallinnassa, joka päätti hyvinkin jyrkästi siitä mihin saa uskoa, ja mihin ei. Ajat eivät ole kamalasti muuttuneet noista ajoista. Tieteellä on edelleen omat rajoitteensa kuten markkinatalouden asettamat valjaat, kilpailu, valtionhallinto, säännöt, lait, normit, moraalisäännöt, uskonnot, etiikka, velvollisuudet, vastuu jne.<<

Aikoinaan koko maailma oli uskontojen vallassa. Luettelemasi asiat eivät ole estämässä ufojen tutkimista, vaikka houkuttelevia tekosyitä kaltaisellesi faktoista piittaamattomalle uskovaiselle ovatkin. Ufoissa ei vain ole aihetta, faktaa eikä tuloksia riittävästi oikeasti tieteellisesti tutkittaviksi, paitsi tietenkin uskontotieteiden ja psykologian näkökulmasta. Edelleenkin liha puuttuu kovasti kolisevien luiden ympäriltä.

>>Tieteen ensimmäinen prioriteetti ei ole pelon lietsominen erilaisilla kauhuskenaarioilla, joita niitäkin Universumissa riittää, ja joille ihminen ei voi yhtikäs mitään. Ne uhat ovat kosmologisia ja astronomisia. Niillä on pienen ihmisen turhaa vaivata päätään sen enempää. Tieteen tärkein tehtävä on pitää markkinatalous kasvusuhdanteessa, jota ilman se kuolee.<<

Ja noillako tekosyillä myös ufoja ei tutkita oikeasti? Tieteen tehtävästäkin olet jälleen ulkona kuin lumiukon ruumiinuloke lintulaudalla.

>>Jos jonkin spekuloiminen viedään hyvin pitkälle, perustamalla tutkimus järkeilyn tai intuition kautta todennäköisyyksiin, niin on mahdotonta kylmiltään sanoa spekulaation olevan väärässä. Tieteellisesti todistamattomaksi sitä voidaan toki sanoa mutta tiede ei edelleenkään päätä sen mahdollisuudesta olla oikeen osunut.<<

Voit veikkailla ja spekuloida loputtomiin. Totta arpomisestasi ei kuitenkaan tule ennen kuin se on todistettu je verifioitu. Siihen saakka uskomuksesi on uskomus.

>>Sitten kun tiede on ratkaissut kaikki Universumin mysteerit ufoja myöten, ja ollaan vierailtu toisissa tähtijärjestelmissä, selvitetty edes muutamat tärkeimmät perusasiat, niin sen jälkeen voidaan pikkuhiljaa antaa painoarvoa tieteellisen todisteen puuttumiselle. Tällä hetkellä sillä ei ole sellaista valtaa eikä painoarvoa.<<

Houreistasi huolimatta juuri tieteellisen todisteen puuttuminen on tärkein kriteeri sille että jotakin ei ole olemassa todistetusti. Apukoulun koneeltako oikeasti kirjoittelet?


>>Eivät ole ilmoittautuneet myöskään vertaisarvioitaviksi jolloin "tiedemaailmakin" antaisi niille siunauksensa ja julistaisi jykevällä rintaäänellään: "Hyvät kansalaiset, -ne ovat täällä". Miljoonat ihmiset miettisivät samaan aikaan sisimmässään että ihan kuin ei muka oltais jo tiedetty.<<

Melko lapsellista sälyttää olemassaolon todistaminen "ufoille" itselleen. Jos haluat uskonnostasi jotakin muuta kuin pelkän uskonnon, sinä todistat väitteesi. Ei kukaan muu eikä "ufot" itse. Ihmeellistä luistelua vastuun edessä!

>>Muistutan tässä skepoloideja vielä siitä että Jaakko Närvän väitöskirja ei tarkoita sitä mitä te koetatte antaa ymmärtää sen tarkoittavan. Se on vain tutkielma uskontotieteiden näkökulmasta joka on yksi näkökulma.<<

Närvän väitöskirja koskee juurikin ufologiaa uskonnollisuutena, ei mitään enempää eikä vähempää, vaikka yrittäisit sitä itsellesi kuinka vain muuten tulkita.

Montako keskustelunavausta jonka rooliksi muodostuu totaalisen tietämättömyytesi osoittaminen, aiot vielä avata?

yritänytedes kirjoitti:

Oliko luolamies aikoinaan uskovainen siksi, ettei tiennyt mitä ukkonen ja salamat ovat? Oliko hän kenties hullu? Oliko hän tyhmä koettaessaan selittää itselleen ja toisilleen mistä oli kyse? Loiko tiede sittemmin ukonilman kertoessaan mistä se johtuu vai oliko ukonilma jo ennen tiedettä? Eikö sähkövirtaa ollut ennen sitä mittaavia mittalaitteita?

Erittäin oiva vertaus vaikka se sinulta ilmeisen ymmärtämättömästi tulikin. Luolamies yritti toki selittää ukkosta ja salamointia erilaisilla jumalilla ja muilla olennoilla, vrt. "humikset" modernissa uskonnollisuudessa.

Kuitenkin se oli juurikin ja vain nimenomaan Tiede joka selitti asian arkipäiväisemmin. Näin tulee läymään myös "humis"- fantasioiden kohdalla.

>>Aikoinaan "tiedemaailma" oli kirkon hallinnassa, joka päätti hyvinkin jyrkästi siitä mihin saa uskoa, ja mihin ei. Ajat eivät ole kamalasti muuttuneet noista ajoista. Tieteellä on edelleen omat rajoitteensa kuten markkinatalouden asettamat valjaat, kilpailu, valtionhallinto, säännöt, lait, normit, moraalisäännöt, uskonnot, etiikka, velvollisuudet, vastuu jne.<<

Aikoinaan koko maailma oli uskontojen vallassa. Luettelemasi asiat eivät ole estämässä ufojen tutkimista, vaikka houkuttelevia tekosyitä kaltaisellesi faktoista piittaamattomalle uskovaiselle ovatkin. Ufoissa ei vain ole aihetta, faktaa eikä tuloksia riittävästi oikeasti tieteellisesti tutkittaviksi, paitsi tietenkin uskontotieteiden ja psykologian näkökulmasta. Edelleenkin liha puuttuu kovasti kolisevien luiden ympäriltä.

>>Tieteen ensimmäinen prioriteetti ei ole pelon lietsominen erilaisilla kauhuskenaarioilla, joita niitäkin Universumissa riittää, ja joille ihminen ei voi yhtikäs mitään. Ne uhat ovat kosmologisia ja astronomisia. Niillä on pienen ihmisen turhaa vaivata päätään sen enempää. Tieteen tärkein tehtävä on pitää markkinatalous kasvusuhdanteessa, jota ilman se kuolee.<<

Ja noillako tekosyillä myös ufoja ei tutkita oikeasti? Tieteen tehtävästäkin olet jälleen ulkona kuin lumiukon ruumiinuloke lintulaudalla.

>>Jos jonkin spekuloiminen viedään hyvin pitkälle, perustamalla tutkimus järkeilyn tai intuition kautta todennäköisyyksiin, niin on mahdotonta kylmiltään sanoa spekulaation olevan väärässä. Tieteellisesti todistamattomaksi sitä voidaan toki sanoa mutta tiede ei edelleenkään päätä sen mahdollisuudesta olla oikeen osunut.<<

Voit veikkailla ja spekuloida loputtomiin. Totta arpomisestasi ei kuitenkaan tule ennen kuin se on todistettu je verifioitu. Siihen saakka uskomuksesi on uskomus.

>>Sitten kun tiede on ratkaissut kaikki Universumin mysteerit ufoja myöten, ja ollaan vierailtu toisissa tähtijärjestelmissä, selvitetty edes muutamat tärkeimmät perusasiat, niin sen jälkeen voidaan pikkuhiljaa antaa painoarvoa tieteellisen todisteen puuttumiselle. Tällä hetkellä sillä ei ole sellaista valtaa eikä painoarvoa.<<

Houreistasi huolimatta juuri tieteellisen todisteen puuttuminen on tärkein kriteeri sille että jotakin ei ole olemassa todistetusti. Apukoulun koneeltako oikeasti kirjoittelet?


>>Eivät ole ilmoittautuneet myöskään vertaisarvioitaviksi jolloin "tiedemaailmakin" antaisi niille siunauksensa ja julistaisi jykevällä rintaäänellään: "Hyvät kansalaiset, -ne ovat täällä". Miljoonat ihmiset miettisivät samaan aikaan sisimmässään että ihan kuin ei muka oltais jo tiedetty.<<

Melko lapsellista sälyttää olemassaolon todistaminen "ufoille" itselleen. Jos haluat uskonnostasi jotakin muuta kuin pelkän uskonnon, sinä todistat väitteesi. Ei kukaan muu eikä "ufot" itse. Ihmeellistä luistelua vastuun edessä!

>>Muistutan tässä skepoloideja vielä siitä että Jaakko Närvän väitöskirja ei tarkoita sitä mitä te koetatte antaa ymmärtää sen tarkoittavan. Se on vain tutkielma uskontotieteiden näkökulmasta joka on yksi näkökulma.<<

Närvän väitöskirja koskee juurikin ufologiaa uskonnollisuutena, ei mitään enempää eikä vähempää, vaikka yrittäisit sitä itsellesi kuinka vain muuten tulkita.

Montako keskustelunavausta jonka rooliksi muodostuu totaalisen tietämättömyytesi osoittaminen, aiot vielä avata?

Lue lisää

Täytyy todeta että hellakoukku on oikeassa. Uskontojankutus on tullut taas palstalle ja kaikki tietää kuka on sen uskontojankutuksen grand old man. Eivät pysty vastaamaan kysymyksiin ja ulvovat kun täydellinen rakas tieteensä paljastuukin vajavaiseksi. Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään.

jankutusjankutus kirjoitti:

Täytyy todeta että hellakoukku on oikeassa. Uskontojankutus on tullut taas palstalle ja kaikki tietää kuka on sen uskontojankutuksen grand old man. Eivät pysty vastaamaan kysymyksiin ja ulvovat kun täydellinen rakas tieteensä paljastuukin vajavaiseksi. Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään.

Lue lisää

Hellu on väärässä ja harhaisen tietämätön tieteestä ja sen metodeista.

"Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään."

Esitäpä yksikin oikeasti todistetusti olemassaoleva asia joka "ei korreloi tieteen kanssa", mitä tuo turvallisen ympäripyöreä pökäle nyt sitten tarkoittaakaan.

Edelleen huvittavaa on se että itkette (itket) uskontopalstalle siitä että uskomuksesi kuuluu uskontoihin. Hih!

jankutusjankutus kirjoitti:

Täytyy todeta että hellakoukku on oikeassa. Uskontojankutus on tullut taas palstalle ja kaikki tietää kuka on sen uskontojankutuksen grand old man. Eivät pysty vastaamaan kysymyksiin ja ulvovat kun täydellinen rakas tieteensä paljastuukin vajavaiseksi. Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään.

Lue lisää

Trolli sinä olet. Kukaan terve ei omia juttujaan komppaa nimimerkin takaa.

jankutusjankutus kirjoitti:

Täytyy todeta että hellakoukku on oikeassa. Uskontojankutus on tullut taas palstalle ja kaikki tietää kuka on sen uskontojankutuksen grand old man. Eivät pysty vastaamaan kysymyksiin ja ulvovat kun täydellinen rakas tieteensä paljastuukin vajavaiseksi. Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään.

Lue lisää

"Täytyy todeta että sivupersoonani, jumalainen multinikki, on oikeassa. Uskontojankutus on tullut taas palstalle ja kaikki tietää kuka on sen uskontojankutuksen grand old man. Eivät pysty vastaamaan kysymyksiin ja ulvovat kun täydellinen rakas tieteensä paljastuukin vajavaiseksi. Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään."

Ja tämän kirjoitit raamatun sanoma mielessäsi, joka mielestäsi on jumalallisen korrelaation ultimaattinen täydellisyys.

Me tiedämme, että tiede on vajavainen. Kaikkeudessa on vielä paljon tutkittavaa ja selvitettävää. Jos tiede olisi täydellinen, ei sitä enää tarvittaisi, koska ihmiskunta tietäisi jo kaikesta kaiken. Mutta epätäydellisyydellä tarkoitat kuitenkin sitä, että tiede ei ole kyennyt todistamaan jumalolentojen olemassaoloa suuntaan eikä toiseen, ja siten kaikki tieteellinen tieto on mielestäsi harhaoppia, tai uskontoa. Kun parjaat tiedettä uskonnoksi, sahaat samalla omaa jumalallista oksaasi. Et vain hurmoksessasi tajua sitä. Kohta on perse kipeä kun vielä jatkat samaan malliin.

Tiede ei kykenekään todistamaan näkymättömän entiteetin olemassaoloa, josta ei ole mitään havaittavissa olevaa ilmiötä tai ainetta, jota voisi tutkia. Tiede on kuitenkin todistanut valtavan määrän erilaisia asioita luonnollisiksi prosesseiksi, joiden ennen uskottiin olevan yliluonnollisia, sekä jumalallisia. Kaikki tällaiset faktat kuitenkin vie meitä poispäin yliluonnollisesta, ja se merkitsee myös sitä, että se syö jumalolentojen uskottavuutta. Halusit tai et, niin tieteellinen tieto vie ihmiseltä tarvetta selittää kaikkeuden ilmiöitä ja asioita analogisen ajattelun ja mielikuvituksen avulla.

Osaatko muuten selittää, että miksi Jumala loi meille monimutkaisen elimistön, monimutkaisen entsyymejä, happoja, bakteereja jne. käsittävän ruuansulatusjärjestelmän, kummallisia ilmiöitä, kuten suoliston divertikkelit, umpilisäkkeen, häntäluun, ylösalaisin olevan verkkokalvon jne jne jne. Miksi hyötybakteereja ja niitä vastaan taistelevia haittabakteereja? Löytyykö raamatusta evoluutioteoriaa parempaa vastinetta näille ja monille muille asioille, jotka ei korreloi pätkääkään luomistarinan kanssa? Vastauksia odotellessa...

sieluton_ kirjoitti:

"Täytyy todeta että sivupersoonani, jumalainen multinikki, on oikeassa. Uskontojankutus on tullut taas palstalle ja kaikki tietää kuka on sen uskontojankutuksen grand old man. Eivät pysty vastaamaan kysymyksiin ja ulvovat kun täydellinen rakas tieteensä paljastuukin vajavaiseksi. Maailmassa on monia asioita jotka ei korreloi tieteen kanssa mitenkään."

Ja tämän kirjoitit raamatun sanoma mielessäsi, joka mielestäsi on jumalallisen korrelaation ultimaattinen täydellisyys.

Me tiedämme, että tiede on vajavainen. Kaikkeudessa on vielä paljon tutkittavaa ja selvitettävää. Jos tiede olisi täydellinen, ei sitä enää tarvittaisi, koska ihmiskunta tietäisi jo kaikesta kaiken. Mutta epätäydellisyydellä tarkoitat kuitenkin sitä, että tiede ei ole kyennyt todistamaan jumalolentojen olemassaoloa suuntaan eikä toiseen, ja siten kaikki tieteellinen tieto on mielestäsi harhaoppia, tai uskontoa. Kun parjaat tiedettä uskonnoksi, sahaat samalla omaa jumalallista oksaasi. Et vain hurmoksessasi tajua sitä. Kohta on perse kipeä kun vielä jatkat samaan malliin.

Tiede ei kykenekään todistamaan näkymättömän entiteetin olemassaoloa, josta ei ole mitään havaittavissa olevaa ilmiötä tai ainetta, jota voisi tutkia. Tiede on kuitenkin todistanut valtavan määrän erilaisia asioita luonnollisiksi prosesseiksi, joiden ennen uskottiin olevan yliluonnollisia, sekä jumalallisia. Kaikki tällaiset faktat kuitenkin vie meitä poispäin yliluonnollisesta, ja se merkitsee myös sitä, että se syö jumalolentojen uskottavuutta. Halusit tai et, niin tieteellinen tieto vie ihmiseltä tarvetta selittää kaikkeuden ilmiöitä ja asioita analogisen ajattelun ja mielikuvituksen avulla.

Osaatko muuten selittää, että miksi Jumala loi meille monimutkaisen elimistön, monimutkaisen entsyymejä, happoja, bakteereja jne. käsittävän ruuansulatusjärjestelmän, kummallisia ilmiöitä, kuten suoliston divertikkelit, umpilisäkkeen, häntäluun, ylösalaisin olevan verkkokalvon jne jne jne. Miksi hyötybakteereja ja niitä vastaan taistelevia haittabakteereja? Löytyykö raamatusta evoluutioteoriaa parempaa vastinetta näille ja monille muille asioille, jotka ei korreloi pätkääkään luomistarinan kanssa? Vastauksia odotellessa...

Lue lisää

kommentti:

“The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.”
― Werner Heisenberg

Täällä lisää:

https://www.goodreads.com/author/quotes/64309.Werner_Heisenberg

Siteeraan aloittajaa, tosiasioihin on helppo uskoa.

Trololoo, hellis!

Silloin on jo aika heikoilla jos ei usko omiin eikä toisten silmiin enää. On jo aika pahalaatuinen kieltäjä silloin kyseessä.

uskottumiesvainen kirjoitti:

Silloin on jo aika heikoilla jos ei usko omiin eikä toisten silmiin enää. On jo aika pahalaatuinen kieltäjä silloin kyseessä.

Näytät kyllä uskovan omiin juttuihisi vaikka oletkin ainoa laatuasi.

Vaikka mitä voi väittää salatuksi, ja väittäjän kannalta täysin turvallisesti koska ei tarvitse todistaa että mitä kaikkea on salattu. Muutenhan se ei olisi salaista!

Sellainen sanonta lienee jokaiselle tuttu, että "politiikkaa ja uskontoa ei pidä sekoittaa keskenään". Se ei ole mielestäni oikein, koska tuskinpa mikään on tärkeämpää kuin ihmisen perusarvot. Uskonnollisuuskaan ei kuitenkaan välttämättä aina paljasta sitä todellisinta ihmisen itseä, vaikka useimmat uskonnoliset ihmiset ovatkin hyväntahtoisia ja rehellisiä. Ateistikin voi olla omalla tavallaan oikeassa, jos ei sulje kaikenlaisia korkeampia voimia pois ja pitää mielen avoimena totuudelle. Se ei ole uskontokritiikkiä, jos ei hyväksy mitään hengellistä ja henkistä mahdollisena totuutena.

Ufot kyllä liittyvät uskonnollisuuteenkin ja ovat eräällä tavalla uskonnollinen ilmiökin...vai mitä ovat ilmestysten yhteydessä havaitut ns. aurinkoihmeet? Ufojahan ne ovat olleet selvästikin, mutta mitä todennäköisimmin ovat olleet taivaallista alkuperää, eli korkeinta universumihallintoa ja Jumalaa edustavia.

Mm. New Agessa ufoihin liittyy paljonkin uskomuksellisuutta, eli ei tiedetä täydellä varmuudella, vaan uskotaan.

gffdg.dfg kirjoitti:

Sellainen sanonta lienee jokaiselle tuttu, että "politiikkaa ja uskontoa ei pidä sekoittaa keskenään". Se ei ole mielestäni oikein, koska tuskinpa mikään on tärkeämpää kuin ihmisen perusarvot. Uskonnollisuuskaan ei kuitenkaan välttämättä aina paljasta sitä todellisinta ihmisen itseä, vaikka useimmat uskonnoliset ihmiset ovatkin hyväntahtoisia ja rehellisiä. Ateistikin voi olla omalla tavallaan oikeassa, jos ei sulje kaikenlaisia korkeampia voimia pois ja pitää mielen avoimena totuudelle. Se ei ole uskontokritiikkiä, jos ei hyväksy mitään hengellistä ja henkistä mahdollisena totuutena.

Ufot kyllä liittyvät uskonnollisuuteenkin ja ovat eräällä tavalla uskonnollinen ilmiökin...vai mitä ovat ilmestysten yhteydessä havaitut ns. aurinkoihmeet? Ufojahan ne ovat olleet selvästikin, mutta mitä todennäköisimmin ovat olleet taivaallista alkuperää, eli korkeinta universumihallintoa ja Jumalaa edustavia.

Mm. New Agessa ufoihin liittyy paljonkin uskomuksellisuutta, eli ei tiedetä täydellä varmuudella, vaan uskotaan.

Lue lisää

Yksi aloittaa ketjun itkemällä siitä että aihetta pidetään uskonnollisena ja se on uskonnollinen. Toinen viimeistelee ölisemällä ufojen olevan "universumihallintoa" ja jumalia.

Miksiköhän aihe on uskontopalstoilla ja sitä pidetään uskonnollisena?

Hmmm....

haivastallinto kirjoitti:

Yksi aloittaa ketjun itkemällä siitä että aihetta pidetään uskonnollisena ja se on uskonnollinen. Toinen viimeistelee ölisemällä ufojen olevan "universumihallintoa" ja jumalia.

Miksiköhän aihe on uskontopalstoilla ja sitä pidetään uskonnollisena?

Hmmm....

Lue lisää

Varmaan juuri siksi koska tiede esittää olevansa avuton sen suhteen ja kaikelle pitää keksiä kategoria. Ihan oikeita pointteja aloittaja esitti. Kyllä ne skeptiset selitykset on niitä korneja useimmiten. Iloa mahtuu maalimaan kuitenkin!

Ilipo kirjoitti:

Varmaan juuri siksi koska tiede esittää olevansa avuton sen suhteen ja kaikelle pitää keksiä kategoria. Ihan oikeita pointteja aloittaja esitti. Kyllä ne skeptiset selitykset on niitä korneja useimmiten. Iloa mahtuu maalimaan kuitenkin!

Lue lisää

Ja taas sälytetään vastuu muille, jopa tieteelle. Tiede ei ole "avuton" aiheen suhteen. Tiede ei ole mikään yksi entiteetti jolla edes voisi olla moisia ominaisuuksia. Tiede on yhtä kuin tekijänsä, ja sinulla on kaikki mahdollisuudet (älysi rajoissa) ajaa aihettasi eteenpäin, tieteellisesti. Mutta mutta... kun ei ole muuta kuin uskoa ja sillä ei oikeasti pitkälle pötkitä.

Vastuulla tarkoitin vastuuta toimeksiantajille. En yhteiskunnallista vastuuta. Tieteellinen aiheen ajaminen ei ole koskaan sulkenut pois mitään teoriaa. Asiat tapahtuvat ajallaan ja yksi kerrallaan. Näin me edetään.
Kerropas nyt lopultakin että mitä on ajettu takaa useiden valtioiden hävittäjillä? Miksi tämä yksinkertainen kysymys on niin vaikea?

Turhaan provoilet, pelle.

Voi hellä Tiina83 kun hellu tässä taannoin kirjoitteli omalla nimimerkillään sellaiset jutut että ei ole Suomi24:n luotsiksi asiaa. Voisi tosin tosiaankinperustaa oman sivuston jossa voisi kehua itseään "hyväksi kommentaattoriksi" ja rauhassa taputella itseään selkään muun itseensä kohdistuvan hyväilynsä ohella.

"kuka noin pitkää jaksais ees lukee, mä ainaskaan.. ."

Huomaa kyllä ettei siellä ole liiemmälti luettu. Kirjoittaminenkin näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa. Taitaa olla onnellista elämää, tuolla tavalla järjen puolivaloilla tihrustellen..

Tuo on ilmeisesti jonkinlaista huumoria? Tapa jolla tiede pyrkii antamaan kaikkeen mekanistisen mallinnuksen on valheellinen ja vastenmielinen. Ihmisessä on henki joka ei ole mekaaninen.

Brittitutkimuksen mukaan tietotekniikka tulee korvaamaan ihmisyyden ja tuhoamaan ihmiskunnan. Aikaa on jäljellä sukupolven verran. Tiede siis on Jumala mutta valitettavasti tuhon Jumala.

JewFR kirjoitti:

Tuo on ilmeisesti jonkinlaista huumoria? Tapa jolla tiede pyrkii antamaan kaikkeen mekanistisen mallinnuksen on valheellinen ja vastenmielinen. Ihmisessä on henki joka ei ole mekaaninen.

Lue lisää

Tekoäly on ollut saavuttavinaan ihmisen älykkyyttä muutamassa vuodessa 1950-luvun lopulta lähtien. Totuus on kuitenkin se, että nykyiset tietokoneet pelaavat kohtuullisen hyvin shakkia, mutta eivät pärjää ihmiselle gossa joka on kiinalainen lautapeli. En siis oikein jaksa uskoa tuohon tutkimukseen. Ongelmana ei niinkään ole laskentateho, vaan algoritmit.

Kapasitanssidiodi kirjoitti:

Tekoäly on ollut saavuttavinaan ihmisen älykkyyttä muutamassa vuodessa 1950-luvun lopulta lähtien. Totuus on kuitenkin se, että nykyiset tietokoneet pelaavat kohtuullisen hyvin shakkia, mutta eivät pärjää ihmiselle gossa joka on kiinalainen lautapeli. En siis oikein jaksa uskoa tuohon tutkimukseen. Ongelmana ei niinkään ole laskentateho, vaan algoritmit.

Lue lisää

Tuho tulee montaa kautta. Robotekniikka korvaa ihmiset miltei kaikkialla, ihmiset jäävät työttömiksi, eriarvoisuus kasvaa huippuunsa, tulee sotia, nälänhätää, mellakoita, kansanmurhia ja sitten lopuksi keinoäly ottaa vallan. Teidän pseudarien mukaanhan ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä joten koneäly voi helposti matkia ja ohittaa ihmisen mekaaniset aivot kaikessa suorituskyvyssä.

termiitinnaattori kirjoitti:

Tuho tulee montaa kautta. Robotekniikka korvaa ihmiset miltei kaikkialla, ihmiset jäävät työttömiksi, eriarvoisuus kasvaa huippuunsa, tulee sotia, nälänhätää, mellakoita, kansanmurhia ja sitten lopuksi keinoäly ottaa vallan. Teidän pseudarien mukaanhan ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä joten koneäly voi helposti matkia ja ohittaa ihmisen mekaaniset aivot kaikessa suorituskyvyssä.

Lue lisää

Ei kuvitteellinen käsite "sielu" ole synonyymi aivojen suorituskyvylle.

termiitinnaattori kirjoitti:

Tuho tulee montaa kautta. Robotekniikka korvaa ihmiset miltei kaikkialla, ihmiset jäävät työttömiksi, eriarvoisuus kasvaa huippuunsa, tulee sotia, nälänhätää, mellakoita, kansanmurhia ja sitten lopuksi keinoäly ottaa vallan. Teidän pseudarien mukaanhan ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä joten koneäly voi helposti matkia ja ohittaa ihmisen mekaaniset aivot kaikessa suorituskyvyssä.

Lue lisää

Aihe on mielenkiintoinen, mutta en jaksa alkaa trollia syöttämään.

termiitinnaattori kirjoitti:

Tuho tulee montaa kautta. Robotekniikka korvaa ihmiset miltei kaikkialla, ihmiset jäävät työttömiksi, eriarvoisuus kasvaa huippuunsa, tulee sotia, nälänhätää, mellakoita, kansanmurhia ja sitten lopuksi keinoäly ottaa vallan. Teidän pseudarien mukaanhan ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä joten koneäly voi helposti matkia ja ohittaa ihmisen mekaaniset aivot kaikessa suorituskyvyssä.

Lue lisää

Mitäs sinä olet taas tekemässä? Älä ihmeessä ruoki tuota umpi narsisti pseudotrollia!

Kuten eräs palsta-aktiivi on sanonut, sellaisen viistuhatta kertaa, niin terve ihminen ei ufoja näe. Hänenlaisiaan riittää, jotka suoranaisen raivon vallassa julistelee ihmisiä hulluiksi. Siksi moni ei halua puhua mistään paranormaaleista asioista.

"....Kukaan muu kuin jonkin "tieteen" tohtori ei ole "kelvollinen"
ottamaan kantaa ufokysymyksiin..."

Poikkeuksena liikennelentäjät ja sotilastukikohtien korkea-arvoiset komentajat
jotka eivät erehdy luulemaan ulkoavaruudellisia aluksia säähavaintopalloiksi tai majakoiksi.

Rendlesham_tutkija kirjoitti:

"....Kukaan muu kuin jonkin "tieteen" tohtori ei ole "kelvollinen"
ottamaan kantaa ufokysymyksiin..."

Poikkeuksena liikennelentäjät ja sotilastukikohtien korkea-arvoiset komentajat
jotka eivät erehdy luulemaan ulkoavaruudellisia aluksia säähavaintopalloiksi tai majakoiksi.

Lue lisää

Ufokeskustelussa pitäisi päästä jo eteenpäin. Mistä he tulevat, keitä he ovat ja millä tarkoituksella lentelevät maapallon ilmakehässä? Monenlaisia skenaarioita
on liikkeellä. Onko et-olentojen avulla tulossa uudenlainen kultainen aikakausi tälle planeetalle, vai jotain muuta?

dgdf.gfg kirjoitti:

Ufokeskustelussa pitäisi päästä jo eteenpäin. Mistä he tulevat, keitä he ovat ja millä tarkoituksella lentelevät maapallon ilmakehässä? Monenlaisia skenaarioita
on liikkeellä. Onko et-olentojen avulla tulossa uudenlainen kultainen aikakausi tälle planeetalle, vai jotain muuta?

Lue lisää

Mihinkään "eteenpäin" ei voida mennä tilanteesta jossa mitään "et-olentoja" ei ole todistettu olevan olemassa. On älyllisesti (tai useammin älyttömästi) epärehellistä yrittää hypätä tuon ratkaisevan pisteen yli ja pitää todistamattomia "et-olentoja" jo itsestäänselvyytenä.

Ai niin mutta nythän on kyseessä uskonto jolloin logiikka ja rehellisyys voidaankin heittää ikkunasta ulos lapsen ja pesuvetensä mukana...

äläedesyritä kirjoitti:

Mihinkään "eteenpäin" ei voida mennä tilanteesta jossa mitään "et-olentoja" ei ole todistettu olevan olemassa. On älyllisesti (tai useammin älyttömästi) epärehellistä yrittää hypätä tuon ratkaisevan pisteen yli ja pitää todistamattomia "et-olentoja" jo itsestäänselvyytenä.

Ai niin mutta nythän on kyseessä uskonto jolloin logiikka ja rehellisyys voidaankin heittää ikkunasta ulos lapsen ja pesuvetensä mukana...

Lue lisää

Etkö anna arvoa edes Venäjän ufoarkistojen tiedoille, joiden mukaan NL tutki aktiiivisesti meriufoja (usoja) 1980-luvulta lähtien ja nopeasti liikkuvia valopalloja havaittiin. Tästä oli uutinenkin Iltalehdessä.

dhgf.hgf kirjoitti:

Etkö anna arvoa edes Venäjän ufoarkistojen tiedoille, joiden mukaan NL tutki aktiiivisesti meriufoja (usoja) 1980-luvulta lähtien ja nopeasti liikkuvia valopalloja havaittiin. Tästä oli uutinenkin Iltalehdessä.

Lue lisää

_Väitteille_ "ufoarkistoista" ja iltalehdistölle nyt ei valitettavasti voi kukaan täysjärkinen antaa paljoakaan arvoa.

todellisuustäällähei kirjoitti:

_Väitteille_ "ufoarkistoista" ja iltalehdistölle nyt ei valitettavasti voi kukaan täysjärkinen antaa paljoakaan arvoa.

Älä puhu tuota samaa paskaa taas varaktori. Maailman suurimmat uutistoimistot ovat näistä uutisoineet kuten AFP ja Reuters ja ne eivät ole minkään "ufoarkistojen" tuotoksia pelkästään vaan nämä kenraalit ja amiraalit ovat puhuneet omilla kasvoillaan ja nimillään noista jutuista.
Mutta tuttuun tapaan selityksesi on että hulluja kaikki. Olen sinä aika epeli.

johantaaspomppas kirjoitti:

Älä puhu tuota samaa paskaa taas varaktori. Maailman suurimmat uutistoimistot ovat näistä uutisoineet kuten AFP ja Reuters ja ne eivät ole minkään "ufoarkistojen" tuotoksia pelkästään vaan nämä kenraalit ja amiraalit ovat puhuneet omilla kasvoillaan ja nimillään noista jutuista.
Mutta tuttuun tapaan selityksesi on että hulluja kaikki. Olen sinä aika epeli.

Lue lisää

En ole mikään tai kukaan "varaktori", taidat oikeasti olla hullu. Juttuja ja huhuja nyt sattumoisin liikkuu myös uutistoimistojen filttereiden lävitse.

dgdf.gfg kirjoitti:

Ufokeskustelussa pitäisi päästä jo eteenpäin. Mistä he tulevat, keitä he ovat ja millä tarkoituksella lentelevät maapallon ilmakehässä? Monenlaisia skenaarioita
on liikkeellä. Onko et-olentojen avulla tulossa uudenlainen kultainen aikakausi tälle planeetalle, vai jotain muuta?

Lue lisää

Todennäköinen vastaus löytyy viljapeltokuviosymboleista.
Tutki niitä !

näköjäänpomppii kirjoitti:

En ole mikään tai kukaan "varaktori", taidat oikeasti olla hullu. Juttuja ja huhuja nyt sattumoisin liikkuu myös uutistoimistojen filttereiden lävitse.

Sama virsi jatkuu sinulla! Kiellä vaan taas, kuka sun juttujasi ottaa enään tosissaan.

>>Ufo-jutut liittyvät melkein aina henkimaailmaan. Niistä kiinnostuneet eivät ole yleensä tieteen tekijöitä vaan heidän uskonnollisuutta ruokkii hämärä pimeyden maailma<<

Olisiko aika herätä jo todellisuuteen?- Tieteen tekijöitä ufot eivät virallisesti kiinnosta, koska on tieteellinen konsensus ja sitä konsensusta vastustavat riskeeraavat uransa ja mahdollisesti maineensakin.

Ufoihin liittyy kyllä läheisesti henkimaailmakin, eli korkein universumihallinto palvelijoineen korkeammasta ulottuvuudesta ja korkeimmista maailmoista. He ovat rakentaneet/luoneet tämänkin aurinkokunnan, joka kiitää eteenpäin noin 70 000 km/tunnissa. Käytännön suunnitelusta ja toteutuksesta ovat voineet vastata fyysisemmätkin voimat, mutta he toimivat saman hallinnon alaisena suuren jumallisen suunnitelman edistämiseksi ja toteuttavat yhden Jumalan, eli Korkeimman Luojan, suunnitelmaa.

Linnunratagalaksi kokonaisuutenakin on niin järjestäytynyt ja älykkäällä tavalla tarkoituksenmukaisen keskusaurinkoineen ja toisiinsa linkittyvien aurinkokuntien ja laajempien järjestelmien kautta, että täytyy olla jokin taho tai suuri voima, joka tämän galaksinkin - ja kaikki muutkin sadat miljardit galaksit - on luonut (pyhän geometrian avulla).

Taivashallinto valvoo (uskovat sanovat, että Jumala valvoo) - ja jossain määrin ohjaakin - vapaankin tahdon maailmoja...ja kun suuren muutoksen aika koittaa, niin he toimivat Valoa edustavien tähtikansojen liittouman kanssa yhteistyössä.

Tuosta "taivashallinnosta". Yleensäkin voidaan puhua evoluutiota tarkkailevasta ja inspiroivasta hallinnosta tai sisäisestä hallinnosta.

Ihmisiä inspiroivassa hallinnossa on sellainen ehdoton laki, että hallitsijat ovat palvelijoita. Hallitseminen on otettava siis vain viitteellisenä, palveleminen kuvaa kolikon toista ja oikeastaan oleellisempaa puolta. Palveluammatti kasvattaa ihmistä suuresti nykyisessä yhteiskunnassa. Universumissa on järjestys, ja tätä järjestystä pidetään yllä tietyissä väljissä raameissa. Väljien raamien sisällä saa vapaasti liikkua ja toteuttaa itseään, jokainen vastaanottaa tietty tekojensa seuraukset. Ja näin oppii vähitellen tunnistamaan universumin sisäisiä lainalaisuuksia.

Tämän maapallon inspiroijat eli chohanit ovat kaikki alkujaan muualta kuin maasta (oma havainto). Sanotaanko heitä et-olennoiksi siitä syystä? He ovat maan ulkopuolelta sen vuoksi, koska tietääkseni yksikään maasta lähtöisin oleva ei tällä hetkellä yllä edes chohanin tasolle, joka on palveluorganisaatiossa maassa keskitasoa. Tietoisuudet palveluorganisaation keskitasolta yläportaisiin saakka ovat muualta, mm. Abraham, Jeesus, Orfeus, Gautama Buddha, Krishna

Monikulttuurisuus onkin teemana seuraavat tuhannet vuodet kasvattamaan ihmiskuntaa suurempaan suvaitsevuuteen ja lopulta ymmärtämään osamme ja elomme galaktisessa perheessä. Suomeenkin tulee pakolaisia islamilaisista maista kuten jo ennakoitiin 1900-luvun alusta asti (Ervast), mutta oman njkemykseni mukaan suurin osa pakolaisista jää Saksaan. Pohjois-Saksa on reuna, jonka taakse jää suurin osa pohjoiseen suuntautuvasta aallosta. Vuonna 2100 "invaasio" tai "monikultuuristuminen", joka toteutuu pakolaisten muodossa, on ohi tällä erää.

Ufot ovat nyt herkkä ja monille erittäin vaikea aihe. Ufojen demonisointia jotkut käyttävätkin nyt viimeisenä keinona, kun ufojen olemassaolo alkaa tulla kaikkien tietoisuuteen. Ufot ja hengellisyys on kuitenkin mahdollista sovittaa yhteen, jos on totuudelle ja todellisuudelle avoin. Henkisyys ei siis suinkaan sulje Jumalaa pois, vaan pyrkii ainoastaan realistisempaan jumalakuvaan (totuuteen).

Universumi on käsittämättömän suuri satoine miljardeine galaksineen. Jotta kokonaisuutta voitaisiin jollakin tavalla hallinnoida ja valvoa, niin URANTIA-kirjassa kuvatun kaltainen hallintojärjestelmä on välttämätön.