Nimim. "Selkeyttä", aiemmin nimim. " tapani ", on kirjoittanut tällä palstalla näin: "En näe juuri eroa uskonnollisen ja tieteellisen totuuden välillä. Jos totuudella tarkoitetaan vastaavuutta tosiasioiden kanssa, niin missä ero olisi? Eikö uskonnollisen totuuden tarvitse olla vastaavuutta tosiasioiden kanssa?"'
http://keskustelu.suomi24.fi/t/682321/uskonnollisen-totuuden-todistettavuus
Nyt hän on selvästi muuttanut käsitystään, koska kun olen näyttänyt ettei Jahven ilmoituksilla itsestään VT:ssä, jos hän onkin Jeesus, kuten mormonit opettavat, ole vastaavuutta totuuden kanssa, niin totuuteen vaikuttaakin nyt mm sen perään kysyjän puuttuva nöyryys ja jonkun asian valheeksi osoittaminen onkin "liiallista kirjaimellisuutta" tai "tulkintaa".
Totuuden tarpeen mukaan muuttuvat kriteerit
9
<50
Vastaukset
- kaksipisteto
Jäi pois, nimim. Tapanin vastaus 25.11.2003 4:16
- Selkeyttä
Tässä ote ko. ketjusta:
En näe juuri eroa uskonnollisen ja tieteellisen totuuden välillä. Jos totuudella tarkoitetaan vastaavuutta tosiasioiden kanssa, niin missä ero olisi? Eikö uskonnollisen totuuden tarvitse olla vastaavuutta tosiasioiden kanssa?
Eroa on tietenkin suhtautumisessa ja kokemisessa. Voidaan kysyä, onko uskonnollista totuutta olemassa, ellei henkilö sitä koe todeksi. Minusta on. Totuus ei riipu ihmisen kokemisesta. Se on olemassa, vaikka sitä ei kukaan kokisikaan. Samoin tieteellinen totuus, oikea tieto, on olemassa, vaikka sitä kukaan ei olisi vielä huomannut tai keksinyt.
Suuri ero tieteellisen ja uskonnollisen totuuden välillä on siinä, että tieteellinen totuus on aina suhteellinen eli suhteessa tuon tiedon perustana oleville uskomuksille eli olettamuksille. Uskonnolinen totuus on ehdotonta, koska sen lähteenä ovat ilmoitukset. On vain (!) löydettävä aitoja ilmoituksia. Tetoteoreettisesti on perusteltu, ettei ihminen voi saada tuonpuoleisesta tietoa omin keinoin. Siksi, jos yleensä uskonnollinen totuus on olemassa, niin ilmoitukset ovat ainoa tapa saada siitä tieto. Noiden ilmoitusten todellisuutta voidaan tutkia tieteenkin keinoin eli teologisesti, mutta itse totuus ei riipu olettamuksista kuten ns. fallibilistisen tiedon teorian mukaan on sanottava. Ihmisen olettamukset ovat puutteellisia, mutta ilmoitukset eivät sitä ole siinä asiassa, mitä ne koskevat.
...
Oletat että tulkiset oikein.- kaksipisteto
Eli kun jahve ilmoittaa että on ainoa jumala joka on, on ollut, tai tulee olemaan ei valehtele, ei kuole, ei muutu , eikä vaihda nimeään ; miksei se ollut valhetta vaikka jos hän oli Jeesus, yksikään noista ilmoituksista ei pitänyt paikkaansa ?
Tuo, jos siis ei ollut uskonnollista totuutta, oli uskonnollista valhetta.
Ilmoituksia tutkitaan kuten muitakin kirjallisia dokumentteja, mutta ei teologialla ole mitään muita metodeja uskonnon oppien tai kirjallisuuden tutkimiseen kuin humanistisilla tieteillä yleensäkin. Teologialla useimmiten tarkoitetaan nimenomaan kristinuskon tukimusta vaikka nimitys ehkä nykyään voi olla jonkin verran kattavampi. - samarin
Aitojen ilmoitusten löytäminen on mahdoton savotta. Kukin uskonto (jos on kyseessä ns. ilmoitususkonto) väittää omaavansa oikean kanavan tai oikean kanavan kautta tuotetun kirjan/kirjoja.
Kunkin uskonnon/kirkon/seurakunnan/lahkon jäsenet uskovat juuri oman uskontonsa opit totuudellisiksi ja niistä saavat totuuden tunnun.
MAP-kirkossakin opetetaan että pyhät kirjoitukset sisältävät ilmoitusta, mutta silti jos kanonisoitujen kirjoitusten sisältö on ristiriidassa Smithin kanonisoimattomien puheiden ja kirjoitusten kanssa saavat monen jäsenen mielessä Smithin spekulaatiot raskaamman painoarvon kuin pyhät kirjoitukset. Eli toimivat ikäänkuin totuuden kriteeri olisi vain se tuleeko opetus Joseph Smithiltä vai ei.
Sinulta on aiemminkin kyselty sen perään miten Smithin tuottamat ilmoitukset voidaan osoittaa tosiksi mutta et ole vastannut. Vastaisitko nyt? - Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Aitojen ilmoitusten löytäminen on mahdoton savotta. Kukin uskonto (jos on kyseessä ns. ilmoitususkonto) väittää omaavansa oikean kanavan tai oikean kanavan kautta tuotetun kirjan/kirjoja.
Kunkin uskonnon/kirkon/seurakunnan/lahkon jäsenet uskovat juuri oman uskontonsa opit totuudellisiksi ja niistä saavat totuuden tunnun.
MAP-kirkossakin opetetaan että pyhät kirjoitukset sisältävät ilmoitusta, mutta silti jos kanonisoitujen kirjoitusten sisältö on ristiriidassa Smithin kanonisoimattomien puheiden ja kirjoitusten kanssa saavat monen jäsenen mielessä Smithin spekulaatiot raskaamman painoarvon kuin pyhät kirjoitukset. Eli toimivat ikäänkuin totuuden kriteeri olisi vain se tuleeko opetus Joseph Smithiltä vai ei.
Sinulta on aiemminkin kyselty sen perään miten Smithin tuottamat ilmoitukset voidaan osoittaa tosiksi mutta et ole vastannut. Vastaisitko nyt?Pyhä' Henki todistaa totuudesta kun teemme oman osamme eli tutkimme vakavalla mielellä. Uskonnollisia totuuksia ei osoiteta todeksi maallisin keinoin kuten tunnut vaativan.
Joh. 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." [Room. 6:18, Room. 8:2; Gal. 5:1]
Joh. 16:13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, Joh. 15:26; 1. Joh. 2:27] - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Pyhä' Henki todistaa totuudesta kun teemme oman osamme eli tutkimme vakavalla mielellä. Uskonnollisia totuuksia ei osoiteta todeksi maallisin keinoin kuten tunnut vaativan.
Joh. 8:32
Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." [Room. 6:18, Room. 8:2; Gal. 5:1]
Joh. 16:13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, Joh. 15:26; 1. Joh. 2:27]LOL
Tuossa aloituksessa josta laitoin lainauksen, sinut laitettiin pussiin "totuuksinesi " tuosta avain . Puhua paukutat edelleen pelkkää tyhjää .
http://keskustelu.suomi24.fi/t/682321/uskonnollisen-totuuden-todistettavuus - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
LOL
Tuossa aloituksessa josta laitoin lainauksen, sinut laitettiin pussiin "totuuksinesi " tuosta avain . Puhua paukutat edelleen pelkkää tyhjää .
http://keskustelu.suomi24.fi/t/682321/uskonnollisen-totuuden-todistettavuusNiinkö, pussiinko? Enpä ole huomannut. Onko sinun pääsi pussissa kun et ymmärrä mitä tarkoitetaan? - Selvennä toki, missä näet pussin? - Tai älä, jos tarkoituksesi on taas viitata VT:n Jehova -oppiin.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Niinkö, pussiinko? Enpä ole huomannut. Onko sinun pääsi pussissa kun et ymmärrä mitä tarkoitetaan? - Selvennä toki, missä näet pussin? - Tai älä, jos tarkoituksesi on taas viitata VT:n Jehova -oppiin.
VT:n jehova -oppi ???? Sentään tunnustat että Vt opettaa että on vain yksi jumala... ja tarkoitukseni on sanoa että VT ilmoittaa että on vain yksi jumala, Jahve. Jos ei ole, koko Vt on yhtä valhetta, Ut myös, eihän valheen perustalle voi mitään totta rakantaa.
Jehova on pelkkä hybridinimi, ja koko totuus todistuksestasi oli tuossakin ketjussa vain oma totuuden tuntusi jota edelleen kauppaat "totuutena ". - kaksipisteto
samarin kirjoitti:
Aitojen ilmoitusten löytäminen on mahdoton savotta. Kukin uskonto (jos on kyseessä ns. ilmoitususkonto) väittää omaavansa oikean kanavan tai oikean kanavan kautta tuotetun kirjan/kirjoja.
Kunkin uskonnon/kirkon/seurakunnan/lahkon jäsenet uskovat juuri oman uskontonsa opit totuudellisiksi ja niistä saavat totuuden tunnun.
MAP-kirkossakin opetetaan että pyhät kirjoitukset sisältävät ilmoitusta, mutta silti jos kanonisoitujen kirjoitusten sisältö on ristiriidassa Smithin kanonisoimattomien puheiden ja kirjoitusten kanssa saavat monen jäsenen mielessä Smithin spekulaatiot raskaamman painoarvon kuin pyhät kirjoitukset. Eli toimivat ikäänkuin totuuden kriteeri olisi vain se tuleeko opetus Joseph Smithiltä vai ei.
Sinulta on aiemminkin kyselty sen perään miten Smithin tuottamat ilmoitukset voidaan osoittaa tosiksi mutta et ole vastannut. Vastaisitko nyt?"Aitojen ilmoitusten löytäminen on mahdoton savotta". Niin on, ja ihmisillä on totuuden tuntu yhtä monista uskonnoista kuin on uskontojakin .Tietyiltä osin uskonnot ovat kuitenkin arvioitavissa, mm niiden tarinoiden osalta jotka ne sijoittavat ihmisten pariin, maalliseen historiaan, tai jos vetoavat jonkin toisen uskonnon pyhiin teksteihin.Silloin voidaan selvittää onko edes mihin vedota, vai onko sekin pelkkä tyhjä väite.
Mormonismi on epäonnistuja noissakin, se vetoa Raamttuun, mutta Raamattu kieltää polyteismin ja sen ilmoitusten ulkopuolisen jumalan. Kuvaan jonka raamattu antaa isä-jumalasta sopii paremmin jopa Baal tai Allah kuin Kolobin elohim. Smithin historiaan sijoittamat tarinakaan eivät pidä paikkaansa eli mormoneille jää vain se että on saattanut saada hyvän tunteen tultuaan petetyksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1531646Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671606Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä681330En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311302- 441164
- 172958
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik102925Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60754Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42697Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke156685