Talokauppahuijarit

Salailu ei ole enää nykypäivää. Siitä pitää viiden vuoden myyjän virhe vastuu huolen, joka on muuten täydellisen kohtuuton.

Ostajat näet kuvittelevat, että uuden remontin voipi maksattaa näppärästi myyjällä niin saa uuden veroisen vanhan talon. Myyjä taasen ajattelee, että kun on rehellisesti kertonut ostajille mitä tietää talosta ja vielä eritellyt kaiken kauppakirjaan niin ei päädy käräjille.

Useimmille unelman ostajille ei vain mene perille, että kun vanhan ostat niin vanhan saat.

Niin eli sinun mielestä on vain ostajia jotka maksattavat myyjällä remontin ja myyjiä jotka on umpirehellisiä. Höpön pöpö!!!! Kaupanpurku tarkoittaa että ostajalle rahat takaisin ja myyjä saa kiinteistön. Eli tilaan jossa kauppoja ei olisi koskaan syntynytkään. Remontti kuuluu hinnanalennukeen. On huijareita ja rehellisiä ihmisiä. Ap noin vuosi kirjoituksesta, kuinka sinulla on mennyt?

Osta homekoira tai vuokraa homekoira ennen talon ostamista.
Jos on liian kallista niin asu teltassa.

Ei ole huijattu. Pitää sen verta luottaa omaan näkemykseen / kokemukseen / hajuaistiin jotta ei mitään hometaloa edes mieleen tullut ostaa! Kuntotarkastus ei ole mikään "jumala" johon voisi sokeasti luottaa!

pitäisihän sitä jokaisen ostajan järjellä jo tajuta, että jos ostaa 10-20-30-40-60 vuotta vanhan talon, niin se ei mitenkään voi enää olla uuden veroinen. Kaikissa vanhoissa taloissa on hometta tai kosteusvaurioita taatusti jossan päin kun riittävän tarkkaan etsii.

Se on eri asia jos myyjä yrittää peitellä vikoja tai valehtelee niistä, silloin voi sanoa, että tuli petetyksi.

Omistan itse 1957 rakennetun rintamamiestalon. Minulla on valokuvat kaikista remonttien työvaiheista joita tähän taloon on minun omistaja-aikana tehty.
Ne minä liittäisin myynti-ilmoituksen liitteeksi kiinteistövälittäjälle. Ostaja näkee miten mikin asia on tehty.
Jos myisin taloni, ilmoittaisin jokaikisen vian ostajalle minkä minä tiedän. Ne viat joita minä en tiedä, niin enhän minä voi mitenkään niitä julki tuoda myyntitilanteessa, joten miten minä voin niistä olla vastuussakaan?

Tappelisin jonkun piilevän vian vastuukysymyksestä vaikka EU-tuomioistuimeen saakka asiasta jos pakko olisi, koska miksi minun tavallisen peukalo keskellä kämmentä olevan naisen, pitäisi myyjän roolissa tietää yhtään sen enempää rakennustekniikoista ja määräyksistä sun muista kuin ostajankaan?
Sen vuoksihan minä maksan kiinteistövälittäjälle ja kuntotarkastuksen tekijälle. Niiden tehtävä on kertoa omakotitaloni kunto niin minulle myyjälle kuin potentiaaliselle ostajallekin.

Siinähän se onkin, kun myyjä on vastuussa piilevistäkin vioista eli niistä mistä ei kaupantekohetkellä kukaan tiedä mitään. Sellaisen kun ostaja viiden vuoden sisällä kaivaa esiin vaikka mistä, niin siinähän on myyjä vastuussa.

Minä aion myydä talon vasta hyvin vanhana ja kaikki rahat laitan taivaan tuuleen eli annan jälkikasvulle vaikka ennakkoperintönä, itse muutan vuokra-asuntoon tai palvelutaloon ja kaikki tuloni menee sitten siihen. Kuka minulta köyhältä mitään omistamattomalta pystyy mitään vaatimaan? Perilliseni ei ole vastuussa minun myymästäni talosta, hehän eivät ole myyjiä eivätkä ole koskaan olleet talon omistajiakaan. Voihan olla, että minulla on kuitenkin lapseni nimissä oleva tili, johon osa rahoista on sijoitettu, ja jota käyttelen sitten tarvittaessa, mutta sehän on siis lapseni tili, ei minun.

No, tämä on tietysti vain ajatuksissa, eihän sitä voi tietää miten elämässä käy. Jos kuolen huomenna, todennäköisesti talon ottaa haltuunsa joku perillisistä, kaikki asuvat paikkakunnalla ja kaikille tämä kelpaisi ainakin tällä hetkellä.

Kiinteistövälittäjät ja kuntotarkastajat ei ole mistään vastuussa. Ja nyt tulee vielä tämä energiatodistuskin, joka vaaditaan kaikilta myytäviltä asunnoilta. Silkkaa ihmisten rahastustahan se vaan on. Kaikenkarvaisia energia-asiantuntijoita ja kuntotarkastajia nousee sitten maasta kuin sieniä. Energiatodistushan on täysin käsittämätön, kaikkihan riippuu ihmisten omista tottumuksista. Voihan sitä todellakin tapella vaikka missä oikeusasteissa, mutta jos laki sanoo, että vastuu on myyjällä, niin myyjällä se myöskin on. Pitäisi pystyä osoittamaan, että piilevän vian on aiheuttanut nykyinen omistaja, ei entinen. Mutta miten sen todistat. Rahasi vaan menetät lakimiehille ja häviät juttusi kuitenkin.

Minusta tämä viiden vuoden vastuuaika on järjetön. Ymmärtäisin yhden vuoden, ja loput olisi sitten uuden omistajan harteilla. Kas kun tätä ei keksitä koskemaan myös autoja. Se olisikin mielenkiintoista.

Vanhan "purkukuntoisen" talon kauppakirja pitää laatia niin, että tontille määrätään arvoksi 80 % kauppasummasta ja liittymät hinnoitellaan erikseen. Loppu merkitään rakennusten arvoksi, jolloin myyjän korvausvastuu mahdollisista piilevistä vioista alenee minimaalisen pieneksi (jää maksimissaan reilusti alle 20 % kauppasummasta) ja kaupan purkuun ei tule riittävää perustetta.
Usein hinnanalennukset virheiden takia ja niiden vaatiminen ei oikeasti johda ostajan kannalta voitolliseen lopputulokseen. Jos asia etenee raastupaan, oikeus kuitenkin sovittaa vaatimuksena esitetyn ylisuuren korvaussumman järkevälle tasolle ja osapuolet joutuvat maksamaan omat asianajokulunsa. Lopputuloksena molemmat osapuolet häviävät rahaa. Laihakin sopu on parempi molempien osapuolien kannalta.

Ostimme tässä kevät kesällä omakotitalon ja nyt ollaan siinä pisteessä mittaustuloksia odotellen.

Tavaran tarkastaja kävi toinen tarkastus porukka.

Asianajaja on tietysti alusta lähtien ollut mukana,myyjällä oli hallinta oikeus kaupanteon jälkeen vielä kaksi kuukautta jolloin hän ei edes ehtinyt lähtemään asunnosta kun jouduimme ottamaan yhteyttä laki mieheen.

Kauppa on hieman sotkuinen,kuntotarkastajan osalta,että välittäjän sekä myyjän mutta tässä vaiheessa kohdistamme vaatimuksemme myyjälle.

Emme ole voineet muuttaa taloon vaan se on tyhjillään kevät kesästä saakka.

Tulemme vaatimaan myyjältä kaupan purkua tai merkittävää hinnan laskua vähintään puolet siis vähintään.

Tutkimuksien hinnaksi on koitunut noin 7000e .(mm:mikrobi mittaukset)

Vaikkemme ole asuneetkaan olisi lista aivan hirvittävä ja kaikkea ei edes saisi tänne kirjoitettua.

Myyjälle koittaa vakava tilanne jossa hän erheytti meidät ostamaan kohteen joka ei ollut hyväkuntoinen niin kuin välittäjän esitteessä mm:oli ,olemme juuri käymässä nyt juuri asunnolla ja vaimo juuri ilmoitti huulien turpomisesta sekä silmä luomien.

Jos tästä selviämme vielä joskus,niin emme tule ostamaan vanhoja taloja yhtään kappaletta,luotimme liian paljon tuohon talon kuntoarvioiajaan,sillä hän oli tarkastanut kohteen 2005 ensimmäisen kerran sekä 2015 ja tämän välisenä aikana vuoteen 2016 maaliskuuhun menessä useita kertoja käyden myyjän luona opastamassa mm:1987 vuonna tehtyä lisäsiiven lattian uusintaa.(rossipohja).

Yhtenkään tarkastajaan emme luota enään kiven kovasti.

Vaikkakin lienee niissä uusissakin tulevaisuudessa ongelmat mutta me saimme tarpeeksi vanhemmista taloista,1.5 vuotta etsiessämme mahdollsimman hyvää taloa osoittautuikin jo heti kaupantehtyämme susi ostokseksi.

Ei niissä mitään vikaa ole, pelkkää kuvittelua koko mikrobijuttu. Kaikki on parasta laatua mitä oravannahkoilla saa. OSTAKKEE OSTAKKEE

Ostakaa äkkiä kämppä ne loppuu kesken! Nyt kannattaa ottaa velkaa reilusti ja kunnolla!

hometalo kannattaa myydä purkukuntoisena ja tontista hyvä hinta

Ei kai näin alhaisilla asuntojen hinnoilla enää ketään huijata? Myyjille tiedoksi:Pistäkää lisää hintaa 100tonnia pyyntöihin...

Myyjien kannata ottaa täyttä hintaa jos epäilee ettei kaikki ole ihan kunnossa.

Tänäpäivänä jos ei halua sovitella kaupanteon jälkeen niin lentää oikeuteen ja sitten on todella kulut kovat.

Myyjä joutuu varnasti maksumieheksi jos on ottanut täyden maksimi hinnan,piilovirhe yksistään asunnosta tai kohteesta niin voi,siinä menee myyjältä sitten pasmat ja rahat ja mielenterveys.

Älkää hyvät ihmiset päästäkö tilannetta siihen pisteeseen että kohteessa käydään tutkimuksia,piilovirheet tulevat esiin ja ne maksaa myyjä.

Ei auta oikeudessa selittely ettei tiedä.Se kun pitää tietää jos kerran myy tuotteensa.

Sovitelkaa ja maksakaa vaikka koko hinta takaisin nopeasti, ettei asia etene,muuten siitä tulee myyjälle kovin kallis myynti.