Mikä on naisten suurin syy vastustaa MA-teoriaa?

hc-ätämi_

Kysehän on ihan ihmisen perusbiologiasta jonka mukaan me kaikki (tai ainakin lähes kaikki) toimimme kumppania etsiessämme. Kaikki toteuttavat tätä käytösmallia, mutta sitten kun sen pukee sanoiksi ja yrittää selittää sitä niin alkaa kauhea itku. Ja yleensä hyökätään selittäjän henkilöä (Laasanen) vastaan eikä keskitytä itse asiaan. Laasanen ei saa pillua ja siksi sepittää tarinoita ihmisten käyttäytymisestä. Kuitenkin kyseiset valittajat toimivat juuri niiden periaatteiden mukaan mitä Laasanen kertoo.

Onko syy siinä että ihmisen käyttäytymisen selittäminen on jotenkin kylmää ja se pitää yrittää pitää mystisenä. Vai oletko itse kenties poikkeustapaus joka ei sovi teoriaan? Poikkeus vahvistaa säännön ja muutamat sellaiset eivät riitä romuttamaan teoriaa joka kuvaa hyvin ihmisten valtaosan käyttäytymistä. Vai onko kyse siitä että Laasasen lähestymistapa on hieman misogyyninen? Täytyy muistaa että teoria ei välttämättä ole täydellinen kaikilta yksityiskohdiltaan ja siihen voi tehdä muutoksia, mutta ei koko teoriaa tarvitse sen takia hylätä. Yksi selitys on se et pelätään teorian romuttavan nuorten kauniiden naisten vallan PS-markkinoilla.

Entä sitten tasoluokittelu. Ne ihmiset jotka vastustavat luokittelua ovat varmaan edes kerran elämässään tulleet ajatelleeksi että "tuo ei ole minun tasoinen". Miksi ajattelit näin ja mihin arviosa perustui? Luuletko että arviosi omasta tasostasi ja muiden tasosta on jotenkin äärettömän uniikki ja että kukaan muu ei voi tulla mielessään samoihin pääteltiin? MA-teoria yrittää selittää mikä vaikuttaa tasoihin eri sukupuolten välillä sillä ymmärtämällä asian sille voi ehkä tehdä jotain. MA-taso ei ole kiveen hakattu vaan muuttii iän ja elämäntilanteen mukaan. Toisille asioille voi jotain ja toisille ei. Mies voi kohottaa tasoaan parempipalkkaisella ja paremman statuksen työllä. Naisen täytyy yrittää parantaa ulkonäköään. Ehkä kylmää, mutta näin se menee. Itkeminen oman kelpaamattomuuden takia ei auta mitään. Tietysti toiset viat on helpommin muutettavissa kuin toiset joten asia ei ole millään tavalla reilu.

Tämän kirjoitti kaikista alimman tasoinen mies, HC-ätämi, jolla olisi periaatteessa vielä mahdollisuus nostaa tasoa, jos joskus selätän masennuksen jolkain tavalla. Helppoa se ei ole mutta kun ensin keksisi syyn miksi elää niin ehkä asioille olisi tehtävissä jotain. Pyrin olemaan itselleni rehellinen niin omasta tasostani kuin syistä mitkä näin huonoon tilaan on johtanut enkä halua että muutkaan keksivät joku muilleen tai itselleen tähän asiaan liittyviä valheita.

112

61

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MGTOW

      "(tai ainakin lähes kaikki)"

      Noh, en pääse nyt syyllistämään sinua yleistyksestä ja niputuksesta, kun....... ;D

      Enkä voi noita sanojasikaan tyrmätä, kun on niissä liian paljon pohjaakin.....siis liian paljon minun mielestäni....vaikka ei sillä loppujen lopuksi ole väliä, kun se ei ole minulta pois, eikä minun käsissäni kohtaanko ikinä sitä minulle sopivaa "lumihiutaletta", joita tarujen mukaan leijailee pilvin pimein erillaisia tuolla jossain.......palstallakin monesti on jotkut näin sanoneet, joten pakkohan niitä on sitten leijailla, Eks Vaa!? ;D

      • että.silleen

        Moi. Mä olen miettinyt tekstiä eilisestä asti ja tänään lisää, nyt yöllä.
        Tässä on pieni tauko toivottavasti...kierros tehty.
        "Vai onko kyse siitä että Laasasen lähestymistapa on hieman misogyyninen?"
        Sen hieman sanan saa heti pyyhkiä pois, mitä muuta se on ei paljon kiinnosta!
        Voisin periaatteesta jo tehdä päinvastoin oraakkelin ennustusta, ihan kiusakseni.

        Kuvittele itse ollees muiden päätösvallan alla lähes 19 vuotta. Kun padon viimein mursin rytisten..ei mikään enää ollut kuin ennen. Mua ei enää kahlita, ei hallita mun käytöstä ja teen omat päätökseni vaikka ne ei aina oikeita olisikaan. Ja suoraan sanoen paskat välitän toisten määrittelemistä tasoista.

        Mutt toisaalta 19 vuoden kasvatus oli jättänyt jälkensä ja ne kotona opitut arvot on syvään juntattu minuun. Sen ensimmäisen kapinan jälkeen kun muutin exmieheni luo; kiukuisena kotiväkeeni, en oikeastaan montaa sääntöä ole rikkonut! Mulla ei ole olut sellaiseen tarvetta, juosta...
        Riita kotona tuli ett kyseinen mies oli nähty mun autoni kyydissä monena iltana!
        Faija otti autoni avaimet pois...ja saatuani avaimet muutin osoitettani.

        Mä en ole koira, jota käskytetään tai pidetään liekassa.
        Osaan huolehtia itsestäni, en tarvitse vartijaa enkä suostu alistumaan pelkästään toisen tahtoon..mä päätän itse mitä teen... mulla on vain yks elämä.
        Jos itsepäisyyteni vuoksi en kelpaa näin, mä alistun sitten siihen kelpaamattomuuteeni ihan omasta tahdostani.
        Parisuhteessa elettäessä tehdään kompromissejä neuvotellen ja silloin voin
        antaa päätösvallan toisellekin monissa asioissa, enkä koe sitä nöyrtymiseksi.

        Kyllä jokaisella on olemassa toive, ja usempien toive myös toteutuu..joskus.
        Ei tässä auta kuin toivoa...
        Hyvää yötä, viikonlopun kukkujille!
        Hyvää yötä, MGTOW!

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        Moi. Mä olen miettinyt tekstiä eilisestä asti ja tänään lisää, nyt yöllä.
        Tässä on pieni tauko toivottavasti...kierros tehty.
        "Vai onko kyse siitä että Laasasen lähestymistapa on hieman misogyyninen?"
        Sen hieman sanan saa heti pyyhkiä pois, mitä muuta se on ei paljon kiinnosta!
        Voisin periaatteesta jo tehdä päinvastoin oraakkelin ennustusta, ihan kiusakseni.

        Kuvittele itse ollees muiden päätösvallan alla lähes 19 vuotta. Kun padon viimein mursin rytisten..ei mikään enää ollut kuin ennen. Mua ei enää kahlita, ei hallita mun käytöstä ja teen omat päätökseni vaikka ne ei aina oikeita olisikaan. Ja suoraan sanoen paskat välitän toisten määrittelemistä tasoista.

        Mutt toisaalta 19 vuoden kasvatus oli jättänyt jälkensä ja ne kotona opitut arvot on syvään juntattu minuun. Sen ensimmäisen kapinan jälkeen kun muutin exmieheni luo; kiukuisena kotiväkeeni, en oikeastaan montaa sääntöä ole rikkonut! Mulla ei ole olut sellaiseen tarvetta, juosta...
        Riita kotona tuli ett kyseinen mies oli nähty mun autoni kyydissä monena iltana!
        Faija otti autoni avaimet pois...ja saatuani avaimet muutin osoitettani.

        Mä en ole koira, jota käskytetään tai pidetään liekassa.
        Osaan huolehtia itsestäni, en tarvitse vartijaa enkä suostu alistumaan pelkästään toisen tahtoon..mä päätän itse mitä teen... mulla on vain yks elämä.
        Jos itsepäisyyteni vuoksi en kelpaa näin, mä alistun sitten siihen kelpaamattomuuteeni ihan omasta tahdostani.
        Parisuhteessa elettäessä tehdään kompromissejä neuvotellen ja silloin voin
        antaa päätösvallan toisellekin monissa asioissa, enkä koe sitä nöyrtymiseksi.

        Kyllä jokaisella on olemassa toive, ja usempien toive myös toteutuu..joskus.
        Ei tässä auta kuin toivoa...
        Hyvää yötä, viikonlopun kukkujille!
        Hyvää yötä, MGTOW!

        Ihan fiksuja höpöttelet pippurinen myy... ;)

        Ei ole huono asia olla terveellä tavalla itsepäinen, silloin ei ole muutenkaan muiden ohjattavissa ja vietävissä, kun nojaa tekonsa oman ajatusmaailman pohjalta, joka rakentuu siitä mitä itse on - toki niin kuin sanoit parisuhteessa tarvitaan kompromissejä ja kykyä rakentavaan keskusteluun tai niin kuin sanoit neuvottelu valmiutta.....puolin ja toisin.

        Toivottavasti sinulla on hyvät eväät matkassa ja yö menee sutjakkaasti.....

        Hyvää yötä ja kun pääset vihdoin painamaan pääsi tyynyyn, niin hyviä, syviä ja kauniita unia! =)

    • hyötyvät

      epärehellisyys

    • Naisasialooseri1

      Koska se näyttää miten kaavamaisesti naiset käyttäytyvät kuin luontodokkarin elukat. Ja toisekseen naisille on kova paikka myöntää, että heidän MA on sidottu täysin ikään ja ulkonäköön toisin kuin miehellä, joka voin vanhana rumana kasvonsa kirjaimellisesti menettäeenä ukkonakin olla super YTM kuten esim. Niki Lauda

      Ja lisäksi naiset eivät tykkää siitä, että teorian on suomessa esittänyt mies, joka ei ole järin komea ja vielä kritisoi naisia täysin aiheesta. Jos teoriasta olisi tullut luennoimaan Clooeny tai Depp niin vastaanotto olisi ollut täysin toinen eikä säälittäviä henkilöhyökkäyksiä olisi naisilta tullut.

      Ja yksi asia on se, että Laasanen on kertonut naisen seksisuhde MA:n olevan huomattavasti korkeampi kuin parisuhde MA, mikä sekin on naiselle todella kova paikka kun ulkonäkö ei riitä kuin kassientyhjennykseen YT-miehille. No naiset oppivat sen jokatapauksessa kantapään kautta.

      MA myös kertoo, että naisen MA huippu on 22v ja sitten laskee kuin kivi pohjaan.

      • Gjgk

        Sua ja Laudaa yhdistää vain sukupuoli.

      • että.silleen

        Mun puolestani saat sitoa MA ikään tai rahaan jos haluat! Mitä hiivattia se minua liikuttaa. En mä mitään rinki tinkiä ole hamuamassakaan. Mulle riittää ihan yks ainoa mies, jolle mä olen haluttava ja jonka mä myös haluan.
        Ja mitä tulee Niki Laudaan super YTM juttuus, epäilen kyllä ett raha saattaisi ratkaista tässä kohtaa jos naiset tosiaan on alta 3-kymppisiä.
        Vanhempi nainen voi ihastua Laudan persoonaankin (siis jos hän on gentleman) kun en tunne henkilöä en mene arvosteleen.

        Laasanen, mulla ei ole minkäänlaista mielikuvaa arvon herrasta; ei iästä ei ulkoisesta olemuksesta...mielipiteistään ainoastaan. Tekee omanlaisiaan mielipiteitä naisista, jos tämä äijä ei ole misogyyninen...niin ketä sitten?
        Mä olen saanut siipeeni pahasti...silti mä en vihaa/inhoa/tai syytä muita miehiä yhden moukan petoksesta. Ja varmaan löytyy muita hänen kaltaisiaan.
        Se saa vain muntt araksi...vaikea luottaa miehiin ... olen varuillani.
        Ja mä osaan käyttäytyä...puren vain silloin kun joudun ahdistelluksi!
        Toisin sanoen riippuu miehen käytöksestä täysin minkälaisen kohtelun saa multa.
        Tanssin niin nuoren kuin vanhemmankin miehen kanssa, jos ei ole liian humalassa tai ehdottele törkeyksiä, eikä myöskään kouri/lääpi mua tanssilattialla.

        Mihin hitsin häpeään mä joudun jos etsin itselleni kumppania ihan yhteistä elämää varten?
        Eikö sunkin vanhempasi ole tehneet niin, mun ainakin olivat 43 vuotta aviossa!
        Usko kuule huvikses ett irtoseksiin löytäisin äijän/ukon alle ½tunnin.
        Vaan ei kelpaa mulle!
        Hyvää yötä!

      • Naisasiawinneri

        Jos ihailet Niki Laudaa noin kovasti niin miksi et mene panemaan sitä?

    • Naisasialooseri1

      Juuri tuo naisia ärsyttääkin eli he ovat huomanneet teoriasta kuultuaan toimineensa 100% sen mukaisesti eli ovat käyttäytyneet kuten eläimet. Ovat siis jääneet rysän päältä kiinni ja joutuneet häpeään.

      • äläoleidiootti

        Kaikki ihmiset on elukoita eli eläimiä. Lähes kaikilla myös pelittää terveet biologiset tunteet ja vietit, jos ei sinulla pelitä niin a) olet turhaan täällä lätisemässä jutuista joiden ei pitäisi millään loogiikalla sinua edes koskettaa, ja b) mene nyt hyvä ihminen lääkäriin.

      • hc-ätämi_
        äläoleidiootti kirjoitti:

        Kaikki ihmiset on elukoita eli eläimiä. Lähes kaikilla myös pelittää terveet biologiset tunteet ja vietit, jos ei sinulla pelitä niin a) olet turhaan täällä lätisemässä jutuista joiden ei pitäisi millään loogiikalla sinua edes koskettaa, ja b) mene nyt hyvä ihminen lääkäriin.

        Erittäin hyvin kiteytetty.

      • 555555555

        Olet sairas ja täysin pihalla elämänmenosta. Kyllä minulle ainakin on tärkeää että parisuhteessa nainen kokee seksuaalista halua minua kohtaan. Seksi on parempaa kun molemmat ovat siinä täysillä mukana.

    • Naisetovatelukoita

      Koska naiset ovat elukoita mutta haluavat fantasioida päässään että eivät ole.
      Näiden elukoiden oma ristiriitaisuuden tajuaminen tappaisi heidän oman halunsa elää.
      Siten kaikki syyt asioihin löytyvät aina jostain ulkopuolelta.

      Kun nainen kutsuu miestä pinnalliseksi tai että miehet haluavat vain tissiblondeja niin tosiasiassa se on vain projektiota siitä että nainen ei ole enää itse hehkeimmillään sekä sitä että nainen itse haluaisi miehen pitävän häntä tuona tissiblondina.

      Nainen on vain sivistymätön elukka eikä heillä ole mitään kykyä ajatella toisin.

      • hc-ätämi_

        Kyllä miehet ovat yhtä lailla elukoita. Samalla lailla ne perusbiologiaan pohjautuvat vietit meitäkin ajaa parinvalinnassa. Ja "kiimakulli". Vai väitätkö että miesten parinvalinta on aina äärimmäisen rationaalista? Kummasti se seksikäs silikonimisu kiehtoo monia vaikka vaikka tietäisi, että ei se välttämättä parasta vaimo-/äitimatskua ole. Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja.

      • että.silleen
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Kyllä miehet ovat yhtä lailla elukoita. Samalla lailla ne perusbiologiaan pohjautuvat vietit meitäkin ajaa parinvalinnassa. Ja "kiimakulli". Vai väitätkö että miesten parinvalinta on aina äärimmäisen rationaalista? Kummasti se seksikäs silikonimisu kiehtoo monia vaikka vaikka tietäisi, että ei se välttämättä parasta vaimo-/äitimatskua ole. Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja.

        Täydet pisteet sulle, myös tuosta viimeisestäkin lauseesta! Olen valmis allekirjoittamaan kaiken tuon.
        Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen.

      • 1212
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Kyllä miehet ovat yhtä lailla elukoita. Samalla lailla ne perusbiologiaan pohjautuvat vietit meitäkin ajaa parinvalinnassa. Ja "kiimakulli". Vai väitätkö että miesten parinvalinta on aina äärimmäisen rationaalista? Kummasti se seksikäs silikonimisu kiehtoo monia vaikka vaikka tietäisi, että ei se välttämättä parasta vaimo-/äitimatskua ole. Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja.

        Allekirjoitan tämän.

        Järjellä ajateltuna silikonitissinainen ei ole parasta äitimatskua, mutta vaistojen perusteella on. Hyvät geenit, ja isot tissit joissa riittää maitoa pikku luolamiehen alulle.

        Järjellä ajateltuna itsekäs ja dominoiva statusmies ei ole parasta isämatskua, mutta vaistojen perusteella on. Voimaa, valtaa, resursseja jotka auttavat pikku luolamiestä selviämään kivikaudella.

        Ero on juurikin siinä että mies pystyy sanomaan rehellisesti itselleen (ja myös kavereilleen) että ulkonäkö vaikutti, tai esim. "tämä nainen on valtavan mukava, mutta ei riittävän kaunis". Nainen puolestaan huijaa itseään ja muita sepittämällä satuja siitä ettei komeudella ja statuksella olisi merkitystä.

      • hc-ätämi_
        että.silleen kirjoitti:

        Täydet pisteet sulle, myös tuosta viimeisestäkin lauseesta! Olen valmis allekirjoittamaan kaiken tuon.
        Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen.

        Juu eihän sitä päin naamaa sovikaan laukoa. Kyllä aikuisella ihmisellä hienotunteisuutta sen verran pitää löytyä. Mutta kavereiden kesken ja anonyyminä tän kaltaisella nettipalstalla sopii olla rehellinen.

      • Älykkö1
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Kyllä miehet ovat yhtä lailla elukoita. Samalla lailla ne perusbiologiaan pohjautuvat vietit meitäkin ajaa parinvalinnassa. Ja "kiimakulli". Vai väitätkö että miesten parinvalinta on aina äärimmäisen rationaalista? Kummasti se seksikäs silikonimisu kiehtoo monia vaikka vaikka tietäisi, että ei se välttämättä parasta vaimo-/äitimatskua ole. Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja.

        Ulkoinen kauneus, rumuus ei vielä kuitenkaan kerro ihmisen sisäisestä kauneudesta, kauheudesta mitään .
        Menkää ulkomaailmaan katsomaan mitä siellä tapahtuu. Erilaiset ihmiset kohtaavat toisiansa joka päivä.
        Suurin osa ihmisistä ovat ihan tavallisia.
        Täällä Ma-teorioilla manipuloidaan, kärjistetään asioita.
        On varmaan häviävän pieni osa ihmisistä ketkä tähän kategoriaan sopivat.
        Yleistäminen on hysterian merkki ;D

      • Rose23

        Luulen, että suurin syy miksi osa täällä suuttuu MA-teoriasta on se, että tällä palstalla jotkut tuntuvat syyttävän naisia aivan kaikesta, vaikka miehet käyttäytyvät yhtälailla tuon teorian mukaisesti ja valitsevat ihastuksen kohteikseen yhtälailla ei itselleen niin sopivia yksilöitä. Kiva kun tässä ketjussa sekin lopulta myönnettiin. Kaikki me tehdään valinnat tunteella eikä niinkään järjellä.

        Itse allekirjoitan MA-teorian yleisellä tasolla. Eli, että on esimerkiksi olemassa yleisiä ominaisuuksia, joita miehet/naiset pitävät viehättävinä ja näin ollen toisilla saattaa olla paremmat lähtökohdat kumppanin löytämiseen. En kuitenkaan pidä MA-teoriaa täydellisenä teoriana, joka selittää kaiken, koska poikkeuksia on aina ja toisaalta MA-teoria helposti laittaa parisuhteen vain resurssien vaihdoksi. Kaikki eivät ole kiinnostuneet statuksesta tai pankkitilin saldosta.

      • hc-ätämi_
        Älykkö1 kirjoitti:

        Ulkoinen kauneus, rumuus ei vielä kuitenkaan kerro ihmisen sisäisestä kauneudesta, kauheudesta mitään .
        Menkää ulkomaailmaan katsomaan mitä siellä tapahtuu. Erilaiset ihmiset kohtaavat toisiansa joka päivä.
        Suurin osa ihmisistä ovat ihan tavallisia.
        Täällä Ma-teorioilla manipuloidaan, kärjistetään asioita.
        On varmaan häviävän pieni osa ihmisistä ketkä tähän kategoriaan sopivat.
        Yleistäminen on hysterian merkki ;D

        Sitähän minä yritin sanoakin että ei se ulkokuori kerro pään sisällöstä. Mutta varsinkin miehillä se naisen ulkokuori on korostuneessa roolissa parinvalinnassa.

        Millainen on tavallinen ihminen? Kaikki on jotenkin luokiteltavissa. Luokittelusta ja stereotypioista on hyötyäkin ja sitä harrastavat kaikki jossain määrin, mutta aina pitäisi pitää mielessä että jokainen ryhmä koostuu yksilöistä ja kaikki käyttäytyvät jossain määrin yksilöllisesti.

      • Älykkö2
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Sitähän minä yritin sanoakin että ei se ulkokuori kerro pään sisällöstä. Mutta varsinkin miehillä se naisen ulkokuori on korostuneessa roolissa parinvalinnassa.

        Millainen on tavallinen ihminen? Kaikki on jotenkin luokiteltavissa. Luokittelusta ja stereotypioista on hyötyäkin ja sitä harrastavat kaikki jossain määrin, mutta aina pitäisi pitää mielessä että jokainen ryhmä koostuu yksilöistä ja kaikki käyttäytyvät jossain määrin yksilöllisesti.

        Niin hyvä pointti.
        Itse olen sisäisesti poikkeava ihminen, ulkoisesti kaunis, mutta sulaudun massaan koska en korosta itseäni liikaa.
        Olen nimenomaan yksilöllinen! Kuten varmaan jokainen :)

      • hc-ätämi_
        Rose23 kirjoitti:

        Luulen, että suurin syy miksi osa täällä suuttuu MA-teoriasta on se, että tällä palstalla jotkut tuntuvat syyttävän naisia aivan kaikesta, vaikka miehet käyttäytyvät yhtälailla tuon teorian mukaisesti ja valitsevat ihastuksen kohteikseen yhtälailla ei itselleen niin sopivia yksilöitä. Kiva kun tässä ketjussa sekin lopulta myönnettiin. Kaikki me tehdään valinnat tunteella eikä niinkään järjellä.

        Itse allekirjoitan MA-teorian yleisellä tasolla. Eli, että on esimerkiksi olemassa yleisiä ominaisuuksia, joita miehet/naiset pitävät viehättävinä ja näin ollen toisilla saattaa olla paremmat lähtökohdat kumppanin löytämiseen. En kuitenkaan pidä MA-teoriaa täydellisenä teoriana, joka selittää kaiken, koska poikkeuksia on aina ja toisaalta MA-teoria helposti laittaa parisuhteen vain resurssien vaihdoksi. Kaikki eivät ole kiinnostuneet statuksesta tai pankkitilin saldosta.

        Hienoa että tällaistakin suhtautumista näkee naisilla. Olen samaa mieltä että MA-teoriassa on puutteita eikä se selitä kaikkea. Henkistä yhteensopivuutta ei voi selittää resurssien vaihdolla ellei ajattele kaikkea ihmisten välistä resurssien vaihtona. Mutta silloin jo kyllä äärimmäisen kylmä ja kyyninen maailmankuva. Ja monet teot todistavat sen puolesta että ihmiset uhrautuvat usein ihan pyyteettömästi toisten puolesta.

      • ATMaisteri
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Hienoa että tällaistakin suhtautumista näkee naisilla. Olen samaa mieltä että MA-teoriassa on puutteita eikä se selitä kaikkea. Henkistä yhteensopivuutta ei voi selittää resurssien vaihdolla ellei ajattele kaikkea ihmisten välistä resurssien vaihtona. Mutta silloin jo kyllä äärimmäisen kylmä ja kyyninen maailmankuva. Ja monet teot todistavat sen puolesta että ihmiset uhrautuvat usein ihan pyyteettömästi toisten puolesta.

        Henkinen yhteensopivuus ja MAT eivät ole ristiriidassa keskenään, koska henkisesti yhteensopiva valitaan omasta tasoluokasta.

        Oma teoriani on että ihmiset joko tiedostetusti tai tiedostamattomasti suodattavat pois alempitasoiset potentiaalisina kumppaneina, ja kun asenne on lähtökohtaisesti kielteinen, rakastumista ei tapahdu.

        Valinnan tekeminen henkisen yhteensopivuuden perusteella luo ihmiselle illuusion siitä ettei hän välittänyt tasoteoriasta, vaikka todellisuudessa hän teki niin jo ennen valinnan tekemistä.

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        Täydet pisteet sulle, myös tuosta viimeisestäkin lauseesta! Olen valmis allekirjoittamaan kaiken tuon.
        Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen.

        "rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja."
        -------------------------------------
        "Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen."

        Miksi?........en keksi mitäään järkevää syytä siihen, keksin vain huonoja ja vielä huonompia syitä......hmmmm..

      • MGTOW
        ATMaisteri kirjoitti:

        Henkinen yhteensopivuus ja MAT eivät ole ristiriidassa keskenään, koska henkisesti yhteensopiva valitaan omasta tasoluokasta.

        Oma teoriani on että ihmiset joko tiedostetusti tai tiedostamattomasti suodattavat pois alempitasoiset potentiaalisina kumppaneina, ja kun asenne on lähtökohtaisesti kielteinen, rakastumista ei tapahdu.

        Valinnan tekeminen henkisen yhteensopivuuden perusteella luo ihmiselle illuusion siitä ettei hän välittänyt tasoteoriasta, vaikka todellisuudessa hän teki niin jo ennen valinnan tekemistä.

        Onhan tuossakin jotain pointtia varmasti, eli totuuden siemen löytyy tuostakin.....ainakin joillakin...

      • Naisasialooseri1
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Kyllä miehet ovat yhtä lailla elukoita. Samalla lailla ne perusbiologiaan pohjautuvat vietit meitäkin ajaa parinvalinnassa. Ja "kiimakulli". Vai väitätkö että miesten parinvalinta on aina äärimmäisen rationaalista? Kummasti se seksikäs silikonimisu kiehtoo monia vaikka vaikka tietäisi, että ei se välttämättä parasta vaimo-/äitimatskua ole. Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja.

        Mistä tiedät, ettei se silikonimisu muka ole parasta äitimatskua? Retkututtavani lapsen äiti on juurikin tuollainen ja hyvä äiti on.

      • Naisasialooseri1
        Älykkö2 kirjoitti:

        Niin hyvä pointti.
        Itse olen sisäisesti poikkeava ihminen, ulkoisesti kaunis, mutta sulaudun massaan koska en korosta itseäni liikaa.
        Olen nimenomaan yksilöllinen! Kuten varmaan jokainen :)

        Et ole kaunis vaan harmaata rumaa massaa. Kuulut siihen 99% naisista, jotka luulevat olevansa kauniita

      • että.silleen
        MGTOW kirjoitti:

        "rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja."
        -------------------------------------
        "Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen."

        Miksi?........en keksi mitäään järkevää syytä siihen, keksin vain huonoja ja vielä huonompia syitä......hmmmm..

        OK Tmä on vastaus ihmettelyysi 3.10.2015 22:56.
        Mulla tuli mieleen yks mun läheiselle tapahtunut juttu...tässä muutama vuos sitten.
        Miesystävä laittoi välit poikki naisensa kanssa, juuri ennen serkkunsa häitä.

        Joka tapauksessa heillä oli ollut seksiä juuri keskenään ja käyneet sit yhdessä suihkus.
        Kun mies alkoi pakkaamaan tavaroitaan matkalaukkuihin, muijan ihmetellessä ett mitä nyt?
        - Mies kertoi ett hän lähtee nyt, kun ei tästä mitään tule...hän ei kestä enää, parempi kun erotaan sovinnolla. Ehdottaen vielä ett olisivat vain ystäviä.
        Flikka tahtoi tarkemman syyn, koska juuri hetki sitten olivat lempineet ja kaikki oli ollut ihan kunnossa.

        Lopulta äijä kertoi ett kaverit nauraa ja heittää hurttihuumoria naisen leuasta, eikä hän enää jaksa kestää sitä! Eikä hän kestä ajatusta ett menisivät yhdessä häihin kun siellä tulee oleen niitä samoja kavereita muijakaverit mukanaan.
        Naisella on pitkä ulospäin työntyvä leuka, muuten ihan hyvän näköinen nainen ja mukava luonteeltaan.
        Oliko pakko mainita siitä leuasta? Eikö aikuinen mies osaa olla tahdikas edes sen vertaa ettei... Mitä ajattelee nainen siinä tilanteessa,saako alemmuuskompleksin leukansa vuoksi...
        Jos olisin samassa tilanteessa mä kertoisin kyllä valkoisen valheen!

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        OK Tmä on vastaus ihmettelyysi 3.10.2015 22:56.
        Mulla tuli mieleen yks mun läheiselle tapahtunut juttu...tässä muutama vuos sitten.
        Miesystävä laittoi välit poikki naisensa kanssa, juuri ennen serkkunsa häitä.

        Joka tapauksessa heillä oli ollut seksiä juuri keskenään ja käyneet sit yhdessä suihkus.
        Kun mies alkoi pakkaamaan tavaroitaan matkalaukkuihin, muijan ihmetellessä ett mitä nyt?
        - Mies kertoi ett hän lähtee nyt, kun ei tästä mitään tule...hän ei kestä enää, parempi kun erotaan sovinnolla. Ehdottaen vielä ett olisivat vain ystäviä.
        Flikka tahtoi tarkemman syyn, koska juuri hetki sitten olivat lempineet ja kaikki oli ollut ihan kunnossa.

        Lopulta äijä kertoi ett kaverit nauraa ja heittää hurttihuumoria naisen leuasta, eikä hän enää jaksa kestää sitä! Eikä hän kestä ajatusta ett menisivät yhdessä häihin kun siellä tulee oleen niitä samoja kavereita muijakaverit mukanaan.
        Naisella on pitkä ulospäin työntyvä leuka, muuten ihan hyvän näköinen nainen ja mukava luonteeltaan.
        Oliko pakko mainita siitä leuasta? Eikö aikuinen mies osaa olla tahdikas edes sen vertaa ettei... Mitä ajattelee nainen siinä tilanteessa,saako alemmuuskompleksin leukansa vuoksi...
        Jos olisin samassa tilanteessa mä kertoisin kyllä valkoisen valheen!

        Ei ole todellista......tai varmaankin on kun sanot ja tuollaisia yksilöitä on sen tiedän, mutta ei haluaisi uskoa sitä todeksi, kun ovat liian kaukana omasta "taajuudesta".......voi veljet... 8-0

        Siis mitä hemmetin väliä sillä on mitä muut ajattelee kumppanista.....ja mitä hemmettiä tuollaisilla "kevereilla" edes tekee......tai no sopivat kuin nenä päähän toisilleen, eli ei kai se sen ihmeempää ole, vaan jantteri on löytänyt omanlaisiaan, jotka ovat hänen kanssaan samalla "taajudella"....

        En osaa kuvitella, että olisin samassa tilanteessa, koska se on täysi mahdottomuus......ihan kokonaisuudessan....tuo miten kylmästi suhtautuu suhteeseen, sekä suhteen toiseen osapuoleen......"kaveritkin" menisi vaihtoon tai mahdollisesti jos joku ajattelisi olevansa "hieman vitsikäs" vaan, niin sitten olisi sellainen neuvottelu, että menisi jakeluun mitä mieltä olen asiasta ja vaikka se sillä sitten menisikin ohi, niin arvostus olisi sen jälkeen aika alhaalla....

        Olihan se hyvä, että läheisesi sai totuuden ja tietää millainen limakasa se jantteri oli.....tottakai tuolainen varmaan koville ottaa paitsi jos itsekin on....hmmm...miten sen nyt sanoisi.....erillainen kuin vaikkapa minä ja suhtautuu eri tavalla asioihin muutenkin kuin minä...

        Minä en ottaisi itseeni tuollaisen p*skan mielipiteitä, vaan ennemminkin ihmettelisin miten tuollaisia outoja otuksia on liikenteessä ja mitä niiden päässä liikkuu vai liikkuuko mitään....

        Eli olen edelleen samaa mieltä kuin aikaisemmin ja tuo kertomasi tarina on ihan absurdi minun mielestäni ja minulle...........sinä olet paljon ymmärtäväisempi tuollaisia asioita kohtaan kuin minä näemmä....

      • että.silleen
        MGTOW kirjoitti:

        Ei ole todellista......tai varmaankin on kun sanot ja tuollaisia yksilöitä on sen tiedän, mutta ei haluaisi uskoa sitä todeksi, kun ovat liian kaukana omasta "taajuudesta".......voi veljet... 8-0

        Siis mitä hemmetin väliä sillä on mitä muut ajattelee kumppanista.....ja mitä hemmettiä tuollaisilla "kevereilla" edes tekee......tai no sopivat kuin nenä päähän toisilleen, eli ei kai se sen ihmeempää ole, vaan jantteri on löytänyt omanlaisiaan, jotka ovat hänen kanssaan samalla "taajudella"....

        En osaa kuvitella, että olisin samassa tilanteessa, koska se on täysi mahdottomuus......ihan kokonaisuudessan....tuo miten kylmästi suhtautuu suhteeseen, sekä suhteen toiseen osapuoleen......"kaveritkin" menisi vaihtoon tai mahdollisesti jos joku ajattelisi olevansa "hieman vitsikäs" vaan, niin sitten olisi sellainen neuvottelu, että menisi jakeluun mitä mieltä olen asiasta ja vaikka se sillä sitten menisikin ohi, niin arvostus olisi sen jälkeen aika alhaalla....

        Olihan se hyvä, että läheisesi sai totuuden ja tietää millainen limakasa se jantteri oli.....tottakai tuolainen varmaan koville ottaa paitsi jos itsekin on....hmmm...miten sen nyt sanoisi.....erillainen kuin vaikkapa minä ja suhtautuu eri tavalla asioihin muutenkin kuin minä...

        Minä en ottaisi itseeni tuollaisen p*skan mielipiteitä, vaan ennemminkin ihmettelisin miten tuollaisia outoja otuksia on liikenteessä ja mitä niiden päässä liikkuu vai liikkuuko mitään....

        Eli olen edelleen samaa mieltä kuin aikaisemmin ja tuo kertomasi tarina on ihan absurdi minun mielestäni ja minulle...........sinä olet paljon ymmärtäväisempi tuollaisia asioita kohtaan kuin minä näemmä....

        En mä niin ymmärtäinen aina ole....en ainakaan sitä kyseistä miestä kohtaan.
        Torppasin näet sen ystävyydenkin ... kerroin ett äijä suunnittelee taatusti kyläilyjä
        luokseks ja lämpimiä muisteluita menneistä yhteisistä ajoista...vällyjen välissä.

        Kuten myöhemmin asia sitt osoittautuikin oikeaks.
        Niin ett "vara syli" tuli jo ennakolta sabotoiduksi!
        Nainen muuten seurustelee nykyään, yhden mukavan miehen kanssa.

        Kyllä näitä käytökseltään "kaktuksia" muistuttavia kukkasia aina löytyy...

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        En mä niin ymmärtäinen aina ole....en ainakaan sitä kyseistä miestä kohtaan.
        Torppasin näet sen ystävyydenkin ... kerroin ett äijä suunnittelee taatusti kyläilyjä
        luokseks ja lämpimiä muisteluita menneistä yhteisistä ajoista...vällyjen välissä.

        Kuten myöhemmin asia sitt osoittautuikin oikeaks.
        Niin ett "vara syli" tuli jo ennakolta sabotoiduksi!
        Nainen muuten seurustelee nykyään, yhden mukavan miehen kanssa.

        Kyllä näitä käytökseltään "kaktuksia" muistuttavia kukkasia aina löytyy...

        Olin sen verran "häkeltynyt" tuosta sinun kertomasta jutusta, että vastasin siihen vain, enkä miettinyt sen enempää mistä me oikein taas aluksi keskusteltiin.... =D

        Eli alla olevan linkin kommentilla tarkoitin alunperin periaatteessa sitä, että millä perustein kumppanin valitsee, eli on siinä kohtaa rehellinen itselle ja parasta olisi jos pystyisi olemaan myös suhteen toiselle osapuolelle, mutta erityisesti itselle......siitähän oli alun perin puhe, eli millä perustein edes suhteeseen lähtee ja mitä suhteelta haluaa.....

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13858654/mika-on-naisten-suurin-syy-vastustaa-ma-teoriaa#comment-81063915

      • että.silleen
        MGTOW kirjoitti:

        Olin sen verran "häkeltynyt" tuosta sinun kertomasta jutusta, että vastasin siihen vain, enkä miettinyt sen enempää mistä me oikein taas aluksi keskusteltiin.... =D

        Eli alla olevan linkin kommentilla tarkoitin alunperin periaatteessa sitä, että millä perustein kumppanin valitsee, eli on siinä kohtaa rehellinen itselle ja parasta olisi jos pystyisi olemaan myös suhteen toiselle osapuolelle, mutta erityisesti itselle......siitähän oli alun perin puhe, eli millä perustein edes suhteeseen lähtee ja mitä suhteelta haluaa.....

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13858654/mika-on-naisten-suurin-syy-vastustaa-ma-teoriaa#comment-81063915

        Olet oikeassa, mutt nämä jutut aina rönsyilee, kuten nytkin tapahtui.

        hc-ätämi_
        .............................."Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja."

        vastasin
        ........................................................"Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen."

        Jota sinä ihmettelit....
        tietysti: koska et ollut kaikkien pikkupurojen juoksuista selvillä...jutut kun rönsyilee.

        Älä huoli, nyt joku lukee nämä kootut teokset, vaikka ensimmäisen kerran... epäilee joko omaa käsityskykyään tai mun mielenterveyttä!
        Jos saa heti juonesta kiinni, on epäiltävä onko hän; verotarkastaja, rikospoliisi, vai psykiatri?
        Mahdollista on myös ett on palstalla vuosia toiminut luotsi.
        Vain aimo annoksen siansaksaa lukenut voi käsittää; jotain käsittämätöntä!

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        Olet oikeassa, mutt nämä jutut aina rönsyilee, kuten nytkin tapahtui.

        hc-ätämi_
        .............................."Se mikä miehen erottaa yleensä naisista on rehellisyys sen suhteen minkä perusteella tekee valintansa eikä aleta selitellä kaikenlaisia satuja."

        vastasin
        ........................................................"Joskus olis inhimillisempää jättää kertomatta pelkkää paljasta totuutta, sen vois kertoa myös hiukan kaunistellen."

        Jota sinä ihmettelit....
        tietysti: koska et ollut kaikkien pikkupurojen juoksuista selvillä...jutut kun rönsyilee.

        Älä huoli, nyt joku lukee nämä kootut teokset, vaikka ensimmäisen kerran... epäilee joko omaa käsityskykyään tai mun mielenterveyttä!
        Jos saa heti juonesta kiinni, on epäiltävä onko hän; verotarkastaja, rikospoliisi, vai psykiatri?
        Mahdollista on myös ett on palstalla vuosia toiminut luotsi.
        Vain aimo annoksen siansaksaa lukenut voi käsittää; jotain käsittämätöntä!

        Hmmm.....noh, nyt tajusin......ei hätää, kyllähän minä sinun purosi tiedän, sinä olet aika hyvä puroilija, kun joskus ei ole ihan varma...... ;D

        Olet sellainen pikkuinen......

      • että.silleen
        MGTOW kirjoitti:

        Hmmm.....noh, nyt tajusin......ei hätää, kyllähän minä sinun purosi tiedän, sinä olet aika hyvä puroilija, kun joskus ei ole ihan varma...... ;D

        Olet sellainen pikkuinen......

        Huomenta! Keitin kaakaon itselleni, tärisen vilusta. Peite lattialla ja tyyny kainalossa heräsin ja palellen. Hitsi vie tää huusholli on kuin jääkaappi. Olin unohtanut keittonurkkauksen ikkunan auki, eikä täällä lämmitetä taloa vielä kuten talvella. Kostean kylmää ilmaa eikä fleece aamutakista tunnu olevan apua. Toivottavasti kaakao lämmittää sen verran et nukahdan vielä uudelleen, aamuun on vielä aikaa.

        " kun joskus ei ole ihan varma"...... ;D
        ...Niin mistä ett ole varma? Kaakao tuli juotua,menen aamutakki päällä nukkuun peitteen alle, toivottavasti sulan aamuun mennessä. Öitä, uudelleen.

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        Huomenta! Keitin kaakaon itselleni, tärisen vilusta. Peite lattialla ja tyyny kainalossa heräsin ja palellen. Hitsi vie tää huusholli on kuin jääkaappi. Olin unohtanut keittonurkkauksen ikkunan auki, eikä täällä lämmitetä taloa vielä kuten talvella. Kostean kylmää ilmaa eikä fleece aamutakista tunnu olevan apua. Toivottavasti kaakao lämmittää sen verran et nukahdan vielä uudelleen, aamuun on vielä aikaa.

        " kun joskus ei ole ihan varma"...... ;D
        ...Niin mistä ett ole varma? Kaakao tuli juotua,menen aamutakki päällä nukkuun peitteen alle, toivottavasti sulan aamuun mennessä. Öitä, uudelleen.

        .....mihin jokeen purot virtaa ja millainen järvi niistä on muodostumassa.... ;)

        Itse tykkään viileästä, mutta liika on tietenkin liikaa.....muistat taas hetken aikaa varmistaa, että ikkunat on kiinni - tuolla tavallahan asiat muistaa parhaiten, kun sattuu jotain harmittavaa.....pienet harmitukset ovat ihan hyviä ja mukavampi tapa oppia, kuin suuremmat, kun niitä ei todellakaan toivoisi, vaikka harva niitä kaikkia onnistuu välttämään.

        Toivottavasti olet sulanut jo ja saanut nukuttuakin.....hyvää päivän jatkoa... =)

      • että.silleen
        MGTOW kirjoitti:

        .....mihin jokeen purot virtaa ja millainen järvi niistä on muodostumassa.... ;)

        Itse tykkään viileästä, mutta liika on tietenkin liikaa.....muistat taas hetken aikaa varmistaa, että ikkunat on kiinni - tuolla tavallahan asiat muistaa parhaiten, kun sattuu jotain harmittavaa.....pienet harmitukset ovat ihan hyviä ja mukavampi tapa oppia, kuin suuremmat, kun niitä ei todellakaan toivoisi, vaikka harva niitä kaikkia onnistuu välttämään.

        Toivottavasti olet sulanut jo ja saanut nukuttuakin.....hyvää päivän jatkoa... =)

        Moikka! Olen töihin lähdössä, joten pitkään en juttele nyt sulle. Heräsin vähän vaille viis, täristen kylmästä. Lämpömittari näytti 17 ja mulla ainoastaan pien yöpaita yllä. Kyllä löytyi nopeaan fleese aamutakki ylle, vaan ei se heti lämmitä kun muuten on jo jääkalikkana.
        Kyllä 17 asteessa voin hyvin nukkua, kevyt hengittää.. mutt pitäis olla ainakin peite tai jopa täkki siinä ylläni. Pusilakanan sisällä oleva filttini oli lattialla..ei se paljon lämmitä mua siellä.
        Minä kun nukun...niin tosiaan nukun, eikä ihan pienet asiat mua häiritse.
        Hieman ajatukset olleet hui hai, onneks en ole sua ainakaan herättänyt..
        kun olen naputellut sulle textiä.
        Olen juttuseuraa vissiin ollut vailla, keittäessäni kuumaa juotavaa, aamuyöstä!
        Asuntokin on lämminnyt jo kun suljin sen ikkunan ja mulla ihan jees olo.
        ....ja nyt menoks.
        Mukavaa loppupäivää sulle!

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        Moikka! Olen töihin lähdössä, joten pitkään en juttele nyt sulle. Heräsin vähän vaille viis, täristen kylmästä. Lämpömittari näytti 17 ja mulla ainoastaan pien yöpaita yllä. Kyllä löytyi nopeaan fleese aamutakki ylle, vaan ei se heti lämmitä kun muuten on jo jääkalikkana.
        Kyllä 17 asteessa voin hyvin nukkua, kevyt hengittää.. mutt pitäis olla ainakin peite tai jopa täkki siinä ylläni. Pusilakanan sisällä oleva filttini oli lattialla..ei se paljon lämmitä mua siellä.
        Minä kun nukun...niin tosiaan nukun, eikä ihan pienet asiat mua häiritse.
        Hieman ajatukset olleet hui hai, onneks en ole sua ainakaan herättänyt..
        kun olen naputellut sulle textiä.
        Olen juttuseuraa vissiin ollut vailla, keittäessäni kuumaa juotavaa, aamuyöstä!
        Asuntokin on lämminnyt jo kun suljin sen ikkunan ja mulla ihan jees olo.
        ....ja nyt menoks.
        Mukavaa loppupäivää sulle!

        No eihän se peite lämmitä ei, jos sen on painiessa potkinut lattialle....hiukan mietinkin kuinka kylmä siellä oikein on ollut.... =)

      • että.silleen
        MGTOW kirjoitti:

        No eihän se peite lämmitä ei, jos sen on painiessa potkinut lattialle....hiukan mietinkin kuinka kylmä siellä oikein on ollut.... =)

        Moi!
        Painiessa potkinut lattialle...hitto vie en mä paininut ole, kuin korkeintaan tyyny sylissäni kääntänyt kylkeä. Filtti on varmaan pudonnut silloin lattialle ja minä jatkanut tyytyväisenä uniani, kunnes palennuin kuin horkassa täristen.
        Sorry, et häiritsin ja roikun nykyään sun perässäs, mutt kukaan mun pelikavereista ei ollut enää siihen aikaan koneellaan, eli en voinut jutella sinne.
        Nakkasin osoitten sitt tänne...etkä sä ainakaan näkynyt viimeisissä viesteissä mukana olleen, joten otin vanhan osoitteen....
        Kaakao oli valmis...join sitä, se lämmitti mukavasti ..naputtelin viestin ja menin takaisin nukkuun.
        Nyt keitin illalla uuden kaakaon töistä tullessani, ulkona on kylmä, kun en ole tottunut vielä tuohon. Talvella ei edes - 20 astetta tunnu noin kylmältä, kun on talvivaatteet yllä.
        Öitä!

      • MGTOW
        että.silleen kirjoitti:

        Moi!
        Painiessa potkinut lattialle...hitto vie en mä paininut ole, kuin korkeintaan tyyny sylissäni kääntänyt kylkeä. Filtti on varmaan pudonnut silloin lattialle ja minä jatkanut tyytyväisenä uniani, kunnes palennuin kuin horkassa täristen.
        Sorry, et häiritsin ja roikun nykyään sun perässäs, mutt kukaan mun pelikavereista ei ollut enää siihen aikaan koneellaan, eli en voinut jutella sinne.
        Nakkasin osoitten sitt tänne...etkä sä ainakaan näkynyt viimeisissä viesteissä mukana olleen, joten otin vanhan osoitteen....
        Kaakao oli valmis...join sitä, se lämmitti mukavasti ..naputtelin viestin ja menin takaisin nukkuun.
        Nyt keitin illalla uuden kaakaon töistä tullessani, ulkona on kylmä, kun en ole tottunut vielä tuohon. Talvella ei edes - 20 astetta tunnu noin kylmältä, kun on talvivaatteet yllä.
        Öitä!

        Moiks!

        Et sinä ole häirinnyt.... =)

        Mitä pelailet?.....itse en ole pitkään aikaan oikeastaan pelannut mitään, kun niihin voi jäädä enemmän tai vähemmän koukkuun ;P....no asioilla on tietenkin aina hyvät ja huonot puolet...

        Ainahan se niin on, että menee jonkun aikaa totutella, kun ilmat muuttuu ja periaatteessa huonoa säätä/ilmaa ei olekaan on vain vääränlaisia varusteita....

        Hyvää päivän jatkoa sinulle.... =)

    • atännä

      "Vai oletko itse kenties poikkeustapaus joka ei sovi teoriaan?"

      Olen. Ja suurin osa tuntemistani ihmisistä taitaa olla yksilöitä, joita viehättävät aivan eri arvot kuin Herra Laasasta ja muita pintaliitäjiä tai asbergereitä.

      Hieman misogaaminen? Laasanen on tyypillinen palstaätmi, jonka mielestä kaikki omat viat ja ongelmat ovat naisten syytä. Ei tuollaiseen törmää juuri koskaan oikeassa elämässä. Normaalisti ihmiset näkevät omat heikkoutensa ja ymmärtävät olevansa itse syyllisiä ja vastuullisia omiin tunteisiinsa ja elämäänsä.

      • 1212

        Ei ole mahdollista.

        Valtaosa naisista pariutuu suurin piirtein tasoistensa kanssa, eli jos poikkeuksia on, ovat ne harvinaisia.

        Jokainen nainen tietysti A) kieltää MAT:n (ei ole miettinyt asiaa) tai B) uskoo olevansa yksi niistä harvoista poikkeuksista.

      • hc-ätämi_

        Olet siis todennäköisesti poikkeuksellinen mieltymyksinesi ja olet onnistunut löytämään samanlaista seuraa. Tai sitten kaverisi eivät ole rehellisiä itselleen/sinulle. MA-teoria koskettaa silti edelleen valtaosaa ihmisistä halusit tai et.

      • atännä
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Olet siis todennäköisesti poikkeuksellinen mieltymyksinesi ja olet onnistunut löytämään samanlaista seuraa. Tai sitten kaverisi eivät ole rehellisiä itselleen/sinulle. MA-teoria koskettaa silti edelleen valtaosaa ihmisistä halusit tai et.

        Se voi olla joillekin pinnallisemmille ihmisille sopiva mittari. Mutta ei se toimi kaikille, ei esimerkiksi minulle. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia?

      • hc-ätämi_
        atännä kirjoitti:

        Se voi olla joillekin pinnallisemmille ihmisille sopiva mittari. Mutta ei se toimi kaikille, ei esimerkiksi minulle. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia?

        Kaikki ovat henkisesti jonkin verram erilaisia, mutta sama perusbiologia taustalla pitkälti vaikuttaa. En katso sitä varsinaisesti pinnalliseksi. Onko se pinnallista jos miehiä viehättää nainen? Sekin pohjautuu biologiaan. Pinnallista on se että perustaa omat mielipiteensä muiden mielipiteisiin käyttämättä koskaan omaa päätänsä. Tottakai on erilaisia ihmisiä ja erilaisuus on rikkautta. Mutta on tyhmää kuvitella että kaikki ihmiset olisi äärimmäisen uniikkeja lumihiutaleita.

      • että.sileen
        1212 kirjoitti:

        Ei ole mahdollista.

        Valtaosa naisista pariutuu suurin piirtein tasoistensa kanssa, eli jos poikkeuksia on, ovat ne harvinaisia.

        Jokainen nainen tietysti A) kieltää MAT:n (ei ole miettinyt asiaa) tai B) uskoo olevansa yksi niistä harvoista poikkeuksista.

        Eikö pirhana vie mahdu "kaaliin" ettei normi nainen ajattele mitään tasoja?

        Tietysti on ns.kullankaivajiakin naisissa, mutt ne ovat niiden miesten kiusana, jotka itsekin surffailevat irtosuhteissaan.

        Normaali terve nuorehko nainen ei hae heidän seuraansa, jollei nyt välttämättä halua yhdenyön tai viikon parin suhdetta n:rolla 971.. tai jotain sen kaltaista.

        Ei noi teidän tasonne ja mittarinne päde IRL maailmassa; kuin pintaliitäjien kohdalla ehkä.
        Pakkoko teidän on nenäänne sinne työntää, niin ett on "kärsä" s*nnassa ja sen jälkeen palata maanpinnalle ja syyttää tavis naisia?

        Eikö miesten päähän mahdu; ettei naisetkaan ole toistensa glooneja?
        Meillä on luonteetkin erinlaisia samoin kuin ulkomuotomme..on pitkiä ja solakoita,
        pieniä ja pyöreitä..albiinoita ja punapäitä...
        Joka lähtöön omanlaisensa...paitsi poikkeuksena identtiset kaksoset!

        Hyvää yötä jälleen...menen päikkäreille...ei jaksa pidenpään nyt!

      • hc-ätämi_
        että.sileen kirjoitti:

        Eikö pirhana vie mahdu "kaaliin" ettei normi nainen ajattele mitään tasoja?

        Tietysti on ns.kullankaivajiakin naisissa, mutt ne ovat niiden miesten kiusana, jotka itsekin surffailevat irtosuhteissaan.

        Normaali terve nuorehko nainen ei hae heidän seuraansa, jollei nyt välttämättä halua yhdenyön tai viikon parin suhdetta n:rolla 971.. tai jotain sen kaltaista.

        Ei noi teidän tasonne ja mittarinne päde IRL maailmassa; kuin pintaliitäjien kohdalla ehkä.
        Pakkoko teidän on nenäänne sinne työntää, niin ett on "kärsä" s*nnassa ja sen jälkeen palata maanpinnalle ja syyttää tavis naisia?

        Eikö miesten päähän mahdu; ettei naisetkaan ole toistensa glooneja?
        Meillä on luonteetkin erinlaisia samoin kuin ulkomuotomme..on pitkiä ja solakoita,
        pieniä ja pyöreitä..albiinoita ja punapäitä...
        Joka lähtöön omanlaisensa...paitsi poikkeuksena identtiset kaksoset!

        Hyvää yötä jälleen...menen päikkäreille...ei jaksa pidenpään nyt!

        Ei siis ole koskaan käynyt mielessä että "tuo mies ei ole minun tasoisena". Tai "miten tuollainen mies on saanut tuollaisen naisen". Tai "mulla ei riitä rahkeet tohon mieheen". Siinä tapauksessa olet todella erikoinen tapaus. Ei monella mitkään AT/KT/YT-lyhenteet tai numerot pyörikään päässään, mutta itse perusidea omasta ja muiden tasosta. Jos tasoja ei ole miksi naiset esimerkiksi kritisoivat rumia miehiä, jotka tavoittelevat kauniita naisia?

      • atännä
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Ei siis ole koskaan käynyt mielessä että "tuo mies ei ole minun tasoisena". Tai "miten tuollainen mies on saanut tuollaisen naisen". Tai "mulla ei riitä rahkeet tohon mieheen". Siinä tapauksessa olet todella erikoinen tapaus. Ei monella mitkään AT/KT/YT-lyhenteet tai numerot pyörikään päässään, mutta itse perusidea omasta ja muiden tasosta. Jos tasoja ei ole miksi naiset esimerkiksi kritisoivat rumia miehiä, jotka tavoittelevat kauniita naisia?

        Vastaan omasta puolestani, olen samoilla linjoilla että.silleen kanssa.

        En ole koskaan ajatellut noin. Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua, on ehkä se mikä minulle tulee mieleen. En kritisoi ulkoisesti rumia miehiä, vain sisäisesti rumia. Eikä minua haittaa lainkaan, mitä kukakin tavoittelee, jokaisella on omanlaisensa maku. Joku on miellyttävä yhden mielestä, toisen mielestä taas joku toinen.

        Näen päivittäin erittäin hyväkroppaisia, menestyviä ja mukaviakin miehiä, mutta ei ne ole niitä ominaisuuksia mitä minä miehestä etsin. Kyllä noita mielellään katselee, ihminen on taideteos etenkin liikkuessaan, mutta parisuhdekelpoisuuteen vaaditaan jotain aivan muuta.

        Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja.

      • Älykkö1
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Ei siis ole koskaan käynyt mielessä että "tuo mies ei ole minun tasoisena". Tai "miten tuollainen mies on saanut tuollaisen naisen". Tai "mulla ei riitä rahkeet tohon mieheen". Siinä tapauksessa olet todella erikoinen tapaus. Ei monella mitkään AT/KT/YT-lyhenteet tai numerot pyörikään päässään, mutta itse perusidea omasta ja muiden tasosta. Jos tasoja ei ole miksi naiset esimerkiksi kritisoivat rumia miehiä, jotka tavoittelevat kauniita naisia?

        En minä ainakaan ajattele ihmisistä kuka on kenenkin kanssa.
        Sanonta: Vakka kantensa valitsee, pitää osin paikkansa.
        Ihmiset vaistoavat kuka on itselle sopiva , ellei ole ulkonäkö keskeinen.

      • hc-ätämi_

        Mutta tämä "vaisto" perustuu pitkältä juuri asioihin mistä MA-teoria puhuu. Sen lisäksi on myös henkinen yhteenkuuluvuus, mutta ihmisen täytyy yleensä läpäistä nuo pinnallisemmat kriteerit ennen kuin päästään tälle tasolle. Harva ihastuu ja rakastuu pelkkään luonteeseen.

      • hc-ätämi_
        atännä kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani, olen samoilla linjoilla että.silleen kanssa.

        En ole koskaan ajatellut noin. Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua, on ehkä se mikä minulle tulee mieleen. En kritisoi ulkoisesti rumia miehiä, vain sisäisesti rumia. Eikä minua haittaa lainkaan, mitä kukakin tavoittelee, jokaisella on omanlaisensa maku. Joku on miellyttävä yhden mielestä, toisen mielestä taas joku toinen.

        Näen päivittäin erittäin hyväkroppaisia, menestyviä ja mukaviakin miehiä, mutta ei ne ole niitä ominaisuuksia mitä minä miehestä etsin. Kyllä noita mielellään katselee, ihminen on taideteos etenkin liikkuessaan, mutta parisuhdekelpoisuuteen vaaditaan jotain aivan muuta.

        Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja.

        Uskotaan sitten että sua kiinnostaa pääasiassa luonne :) Mutta mitkä ovat sitten niitä asioita, jotka suo miellyttävät erityisesti miehessä?

      • atännä
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Uskotaan sitten että sua kiinnostaa pääasiassa luonne :) Mutta mitkä ovat sitten niitä asioita, jotka suo miellyttävät erityisesti miehessä?

        Tuohon on vaikea vastata, koska se riippuu tosi paljon siitä ihmisestä jonka tapaa. Jokin siinä olemuksessa, katseessa, silmissä... Tuo on alku, sitä kemiaa. Jos miellyttävyys säilyy ja kiinnostus lisääntyy keskustelussa, olemuksessa jne, niin mielellään sitä jatkaa tutustumista tai toivoo toista tapaamista. Jotain läsnäoloa se on, siinä hetkessä elämistä ja toisen huomioimista. Jotain, joka koskettaa, ehkä se on samanlainen rytmi, tai jotain. Ei sitä varmaankaan voi selittää.

        Johonkin kirjoitin, että asiat kompensoivat toisiaan. Ei minulla ole sen kummemmin mitään unelmakumppania. Minulla on vikani ja oletan niitä olevan myös toisella. Toivottavasti ne olisivat sellaisia, että voisimme kumpikin sietää toistemme vikoja.

      • että.silleen
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Ei siis ole koskaan käynyt mielessä että "tuo mies ei ole minun tasoisena". Tai "miten tuollainen mies on saanut tuollaisen naisen". Tai "mulla ei riitä rahkeet tohon mieheen". Siinä tapauksessa olet todella erikoinen tapaus. Ei monella mitkään AT/KT/YT-lyhenteet tai numerot pyörikään päässään, mutta itse perusidea omasta ja muiden tasosta. Jos tasoja ei ole miksi naiset esimerkiksi kritisoivat rumia miehiä, jotka tavoittelevat kauniita naisia?

        No on käynyt toikin ajatus kyllä päässä ja pahuksen tuskastuneena. Seisoin kauppatorin bussipysäkillä n.20 ihmisen kanssa odottaen linjuria. Niin eikö siihen taivalla yks laitapuolen kulkija kerjuulle...euroa ja tupakkaa vailla kun oli.

        Yks äijistä antoi tupakin ja tulta sille kulkijalle, joka jatkoi horjuen tupakin kanssa kerjäämistään. En minä halunnut olla sen äijän reitillä, joten siirryin sinne taaemmas. Hän kuitenkin jotenkin huomioi sen tilanteen ja seuras mun perässäni joten mä kiersin takaisin eturiviin. Juoppo perässä...huutaen ett: "odota kulta, älä mene! Mä ymmärrän kyll ett sä häppeet mua nyt, kun mä olen vähän maistanut!
        Mimmi kiltti viä munt kottii..pliis."

        Olisitte nähneet niiden ihmisten ilmeet kun väistelivät mua ja sitä juoppoa, jolla oli vissiin kusetkin housuissa! Housut sylistä märät, tumma läikkä polviin asti.
        Silloin mä kyllä ajattelin ettei tollaiseen nyt ainakaan, kukaan meikäläisen oloinen, ikinä ole voinut olla edes ihastunut!
        Mä olin niin hölmistynyt etten osannut muutakuin väistellä...mä en sanallakaan ilmaissut paheksuntaani. Mies oli jo niin alennustilassa ettei häntä voinut edes sanoin sivaltaa! Ja tuskin olis edes ymmärtänyt.

      • ATMaisteri
        atännä kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani, olen samoilla linjoilla että.silleen kanssa.

        En ole koskaan ajatellut noin. Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua, on ehkä se mikä minulle tulee mieleen. En kritisoi ulkoisesti rumia miehiä, vain sisäisesti rumia. Eikä minua haittaa lainkaan, mitä kukakin tavoittelee, jokaisella on omanlaisensa maku. Joku on miellyttävä yhden mielestä, toisen mielestä taas joku toinen.

        Näen päivittäin erittäin hyväkroppaisia, menestyviä ja mukaviakin miehiä, mutta ei ne ole niitä ominaisuuksia mitä minä miehestä etsin. Kyllä noita mielellään katselee, ihminen on taideteos etenkin liikkuessaan, mutta parisuhdekelpoisuuteen vaaditaan jotain aivan muuta.

        Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja.

        MAT:ta ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Teoriaa ei horjuta jos ET pidä jostain tietystä ytmistä. Teoria kuvaa parinvalintaa, ei parinvalitsemuutta. Supermalli joka inhoaa Brad Pittiä saattaakin pitää Tom Cruisesta, jolloin teoria toteutuu.

        Teoriaa horjuttaa jos olet KTN tai YTN, ja rakastut ätmiin (ts. mieheen joka ei saisi muita naisia). Onko niin käynyt? Tiedän ilman vastaustasikin ettei ole.

      • MGTOW
        ATMaisteri kirjoitti:

        MAT:ta ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Teoriaa ei horjuta jos ET pidä jostain tietystä ytmistä. Teoria kuvaa parinvalintaa, ei parinvalitsemuutta. Supermalli joka inhoaa Brad Pittiä saattaakin pitää Tom Cruisesta, jolloin teoria toteutuu.

        Teoriaa horjuttaa jos olet KTN tai YTN, ja rakastut ätmiin (ts. mieheen joka ei saisi muita naisia). Onko niin käynyt? Tiedän ilman vastaustasikin ettei ole.

        Ymmärsin atännän pointtia kokonaisuudessaan, mitä hän on nyt ketjuun kirjoittanut ja myös sinun......ristiriitainen fiilis hieman itselläkin asian suhteen ollut ja on....

        Noh, hyvähän se on ajatuksia vaihtaa ja pohtia asioita....sekä puolesta, että vastaan argumenteistä löytyy aina keino tyrmätä toisen kanta jollain tavalla....hmmm....

        Joillakin MA on totuus, joillekin ei ja joillekin jotain sieltä välistä.....

      • hc-ätämi_
        ATMaisteri kirjoitti:

        MAT:ta ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Teoriaa ei horjuta jos ET pidä jostain tietystä ytmistä. Teoria kuvaa parinvalintaa, ei parinvalitsemuutta. Supermalli joka inhoaa Brad Pittiä saattaakin pitää Tom Cruisesta, jolloin teoria toteutuu.

        Teoriaa horjuttaa jos olet KTN tai YTN, ja rakastut ätmiin (ts. mieheen joka ei saisi muita naisia). Onko niin käynyt? Tiedän ilman vastaustasikin ettei ole.

        Oikeastaan mikään yksittäistapaus ei horjuta teoriaa joka kuvaa miljardien ihmisten käyttäytymistä. Vain jos valtaosa ytneistä valitsisi ätmin teoria horjuisi ja kaatuisi.

      • rikas_alfa_
        atännä kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani, olen samoilla linjoilla että.silleen kanssa.

        En ole koskaan ajatellut noin. Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua, on ehkä se mikä minulle tulee mieleen. En kritisoi ulkoisesti rumia miehiä, vain sisäisesti rumia. Eikä minua haittaa lainkaan, mitä kukakin tavoittelee, jokaisella on omanlaisensa maku. Joku on miellyttävä yhden mielestä, toisen mielestä taas joku toinen.

        Näen päivittäin erittäin hyväkroppaisia, menestyviä ja mukaviakin miehiä, mutta ei ne ole niitä ominaisuuksia mitä minä miehestä etsin. Kyllä noita mielellään katselee, ihminen on taideteos etenkin liikkuessaan, mutta parisuhdekelpoisuuteen vaaditaan jotain aivan muuta.

        Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja.

        Johtuu varmaan siitä, että et ole itse ihan priima-prinsessa ja tiedostat jo ennakkoon, että ko. urokset ei sinusta kiinnostuisi pysyvästi, mikä onkin totta.

        MA-teoriahan ei ole Laasasen keksintö, minkä ihmiset tuntuvat unohtavan, tai ehkä eivät edes tiedä.

        Jotenkin kokonaisuutena naurettavaa, että naiset joilla ei loogista päättelykykyä yleensä ole, edes tulee arvostelemaan teoriaa, joka nyt on erittäin looginen ja empiirisesti todennettu tuhansien ja taas tuhansien miesten toimesta naisten toimintaa tarkkailemalla.

        Ei se tietenkään universaali totuus ole ja maailma on monimuotoinen, löytyyhän maailmasta kaikenlaisia outoja suhteita ja parinmuodostusta tapahtuu muillakin tasoilla kuin pinnallisella, mutta sanoisin, että pinnallisuus ja MA on jollain tasolla mukana (naisilla siis yleensä tiedostamatta, kuten monet muutkin asiat).

      • atännä
        rikas_alfa_ kirjoitti:

        Johtuu varmaan siitä, että et ole itse ihan priima-prinsessa ja tiedostat jo ennakkoon, että ko. urokset ei sinusta kiinnostuisi pysyvästi, mikä onkin totta.

        MA-teoriahan ei ole Laasasen keksintö, minkä ihmiset tuntuvat unohtavan, tai ehkä eivät edes tiedä.

        Jotenkin kokonaisuutena naurettavaa, että naiset joilla ei loogista päättelykykyä yleensä ole, edes tulee arvostelemaan teoriaa, joka nyt on erittäin looginen ja empiirisesti todennettu tuhansien ja taas tuhansien miesten toimesta naisten toimintaa tarkkailemalla.

        Ei se tietenkään universaali totuus ole ja maailma on monimuotoinen, löytyyhän maailmasta kaikenlaisia outoja suhteita ja parinmuodostusta tapahtuu muillakin tasoilla kuin pinnallisella, mutta sanoisin, että pinnallisuus ja MA on jollain tasolla mukana (naisilla siis yleensä tiedostamatta, kuten monet muutkin asiat).

        Voihan se noinkin olla, enkä varmasti ole mikään priimaprinsessa :) Joku tykkää ja toinen ei.

        Kylmiä pinnallisia arvoja tuottavat ihmiset eivät kuitenkaan ole mieleeni. Toimitusjohtajat ja projektipäällikköt eivät siis kiinnosta kovien arvojensa vuoksi, ulkonäöllään prassailevat eivät myöskään pinnallisuutensa vuoksi.

        On noissakin hyviä persoonia kun pitkän kaavan kautta on tutustunut (eivät tosiaan kiinnosta esimmäisenä), mutta parisuhteet tai tapailut ovat sitten kaatuneet juuri erilaisiin arvoihin, en ole voinut hyväksyä tiettyä kovuutta ja pintakiiltoa jota noissa hommissa vaaditaan.

      • Gammaromeo
        atännä kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani, olen samoilla linjoilla että.silleen kanssa.

        En ole koskaan ajatellut noin. Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua, on ehkä se mikä minulle tulee mieleen. En kritisoi ulkoisesti rumia miehiä, vain sisäisesti rumia. Eikä minua haittaa lainkaan, mitä kukakin tavoittelee, jokaisella on omanlaisensa maku. Joku on miellyttävä yhden mielestä, toisen mielestä taas joku toinen.

        Näen päivittäin erittäin hyväkroppaisia, menestyviä ja mukaviakin miehiä, mutta ei ne ole niitä ominaisuuksia mitä minä miehestä etsin. Kyllä noita mielellään katselee, ihminen on taideteos etenkin liikkuessaan, mutta parisuhdekelpoisuuteen vaaditaan jotain aivan muuta.

        Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja.

        "Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja."

        Markkina-arvoteorian ymmärtäminen on varmaankin enemmän naisten kuin miesten juttu, mutta markkina-arvoteoria rakentuu naisten empiirisesti havaituista käyttäytymismalleista.

      • fgdgsdgfdsg
        atännä kirjoitti:

        Vastaan omasta puolestani, olen samoilla linjoilla että.silleen kanssa.

        En ole koskaan ajatellut noin. Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua, on ehkä se mikä minulle tulee mieleen. En kritisoi ulkoisesti rumia miehiä, vain sisäisesti rumia. Eikä minua haittaa lainkaan, mitä kukakin tavoittelee, jokaisella on omanlaisensa maku. Joku on miellyttävä yhden mielestä, toisen mielestä taas joku toinen.

        Näen päivittäin erittäin hyväkroppaisia, menestyviä ja mukaviakin miehiä, mutta ei ne ole niitä ominaisuuksia mitä minä miehestä etsin. Kyllä noita mielellään katselee, ihminen on taideteos etenkin liikkuessaan, mutta parisuhdekelpoisuuteen vaaditaan jotain aivan muuta.

        Noi MA-teoriat taitaa tosiaan olla enemmän miesten juttuja.

        "Ei ole minun makuuni, ei ole mun tyyppiäni tai ei säväytä minua"
        Tuohan on vain eri sanoilla sama asia. Mies on sinulle liian ruma tai liian köyhä tai mitä tahansa. Totta kai sen voi omassa mielessään muokata vähemmän raadolliseen suuntaan ja neutraalimpiin sanoihin, mutta tasot ovat ja pysyvät.

    • hfhjkkhgbkk

      Miksi se on sit miehille niin vaikea hyväksyä että nainen haluaa pitkän ja raamikkaan miehen ? Kun sehän on biologisesti ohjelmoitua ?

      • super-atm

        Siksi koska markkina-arvoltaan huono nainenkin haluaa (jaa vaatii) itselleen sen top 10% kuuluvan miehen. Ei biologiset halut ärsytä, vaan siihen liittyvä naisten epärealistisuus. Naiset vaativat itselleen huomattavasti parempaa mitä itse ovat.

      • idompsu
        super-atm kirjoitti:

        Siksi koska markkina-arvoltaan huono nainenkin haluaa (jaa vaatii) itselleen sen top 10% kuuluvan miehen. Ei biologiset halut ärsytä, vaan siihen liittyvä naisten epärealistisuus. Naiset vaativat itselleen huomattavasti parempaa mitä itse ovat.

        Jep...

      • hc-ätämi_
        super-atm kirjoitti:

        Siksi koska markkina-arvoltaan huono nainenkin haluaa (jaa vaatii) itselleen sen top 10% kuuluvan miehen. Ei biologiset halut ärsytä, vaan siihen liittyvä naisten epärealistisuus. Naiset vaativat itselleen huomattavasti parempaa mitä itse ovat.

        Hypergamiallakin on biologinen perusta. Mutta kyllä ihminen voisi silti hiukan yrittää muuttaa käytöstään jos huomaa että vanhat käytösmallit ei tuota tulosta. Ellei sitten ole valmis elämään koko elämäänsä yksin ellei saa juuri sitä mitä haluaa.

      • super-atm
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Hypergamiallakin on biologinen perusta. Mutta kyllä ihminen voisi silti hiukan yrittää muuttaa käytöstään jos huomaa että vanhat käytösmallit ei tuota tulosta. Ellei sitten ole valmis elämään koko elämäänsä yksin ellei saa juuri sitä mitä haluaa.

        "Ellei sitten ole valmis elämään koko elämäänsä yksin ellei saa juuri sitä mitä haluaa."

        Moni nainen sanoo elävänsä mielummin yksin jos ei saa hyvää (omaa tasoaan huomattavasti parempaa) miestä. Osa päättää olla lesbo tai bi. Nykyajan feminismin pilaama yhteiskunta mahdollistaa naisille lasten hankkimisen ja elättämisen ilman miestä. Se on täysin väärin lasta kohtaan. Jotkut naisista eivät ainoastaan vihaa miehiä, vaan myös lapsiaan joita ovat hankkineet tarkoituksella elämään ilman isää.

      • hc-ätämi_

        Itse en taas taas täysin allekirjoita väitettä että lapsella täytyisi olla sekä isä että äiti. Tuollainen on tarpeen lähinnä perinteisten sukupuoliroolien säilyttämisen vuoksi. Toki naisen on helpompi selittää tyttärelleen kuukautisista kuin miehen ja miehen pojalleen miehen biologiaan liittyvistä asioista. Mutta tärkeintä on että lapsella on rakastava vanhempi/vanhemmat että hänestä voi kasvaa psyykkisesti hyvinvoiva aikuinen.

      • hc-ätämi_
        super-atm kirjoitti:

        "Ellei sitten ole valmis elämään koko elämäänsä yksin ellei saa juuri sitä mitä haluaa."

        Moni nainen sanoo elävänsä mielummin yksin jos ei saa hyvää (omaa tasoaan huomattavasti parempaa) miestä. Osa päättää olla lesbo tai bi. Nykyajan feminismin pilaama yhteiskunta mahdollistaa naisille lasten hankkimisen ja elättämisen ilman miestä. Se on täysin väärin lasta kohtaan. Jotkut naisista eivät ainoastaan vihaa miehiä, vaan myös lapsiaan joita ovat hankkineet tarkoituksella elämään ilman isää.

        Eikä kukaan voi päättää olla homo- tai biseksuaali ellei sellaiseksi ole syntynyt. Homoseksuaalisia tekoja voi kyllä kokeilla muuttumatta sellaiseksi, mutta heterolla harvemmin on tällaista kiinnostusta.

      • super-atm
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Eikä kukaan voi päättää olla homo- tai biseksuaali ellei sellaiseksi ole syntynyt. Homoseksuaalisia tekoja voi kyllä kokeilla muuttumatta sellaiseksi, mutta heterolla harvemmin on tällaista kiinnostusta.

        "Eikä kukaan voi päättää olla homo- tai biseksuaali ellei sellaiseksi ole syntynyt."

        Sitä mieltä minäkin olen, mutta nykyään ilmeisesti naisille on mahdollista olla bi tai lesbo vaikka heteroina olisivatkin syntyneet. Jos nainen ei pääse toteuttamaan hypergamiaa, niin hän päättää olla miehiä vihaava feministilesbo.

      • MGTOW
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Itse en taas taas täysin allekirjoita väitettä että lapsella täytyisi olla sekä isä että äiti. Tuollainen on tarpeen lähinnä perinteisten sukupuoliroolien säilyttämisen vuoksi. Toki naisen on helpompi selittää tyttärelleen kuukautisista kuin miehen ja miehen pojalleen miehen biologiaan liittyvistä asioista. Mutta tärkeintä on että lapsella on rakastava vanhempi/vanhemmat että hänestä voi kasvaa psyykkisesti hyvinvoiva aikuinen.

        "Mutta tärkeintä on että lapsella on rakastava vanhempi/vanhemmat että hänestä voi kasvaa psyykkisesti hyvinvoiva aikuinen."

        Juuri näin....siksipä onkin hyvin tärkeää valita se kumppani todella huolella molemmin puolin ihan muutenkin, mutta erityisen huolella silloin jos suhteeseen on tarkoitus yrittää saada lapsia.......

        Todella monet eivät siinä ole onnistuneet, sen huomaa jo tilastoista, sekä ihan jokainen kun avoimin silmin tarkkailee ja havannoi ympäristöään.........

        Onkohan vaihdannais kaupassa vaihdettu vääriä asioita.......ja/tai joko toinen tai molemmat eivät ole sopivia aitoon kumppanuuteen....

      • rikas_alfa
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Itse en taas taas täysin allekirjoita väitettä että lapsella täytyisi olla sekä isä että äiti. Tuollainen on tarpeen lähinnä perinteisten sukupuoliroolien säilyttämisen vuoksi. Toki naisen on helpompi selittää tyttärelleen kuukautisista kuin miehen ja miehen pojalleen miehen biologiaan liittyvistä asioista. Mutta tärkeintä on että lapsella on rakastava vanhempi/vanhemmat että hänestä voi kasvaa psyykkisesti hyvinvoiva aikuinen.

        No kyllähän yt-äitiys ja siitä seurannut poikalasten alennustila on hyvin vaarallinen ilmiö. Tulokset alkaa vasta nyt näkyä. Sekä nainen, lapset, että perhe yleensä vaatii miestä joka pitää tarvittaessa kuria ja on auktoriteetti.

        Feminismi on hyvää vauhtia tuhoamassa maailmaa. Sen tuloksena länsimainen nainen on todella eksyksissä ja muuttuu päivä päivältä epäsopivammaksi biologiseen tehtäväänsä. Paras ratkaisu olisi tasa-arvon kieltäminen, naisten äänioikeuden poistaminen, naisten palauttaminen koteihin ja miehen alaisuuteen.

        Noh, näin ei tietenkään tule käymään ja ihmiskunta on matkalla johonkin joka on jotain erilaista. Ehkä se on evoluutiota, ehkä vanehmmuuttaa ja perhettä tulevaisuudessa ei enää ole.

    • MAstakoApu

      Millainen mies saa himoita noin 40-vuotiasta lisensiaatti- tai tohtorinaista MA-teorian mukaan, koska ei nuo silikonitissinaiset kiinnosta.

      • hc-ätämi_

        Kuka tahansa saa. Ja on jopa suotavaa. Mutta harvat himoitsevat. Se huono puoli tuossa iässä on että mahdollisuus kehitysvammoihin kasvaa mitä vanhempi äiti on. Siis jos lisääntyminen yleensä kiinnostaa.

      • outsider1

        Nelikymppisten tohtorimiesten parissa tuollainen naistyyppi on varmasti keskimäärin halutumpi vakavaan suhteeseen kuin parikymppinen isotissinen parturikampaaja. Siis muualla kuin MAT - todellisuudessa.

      • trollibensa
        outsider1 kirjoitti:

        Nelikymppisten tohtorimiesten parissa tuollainen naistyyppi on varmasti keskimäärin halutumpi vakavaan suhteeseen kuin parikymppinen isotissinen parturikampaaja. Siis muualla kuin MAT - todellisuudessa.

        Juu ja tohtorisnainen voi aina laittaa maltilliset silikonit :)

    • Edwardo_tarkkaavainen

      Vastaus alkuperäiseen kysymykseen lienee tunteellisuus ja totuuden karttaminen. Halutaan ylläpitää illuusiota jostain romanttisesta hömpästä. Mutta miehille jotka joutuvat reen kuitenkin vetämään maaliin asti niin sanotusti, maailma näyttäytyykin huomattavasti raadollisempana. Jostain tuonkaltaisesta ilmiöstä eroavaisuudet varmaankin johtuvat.

      Ja kuten täälläkin on sanottu tuosta yhteensopivuudesta ja henkisestä puolesta, niin sitä vatvotaan vasta sitten kunhan mies on ylittänyt ulkoisen riman. Havaintojeni mukaan naiset määrittävät päässään aivan ensimmäisenä onko mies pantava ja tämän mukaan sitten nainen adjustoi käytöstään. Ei-pantaville ollaan nyrpeitä ettei vahingossakaan anneta väärää signaalia, kun taas pantaville räpytellään silmiä ja heilutellaan tissejä näin hieman karrikoidusti ilmaisten.

      • että.silleen

        Tämä on kyllä viikon paras "suomennos", jonka minäkin vähä-älyinen jo tajuan.
        Näin...siis kuvittelin tämän esitettävän sketsinä teatterin näyttämöllä! =)

        Saattaa se mennä noinkin, mutt tiedostamatta... ei se nyt ainakaan tietoista laskelmointia mulla ole. Lähinnä sattuman kauppaa.
        Paljon varmaan auttais asiaa, jos äijä omais sun karrikoidun supliikki kykys.

      • helka

        "Havaintojeni mukaan naiset määrittävät päässään aivan ensimmäisenä onko mies pantava"

        Se seksi kun on kuitenkin aika olennainen osa parisuhdetta, niin hankalampi suhdemielessä olisi kiinnostua ihmisestä, jota ei halua. Jos haluttavuudella ei olisi mitään merkitystä, niin silloinhan miehetkin voisivat ihan hyvin ihastua siihen mukavaan pullukkaan tai kymmenisen vuotta itseään vanhempaan kivaan naiseen ;)

      • Säälittävää

        No totta hitossa miehen pitää olla pantava, jos sellaista hakee! Mikä ihmetyksen aihe tämä nyt on? Miksi ihmeessä antaisin mitään signaaleja ei-pantavalle miehelle? Ja se parisuhde nyt Ei Vaan Onnistu miehen kanssa, jota ei halua panna. Miten tämänkin saisi taottua teidän kalloon, en käsitä...

      • Edwardo_pussittaja

        Niin ja vieläkin tekee mieli jäkättää tasoteoriaa vastaan?

      • Säälittävää

        Luitko nuo alemmas kirjoittamani kommentit? En todellakaan jäkätä tasoteoriaa vastaan, vaan päinvastoin. Sehän on päivänselvä asia ja se, mitä en ymmärrä, on tämä palstalla oleva jatkuva parku asiasta. Sama kuin yrittäisi vängätä vuorovettä vastaan, että miksi, oi miksi, se nousee?

      • Edwardo_arvostava
        Säälittävää kirjoitti:

        Luitko nuo alemmas kirjoittamani kommentit? En todellakaan jäkätä tasoteoriaa vastaan, vaan päinvastoin. Sehän on päivänselvä asia ja se, mitä en ymmärrä, on tämä palstalla oleva jatkuva parku asiasta. Sama kuin yrittäisi vängätä vuorovettä vastaan, että miksi, oi miksi, se nousee?

        No hyvä että on jokunen fiksukin nainen eksynyt keskuuteen. Monella on ollut kova urakka kieltää totuutta. Armotonta totuutta.

    • just.a.thought

      Vähän tuntuu siltä että melkein kaikki naiset tällä palstalla jotka vastustavat MA-teoriaa ovat itse jo menettäneet markkina-arvonsa eli ovat iältään jo 40v tai/ja ulkonäöltään ei niin viehättäviä. Tietenkin tällaisessa tilanteessa olevat naiset eivät enää pohdi tasoja koska eivät ole enää itse millään tasolla ja painottavat luonnetta tässä vaiheessa.

    • Gammaromeo

      Ma-teoriahan on keskimäärin asioita hyvin jäsentävä. Monilla tieteenaloilla laaditaan jos jonkinlaisia teorioita ja malleja joita osataan kylmän viileästi tarkastella. Niin pitäisi tässäkin asiassa pystyä paremmin tekemään. En tiedä että osunko oikeaan, mutta siitä huolimatta että nykyajan Suomessa naiset ovat enemmän kouluttautuneempia (keskimäärin) kuin miehet, niin naisilla enemmän kuin miehillä on vaikeutta ymmärtää ja/tai myöntää teorian paikkansapitävyys. Johtuisiko tässä tapauksessa siitä, että he ovat naisia eivätkä miehiä. Heiltä puuttuu kokemusasiantuntijuus miehenä olemisesta ja he eivät ole huomanneet tai heitä ei ehkä kiinnosta miten suurimmalla osalla miehistä menee.

    • Säälittävää

      Ehkä naiset ovat tajunneet jotain, joka menee jo MA-teorian ylitse. Mitä virkaa miehillä ylipäänsä enää on? Jos on pakko sellainen turhake ottaa elämäänsä pilaamaan, niin mielummin sitten komea ja rikas turhake, kuin ruma ja köyhä turhake. Kyllä miehen pitää pystyä tarjoamaan jotain lisäarvoa naisen elämään, koska miksi sellaisen muuten ottaisi passattavaksi ja palveltavaksi.

      • hc-ätämi_

        Kaikki miehet eivät kuitenkaan ole passausta ja palvelua vaativia jännämiehiä. Jos ulkonäkö on miehessä ykköskriteeei niin tuo on yleensä se mitä saa. Jos näet miehet turhakkeina joiden arvo tulee rahasta ja miellyttävästä ulkokuoresta niin olet jonkin sortin miesvihaaja tai ehkä näet myös naiset vain niistä saatavien hyötyjen kautta. Aika säälittävä elämänasenne.

      • Säälittävää

        Eikö kysymys ollut kuitenkin tasoteoriasta? Nainen hakee itselleen tasokkaampaa miestä on yhtäkuin että mies tuo jotain lisäarvoa naisen elämään. Tasoteorian mukaan valikointi tapahtuu ulkonäön, rahan ja statuksen perusteella. Jos nainen valitsisi miehen jollain muulla perusteella, kuten persoonallisuuden ja miellyttävän luonteen vuoksi, niin sillonhan hän ei nouda tasoteoriaa, ja palstatotuuden mukaan se ei ole mahdollista.

        Reaalielämässä kaikki miehet odottavat passausta ja palvelua. Itse puolestani vaadin vastikketta noista palveluista kovan tasokkuuden muodossa.

      • hc-ätämi_

        Kyllä, kyhe oli tasoteoriasta, mutta viestisi antoi ymmärtää etä mies jolla ei ole rahaa/ulkonäköä on turhake jolla siis ei ole mitään arvoa sinällään ihmisenä.

        En todellakaan allekirjoita että kaikki miehet olisivat jotain paapomista vaativia pikkulapsia. Tämä taitaa olla yleistä juuri sellaisten miesten keskuudessa, jotka ovat tottuneet saamaan naisia helposti ulkonäön/supliikin avulla. Kyllä kaikki ihmiset tietenkin tykkäävät silloin tällöin olla palveltamana, mutta tämän odottaminen kumppanilta / muilta ihmisiltä on toinen juttu. Toisille on luonnollista heittäyttä kaikissa ihmissuhteissa avuttomaksi osapuoleksi jonka edestä tehdään kaikki, monet nauttivat siitä että saavat tehdä tärkeiden ihmisten puokesta asioita (tiettyyn pisteeseen asti). Kyllä niitä paapottavia prinsessoja yhtä lailla on naisissakin.

      • Säälittävää

        Niin, tuo onkin sitten se kysymys. Onko mies, jolla ei ole tasoteorian mukaista statusta ja ulkönäköä, turhake? Onko nainen, joka on tasoteorian mukaan yli 22 v. ja siten vanha ja ruma kurppa, turhake? Ainakin palstalla uskotaan näin olevan, joten siitä voimme päätellä, että sekä ätmit että kurpat ovat turhakkeita. Kurpat vain tuntuvat jostain syystä pärjäävän vähän paremmin tämän asian kanssa, kuin ätmit.

        Tuon paapottavan prinsessa -syndrooman allekirjoitan täysin. Näitä löytyy naisissakin, ja mikä ironisinta, he ovat usein niitä nuoria ja kauniita misuja, joiden ei todellakaan tarvitse tehdä mitään itse, koska miehet niin auliisti heitä palvelevat edes jonkun huomiorippusen toivossa. Voisin kuvitella, että sellaisen kanssa parisuhteessa eläminen käy pidemmän päälle kovin raskaaksi, mutta jos naisen ikä ja ulkonäkö kompensoi kaiken, niin mikäs siinä sitten.

        Omalta kohdalta en sellaista enää siedä.

      • MGTOW
        Säälittävää kirjoitti:

        Eikö kysymys ollut kuitenkin tasoteoriasta? Nainen hakee itselleen tasokkaampaa miestä on yhtäkuin että mies tuo jotain lisäarvoa naisen elämään. Tasoteorian mukaan valikointi tapahtuu ulkonäön, rahan ja statuksen perusteella. Jos nainen valitsisi miehen jollain muulla perusteella, kuten persoonallisuuden ja miellyttävän luonteen vuoksi, niin sillonhan hän ei nouda tasoteoriaa, ja palstatotuuden mukaan se ei ole mahdollista.

        Reaalielämässä kaikki miehet odottavat passausta ja palvelua. Itse puolestani vaadin vastikketta noista palveluista kovan tasokkuuden muodossa.

        "Reaalielämässä kaikki miehet odottavat passausta ja palvelua. "

        HöpöHöpö HöpöNassu...........yleistys, yksinkertaistus ja niputus......olet itse valinnut tuollaisia.......et voi sanoa kaikki, koska minä tiedän etteivät ainakaan ihan kaikki....

      • MGTOW
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Kyllä, kyhe oli tasoteoriasta, mutta viestisi antoi ymmärtää etä mies jolla ei ole rahaa/ulkonäköä on turhake jolla siis ei ole mitään arvoa sinällään ihmisenä.

        En todellakaan allekirjoita että kaikki miehet olisivat jotain paapomista vaativia pikkulapsia. Tämä taitaa olla yleistä juuri sellaisten miesten keskuudessa, jotka ovat tottuneet saamaan naisia helposti ulkonäön/supliikin avulla. Kyllä kaikki ihmiset tietenkin tykkäävät silloin tällöin olla palveltamana, mutta tämän odottaminen kumppanilta / muilta ihmisiltä on toinen juttu. Toisille on luonnollista heittäyttä kaikissa ihmissuhteissa avuttomaksi osapuoleksi jonka edestä tehdään kaikki, monet nauttivat siitä että saavat tehdä tärkeiden ihmisten puokesta asioita (tiettyyn pisteeseen asti). Kyllä niitä paapottavia prinsessoja yhtä lailla on naisissakin.

        "Kyllä niitä paapottavia prinsessoja yhtä lailla on naisissakin."

        Jeps, varmasti ihan yhtä paljon kuin miehissäkin....

    • elämäjärjestyksessä

      Koska hyviä, laadukkaita dildoja löytyy, nainen tarvitsee miehen vain lastensa isäksi ja seuraksi jakamaan arkea. Isäksi pääsee hyvägeeninen mies. Arkea jakamaan mies, josta ei ole liiallista haittaa. Joka tekee kotitöitä apuna, on myös töissä, harrastaa samoja asioita kuin itse, että saa harrastusseuraa, huumorintajuinen ja riittävän rento. Kukaan ei kaipaa tiukkapipoista mököttäjää, tai sellaista, jolla ei ole mitään omaa elämää ja joka stressaa naisen harrastuksista tai ystävistä. Siinä se. Jos sopivaa miestä ei löydy, ei kun hedelmöityshoitoihin, useampi dildo käyttöön ja homot kaverimiehiksi.

      • Säälittävää

        Juurikin näin. Tuntemillani sinkkunaisilla on todella kovat kriteerit, joihin ätmit eivät yllä edes unissaan, ja jos sopivaa ei löydy niin todellakin ovat mielummin ilman. He eivät itke elämän kurjuutta miehen puutteen vuoksi, vaan nauttivat olostaan.

        Palstapojille vielä selkosuomennos: teidän oma tasonne ei riitä niille naisille, joiden perään te itkette. Tyytykää omaan tasoonne tai olkaa ilman.

      • MGTOW
        Säälittävää kirjoitti:

        Juurikin näin. Tuntemillani sinkkunaisilla on todella kovat kriteerit, joihin ätmit eivät yllä edes unissaan, ja jos sopivaa ei löydy niin todellakin ovat mielummin ilman. He eivät itke elämän kurjuutta miehen puutteen vuoksi, vaan nauttivat olostaan.

        Palstapojille vielä selkosuomennos: teidän oma tasonne ei riitä niille naisille, joiden perään te itkette. Tyytykää omaan tasoonne tai olkaa ilman.

        Suuret kiitokset @elämäjärjestyksessä ja @Säälittävää, Arvostan mielipiteitänne suuresti.....

        Noh, hyvä että tuli selväksi........nyt kaikille ja kerralla mitä ainakin monet (eivät siis EHKÄ kaikki) naiset ajattelevat.....rehellisyys, avoimuus ja totuudenmukaisuus on juuri se mitä kaikilta odottaa, myös miehiltä...... eikä mitään satuiluja ja sumutusta.....kiitos tästä, arvostan teitä molempia, jatkakaa samalla tiellä.....eihän siinä ole mitään järkeä, että vuodesta toiseen jauhetaan vaan sitä itseään.

        Alku aikoina kun tännekin tulin se oli monelle hyvin vaikeaa (varsinkin naisille), mutta onneksi palstalla on nähtävissä hyvää muutosta tähän hyssyttely ja "shhhhh" kulttuuriin.......

        Kysymys teille molemmille arvostettavalle naiselle, kun te ainakin näämmä pystytte puhumaan asioista suoraan niin kuin ne on ja koska olette myös huomioineet asioita laajemmin koskien esim. ympäristöä/kaveripiiriä jne., eli jos nainen aloittaa puhumaan perheestä, lapsista jne. yllättävän suoraan ja nopeasti vähän hassustikin, niin tarkoittaako se että kyseinen mies on naisen mielestä hyvägeeninen, naisella biologinen kello huutaa "hoosiannaa" vai molempia tjms ja miten nainen suhtautuu ja ajattelee tälläisestä miehestä?

        Kiitos vastauksistanne jo etukäteen.....

      • Säälittävää

        Kas, kiitos! Olin melko varma paskamyrskystä, mutta ehtiihän se vieläkin iskeä.

        Vastaus kysymykseen: a) lapsia omaava nainen tykkää ensinnäkin puhua lapsista(an), jo ihan muuten vaan ja lisäksi haluaa nähdä miehen reaktion asiaan. Reaktion perusteella nainen tekee päätöksen, voiko miestä esitellä joskus lapsille vai onko kyseessä pumppaa ja dumppaa -tapaus.
        Vaihtoehto b) lapseton nainen haluaa selvittää miehen kannan perheen perustamiseen ja sen perusteella tekee jatkopäätelmät. Jos kannat eivät kohtaa (lapsia/ei lapsia), nainen luultavasti lopettaa suhteen jossain vaiheessa, ellei jotain radikaalia tapahdu jommankumman mielipiteessä.

      • MGTOW
        Säälittävää kirjoitti:

        Kas, kiitos! Olin melko varma paskamyrskystä, mutta ehtiihän se vieläkin iskeä.

        Vastaus kysymykseen: a) lapsia omaava nainen tykkää ensinnäkin puhua lapsista(an), jo ihan muuten vaan ja lisäksi haluaa nähdä miehen reaktion asiaan. Reaktion perusteella nainen tekee päätöksen, voiko miestä esitellä joskus lapsille vai onko kyseessä pumppaa ja dumppaa -tapaus.
        Vaihtoehto b) lapseton nainen haluaa selvittää miehen kannan perheen perustamiseen ja sen perusteella tekee jatkopäätelmät. Jos kannat eivät kohtaa (lapsia/ei lapsia), nainen luultavasti lopettaa suhteen jossain vaiheessa, ellei jotain radikaalia tapahdu jommankumman mielipiteessä.

        Menit hieman asioiden edelle.........eli jutellaan nyt ehkä sellaisesta tilanteesta, jossa ollaan suunnilleen vasta kohdattu ja hieman vaan keskusteltu, eli siksi hassua, että mies ei ole edes näyttänyt viitteitä mihinkään "pumppaamiseen", vaan nainen töksäyttää hieman "hassusti" ehkä jo tanssin tai parin jälkeen jotenkin oudosti näistä asioista......sekä emme puhu mistään sellaisesta, että kysytään miten suhtautuu lapsiin vaan tuodaan julki oma haave lapsista ja/tai perheestä....

        Viittaan myös @elämäjärjestyksessä kirjoitukseen...."Isäksi pääsee hyvägeeninen mies.".....

      • MGTOW
        MGTOW kirjoitti:

        Menit hieman asioiden edelle.........eli jutellaan nyt ehkä sellaisesta tilanteesta, jossa ollaan suunnilleen vasta kohdattu ja hieman vaan keskusteltu, eli siksi hassua, että mies ei ole edes näyttänyt viitteitä mihinkään "pumppaamiseen", vaan nainen töksäyttää hieman "hassusti" ehkä jo tanssin tai parin jälkeen jotenkin oudosti näistä asioista......sekä emme puhu mistään sellaisesta, että kysytään miten suhtautuu lapsiin vaan tuodaan julki oma haave lapsista ja/tai perheestä....

        Viittaan myös @elämäjärjestyksessä kirjoitukseen...."Isäksi pääsee hyvägeeninen mies.".....

        .....toki siis yleensä jotain keskusteltu myös.......enkä ole nainen joten en tiedä, kuvitteleeko naiset, että joka ikinen mies on saatavissa siihen "pumppamiiseen", jos he niin päättävät... ;D

      • Säälittävää

        Okei, ymmärsin väärin. En osaa sanoa, miksi nainen ottaa perheasiat esille noin nopeasti, mutta veikkaan joko sitä, että hänen biologinen kellonsa tikittää todella kovaa (jolloin olisin miehenä hyvin varovainen, jos ei itse ole asiasta yhtä innoissaan) tai sitten ko. asiassa on jotain, joka naista vaivaa muuten. Tai ehkä se oli hänen mielestään vain tavallista keskustelua, mutta mies säikähti jo siinä vaiheessa, että nytkö tässä jo aletaan perhettä perustamaan. Johtopäätökset riippuvat täysin naisesta, ko. tilanteesta, naisen suhteesta mieheen ja muusta keskustelusta. Vaikea antaa muuta arviota.

    • helka

      En vielä lukenut edeltäviä kommentteja, mutta näin äkkiseltään vastaisin, että tällä palstalla ärsyttää se, että ätmit haluaisivat rusinat pullasta. Miesten käytös (= on luonnollista hakea hedelmällistä, nuorta naista ja välttää muiden miesten jälkeläisiä) hyväksytään sellaisenaan, mutta naiset eivät saisi kuunnella biologisia halujaan (tarve löytää turvallinen elättäjä, ovulaation aikaan himo toisenlaisia miehiä kohtaan). Jos kerran on luonnollista haluta jotain ja siksi siihen pitää olla oikeus (tai välttää jotain, kuten toisen miehen jälkeläisten kasvattaminen tietäen tai tietämättään), niin olkoon se sitten molemmilla sukupuolilla. Tai sitten lähdetään siitä, ettei ihminen ole pelkän biologian ohjelmoima olento vaan voi tehdä päätöksiä myös muilla perusteilla.

      Toinen kummallinen asia on markkina-arvon laskemisen logiikka. Jotkut ätmit julistavat olevansa tietyn tasoisia, koska ovat hoikkia, raittiita, urheilullisia ja kunnollisia. Heille kuuluu mielestään saman tasoinen eli samanlainen nainen. Eli "laskuoppi" = samanlaiset toisilleen. Mutta jos koulutettu, työssäkäyvä 30 nainen ilmaisisi haluavansa koulutetun työssäkäyvän 30 miehen, niin hänelle ei "kuulukaan" sellainen, koska naisten ja miesten markkina-arvo määräytyy eri tavalla.

      Lisäksi miehet pystyvät itse määrittämään oman "tasonsa" (ks. edellä) eli he voivat vängätä olevansa vaikkapa 8, koska ovat hoikkia, urheilevia ja kunnollisia, vaikka heitä lähestyisivät vain heidän mielestään max 5-6 naiset. Naiset taas eivät voi määrittämään omaa tasoaan vaan se määräytyy sen mukaan, millaiset pisteet he saavat ätmiasteikolla (vain nuoret, kauniit, hoikat ja lapsettomat voivat saada hyvät pisteet) - ja tämä siis vaikka heitä lähestyisivät kympin miehet.

      Ja lopuksi: mikä kyseisen teorian informaatioarvo oikein on? Naisettomat miehet ovat naisettomia ja naisia helposti saavat miehet saavat helposti naisia?

      En oikein näe kenenkään MA-teoriaa täällä toistelevan kirjoittajan elämän etenevän mihinkään suuntaan pelkällä teorian "totuuksien" hokemisella. Oma elämä ei muutu siitä miksikään, puhumattakaan että muiden ihmisten suhtautuminen heihin ja käytös muuttuisi. Elämä on palstan ulkopuolella ja se toimii ihan eri säännöillä kuin mitä täällä toivottaisiin.

      • NäinMeillä

        "Ja lopuksi: mikä kyseisen teorian informaatioarvo oikein on? Naisettomat miehet ovat naisettomia ja naisia helposti saavat miehet saavat helposti naisia?"

        Erittäin hyvä kysymys ja tämähän on juuri se pointti, miksi monet eivät kauheasti pidä MA-teoriasta. Se kun on todellisuudessa tarkoitettu lähinnä atm-miesten pahan olon purkamiseen joko antamalla hyvä ja "tieteellisen" syyn omaan naisettomuuteen tai sitten joillekin toisille syyn vihata naisia.
        Yksilötasolla mikään tämän tapainen teoria ei ennusta kovinkaan hyvin todellisuutta koska ihmisten välinen vaihtelu mieltymyksissä on niin suuri. Lisäksi parinmuodostuksen yksi ratkaisevimmista asioista on lopulta sattuma (tapaat oikean ihmisen oikeassa paikassa, oikeaan aikaan ja oikeassa elämäntilanteessa) jota tämä teoria ei ota lainkaan huomioon.
        Teoria myös unohtaa kokonaan erilaiset sosiaaliset piirit ja -luokat. On aivan selvää että parinvalinnan kriteerit ovat melko erilaiset pitkäaikaistyöttämällä, bilettävällä hipsterillä ja urasuuntautuneella tohtorilla.

      • helka-alle

        Sä olet vaan niin yksinkertaine ihminen ettet kykene ymmärtämään.

      • hc-ätämi_

        Helkalla oli ihan hyviä huomioita, mutta sitten toisteltiin myös muutamaa samaa virheellistä ajatusmallia jota palstalla on yritetty oikoa iät ja ajat. Hienoa kuitenkin ettet tyrmää koko teoriaa suoralta kädeltä niin kuin jotkut naiset tässä ketjussa.

        Se on totta että toiset miehet tällä palstalla harrastavat juurikin kuvaamaasi "rusinat pullasta"-ajattelumallia. Se on aivan selvää kaksinaismoralismia eikä ole hyväksyttävissä. Totta kai myös naisella on oikeus haluta sitä mitä biologia määrää. Ei ihminen tietenkään ole pelkkä biologiansa mukaan toimiva robotti, mutta kyllä tietyt lajityypilliset vietit taustalla vaikuttaa, toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Korkeamman tason miehillä ja naisilla on enemmän varaa pitää näistä biologisista vaatimuksista kiinni kun taas matalamnat tason yksilöt joutuvat laskemaan niitä ja muut kriteerit nousevat isompaan asemaan.

        Markkina-arvo nyt lasketaan eri tavalla eri sukupuolilla eikä sille mitään voi, koska meillä on erilaiset biologiset tarpeet. Mies arvostaa kauneutta yli kaiken ja vaikka tohtoriksi kouluttautunut nainen kuinka haluaisi vähintään samantasoisen miehen niin miehen mielestä niillä tohtorinpapereilla ei tee juuri mitään jos nainen ei ole kaunis. Fiksuus on miehistäkin viehättävää, mutta ei se edellytä tohtorin tutkintoa. Eli laskuoppi ei todellakaan mene samanlaiset toisilleen vaan samantasoiset toisilleen.

        Tasoa taas ei pysty kukaan itse päättämään vaan sen tekee vastakkainen sukupuoli. Kaikilla pitäisi olla sen verran älliä, että pystyisi päättelemään onko vientiä vai ei. Täytyy muistaa että on myös subjektiivinen markkina-arvo eli voit olla jonkun silmissä maailman haluttavin, mutta yleisesti ottaen et ole. Lähestyvien naisten taso ei myöskään täysin kerro miehen tasoa, koska naisten lajityypilliseen käyttäytymiseen kuuluu ylöspäin pariutuminen. Tämän vuoksi surkeimmat ätämit ja korkeatasoisimmat naiset tuppaavat jäämään yksin.

        Tiedosta ei ole koskaan haittaa. MA-teorian informaatioarvo ja hyöty on siinä että ihminen oppii tajuamaan mikä todella vaikuttaa parinmuodostukseen ja alkaa tehdä niille asioille jotain mille on jotakin tehtävissä eikä kieriskele itsesäälissä turhaan. Kotiinsa jumittuneen pitkäaikaistyöttömän taviksen näköisen miehen tai tohtorinaisen joka ei panosta ulkonäköön millään tavalla on turha itkeä miksei unelmien kumppania löydy. Ei markkina-arvo ole (pahimpia ätmejä ja ätnejä ehkä laskematta) synnynnainen ominaisuus joka säilyy samana läpi elämän. Jos olet todella ruma niin asioille ei ole ehkä mitään tehtävissä ilman kauneusleikkauksia, mutta muuten elämäntavoillaan voi yleensä vaikuttaa paljon jos tarpeeksi tahtoa löytyy.

      • hc-ätämi_
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Ja lopuksi: mikä kyseisen teorian informaatioarvo oikein on? Naisettomat miehet ovat naisettomia ja naisia helposti saavat miehet saavat helposti naisia?"

        Erittäin hyvä kysymys ja tämähän on juuri se pointti, miksi monet eivät kauheasti pidä MA-teoriasta. Se kun on todellisuudessa tarkoitettu lähinnä atm-miesten pahan olon purkamiseen joko antamalla hyvä ja "tieteellisen" syyn omaan naisettomuuteen tai sitten joillekin toisille syyn vihata naisia.
        Yksilötasolla mikään tämän tapainen teoria ei ennusta kovinkaan hyvin todellisuutta koska ihmisten välinen vaihtelu mieltymyksissä on niin suuri. Lisäksi parinmuodostuksen yksi ratkaisevimmista asioista on lopulta sattuma (tapaat oikean ihmisen oikeassa paikassa, oikeaan aikaan ja oikeassa elämäntilanteessa) jota tämä teoria ei ota lainkaan huomioon.
        Teoria myös unohtaa kokonaan erilaiset sosiaaliset piirit ja -luokat. On aivan selvää että parinvalinnan kriteerit ovat melko erilaiset pitkäaikaistyöttämällä, bilettävällä hipsterillä ja urasuuntautuneella tohtorilla.

        Tottakai sattuma vaikuttaa parinmuodostokseen, mutta ei se muuta sitä mitä ihmiset etsivät. Tietenkin valinta on aina tehtävä siitä mitä on tarjolla ellei halua olla yksin.

        Erilaiset viiteryhmät vaikuttavar tietenkin jonkin verran valintaan, mutta se ei poista kriteereissä näkyviä suuria linjoja.

      • helka
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Helkalla oli ihan hyviä huomioita, mutta sitten toisteltiin myös muutamaa samaa virheellistä ajatusmallia jota palstalla on yritetty oikoa iät ja ajat. Hienoa kuitenkin ettet tyrmää koko teoriaa suoralta kädeltä niin kuin jotkut naiset tässä ketjussa.

        Se on totta että toiset miehet tällä palstalla harrastavat juurikin kuvaamaasi "rusinat pullasta"-ajattelumallia. Se on aivan selvää kaksinaismoralismia eikä ole hyväksyttävissä. Totta kai myös naisella on oikeus haluta sitä mitä biologia määrää. Ei ihminen tietenkään ole pelkkä biologiansa mukaan toimiva robotti, mutta kyllä tietyt lajityypilliset vietit taustalla vaikuttaa, toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Korkeamman tason miehillä ja naisilla on enemmän varaa pitää näistä biologisista vaatimuksista kiinni kun taas matalamnat tason yksilöt joutuvat laskemaan niitä ja muut kriteerit nousevat isompaan asemaan.

        Markkina-arvo nyt lasketaan eri tavalla eri sukupuolilla eikä sille mitään voi, koska meillä on erilaiset biologiset tarpeet. Mies arvostaa kauneutta yli kaiken ja vaikka tohtoriksi kouluttautunut nainen kuinka haluaisi vähintään samantasoisen miehen niin miehen mielestä niillä tohtorinpapereilla ei tee juuri mitään jos nainen ei ole kaunis. Fiksuus on miehistäkin viehättävää, mutta ei se edellytä tohtorin tutkintoa. Eli laskuoppi ei todellakaan mene samanlaiset toisilleen vaan samantasoiset toisilleen.

        Tasoa taas ei pysty kukaan itse päättämään vaan sen tekee vastakkainen sukupuoli. Kaikilla pitäisi olla sen verran älliä, että pystyisi päättelemään onko vientiä vai ei. Täytyy muistaa että on myös subjektiivinen markkina-arvo eli voit olla jonkun silmissä maailman haluttavin, mutta yleisesti ottaen et ole. Lähestyvien naisten taso ei myöskään täysin kerro miehen tasoa, koska naisten lajityypilliseen käyttäytymiseen kuuluu ylöspäin pariutuminen. Tämän vuoksi surkeimmat ätämit ja korkeatasoisimmat naiset tuppaavat jäämään yksin.

        Tiedosta ei ole koskaan haittaa. MA-teorian informaatioarvo ja hyöty on siinä että ihminen oppii tajuamaan mikä todella vaikuttaa parinmuodostukseen ja alkaa tehdä niille asioille jotain mille on jotakin tehtävissä eikä kieriskele itsesäälissä turhaan. Kotiinsa jumittuneen pitkäaikaistyöttömän taviksen näköisen miehen tai tohtorinaisen joka ei panosta ulkonäköön millään tavalla on turha itkeä miksei unelmien kumppania löydy. Ei markkina-arvo ole (pahimpia ätmejä ja ätnejä ehkä laskematta) synnynnainen ominaisuus joka säilyy samana läpi elämän. Jos olet todella ruma niin asioille ei ole ehkä mitään tehtävissä ilman kauneusleikkauksia, mutta muuten elämäntavoillaan voi yleensä vaikuttaa paljon jos tarpeeksi tahtoa löytyy.

        "ihminen oppii tajuamaan mikä todella vaikuttaa parinmuodostukseen ja alkaa tehdä niille asioille jotain mille on jotakin tehtävissä eikä kieriskele itsesäälissä turhaan."

        Oman kokemukseni mukaan tämä palsta osoittaa täysin päinvastaista. Asioille saati itselleen ei tehdä yhtään mitään, koska "kaikki on joka tapauksessa naisten ja hypergamian syytä". Osalla ilmeisesti on jopa vakaa usko siihen, että kun asioista tarpeeksi kauan jankuttaa, niin muiden ihmisten suhtautuminen ja käytös muuttuu :o

      • hc-ätämi_
        helka kirjoitti:

        "ihminen oppii tajuamaan mikä todella vaikuttaa parinmuodostukseen ja alkaa tehdä niille asioille jotain mille on jotakin tehtävissä eikä kieriskele itsesäälissä turhaan."

        Oman kokemukseni mukaan tämä palsta osoittaa täysin päinvastaista. Asioille saati itselleen ei tehdä yhtään mitään, koska "kaikki on joka tapauksessa naisten ja hypergamian syytä". Osalla ilmeisesti on jopa vakaa usko siihen, että kun asioista tarpeeksi kauan jankuttaa, niin muiden ihmisten suhtautuminen ja käytös muuttuu :o

        Niin se on tietenkin tyhmyyden määriteltä ertä tekee samat virheet uudestaan ja uudestaan ja edottaa eri lopputulosta. MA-tason suhteen pätee ihan sama sääntö kuin köyhyydenkin suhteen: valittamalla tilanne ei parane. Joskus asioille ei välttämättä ei ole mitään tehtävissä ja se täytyy hyväksyä. Tai tappaa itsensä.

      • NäinMeillä
        hc-ätämi_ kirjoitti:

        Tottakai sattuma vaikuttaa parinmuodostokseen, mutta ei se muuta sitä mitä ihmiset etsivät. Tietenkin valinta on aina tehtävä siitä mitä on tarjolla ellei halua olla yksin.

        Erilaiset viiteryhmät vaikuttavar tietenkin jonkin verran valintaan, mutta se ei poista kriteereissä näkyviä suuria linjoja.

        "Tottakai sattuma vaikuttaa parinmuodostokseen, mutta ei se muuta sitä mitä ihmiset etsivät."

        Oman kokemukseni mukaan se mitä ihmiset etsivät ja mikä heille todella oikeasti "kolahtaa" voivat poiketa aika paljonkin toisistaan.
        MA-teoria heijastaa yleiseti ajateltuja kriteerejä valinnalle, ei niitä joiden mukaan ihminen todella löytää hyvän suhteen.

        "Erilaiset viiteryhmät vaikuttavar tietenkin jonkin verran valintaan, mutta se ei poista kriteereissä näkyviä suuria linjoja."

        Suuret linja ovat toki olemassa mutta niiden painoarvo ihmisten valinnoissa voi vaihdella todella paljon riippuen ihmisen taustoista, odotuksista yms. MA-teorian mukaiset kriteerit voivat joillakin ihmisillä olla vain pieni osa valintaan vaikuttavista seikoista, toisella taas ne ovat ainoat ratkaisevat ja vielä painottuen niin että vaikka ulkonäkö ratkaisee 90 prosenttia. Eli edelleen variaatiot ovat niin suuret ihmisten kesken että minusta ei voida sanoa että nuo MA-teorian kriteerit olisivat edes yleisesti ne ihmisten valintaan kaikkein eniten vaikuttavat seikat. Sehän siinä juuri mättää.

    • NOT________

      Ihanaa elää apinoiden planeetalla!!!

    • tiedenainen

      En pidä MA-teoriasta koska se on niin populistinen (populismin vuoksi sitä on joskus myös vaikea ottaa vakavasti, kun siitä meuhkaavat tyypit jotka eivät tajua ihmistieteistä muuten tuon taivaallista mutta joiden maailmankuvaan tämä teoria passaa niin aukottomasti että sitä julistetaan joka helvetin välissä). Aito ongelma on tapa jolla teoriaa tulkitaan ja kuinka siitä luodaan kaikkea sosiaalista elämää koskeva karikatyyrinen yleistys, jota pidetään ehdottomana totuutena. Koska elämästä on MAHDOTONTA yhtään KENENKÄÄN luoda yhtä kaiken kattavaa teoriaa, jonka mukaan asiat toimii.

      Olen teoreettisesti ajateltuna Laasasen kanssa monesta asiasta samaa mieltä, kun puhutaan ihmislajista massana (ihminen on ihmisyytensä vanki). Mutta se, että päteekö nämä teorian kuvailemat käyttäytymissäännöt sitten yksittäisiin ihmisiin, on hyvin kiistanalaista: Toisiin pätee paremmin, toisiin huonommin. Jokainen ihminen ja ihmissuhde ja suhteen muodostumistapa on kuitenkin YKSILÖLLINEN, ja tällaiset kokonaisvaltaiset, kaiken kattavat ja näennäisen totuuden kertovat teoriat unohtavat sen. Ja totta kai unohtavat! Muutenhan ne eivät olisi teorioita!

      Laasasen teorialle on käynyt vähän sama uskottavuuden katoaminen kuin kävi feministiselle ajattelulle jo vuosia sitten. Sorry dudes, mutta se johtuu ehdottomasti siitä, että teoriasta on huutamalla tehty epäuskottava.

      • Edwardo_tiedekeisari

        Yksittäiset ihmiset luovat massan...

        Ja tuskinpa monikaan tasoteoriaa poikkeustapauksettomana pitää. Miten järkevää niitä yksittäistapauksia on sitten käsitellä (tässä kontekstissa) tai ottaa risuksi teoriaa vastaan on mielestäni oiva kysymys. Huvittavaa on lähinnä se, että melkolailla jokainen nainen pitää itseään poikkeustapauksena...

        Tasoteoria pelittää parhaiten parhaassa nuoruuden vedossa oleviin. Pelinhenki muuttuu kovasti kun ihmiset vanhenevat. Kauneuden terän tylsistyttyä itse kukin painottaa enemmän muita ulottuvuuksia. Toinen sukupuoli vieläpä rupsahtaakin ikävästi nopeammin kuin toinen, mikä sekoittaa pakkaa ja arviontimenetelmiä.

      • NäinMeillä

        "Jokainen ihminen ja ihmissuhde ja suhteen muodostumistapa on kuitenkin YKSILÖLLINEN, ja tällaiset kokonaisvaltaiset, kaiken kattavat ja näennäisen totuuden kertovat teoriat unohtavat sen. Ja totta kai unohtavat! Muutenhan ne eivät olisi teorioita!"

        Jos ajatellaan tieteellisesti, Laasasen teoria ei edes ole oikea teoria vaan melko laajaksi kehitelty hypoteesi. Tieteellinen teoria on jo tieteellisesti varsin vahvasti todistettu ja argumentoitu väite jonka tulokset ovat toistettavia ja tarkistettavia.
        Laasasen "teoria" taas on enemmän mutu-tuntumalla tehty ajatusrakennelma joka perustuu vain yleisiin havaintoihin ja niiden tulkitsemiseen tekijän oman elämäntilanteen pohjalta.

    • tiedenainen

      "Yksittäiset ihmiset luovat massan..."
      Toki luovat, ja massakäyttäytymiseen voi suhtautua teoreettisesti. Yksilöt ovat kuitenkin yksilöitä omine erityispiirteineen. Laasasen teoria typistää ihmsen käyttäytymisen vain biologiseksi toiminnaksi ottamatta huomioon että kompleksisessa maailmassa yksilöiden toimintaa ohjaa myös moni muu asia, vaikka kuten sanoin, myös biologia on oleellinen osa ihmisyyttä. Mielestäni kuitenkaan ihmisyyttä ei voi redusoida pelkäksi biologiaksi. Tämä on selkeä näkemysero minun ihmiskäsitykseni ja monen MA-teoriaa kannattavan välillä.

      "tuskinpa monikaan tasoteoriaa poikkeustapauksettomana pitää. Miten järkevää niitä yksittäistapauksia on sitten käsitellä (tässä kontekstissa) tai ottaa risuksi teoriaa vastaan on mielestäni oiva kysymys. Huvittavaa on lähinnä se, että melkolailla jokainen nainen pitää itseään poikkeustapauksena.."
      Ei varmasti pidäkään, mutta minä kritisoinkin tapaa, jolla keskustelua yleisesti ottaen käydään, ja anteeksi vain että sanon, mutta keskustelussa käy monesti vähän sama kuin esmes feministisessä keskustelussa, että teoriasta tulee liikaa ajattelua suuntaava ja pian ei muita ajatuksia olekaan. Kysehän ei ole fysiikasta tai matematiikasta, jossa olisi yksiselitteisiä vastauksia. Perusteluni sille, miksi suhtaudun nihkeästi tähän (kuten moniin muihinkin yleisluontoisiin teorioihin) löytyy tästä kommentista yltä. Yleismaailmalliesti ajateltuna en ole heittänyt teoriaa romukoppaan, yksilöllisesti ajateltuna en vetäisi siitä suoraviivaisia johtopäätöksiä yksittäisten miesten tai naisten pariutumiskäyttäytymisestä. Varmasti teoria pitää osittain paikkaansa mutta se ei poissulje kaikkia muita mekanismeja, joita ihmiset käyttävät keinoina parinvalinnassa, tai muita kriteerejä, joiden mukaan niin miehet kuin naiset valitsevat elämänkumppaninsa. Elämä itsessään on jokaista teoriaa monimutkaisempaa.

      • NäinMellä

        Varsin hyvin kiteytetty. Lisäisin vain että vaikka biologialla on varmasti aina vaikutus parinvalintaan, aivan yhtä merkittävä vaikutus on sekä yleisellä kulttuurilla että myös yksilön oman lähipiirin ja sosiaalisen ympäristön kulttuurilla. Nämä luovat sekä odotukset ja "standardit" puolisolle.
        Ja nämä voivat poiketa toisistaan hyvin paljon ihmisen iän, sosioekonomisen aseman, asuinpaikan, harrastuksien yms. vaikutuksesta.
        MA-teoria taas olettaa että ihminen valitsisi puolison aika lailla samoin kriteerein huolimatta siitä miten hän muuten sijoittuu yhteiskunnassa ja sosiaalisissa piireissä. Ja jokainen vähänkin omaa lähipiiriään laajemmin maailmaa katsellut huomaa että valinta ei tosiaankaan mene näin yksioikoisesti vaan odotukset parisuhteelta ja puolisolta vaihtelevat hyvinkin paljon eri ihmisillä.
        Myös se, mikä on esim. miehen tuoma "status" naiselle, voi vaihdella paljon. Yhdelle naiselle statusta on miehen trimmattu maskuliininen ulkonäkö, toiselle miehen halu jäädä hoitamaan lasta kotiin naisen mennessä töihin. Molemmat voivat olla asioita joilla nainen saa statusta omassa lähipiirissään.

      • Edwardo_tiedeoppilas

        Olemme melko pitkälti samaa mieltä asioista. Keskusteluissa toiset haluavat hioa ja toiset teroittaa särmiä, mistä eroavaisuutemme nytkin pitkälle johtuvat. Itse teroitan siksi, että pääsisimme logiikan alkujuurille ja välttäisimme tiedonjyväset alleen verhoavan epämääräisen vellonnan.

        Nähdäkseni siksi biologia on hyvä nostaa keskiöön, koska se miehisestä näkökulmasta suorastaan dominoi parinvalintaa lisääntymisikäisillä yksilöillä. Älykkyyden ja tietoisuuden kasvaessa yksilössä muut vaikuttimet alkavat jossain määrin edes kilpailla biologian kanssa. Näkemys voi olla ruma, mutta niin on maailmakin.

    • Laasanen_so_last_season

      Olen "Tiedenaisen" kanssa samoilla linjoilla. Minusta tällä palstalla meuhkataan ihan liikaa Laasasesta ja hänen teorioistaan. Paljon merkittävämpää on miettiä, että miten juuri minä tai sinä pitkään sinkkuna ollut pariutuisimme tai mitkä on sellaisia paikkoja, joissa on hyvä tavata muita sinkkuja jne.

      En itse pidä Laasasen teoriasta juuri siksi, että omat kriteerini kumppanin valintaan poikkeavat hänen väitteistään. Itse olen tähän kurppaikään mennessä ollut aika monessa parisuhteessa, joten väitän olevani parisuhdekonkari, sillä olen ollut lähes koko ajan parisuhteessa 1-6 kk:n sinkkuaikoja lukuunottamatta suhteiden välillä.

      Omalla kohdallani moni mies on ollut minua vähemmän koulutettu ja jotkut myös huonommin ansaitsevia. Ulkonäöltään tai iältään on ollut myös variaatiota. Joukossa on ollut minua nuorempia, vanhempia, rumempia ja komeampia kuten myös minua pidempiä sekä yksi minua hieman lyhyempikin. Joukossa on ollut enimmäkseen tatuoimattomia ja joukossa on ollut myös autoton ja ajokortiton.

      Omalla kohdallani suhteet eivät ole päättyneet miehen puuttuvaan statukseen, pituuteen (ei myöskään "sen" lyhyyteen) tms. ulkoisiin tekijöihin, jotka ovat onnistuneen parisuhteen kannalta epärelevantteja.

      Se, miksi saarnaan tästä asiasta edelleen, johtuu siitä, että omalla kohdallani miehessä kiinnostaa ystävällisyys, "kiltteys" (en tarkoita sanalla palstan kilttinä itseään pitäviä, joilla on kuitenkin erittäin väkivaltaisia ajatuksia naisia kohtaan), fiksuus yms. henkiset ominaisuudet. Ne eivät välttämättä korreloi ollenkaan menestykseen ja ulkonäköön, joista puolestaan tällä palstalla saarnataan suu vaahdossa kyllästymiseen saakka.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      104
      1676

    2. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      80
      1315

    3. Mitä oikein

      Näet minussa? Kerro.
      Ikävä
      92
      1210

    4. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      3
      1176

    5. Lopeta tuo mun kiusaaminen

      Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
      Ikävä
      143
      1173

    6. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      586
      1065

    7. Kotipissa loppuu

      Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
      Kuhmo
      21
      1051

    8. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      12
      977

    9. Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

      Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
      Tv-sarjat
      8
      962

    10. Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa

      On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
      Kokkola
      11
      854
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt