Jälleen kolari lapsi vs. auto

Entä toisella osapuolella?

Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi, tosin ei kyllä yllätä.

Suojatie ei ole suojatie pyöräilijälle...
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie
Uutisissa ei kerrottu mitä tietä pyöräilijä ylitti, jos Kaukajärventietä, niin pyöräilijän olisi pitänyt tässäkin tapauksessa väistää, jos auto ei ollut kääntynyt viereiseltä Juvelankadulta (kuten oli vastaavasti asia Ylöjärven tapauksessakin). Jos ylitti Juvelankatua, niin silloin autot väistää aina.

Hyvä että poika toipuu.
Mutta artikkelin mukaan ylitti Kaukajärventietä, joten todennäköisesti hänellä oli myös väistämisvelvollisuus (jos auto ei ole kääntynyt).
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195001119061/artikkeli/auton alle jaanyt pyorailijapoika toipuu taysissa ei todennakoisesti jaa pysyvia vammoja .html

Polkupyöräilijöille ajokorttipakko, koska jatkuvasti ajavat kolareita autojen kanssa.
Se taitaa olla ainoa keino saada polkupyöräilijät noudattamaan lakia ja laissa määrättyä väistämisvelvollisuuttaan.

Vehmaistenkin tapauksessa, polkupyöräilijä ajoi täysin syyttömän autoilijan autoa päin.
Tuonkin tapauksen sairaanhoitokulut, tulevat autoilijoiden maksettavaksi.

Polkupyöräilyyn pitää saada ajokorttipakko, rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus.

Toivon sinun vammautuvan myös alapäästäsi.

Oppinut.kävelijä kirjoitti:

Polkupyöräilijöille ajokorttipakko, koska jatkuvasti ajavat kolareita autojen kanssa.
Se taitaa olla ainoa keino saada polkupyöräilijät noudattamaan lakia ja laissa määrättyä väistämisvelvollisuuttaan.

Vehmaistenkin tapauksessa, polkupyöräilijä ajoi täysin syyttömän autoilijan autoa päin.
Tuonkin tapauksen sairaanhoitokulut, tulevat autoilijoiden maksettavaksi.

Polkupyöräilyyn pitää saada ajokorttipakko, rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus.

Lue lisää

Henkilöautoille 20 km/h nopeusrajoitus suojateille. Ja pakollinen väistämisevollisuus kaikkiin nähden, ketkä ovat tulossa suojatielle.

Oppinut.kävelijä kirjoitti:

Polkupyöräilijöille ajokorttipakko, koska jatkuvasti ajavat kolareita autojen kanssa.
Se taitaa olla ainoa keino saada polkupyöräilijät noudattamaan lakia ja laissa määrättyä väistämisvelvollisuuttaan.

Vehmaistenkin tapauksessa, polkupyöräilijä ajoi täysin syyttömän autoilijan autoa päin.
Tuonkin tapauksen sairaanhoitokulut, tulevat autoilijoiden maksettavaksi.

Polkupyöräilyyn pitää saada ajokorttipakko, rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus.

Lue lisää

Paitsi, että jos on kyseessä lapsi, niin laki määrää noudattamaan erityistä varovaisuutta. Tämä ei ilmiselvästi tapahtunut kun törmäys tapahtui. Vaikea tosin lähteä autoilijaa kovin paljon syyttämään kun ei tiedä miten törmäys tapahtui. Tuossa on kolme suojatietä, joista kahdessa autoilija väistää suoraan ajaessaan ja kääntyessään kaikissa. Tosin suoraan ajavia autoja tuossa mennee eniten, jolloin pyöräilijä väistää.

Pyöräily on kansanterveydellisesti niin hieno asia, että siihen ei missään tapauksessa saa tuoda turhia maksuja.

Jos saataisiin autoilijat oppimaan suojatiellä kulkevien varomista, niin nämät ongelmat loppuisivat lähes kokonaan.

Samaa mieltä, että rangaistuksia autoilun suhteen pitäisi koventaa. Jos ihmisen teilaa jalkakäytävällä, niin silloin kyllä on osoittanut, että ei ole sopiva ihminen auton rattiin. Lähes jokaiselta saisi ottaa kortin pois tämän asian suhteen.

ffdsfds kirjoitti:

Samaa mieltä, että rangaistuksia autoilun suhteen pitäisi koventaa. Jos ihmisen teilaa jalkakäytävällä, niin silloin kyllä on osoittanut, että ei ole sopiva ihminen auton rattiin. Lähes jokaiselta saisi ottaa kortin pois tämän asian suhteen.

Lue lisää

Miten jalkakäytävät liittyvät tähän keskusteluun?

ffdsfds kirjoitti:

Paitsi, että jos on kyseessä lapsi, niin laki määrää noudattamaan erityistä varovaisuutta. Tämä ei ilmiselvästi tapahtunut kun törmäys tapahtui. Vaikea tosin lähteä autoilijaa kovin paljon syyttämään kun ei tiedä miten törmäys tapahtui. Tuossa on kolme suojatietä, joista kahdessa autoilija väistää suoraan ajaessaan ja kääntyessään kaikissa. Tosin suoraan ajavia autoja tuossa mennee eniten, jolloin pyöräilijä väistää.

Pyöräily on kansanterveydellisesti niin hieno asia, että siihen ei missään tapauksessa saa tuoda turhia maksuja.

Jos saataisiin autoilijat oppimaan suojatiellä kulkevien varomista, niin nämät ongelmat loppuisivat lähes kokonaan.

Lue lisää

Jos pyöräilijät noudattaisivat lakia (väistämisvelvollisuuttaan) niin tuotakaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Minkä ikäinen on mielestäsi "lapsi", joka on vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta?
Mielestäsikö kaikkien muiden on otettava vastuu, jotta 13 vuotias "lapsi" saa kenestäkään muusta tai itsestään piittaamatta tehdä mitä lystää?
Tuolla perusteellahan kaikki Suomen järvetkin pitää kuivata, koska tuo 13 vuotias "lapsi" saattaa hukkua, kun ei vielä' ymmärrä, että järveen voi hukkua.
Myös puut pitää kaataa, koska lapsihan saattaa ajaa pyörällään puuta päin.
Ei kai lapselta voi vaatia ymmärrystä, että päin puuta ajaminen sattuu.

Kirjoituksesi perusteella olet tyypillinen pyöräilijä, joka on omasta mielestään vapautettu kaikesta lain noudattamisesta ja vielä vaadit toisten hyväksyntää.

oppinut.kävelijä kirjoitti:

Jos pyöräilijät noudattaisivat lakia (väistämisvelvollisuuttaan) niin tuotakaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Minkä ikäinen on mielestäsi "lapsi", joka on vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta?
Mielestäsikö kaikkien muiden on otettava vastuu, jotta 13 vuotias "lapsi" saa kenestäkään muusta tai itsestään piittaamatta tehdä mitä lystää?
Tuolla perusteellahan kaikki Suomen järvetkin pitää kuivata, koska tuo 13 vuotias "lapsi" saattaa hukkua, kun ei vielä' ymmärrä, että järveen voi hukkua.
Myös puut pitää kaataa, koska lapsihan saattaa ajaa pyörällään puuta päin.
Ei kai lapselta voi vaatia ymmärrystä, että päin puuta ajaminen sattuu.

Kirjoituksesi perusteella olet tyypillinen pyöräilijä, joka on omasta mielestään vapautettu kaikesta lain noudattamisesta ja vielä vaadit toisten hyväksyntää.

Lue lisää

Hävettää sun puolestaan.

ooppooillol kirjoitti:

Miten jalkakäytävät liittyvät tähän keskusteluun?

Niille ei saa parkkeerata.

oppinut.kävelijä kirjoitti:

Jos pyöräilijät noudattaisivat lakia (väistämisvelvollisuuttaan) niin tuotakaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut.

Minkä ikäinen on mielestäsi "lapsi", joka on vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta?
Mielestäsikö kaikkien muiden on otettava vastuu, jotta 13 vuotias "lapsi" saa kenestäkään muusta tai itsestään piittaamatta tehdä mitä lystää?
Tuolla perusteellahan kaikki Suomen järvetkin pitää kuivata, koska tuo 13 vuotias "lapsi" saattaa hukkua, kun ei vielä' ymmärrä, että järveen voi hukkua.
Myös puut pitää kaataa, koska lapsihan saattaa ajaa pyörällään puuta päin.
Ei kai lapselta voi vaatia ymmärrystä, että päin puuta ajaminen sattuu.

Kirjoituksesi perusteella olet tyypillinen pyöräilijä, joka on omasta mielestään vapautettu kaikesta lain noudattamisesta ja vielä vaadit toisten hyväksyntää.

Lue lisää

Onko sinulla tapauksesta jotain tarkempaa tietoa? Mielestäni noissa uutisissa ei mainittu, että missä pyöräilijä kulki ja missä autoilija kulki.

Ei lapsi ole vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta, mutta autoilijan pitää ottaa tilanne huomioon ja hidastaa jos tilanne näyttää siltä, että joku ei ole liikennesääntöjä noudattamassa. Ei tämä koske pelkästään lapsia, vaan ihan kaikkien tulee tehdä kaikkensa, jotta törmäys vältetään.

Minätiiän kirjoitti:

Niille ei saa parkkeerata.

Kyllä saa väliaikaisesti jos ei ole muuta paikkaa pysäköidä ja on joku pakottava syy.

Ei saa.

SepeteusMidd kirjoitti:

Henkilöautoille 20 km/h nopeusrajoitus suojateille. Ja pakollinen väistämisevollisuus kaikkiin nähden, ketkä ovat tulossa suojatielle.

Niin ja pyöräilijät saa kaahottaa????opettakaa nyt vanhemmat lapsianne pyöräilemään ,ja mitä nyt olen seurannut lapset tulee aamupimeellä polkupyörillä kouluun ei valon valoo polkupyörässä????

trgfdgfd kirjoitti:

Onko sinulla tapauksesta jotain tarkempaa tietoa? Mielestäni noissa uutisissa ei mainittu, että missä pyöräilijä kulki ja missä autoilija kulki.

Ei lapsi ole vapautettu liikennesääntöjen noudattamisesta, mutta autoilijan pitää ottaa tilanne huomioon ja hidastaa jos tilanne näyttää siltä, että joku ei ole liikennesääntöjä noudattamassa. Ei tämä koske pelkästään lapsia, vaan ihan kaikkien tulee tehdä kaikkensa, jotta törmäys vältetään.

Lue lisää

Kyllä niissä uutisissa on ihan tarkkaan kerrottu, missä onnettomuus tapahtui ja vielä molempien ajosuunnatkin on kerrottu.

Tietenkin autoilijankin pitää tehdä voitavansa onnettomuuden estämiseksi, mutta aina se ei riitä.

Aivan kuten et sinäkään ehdi tehdä mitään, jos jalankulkija astuu yllättäin polkupyöräsi eteen.

Eivoimitään kirjoitti:

Hävettää sun puolestaan.

Onhan se toki väärin, että joku pitää lain noudattamista tärkeänä.
Pitäisihän kaikkien saada tehdä juuri niin kuin itse tahtoo ja vahingon sattuessa syyllinen pitää aina löytää jostain toisesta.

Oppinut.kävelijä kirjoitti:

Kyllä niissä uutisissa on ihan tarkkaan kerrottu, missä onnettomuus tapahtui ja vielä molempien ajosuunnatkin on kerrottu.

Tietenkin autoilijankin pitää tehdä voitavansa onnettomuuden estämiseksi, mutta aina se ei riitä.

Aivan kuten et sinäkään ehdi tehdä mitään, jos jalankulkija astuu yllättäin polkupyöräsi eteen.

Lue lisää

Suojatien lähellä pystyy kyllä ajamaan niin hiljaa, että ehtii väistää sinne mahdollisesti kääntyvät. Asia erikseen jos maantielle hyppää metsästä yhtäkkiä joku eteen.

Ei pyöräily ole tästä mitenkään poikkeus. Pyöräillessä joutuu jatkuvasti säätämään nopeuttaan, koska on niin paljon kulmia ja auton välejä, joista joku voi hypätä eteen. Pyrin ottamaan nämä asiat aina huomioon.

Eivoimitään kirjoitti:

Hävettää sun puolestaan.

Niin tässä tapauksessa pyöräilijällä oli väistämisvelvollisuus, eikä kyseessä ollut mikään juuri koulun aloittanut.
Mutta miten junnut voi osata, kun moni aikuinenkaan ei osaa niitä tai ainakaan aja niiden mukaan.

refdsfsd kirjoitti:

Kyllä saa väliaikaisesti jos ei ole muuta paikkaa pysäköidä ja on joku pakottava syy.

Ja noin 97 tapauksessa sadasta ei olisi ollut tarpeen pysäköidä jalkakäytävälle, mutta on pysäköity silti.

Opettelesäännöt kirjoitti:

Niin tässä tapauksessa pyöräilijällä oli väistämisvelvollisuus, eikä kyseessä ollut mikään juuri koulun aloittanut.
Mutta miten junnut voi osata, kun moni aikuinenkaan ei osaa niitä tai ainakaan aja niiden mukaan.

Lue lisää

Totta, että pojan olisi pitänyt ymmärtää väistää, mutta poika oli kuitenkin aika nuori ja näille tuntuu sattuvan näitä kömmähdyksiä tavallista enemmän. Saattaa olla myös, että heillä on vielä ajatuksena, että heitä väistetään, koska lapsille yleensä annetaan erityisoikeuksia liikenteessä.

TLL27 kirjoitti:

Ja noin 97 tapauksessa sadasta ei olisi ollut tarpeen pysäköidä jalkakäytävälle, mutta on pysäköity silti.

Voi olla. Näin kun poliisi pysäytti auton kevyenliikenteenväylälle, vaikka vieressä oli ainakin 10 tyhjää parkkipaikkaa.

Millä perusteella vastuu on autoilijalla tilanteessa, jossa yli 12-vuotias pyöräilee jalkakäytävällä ja ajaa sieltä auton eteen suojatielle? Miksi valehtelet, etkö osaa lakia?

idiootti.kotipoliisit kirjoitti:

Millä perusteella vastuu on autoilijalla tilanteessa, jossa yli 12-vuotias pyöräilee jalkakäytävällä ja ajaa sieltä auton eteen suojatielle? Miksi valehtelet, etkö osaa lakia?

Lue lisää

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linjaautoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

-Tieliikennelaki

nbbvnvb kirjoitti:

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linjaautoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

-Tieliikennelaki

Lue lisää

Et ilmeisesti osaa lukea tai kirjoittaa, koska lainaat lakia aiheen vierestä ilman omaa kommenttia. Lue kysymys uudestaan ja vastaa siihen idiootti. Kysymys oli vastuusta, ei varovaisuuden noudattamisesta.

idiootti.kotipoliisit kirjoitti:

Et ilmeisesti osaa lukea tai kirjoittaa, koska lainaat lakia aiheen vierestä ilman omaa kommenttia. Lue kysymys uudestaan ja vastaa siihen idiootti. Kysymys oli vastuusta, ei varovaisuuden noudattamisesta.

Lue lisää

Jos laissa määrätään noudattamaan varovaisuutta, etkä näin tee, niin sinut voidaan asettaa myös vastuuseen törmäyksestä, vaikka et ollutkaan väistämisvelvollinen. Onko sinulle uutta, että ihmisten päälle ei saa ajaa, vaikka he toimivat lain mukaan väärin?

fdsrfds kirjoitti:

Jos laissa määrätään noudattamaan varovaisuutta, etkä näin tee, niin sinut voidaan asettaa myös vastuuseen törmäyksestä, vaikka et ollutkaan väistämisvelvollinen. Onko sinulle uutta, että ihmisten päälle ei saa ajaa, vaikka he toimivat lain mukaan väärin?

Lue lisää

Niin se pyöräilijäkin
14 § Väistämisvelvollisuus
"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"

Sakkoahan siitä tulee aina, kun jonkun päälle ajaa, vaikka se alle jäänyt olisi syypää.

Eiuutta kirjoitti:

Niin se pyöräilijäkin
14 § Väistämisvelvollisuus
"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"

Sakkoahan siitä tulee aina, kun jonkun päälle ajaa, vaikka se alle jäänyt olisi syypää.

Lue lisää

Niin. Tässä tapauksessa todennäköisesti autoilija saa kovemmat sakot kuin pyöräilijä. Mielestäni on myös pitkälti yhtä paljon syyllinen törmäykseen, koska ei osannut ennakoida tilannetta. Noita järjettömästi kulkevia nuoria poikia on niin paljon, että pitäisi osata varautua paremmin. Todennäköisesti olisi ajanut jalankulkijankin yli kyseisessä tilanteessa.

rrsfd kirjoitti:

Niin. Tässä tapauksessa todennäköisesti autoilija saa kovemmat sakot kuin pyöräilijä. Mielestäni on myös pitkälti yhtä paljon syyllinen törmäykseen, koska ei osannut ennakoida tilannetta. Noita järjettömästi kulkevia nuoria poikia on niin paljon, että pitäisi osata varautua paremmin. Todennäköisesti olisi ajanut jalankulkijankin yli kyseisessä tilanteessa.

Lue lisää

Minun mielestäni autoilija on täysin syytön ja hänen sakottaminen olisi oikeusmurha.
Kyllä liikenteessä pitää voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat lakia.

Muutenhan maantiellä jokaisen pitäisi pysähtyä jokaisen vastaantulijan kohdatessa, jos vaikka vastaantulija päättääkin ajaa sinua päin.
Pitäisikö siihenkin varautua?

Pitäisikö sinua rangaista, jos pyörätiellä auto ajaa sinua päin, koska et osannut ennakoida tilannetta?

Varmaan ajaisit jalankulkijaakin päin kyseisessä tilanteessa.

Vanhemmat ei opeta lapsiaan miten liikenteessä pitäisi toimia,taas siitä esimerkki tällaset vanhemmat joutas itte edesvastuuseen.

Oppinut.kävelijä kirjoitti:

Minun mielestäni autoilija on täysin syytön ja hänen sakottaminen olisi oikeusmurha.
Kyllä liikenteessä pitää voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat lakia.

Muutenhan maantiellä jokaisen pitäisi pysähtyä jokaisen vastaantulijan kohdatessa, jos vaikka vastaantulija päättääkin ajaa sinua päin.
Pitäisikö siihenkin varautua?

Pitäisikö sinua rangaista, jos pyörätiellä auto ajaa sinua päin, koska et osannut ennakoida tilannetta?

Varmaan ajaisit jalankulkijaakin päin kyseisessä tilanteessa.

Lue lisää

Laissa kuitenkin mainitaan, että risteysalueella ja lasten kohdalla tulee noudattaa erityistä varovaisuutta. Jos paahtaa hidastamatta kun näkee, että on mahdollisuus, että joku tulee eteen, niin tällöin ei näin tee.

Olisihan se kivaa, että pyörälläkin voisi paahtaa täysiä risteyksestä, mutta eipä voi. Jos näin tekee niin moni täälläkin valittaa, vaikka autoilija olisi kyseisessä risteyksessä väistämisvelvollinen. Tiettyä luottoa tulee olla, mutta aina pitää katsoa onko sieltä joku tulossa eteen vai ei. Joskus toki tulee yllättäviä tilanteita kun ajetaan maantienopeuksia, mutta taajamassa pystyy kyllä aika hyvin eliminoimaan nämä riskitekijät. Pahin tilanne tietenkin on se, että toinen osoittaa hidastamalla noudattavansa väistämsivelvollisuutta ja sitten tuleekin yhtäkkiä eteen. Näitä on lähes mahdoton ennakoida niin, että liikenne on sujuvaa.

Jos auto ajaa pyörätiellä ja ajan tahallani sen alle, koska minulla on oikeus siihen, niin silloin minäkin olen syyllinen törmäykseen.

Siitäsejohtuu kirjoitti:

Vanhemmat ei opeta lapsiaan miten liikenteessä pitäisi toimia,taas siitä esimerkki tällaset vanhemmat joutas itte edesvastuuseen.

Moni koittaa opettaa, mutta lapset ovat lapsia. Ihmisen kyky havainnoida liikennettä on muutenkin kehittynyt vasta 18-vuoden iässä. Siihen asti lapsi ei ole yhtä taitava arvioimaan ajoneuvojen nopeutta.

refdsfsd kirjoitti:

Moni koittaa opettaa, mutta lapset ovat lapsia. Ihmisen kyky havainnoida liikennettä on muutenkin kehittynyt vasta 18-vuoden iässä. Siihen asti lapsi ei ole yhtä taitava arvioimaan ajoneuvojen nopeutta.

Lue lisää

Onpas Suomessa tyhmiä ihmisiä nykyään.
Amerikassa nuoret saavat ajaa autoa 16 vuotiaana.
Ilmeisesti siellä ollaan kehittyneempiä kuin täällä

Tosin täälläkin jotkut on niin kehittyneitä, että kykenevät ymmärtämään liikennettä 15 vuotiaana ja saavat ajo-oikeuden mopoon.
Ne jotka eivät siihen kykene, ajelevat sitten polkupyörillä

Jotkut.kehittyy kirjoitti:

Onpas Suomessa tyhmiä ihmisiä nykyään.
Amerikassa nuoret saavat ajaa autoa 16 vuotiaana.
Ilmeisesti siellä ollaan kehittyneempiä kuin täällä

Tosin täälläkin jotkut on niin kehittyneitä, että kykenevät ymmärtämään liikennettä 15 vuotiaana ja saavat ajo-oikeuden mopoon.
Ne jotka eivät siihen kykene, ajelevat sitten polkupyörillä

Lue lisää

Se nyt vain on tutkittu tosiasia. Toki liikenteessä voi liikkua, vaikka kyvyt eivät olisikaan täysin kehittyneitä. Kyllähän siellä muutenkin on jos jonkinmoista idioottia, joten tuskin nämä nuoret paljon heistä jäävät.

Nykyään vanhemmat ei välitä miten lapset kulkee polkupyörillä,tässä muutama päivä sitten Lentäväniemen ala-asteelta tuli koululaisia polkupyörillä minua vastaan eli ajoivat minua kohti väärällä kaistalla eivät väistäneet.Minä pysähdyin koitin siinä opastaa mutta ei se menny perille.Nämä samat lapset pelleilee tämäm tästä kyllä se vahinko tolla pelillä sattuu ,yksi lapsista tummaihoinen lieneekö johtaja kun on tiennäyttäjänä.

Osaakohansuomea kirjoitti:

Nykyään vanhemmat ei välitä miten lapset kulkee polkupyörillä,tässä muutama päivä sitten Lentäväniemen ala-asteelta tuli koululaisia polkupyörillä minua vastaan eli ajoivat minua kohti väärällä kaistalla eivät väistäneet.Minä pysähdyin koitin siinä opastaa mutta ei se menny perille.Nämä samat lapset pelleilee tämäm tästä kyllä se vahinko tolla pelillä sattuu ,yksi lapsista tummaihoinen lieneekö johtaja kun on tiennäyttäjänä.

Lue lisää

Korjaus olin autolla liikenteessä.

Kolmio ei kylläkään koske kuin ajoneuvon käyttäjiä. Eli jalankulkijat, rullaluistelijat ja rullalautailijat voivat olla välittämättä tuosta merkistä.

Se on huomattu eipä välitä muustakaan,sitten porataan kun syöksytty vauhdilla auton kylkeen rulllaati rullaa.

Se oli se toinen kolari uudellamaalla, missä tultiin kylkeen kolmion takaa...

Tomppelittosiaan kirjoitti:

Se on huomattu eipä välitä muustakaan,sitten porataan kun syöksytty vauhdilla auton kylkeen rulllaati rullaa.

Tottakai porataan jos auton pitää väistää, mutta ei väistä.

Polkupyöräilijöille ajokorttipakko ja liikennevakuutus sekä rekisteröinti kaikille polkupyörille.
Saisivat siten maksaa edes osan, aiheuttamistaan kuluista.

Lisää.ehdotuksia kirjoitti:

Polkupyöräilijöille ajokorttipakko ja liikennevakuutus sekä rekisteröinti kaikille polkupyörille.
Saisivat siten maksaa edes osan, aiheuttamistaan kuluista.

Eiköhän pyöräilijät maksa monin verroin omat pyörätiensä veroina. Pyörätiet ovat kuitenkin aika pieni kustannus ja niitä käyttää aika moni.

Entä rollattorilla kulkijat. Kävelykeppikin joillakin. Entä kehitysvammaiset. Vanhukset. Kypärä estää yliajot. Juu-u sano.

Aivotautolle kirjoitti:

Entä rollattorilla kulkijat. Kävelykeppikin joillakin. Entä kehitysvammaiset. Vanhukset. Kypärä estää yliajot. Juu-u sano.

Koitas nyt ymmärtää kävelijän tai rollaattorilla kulkijan nopeus ja yllättävyys verrattuna pyöräilijään.
Rullaluistelu pitäisi kieltää kokonaan yleisiltä teiltä ja kevyenliikenteenväyliltä, liki jarruttomat ja huonosti ohjautuvat vauhtiveikot menee pyöräilijäiden nopeuksilla ja ovat vaaraksi itselleen ja muille.

LexRullaluistelu kirjoitti:

Koitas nyt ymmärtää kävelijän tai rollaattorilla kulkijan nopeus ja yllättävyys verrattuna pyöräilijään.
Rullaluistelu pitäisi kieltää kokonaan yleisiltä teiltä ja kevyenliikenteenväyliltä, liki jarruttomat ja huonosti ohjautuvat vauhtiveikot menee pyöräilijäiden nopeuksilla ja ovat vaaraksi itselleen ja muille.

Lue lisää

Ei pyöräilijöissä ole mitään yllättävää jos seuraat liikennettä, etkä kulje laput silmillä.

LexRullaluistelu kirjoitti:

Koitas nyt ymmärtää kävelijän tai rollaattorilla kulkijan nopeus ja yllättävyys verrattuna pyöräilijään.
Rullaluistelu pitäisi kieltää kokonaan yleisiltä teiltä ja kevyenliikenteenväyliltä, liki jarruttomat ja huonosti ohjautuvat vauhtiveikot menee pyöräilijäiden nopeuksilla ja ovat vaaraksi itselleen ja muille.

Lue lisää

Auton alle jää useimmiten vanhus,lapsi,tai muutoin vajaakykyinen. Keski-ikainen pyöräilijä harvoin. Päätelmä on autoilijat ei välitä säännöistä.