http://www.svt.se/nyheter/regionalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan
Ja muille kuin Alexille, tässä lyhyesti suomeksi:
"Piispa Eva Brunne on ehdottanut, että kristilliset symbolit poistetaan Tukholman Frihamnin Merimieskirkosta, ja että kirkkoon merkitään suunta Mekkaan päin."
Näin siis homoseksuaalinen (lesbo) piispa Eva Brunne.
Johan pääsin Alexille juuri kuittailemasta että jos hän haluaa nähdä Ånnelan autuaana asmumismaana sen islamisaation keskellä, niin minä ainakin olen ylpeä saadessani asua täällä iki-ihanassa Hölmölässä, jossa ainakaan vielä eivät minareetit kaiuta allahuSnackBaaria päivät pitkät.
Mielipiteeni asiasta on se, että tuollainen piispa pitäisi laittaa viralta saman tien.
Sellainen kirkko joka ei laita tuollaisia möläytteleviä piispojaan pihalle, ei ole mikään kristillinen kirkko.
Tämä on taas yksi merkki lisää meille, jotka tiedämme että lopun ajat ovat käsillä, ja porttokirkot johtavat pedon oppeihin kansaa sen kuin ehtivät. Pedon lempisana on "suvaitsevaisuus". Eipä ole montaa tuntia kun tällainenkin suvaitsevainen ilmiö sai mediasta näkyvyyttä:
Sexpon toiminnanjohtaja: "Eläinseksin kriminalisoinnille ei ole perusteita"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100620479068_uu.shtml
Hyi olkoon. Suvaitaan vaan kaikki. Nyt kohta kai sitten pitäisi suvaita kahden miehen ja koiran välinen kolmoisavioliittokin ja pitää sitä yhtä pyhänä kuin Jumalan asettama ?
Herätkäähän katsomaan missä mennään, nekin jotka luulevat että tämä pakolaiskysymys on ihan vaan kukkahattuasia - ei, vaan se on osa isompaa suunnitelmaa jossa kristityt tulevat olemaan se suurin kohde.
"Islam tulee - oletko valmis" ?
Ånnelasta kajahtaa: Ristit pois merimieskirkosta
27
56
Vastaukset
1) Kysymys on merimieskirkosta, joka on tarkoitettu meritöissä tai muuten ulkomailla oleville hartauden harjoittamisen paikaksi. Joukossa on siis ihmisiä hyvin monista maista ja kulttuureista.
2) Ehdotus koski tilapäistä järjestelyä. Kysymys on siis jonkinlaisesta kokeilusta.
3) Jutussa verrattiin ideaa lentokenttien hartaushuoneisiin, joissaon järjestetty edellytykset mahdollisimman monien uskontojen mukaiseen hiljentymiseen ja kokemukset ovat olleet hyviä.
4) Eri uskontojen edustajien saattaminen sovussa samaan tilaan harjoittamaan uskontoaan on omiaan vähentämään jännitteitä ja vihamielisyyttä.
Niin mikä se ongelma taas olikaan?- Exap
Vaari, merimieskirkko on kristillistä lähetystyötä harjoittava toimija, sen lähtökohtainen periaate on evankeliumin julistaminen (myös) muslimeille, eikä suinkaan toimia muiden uskontojen levittäjänä tai heidän rukoushuoneenaan.
Jos vertaat tätä yritysmaailmaan, jokaisella yrityksellä on oikeus olla tiloissaan avoimesti mainostamatta kilpailijoitaan, ja tämä piispa on kuin sellainen yritysjohtaja joka haluaa tehdä yritykselleen vahinkoa poistamalla tiloistaan kaikki yrityksen arvoja esilletuova materiaali sekä sallimalla pahimman kilpailijansa vapaasti käyttää yrityksen tiloja haluamaansa käyttöön. Exap kirjoitti:
Vaari, merimieskirkko on kristillistä lähetystyötä harjoittava toimija, sen lähtökohtainen periaate on evankeliumin julistaminen (myös) muslimeille, eikä suinkaan toimia muiden uskontojen levittäjänä tai heidän rukoushuoneenaan.
Jos vertaat tätä yritysmaailmaan, jokaisella yrityksellä on oikeus olla tiloissaan avoimesti mainostamatta kilpailijoitaan, ja tämä piispa on kuin sellainen yritysjohtaja joka haluaa tehdä yritykselleen vahinkoa poistamalla tiloistaan kaikki yrityksen arvoja esilletuova materiaali sekä sallimalla pahimman kilpailijansa vapaasti käyttää yrityksen tiloja haluamaansa käyttöön.Muslimin saaminen merimieskirkkoon pienellä kädenojennuksella on kristilliselle lähetystyölle mainio mahdollisuus esitellä omaa uskoaan myönteisessä valossa.
Keihin tuon lähetystyön pitäisi suuntautua?
Minusta tuo vertaus yritysmaailman kilpailuun kompuroi aika pahasti.- väärinuskova
vaari, toimisikohan tuo myös toistepäin? Merimiesmoskeijaan olisi kristityt tervetulleita palvomaan kolmiyhteistä Jlaa? Eihän siellä voisi olla edes omat shiiat ja sunnit yhtaikaa perseilemässä! Joku räjäyttäisi itsensä ennenpitkää varmasti. Ei lähetystyötä tuolla tavoin harjoiteta. Suvaitsevainen muita uskontoja kohtaan voi olla tekemättä itsestään idioottia ja uskostaan kauppatavaraa.
- Exap
v.aari kirjoitti:
Muslimin saaminen merimieskirkkoon pienellä kädenojennuksella on kristilliselle lähetystyölle mainio mahdollisuus esitellä omaa uskoaan myönteisessä valossa.
Keihin tuon lähetystyön pitäisi suuntautua?
Minusta tuo vertaus yritysmaailman kilpailuun kompuroi aika pahasti.Muslimin saaminen normaaliin kirkkoon onkin hankalaa juuri siksi, koska hän ei voi omaa uskoaan loukkaamatta mennä kirkkoon sisälle, ja koska hänellä ei ole vähäisintäkään halua luopua omasta uskostaan, hän ei kirkkoon mene. Tällaisessa tapauksessa hänelle voi esittää kristilliseen uskoon liittyviä asioita ihan siinä kirkon pihamaalla, tai vaikka kahvilassa/ruokalassa.
Kysymys ei ole vajarakennuksesta, vaan kirkosta. Jos kirkosta nimenomaan poistetaan kaikki kristillisyyteen viittaava, kuten piispa tässä esittää, ja sen lisäksi vielä kirkko varustetaan mekkanuolella jotta muslimit voivat käyttää sitä nimenomaan sellaisen uskonnon harjoittamiseen jonka pohjimmainen tarkoitus koraanin ja hadithien mukaan on joko tappaa tai käännyttää jokainen kristitty maan päällä, niin kysyn vaan...
Mitä ihmeen "oman (kristin)uskon esittelemistä" sellaisessa muka olisi ?
Sinusta tuo vertaus yritysmaailmaan kompuroi ? Vaikka se ei ole sinänsä tarkkaa analogiaa, on pääasia kuitenkin helposti ymmärrettävissä.
OYL mukaan osakeyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Tunnet hyvin leiviskävertauksen, vertaapa sitä osakeyhtiön tarkoitukseen... joten eikö ole aika ilmiselvää ettei tiloja kummassakaan tapauksessa silloin käytetä "pahimman kilpailijan toiminnan tukemiseen tai helpottamiseen" ? - Exap
väärinuskova kirjoitti:
vaari, toimisikohan tuo myös toistepäin? Merimiesmoskeijaan olisi kristityt tervetulleita palvomaan kolmiyhteistä Jlaa? Eihän siellä voisi olla edes omat shiiat ja sunnit yhtaikaa perseilemässä! Joku räjäyttäisi itsensä ennenpitkää varmasti. Ei lähetystyötä tuolla tavoin harjoiteta. Suvaitsevainen muita uskontoja kohtaan voi olla tekemättä itsestään idioottia ja uskostaan kauppatavaraa.
" Merimiesmoskeijaan olisi kristityt tervetulleita palvomaan kolmiyhteistä Jlaa? Eihän siellä voisi olla edes omat shiiat ja sunnit yhtaikaa perseilemässä!"
Oikein hyvä pointti tuokin.
Siis ihan realiteettihan on se, että siitä tulee muslimimaissa helposti teurastusjuhla jos joku kristitty saadaan kiinni moskeijan salin puolelle menemisestä ja sillä tavoin moskeijan häpäisemisestä. Sellaista moskeijaa ei tämän maan päältä löydy jossa sanottaisiin naiset tai kristityt tervetulleeksi rukoussaliin.
Erikseen on sitten mushollah, joka on pieni koppi, vähän niinkuin lentokenttien hartaushuonekin... johon periaatteessa kuka vain voi mennä - jopa heidän mielestään niinkin alhaiset olennot kuin kristitty, juutalainen tai nainen.
Moskeijoihin pääsevät toki turistit katselemaan sivulta muslimimaissa, olen toki sitäkin kokeillut. Ensin ilmoittaudutaan eteisessä, puetaan erityisiin kaapuihin jottei kenellekään jää epäselväksi että "tässä kulkee kafir", säännöt selitetään rautalangasta vääntäen ryhmälle, erikseen varotetaan moneen kertaan astumasta jalan puolikkaallakaan salin puolelle, ja sitten ryhmä pääsee ohjaajan mukana hieman kurkistamaan rakennusta.
Jos me emme kerran edes rajoita kirkkoon tulemista muslimeilta, vaikka tulisivat sinne vain katselemaan, niin eiköhän tuossa ole kristittyjen puolelta annettu juuri niin hieno mahdollisuus tutustua AITOON kristillisyyteen kuin vain ikinä voi olla ? Ei sitä tutustumisen aitoutta ainakaan lisätä poistamalla kaikki kristillisyyteen viittaava ja lisäämällä pyllistysnuolet.
Uskonlahkojen sokaisemat ja aivopesemät näkevät aina vain ongelmia muualla kuin itsessään. Itse he ovat mielestään niin erinomaisia ja ne muut kurjat kun vain sotkevat ja tuovat omia harhaisia näkemyksiään julki? Tämä on se lahkojen jäsenten ongelma, kun eivät voi hyväksyä muita lahkoja lähelleenkään ja pyrkivät mustamaalaamaan toisia lahkoja ja niiden jäseniä sen kun vain ehtivät.
- pata.kattilaa
Kuten ateisti, ei siedä Jumalaa.
pata.kattilaa kirjoitti:
Kuten ateisti, ei siedä Jumalaa.
Keskustelu olisi epäilemättä hedelmällisempää, jos yrittäisimme nähdä myös myönteiset puolet toisen ajattelutavassa, vaikka emme kaikesta samaa mieltä olekaan.
Haastetta riittää.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Mitä "myönteistä" on Jumalan olemassaolon kieltämisessä ja epäuskossa?
totuusfriikki7678: «Mitä "myönteistä" on Jumalan olemassaolon kieltämisessä ja epäuskossa?»
Jumalan olemassaolon kategorista kieltämistä on aika vähän. Ateismissa on useimmiten kyse vain siitä, että henkilö ei koe tarvitsevansa Jumalan käsitettä mihinkään eikä havaitse perusteita Jumalaan uskomiselle. Se on ihan eri asia kuin väittää rehvakkaan itsevarmasti, että eipä sitä Jumalaa ole.
Tietenkin voi arvioida todennäköisyyksiä erilaisille tulevaisuden skenaarioille parhaan tietonsa ja ymmärryksensä perusteella. Minä esimerkiksi arvioin, että Jeesuksen takaisintulon todennäköisyys seuraavan sadan vuoden kuluessa on niin lähellä nollaa, että sen voi huoletta pyöristää nollaksi. Täällä joidenkin uskomuksiin kuuluvan taivaallisen tempaamisen todennäköisyyttä pidän mikäli mahdollista vielä pienempänä.
Jos ihan oikeasti ei usko, se ei ole oma valinta. Sen epäuskon esiin tuominen ja siihen liittyvien kysymysten esittäminen on vain rehellisyyttä.
Minusta on vaikea ymmärtää, mitä erinomaista on kritiikittömässä uskomisessa, kohdistuipa se ihan mihin tahansa.Jeesus sanoi fyysisiä todisteita kaipaavalle epäuskoiselle Tuomaalle: sinä uskot, koska näit. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät näe.
Se riittäköön. Ihminen voi saada Kristuksen sisällisen tuntemisen/tunnun vaikka ei mitään fyysistä näkisikään.
Minä puolestani jo ajan merkkien perusteella pidän Kristuksen toista tulemista erittäin todennäköisenä ja uskottavana, autuaallisen toivon täyttymyksenä.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Mitä "myönteistä" on Jumalan olemassaolon kieltämisessä ja epäuskossa?
Minusta on myönteisempää perustaa maailmankuvansa ensisijaisesti todistettaviin tosiasioihin kuin pääasiassa uskonnollisiin käsityksiin. Kaikki aineellinen hyvämme on perua yksin edellisestä vaihtoehdosta.
Itse asiassa aika jolloin Jumalaa pidettiin yleisesti yhtä todellisena kuin naapurin Kyöstiä oli verinen, raaka, taikauskoinen, järkyttävän epätasa-arvoinen ja aineellisesti useimmille surkea.v.aari kirjoitti:
totuusfriikki7678: «Mitä "myönteistä" on Jumalan olemassaolon kieltämisessä ja epäuskossa?»
Jumalan olemassaolon kategorista kieltämistä on aika vähän. Ateismissa on useimmiten kyse vain siitä, että henkilö ei koe tarvitsevansa Jumalan käsitettä mihinkään eikä havaitse perusteita Jumalaan uskomiselle. Se on ihan eri asia kuin väittää rehvakkaan itsevarmasti, että eipä sitä Jumalaa ole.
Tietenkin voi arvioida todennäköisyyksiä erilaisille tulevaisuden skenaarioille parhaan tietonsa ja ymmärryksensä perusteella. Minä esimerkiksi arvioin, että Jeesuksen takaisintulon todennäköisyys seuraavan sadan vuoden kuluessa on niin lähellä nollaa, että sen voi huoletta pyöristää nollaksi. Täällä joidenkin uskomuksiin kuuluvan taivaallisen tempaamisen todennäköisyyttä pidän mikäli mahdollista vielä pienempänä.
Jos ihan oikeasti ei usko, se ei ole oma valinta. Sen epäuskon esiin tuominen ja siihen liittyvien kysymysten esittäminen on vain rehellisyyttä.
Minusta on vaikea ymmärtää, mitä erinomaista on kritiikittömässä uskomisessa, kohdistuipa se ihan mihin tahansa.>Minä esimerkiksi arvioin, että Jeesuksen takaisintulon todennäköisyys seuraavan sadan vuoden kuluessa on niin lähellä nollaa, että sen voi huoletta pyöristää nollaksi.
Panen paremmaksi ja arvioin, että se on nolla millä tahansa aikaperspektiivillä.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Mitä "myönteistä" on Jumalan olemassaolon kieltämisessä ja epäuskossa?
>> Mitä "myönteistä" on Jumalan olemassaolon kieltämisessä ja epäuskossa? >>
Mitäkö reaalielämä voi ihmiselle antaa, jota ei hallitse tontut, maahiset ja jumalat?
Pitääkö sitä ihan oikeasti miettiä ja pohtia?
Ei jumalien olomassaoloa tarvitse mitenkään erityisesti olla kieltämässä tai kieltää, kuten ei tonttujen tai maahistenkaan olemassaoloa. Niistä nyt ei vain satu olemaan yhtään luotettavaa havaintoa, niin siinäpä se.
V.aari tuossa jo hienosti toikin oleellisen esille, mutta minäkin haluaisin vielä exadventistiparalta selitystä sille, että miksi exap ei halua vähentää jänniteitä eri mielikuvituskavereihin uskovien väliltä?
Miksi exap:n mielikuvituskaverilla pitäisi olla täällä joitain erikoisoikeuksia, joita muiden mielikuvituskavereilla ei ole?
Ja eikö exadventintistiparan mielikuvituskaveri osaa itse pitää puoliaan näissä asioissa ja eikö hän itse osaa tulla kertomaan mielipidettään, että jos hän ei suvaitse jonkin toisen mielikuvituskaveria 2000-luvulla?
Mitä tulee Sexpon toiminnanjohtajan juttuun, niin luimmekohan me nyt saman jutun ja tulkitsimme sen sanoman samalla tavalla?
Puhuttiinko siinä todellakin ihmisen ja eläimen välisistä avioliitoista ja siitä, että ne pitäisi sallia? Tai että se on Sexpon ajatus tulevaisuudessa?
Minusta kun Sexpon toiminnanjohtaja taisi kertoa, että eläinseksiä harrastaa Suomessa todella pieni joukko ihmisiä, kuten maaseudun yksinäiset aikamiespojat, joille esim. exap:n mielikuvituskaveri ei anna lohtua taikka juttuseuraa yms, niin mikäli eläinseksi kriminalisoidaan, se vaikeuttaa näiden ihmisten hoitoonpääsyä yms.
Eli he eivät uskaltaisi hakeutua hoitoon, jos heidän seksuaalinen käyttäytymisensä kriminalisoitaisiin, koska kun he hakisivat hoitoa, he päätyisivätkin raastupaan hoidon sijaan.
>>> Hyi olkoon. Suvaitaan vaan kaikki. Nyt kohta kai sitten pitäisi suvaita kahden miehen ja koiran välinen kolmoisavioliittokin ja pitää sitä yhtä pyhänä kuin Jumalan asettama ? >>
Oliko todellakin tuon jutun sisältö se, että ihmisen ja eläimen välinen seksi pitäisi suvaita? Missä kohdin sinä sellaista luit? Entäs tämä viittauksesi avioliittoon? Lukiko se jossain?
Vai oliko se sinun harhaisen mielesi tuotetta, kun mietit, että miten mielikuvitusystäväsi käsittää tuon jutun nyt siellä taivaassaan, kun lukee juttua lehdestä parta täristen ja salama jo valmiina toisessa kädessä.
Jutussa luki mm. näin:
>>> Eläinseksin kriminalisoiminen vaikeuttaisi huomattavasti hoitoon pääsyä niissä tapauksissa, joissa henkilö tarvitsee apua oman seksuaalisuutensa käsittelyssä. Avun kynnyksen nostaminen jättäisi vain yhden jo valmiiksi marginalisoidun ihmisryhmän vaille apua, Paalanen kirjoittaa. >>
Joten pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että Sexpon toiminnanjohtajan mielestä eläinseksi on oikein ja se pitäisi vain hyväksyä ja sallia?
Vai miksi hän puhui hoitoon hakeutumisen hankaloittamisesta?- Exap
"Joten pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että Sexpon toiminnanjohtajan mielestä eläinseksi on oikein ja se pitäisi vain hyväksyä ja sallia?"
No, hän itse sanoo: ”Seksi eläimen kanssa ei ole väärin, jos eläintä ei vahingoiteta”
Hän siis selkeästi sanoo että se pitäisi katsoa hyväksyttäväksi toiminnaksi. Jos ongelmana olisi vain hoitoon hakeutuminen, riittäisi jos hän ajaisi ehdotusta "katuvat, vapaaehtoisesti hoitoon hakeutuvat vapautetaan kaikista rikosseuraamuksista" tms.
Turha selittää, etteikö hän muka ole ajamassa eläimiin sekaantumisen hyväksyntää ja sallimista. >Eli he eivät uskaltaisi hakeutua hoitoon, jos heidän seksuaalinen käyttäytymisensä kriminalisoitaisiin, koska kun he hakisivat hoitoa, he päätyisivätkin raastupaan hoidon sijaan.
Ei sillä että kannattaisin kriminalisointia, mutta pykälät voidaan kai muotoilla niinkin, että oma-aloitteinen hoitoon hakeutuminen ja hoidossa pysyminen voi pyyhkiä rikoksen pois.Exap kirjoitti:
"Joten pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että Sexpon toiminnanjohtajan mielestä eläinseksi on oikein ja se pitäisi vain hyväksyä ja sallia?"
No, hän itse sanoo: ”Seksi eläimen kanssa ei ole väärin, jos eläintä ei vahingoiteta”
Hän siis selkeästi sanoo että se pitäisi katsoa hyväksyttäväksi toiminnaksi. Jos ongelmana olisi vain hoitoon hakeutuminen, riittäisi jos hän ajaisi ehdotusta "katuvat, vapaaehtoisesti hoitoon hakeutuvat vapautetaan kaikista rikosseuraamuksista" tms.
Turha selittää, etteikö hän muka ole ajamassa eläimiin sekaantumisen hyväksyntää ja sallimista.>Turha selittää, etteikö hän muka ole ajamassa eläimiin sekaantumisen hyväksyntää ja sallimista.
Voi hyvät hyssyrät. Se on ollut sallittua Suomessa jo pitkän aikaa.- Exap
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Turha selittää, etteikö hän muka ole ajamassa eläimiin sekaantumisen hyväksyntää ja sallimista.
Voi hyvät hyssyrät. Se on ollut sallittua Suomessa jo pitkän aikaa.Se ei ole vähään aikaan enää ollut Suomessa kriminalisoitua, toisin kuin muualla. Mutta tästä alkaa vaihe, jolloin sitä aletaan vaatia "yleisesti hyväksyttäväksi toiminnaksi" ja vaihe, jolloin sitä arvostelevat leimataan suvaitsemattomiksi.
Exap kirjoitti:
Se ei ole vähään aikaan enää ollut Suomessa kriminalisoitua, toisin kuin muualla. Mutta tästä alkaa vaihe, jolloin sitä aletaan vaatia "yleisesti hyväksyttäväksi toiminnaksi" ja vaihe, jolloin sitä arvostelevat leimataan suvaitsemattomiksi.
Jos jotakuta tosiaan kiinnostaa seksi eläimen kanssa, siitä vaan, kunhan eläintä ei satuteta. Henkkoht en osaa kuvitella rahamassia jolla moiseen puuhaan itse suostuisin.
Exap kirjoitti:
"Joten pitäisikö tuosta nyt ymmärtää, että Sexpon toiminnanjohtajan mielestä eläinseksi on oikein ja se pitäisi vain hyväksyä ja sallia?"
No, hän itse sanoo: ”Seksi eläimen kanssa ei ole väärin, jos eläintä ei vahingoiteta”
Hän siis selkeästi sanoo että se pitäisi katsoa hyväksyttäväksi toiminnaksi. Jos ongelmana olisi vain hoitoon hakeutuminen, riittäisi jos hän ajaisi ehdotusta "katuvat, vapaaehtoisesti hoitoon hakeutuvat vapautetaan kaikista rikosseuraamuksista" tms.
Turha selittää, etteikö hän muka ole ajamassa eläimiin sekaantumisen hyväksyntää ja sallimista.>>> Turha selittää, etteikö hän muka ole ajamassa eläimiin sekaantumisen hyväksyntää ja sallimista. >>
Kuten tuossa jo mainittiin, niin se on sallittua jo nyt. Mutta haluaako Sexpon henkilö siitä todellakin hyväksyttyä? Enpä usko.
Joten sinä ilmeisesti olet heti ensi tilassa menossa sekaantumaan eläimiin, vai mistä moinen pelko? Tai luulet, että kaikki muut ovat nyt kilpaa juoksemassa navetoihin ja kohta Suomessa alkaa oikein eläinorgiat?
>>> Mutta tästä alkaa vaihe, jolloin sitä aletaan vaatia "yleisesti hyväksyttäväksi toiminnaksi" ja vaihe, jolloin sitä arvostelevat leimataan suvaitsemattomiksi. >>
No eläimiin sekaantuminen oli oikein suosittua Suomessakin tuossa 1600-1700-luvuilla ja jostain syytä kun moinen Sodoman ja Gomorran vaihe oli maassamme käynnissä, ei tämä sinun partaniekka taivaasta päättänyt tulla takaisin, vaikka varmaan oli kaikki merkit silloin ilmassa paljon enemmän kuin nyt.
Mistä mahtaisi johtua?
http://elukkajuristi.fi/50-elaimiin-sekaantuminen-historiaa-teon-kriminalisoinnista-suomessa/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091314375994_uu.shtml
>>> Eläimeen sekaantuminen oli Ruotsissa, johon siis Suomikin tuolloin kuului, YLEINEN ja erittäin ankarasti rangaistu rikos 1600-1700-luvulla. Tuhansia valtakunnan alamaisia tuomittiin siitä teloitettavaksi tai pakkotyörangaistukseen.
- Paljastuneet tapaukset ovat kuitenkin vain ihan pieni murto-osa (kaikista tapauksista), kertoo filosofian tohtori Teemu Keskisarja. >>
Mitenkähän se exap:n mielikuvituskaveri ei tuolloin tullut takaisin, vaikka täällä sekstailtiin eläimin kanssa yötä päivää ja se oli siis lähes yleisesti hyväksyttyä, tosin ylempien tahojen puolesta rangaistuksen vaativaa, mutta edes hirvittävät rangaistukset eivät saaneet ihmisiä sitä touhua lopettamaan ja eipä vaan Jeesusta näkynyt?
Onpas kumma juttu kerrassaan.
Joten tuolloin, kun elettiin niin hurskasta ja mielikuvituskavereita pelkäävää elämää että parta väpäjää, elettiin kuitenkin korvia myöten kauhiassa synnissä ja meno oli paljon kauheampaa kuin mitä se voi missään exap:n pahimmissakaan syntipainajaisissa olla, mutta niin vain Jeesuksen piikkarit jäivät tuolloinkin telineisiin.
Mistä mahtaisi johtua?
Ja kas kummaa, tuo toiminta, joka tuolloin oli yleistä, ei ole suinkaan muuttunut hyväksytyksi, eikä tule koskaan muuttumaan ja vaikka muuttuisi, niin tulisiko Jeesus sen johdosta takaisin?
No mitäpä pitäisi arvella 1600-1700-lukujen tilanteesta?
Ei tule takaisin koskaan, ei ikinä, koska jumalat ja niiden pojat nyt vain sattuvat olemaan satua ja aika huonoa sellaista.
- eiadventisti
"kristilliset symbolit poistetaan Tukholman Frihamnin Merimieskirkosta, ja että kirkkoon merkitään suunta Mekkaan päin"
Eikö tälle piispalle kirkkosali ole sakraalitila, joka on vihitty Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan palvomiseen? Luterilaiset vihkivät kirkot käyttöön. Asiat ovat pahasti sekaisin tällaisten liberaalien päässä. Minä en ensinnäkään hyväksy naispiispuutta enkä sitä, että vieläpä lesbonainen on piispan virassa. Toisekseen ehdotuksensa on törkeää muslimeille kumartelua. Kristillinen usko ja islamin pakanauskonto ovat ihan eri uskontoja, eikä kristillisen kirkon tehtävä ole kumarrella ja myötäillä islamia, tai vaikka hindulaisuutta.
Kirkon tehtävä pitäisi olla saarnata muslimeillekin Kristusta Jumalan Poikana ja ainoana Vapahtajana sekä opettaa kokonaista Jumalan sanaa.- Ihmetteleväinen
Onko tällä palstalla kirjoittelevat ihmiset jollain tapaa adventismin yhdistämiä, vai minkä? Täysin pimeitä kirjoituksia. Hengellisiä asioita jaetaan uskovaisten, luopioiden ja ateistien kesken. Mitä tällaisesta voi syntyä? Torikokous tällainen ketju näyttää olevan. Yksi täyskahjo ilmoittelee välillä viskin juomisistaan, muutama muu ateismistaan. Kaikilla palstoilla samanlaiset "hullujen paikalliset" menossa. Joka on sisällä, olkoon siellä, kuka ulkona, pysyköön siellä. Hollitupia nämä palstat.
- pyhpyhpyhpyhpyh
Ei noista kirjoittajista kukaan ole adventisti. Ovat täällä vain estämässä keskustelun adventismista. Saisivat painusi sinne missä pippuri kasvaa.
- Kerhoja.riittää
pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:
Ei noista kirjoittajista kukaan ole adventisti. Ovat täällä vain estämässä keskustelun adventismista. Saisivat painusi sinne missä pippuri kasvaa.
Minä olen adventisti ihan piruuttani. Sen verran pimeä lahko se on, että on hyvä kuulua edes johonkin pimeiden kerhoon vain ihan harrastuksen vuoksi.
Adventtikirkossa voi tavata naituja, eronneita ja karanneita. Adventtikirkoissa on paljon puutteenalaista naisväkeä, joille "mulkutkin" kelpaavat. Tosin on myös paljon niitäkin naisia, joille mulkku ei kelpaa, vaan he "lutkuttavat" toisiaan. Adventtiseurakunnissa on naisten kerhoja ja muita adventistifeministien (lesbojen) kokoontumisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2742863En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e751506- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341250Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471180En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251177Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 201042
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003