Harvinaista

Mutta asuntojen arvonnousua ei veroteta myyntivoittona, jos henkilö on asunut asunnossa vähintään kahden vuoden ajan. Tämä on selvä poikkeus minkä tahansa muun esineen myyntivoiton verottamiseen.

pundit kirjoitti:

Mutta asuntojen arvonnousua ei veroteta myyntivoittona, jos henkilö on asunut asunnossa vähintään kahden vuoden ajan. Tämä on selvä poikkeus minkä tahansa muun esineen myyntivoiton verottamiseen.

Lue lisää

No niinpä tietenkin, ainakin toistaiseksi tuo 2 vuotta juttu on vielä. Mutta tuossahan puhuinkin perintöverosta enkä tästä inflaatiosta verottamisesta.

No eipä noissa tulonsiirtoargumenteissasi mitään sellaista ollut mitä minä en varsin hyvin käsittäisi. Yhden hyvin keskeisen huomion kyllä siitä voin tehdä. Argumentointisi lähtee kulttuuriperinteessämme vahvana vaikuttavalta sosialistiselta ja marksistiseltakin pohjalta, elikkä siitä että vain työ ja vielä työssäkin nimenomaan palkansaaja-asema merkitsee tuottavuutta, ja nähtävästi merkitsee sitä oli sen homman nimi sitten mitä hyvänsä, vaikka selvää myyräntyötä. No eipä se tämä asia nyt ihan pelkästään näinkään sentään ole, mutta en nyt jaksa siitä tähän lähteä pakertamaan.

Muuten sellainenkin on vielä kaikesta verotuksestamme ja muusta kuppauksesta huolimatta mahdollista, että joku elää vaikka koko elämänsä läpi omillaan kaikki laskunsa maksaen osallistumatta missään roolissa työelämään tai edes sijoituksiensakaan kautta tavarantuotantoon. Tämä on mahdollista jos asianomainen perii niin paljon varallisuutta, että kaikesta verotuksesta ja muusta kuppauksesta huolimatta sitä perimäänsä varallisuutta syömällä ja sen huvetessa klaaraa koko elämänsä läpi viemättä ihmisiltä työpaikkoja tai muita ansaitsemismahdollisuuksia ja myös osallistumatta mihinkään tuottavaan bisnekseenkään sijoituksillaan. Toki se on myös sitä helpompi näin selvitä mitä lyhemmäksi elämä jää, ja siten vaatimattomallakin varallisuudella voi näin selvitä. Itse asiassa vain näin elämänsä klaaraten voisi selvitä myös polkematta toisia tai alistamatta ja hyväkseen muita käyttämättä sen paremmin suoraan kuin mitä epäsuorastikkaan. No tää ei nyt ole noita aiemmin mainitsemiani selityksiä marksilaispohjaiseen maailmankuvaasi liittyen mistä yllä mainitsin, joskin osaltaan kyllä tämäkin niihin vihjaa.

Niin tuokin tekstissäsi vielä oli että uskot vuokrien voivan laskea nykytasostaan jos vaan asumistuet poistettaisiin. No hyvää bisnestä vuokrakämppien pitämisen sitten oletat olevan. Onko muuten itselläsi kokemusta tämän lajin bisneksestä ?

wweeee kirjoitti:

Niin tuokin tekstissäsi vielä oli että uskot vuokrien voivan laskea nykytasostaan jos vaan asumistuet poistettaisiin. No hyvää bisnestä vuokrakämppien pitämisen sitten oletat olevan. Onko muuten itselläsi kokemusta tämän lajin bisneksestä ?

Lue lisää

En ole ollut ikinä asuntovuokrausbisneksessä mukana, muuten kuin pariin otteeseen maksamalla vuokraa asunnonvaihtojen välillä. Tekemisissä olen ollut tahojen kanssa, joilla on tätä asuntovuokrausbisnestä.
.
Luepas tämä Pauli Vahteran kirjoitus: Sosiaalisen asuntotuotannon voitot suuremmat kuin Supercellin. http://www.etvk.fi/sosiaalisen-asuntotuotannon-voitot-suuremmat-kuin-supercellin/
Eikö ole jotain omituista asiassa, jos parhaimmat tuotot saadaan sosiaalisesta toiminnasta?

Tule tänne Aasiaan katsomaan miten ihmisoikeuksia julistetaan täällä.
Verot ovat nimellisiä (=0) mutta mitä tahansa elämässäsi tarvitset maksat omasta pussistasi. Se pistää suunnittelemaan taloutta vähän eri tavalla. Kummasti täällä ihmiset kuitenkin pärjäävät. Nälkään ei tiettävästi kuole kukaan ja jotkut jopa rikastuvat ainakin mitä ässämersujen määrästä voi päätellä. Jos Suomessa kädestä suuhun elävät mummot odottavat asumistuen rapsahtamista tilille, että saavat seuraavan kuun vuokran maksettua niin täällä vanhukset menevät pankkiin ja nostavat sen verran korkotuloja, että elelevät sillä mukavasti taas kuukauden.
Täällä ei ole vissiin yhtään kerjäläistä, ainakaan minä en ole nähnyt ensimmäistä. Jos joku on saanut huonommat kortit elämässä, kulkee vaikka rullatuolissa, niin hyville tienesteille pääsee myymällä arpoja. Ihmiset ostavat näiltä koska he haluavat tukea heitä pikkuisen.
Pakolaisiakaan en ole täällä nähnyt yhtään. En ymmärrä miksi ne kaikki sinne kylmään Suomeen tunkevat. Täällä olisi suotuisat säät ja ruoka on hyvää.

Taasnäitä kirjoitti:

Tule tänne Aasiaan katsomaan miten ihmisoikeuksia julistetaan täällä.
Verot ovat nimellisiä (=0) mutta mitä tahansa elämässäsi tarvitset maksat omasta pussistasi. Se pistää suunnittelemaan taloutta vähän eri tavalla. Kummasti täällä ihmiset kuitenkin pärjäävät. Nälkään ei tiettävästi kuole kukaan ja jotkut jopa rikastuvat ainakin mitä ässämersujen määrästä voi päätellä. Jos Suomessa kädestä suuhun elävät mummot odottavat asumistuen rapsahtamista tilille, että saavat seuraavan kuun vuokran maksettua niin täällä vanhukset menevät pankkiin ja nostavat sen verran korkotuloja, että elelevät sillä mukavasti taas kuukauden.
Täällä ei ole vissiin yhtään kerjäläistä, ainakaan minä en ole nähnyt ensimmäistä. Jos joku on saanut huonommat kortit elämässä, kulkee vaikka rullatuolissa, niin hyville tienesteille pääsee myymällä arpoja. Ihmiset ostavat näiltä koska he haluavat tukea heitä pikkuisen.
Pakolaisiakaan en ole täällä nähnyt yhtään. En ymmärrä miksi ne kaikki sinne kylmään Suomeen tunkevat. Täällä olisi suotuisat säät ja ruoka on hyvää.

Lue lisää

Se panee yrittämään enemmän, kun tietää että turvaverkko ei ota vastaan. Ei voi vain heittäytyä toisten elätettäväksi. Noissa maissa kukaan ei elättäisi myöskään isoa määrää pakolaisia. Muutamalla eurollakin on ostovoimaa. Toisaalta korruptio on iso ongelma eikä lahjakkaat lapset välttämättä saa koulutusta, kun heidän vanhemmillaan ei ole siihen varaa. Ihmiskauppa rehottaa, hengissä pysymiseksi lapset laitetaan töihin huonoihinkin oloihin ja tyttöjä myydään ja naitetaan rahakorvausta vastaan vanhoille sioille.

pundit kirjoitti:

En ole ollut ikinä asuntovuokrausbisneksessä mukana, muuten kuin pariin otteeseen maksamalla vuokraa asunnonvaihtojen välillä. Tekemisissä olen ollut tahojen kanssa, joilla on tätä asuntovuokrausbisnestä.
.
Luepas tämä Pauli Vahteran kirjoitus: Sosiaalisen asuntotuotannon voitot suuremmat kuin Supercellin. http://www.etvk.fi/sosiaalisen-asuntotuotannon-voitot-suuremmat-kuin-supercellin/
Eikö ole jotain omituista asiassa, jos parhaimmat tuotot saadaan sosiaalisesta toiminnasta?

Lue lisää

Muuten on ollut tähän saakka täysin tuntematon minulle tämä Pauli Vahtera. Wikipediasta nyt katsoin ja hän näyttääkin aikas mielenkiintoiselta tyypiltä. Meriittiäkin on äijällä ollut, ja kiinnostusta hänen ajatuksilleen on ollut ympäri maailman.

wweeee kirjoitti:

Muuten on ollut tähän saakka täysin tuntematon minulle tämä Pauli Vahtera. Wikipediasta nyt katsoin ja hän näyttääkin aikas mielenkiintoiselta tyypiltä. Meriittiäkin on äijällä ollut, ja kiinnostusta hänen ajatuksilleen on ollut ympäri maailman.

Lue lisää

Olen toisinaan ja ehkäpä jo vuodesta 1998 seuraillut ja lukenut tämän P. Vahteran juttuja. Jonkun hänen kirjansakin muistan lukeneeni. Ihan fiksu mies, vaikka en kaikista hänen ajatuksistaan olekaan samaa mieltä. Perussuomalaisten parhaimmistoa ehdottomasti.

wweeee kirjoitti:

No eipä noissa tulonsiirtoargumenteissasi mitään sellaista ollut mitä minä en varsin hyvin käsittäisi. Yhden hyvin keskeisen huomion kyllä siitä voin tehdä. Argumentointisi lähtee kulttuuriperinteessämme vahvana vaikuttavalta sosialistiselta ja marksistiseltakin pohjalta, elikkä siitä että vain työ ja vielä työssäkin nimenomaan palkansaaja-asema merkitsee tuottavuutta, ja nähtävästi merkitsee sitä oli sen homman nimi sitten mitä hyvänsä, vaikka selvää myyräntyötä. No eipä se tämä asia nyt ihan pelkästään näinkään sentään ole, mutta en nyt jaksa siitä tähän lähteä pakertamaan.

Muuten sellainenkin on vielä kaikesta verotuksestamme ja muusta kuppauksesta huolimatta mahdollista, että joku elää vaikka koko elämänsä läpi omillaan kaikki laskunsa maksaen osallistumatta missään roolissa työelämään tai edes sijoituksiensakaan kautta tavarantuotantoon. Tämä on mahdollista jos asianomainen perii niin paljon varallisuutta, että kaikesta verotuksesta ja muusta kuppauksesta huolimatta sitä perimäänsä varallisuutta syömällä ja sen huvetessa klaaraa koko elämänsä läpi viemättä ihmisiltä työpaikkoja tai muita ansaitsemismahdollisuuksia ja myös osallistumatta mihinkään tuottavaan bisnekseenkään sijoituksillaan. Toki se on myös sitä helpompi näin selvitä mitä lyhemmäksi elämä jää, ja siten vaatimattomallakin varallisuudella voi näin selvitä. Itse asiassa vain näin elämänsä klaaraten voisi selvitä myös polkematta toisia tai alistamatta ja hyväkseen muita käyttämättä sen paremmin suoraan kuin mitä epäsuorastikkaan. No tää ei nyt ole noita aiemmin mainitsemiani selityksiä marksilaispohjaiseen maailmankuvaasi liittyen mistä yllä mainitsin, joskin osaltaan kyllä tämäkin niihin vihjaa.

Lue lisää

Ihminen ei vai ole tuottava yhteiskunnan mielestä,jos hän ei osallistu sen ylläpitoon työ- tai muullakaan tuonnollisella panoksellaan. En kovin tuottavana pitäisi sellaistakaan henkilöä, joka omaan lukuunsa näprää jotain tekotaiteellista taidetta tai väsää omaa kaunokirjaansa kotonaan, joille ei löydy markkina-arvoa nyt eikä kymmenen vuoden päästä. Tällaiset henkilöt eivät itse maksa asumistaan ja mistäpä maksaisivatkaan, kun mitään aitoja tuloja yhteiskunnalta saatavien tulonsiirtojen lisäksi ei ole.
.
Arvostan kyllä taidetta ja kirjallisuuttakin, mutta siltä alalta löytyy paljon keskinkertaisuuksia, joiden tähti ei koskaan tule loistamaan.

pundit kirjoitti:

Ihminen ei vai ole tuottava yhteiskunnan mielestä,jos hän ei osallistu sen ylläpitoon työ- tai muullakaan tuonnollisella panoksellaan. En kovin tuottavana pitäisi sellaistakaan henkilöä, joka omaan lukuunsa näprää jotain tekotaiteellista taidetta tai väsää omaa kaunokirjaansa kotonaan, joille ei löydy markkina-arvoa nyt eikä kymmenen vuoden päästä. Tällaiset henkilöt eivät itse maksa asumistaan ja mistäpä maksaisivatkaan, kun mitään aitoja tuloja yhteiskunnalta saatavien tulonsiirtojen lisäksi ei ole.
.
Arvostan kyllä taidetta ja kirjallisuuttakin, mutta siltä alalta löytyy paljon keskinkertaisuuksia, joiden tähti ei koskaan tule loistamaan.

Lue lisää

En tuossa viitannut taiteisiin tai kirjallisuuteen ja näiden tekijöihin. Miksi juuri tällaisia mariginaalisia juttuja tähän otat, sehän kertoo tämä vaan enemmän itsestäsi. Argumenttisi meni niin, että jos ei asianomaisella ole niin paljon tuloja palkansaajana mistä valtion tuloverotusta menee, niin silloin hänen asumisensa ja elämisensä aina päätyy kustantamaan ne ja vain ne joilla näitä tuloja on tämän verran tai sitä enemmän. Tämä tällainen nyt vaan ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ja sitä vastaan hyvin selkeän esimerkinkin laitoin. Ja sitten näistä muista jutuista joista en jaksanut pakertaa. On esim. kotitöitä ja lasten kasvattamisia joista ei mitäänkään tuloveroja makseta jos niitä tekee kotonaan eikä palkansaajana julkisella sektorilla. Ja sitten on yritystoimintaa joita pidetään yllä valtion tuilla, ja näissäkin on palkansaajia, puhumattakaan varsinaista myyräntyötä töikseen tekevistä palkansaajista julkisella sektorilla ja yksityiselläkin. On myöskin ihan turha väittää että palkansaajat ja yrittäjät olisivat jotain hyväntekijöitä niitä kohtaan joita ovat onnistuneet syrjimään ulos tavarantuotannosta monopolistisia asemiaan parantaakseen.

Sitten se kaikkein keskeisin asia tässä tuottavuudessa, jonka te marksilaiset katsotte tulevan vain ja ainoastaan palkansaajan asemassa tehdystä työstä. Ja te kulttuurin sosialismijäämissä piehtaroivat nykymarksilaiset katsotte vielä kaiken työn ja paklkansaaja-aseman merkitsevän myös automaattisesti tuottavuutta oli sen homman nimi sitten mikä hyvänsä kunhan palkansaajana on.
Me saamme vapaasti käyttöömme aiemmilta sukupolvilta kaiken tavarantuotantoa ja tieteitä koskevan tietotaidon mitä sukupolvien saatossa on kertynyt(ja kansakuntia ajatellen saamme perintönä vielä sen elintilan ja maankin joka sellaisenaankin tuottaa, ja mistä luonnonvaroja voimme hyödyntää), ei ole näissä asioissa tekijänoikeusjuttuja eikä patenttisuojia Arkkimeden ajoista lähtien. Tämän kaiken siis saamme perintönä, ja meillä siihen vielä koulutuksenkin saamme ilmaiseksi. Kun sitten mennään koulutuksesta töihin(Tässä siis ne jotka pääsevät alkuun koulutustaan vastaaviin töihin. Tähänkin kyllä tulee kuvioihin myös keskenäinen kamppailukin, kun kaikki eivät onnistu alkuunkaan töihin pääsemään. Ja juuri voitokkaina kamppailijoina monet patsastelevatkin, mutta ei tätä asiaa pidä sekoittaa työn tuottavuuteen), niin vaikkapa jossain konepajoilla tai rakennuksilla tai telakoilla ja ihan missä vaan tuottavan sektorin työpaikoilla on valmiina ne puitteet mihin mennään, ja siellä opastetaan harjoittelijana mistä sitten pääsee kiinni siihen itse tuottavaan työhön. Jos ei tätä perintöä olisi minkä aina uudet sukupolvet saavat, niin ei siinä työn tuottavuudessa pitkälle yhden sukupolven eliniän aikana päästäisi, fiksuimmat oppisivat jotain vipuja käyttelemään ja se jäisi siihen. Ja tähän sitten te marksilaiset väittätte, että vain työ ja nimenomaan palkansaajan asemassa tehty työ sellaisenaan tuottaa.

wweeee kirjoitti:

En tuossa viitannut taiteisiin tai kirjallisuuteen ja näiden tekijöihin. Miksi juuri tällaisia mariginaalisia juttuja tähän otat, sehän kertoo tämä vaan enemmän itsestäsi. Argumenttisi meni niin, että jos ei asianomaisella ole niin paljon tuloja palkansaajana mistä valtion tuloverotusta menee, niin silloin hänen asumisensa ja elämisensä aina päätyy kustantamaan ne ja vain ne joilla näitä tuloja on tämän verran tai sitä enemmän. Tämä tällainen nyt vaan ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ja sitä vastaan hyvin selkeän esimerkinkin laitoin. Ja sitten näistä muista jutuista joista en jaksanut pakertaa. On esim. kotitöitä ja lasten kasvattamisia joista ei mitäänkään tuloveroja makseta jos niitä tekee kotonaan eikä palkansaajana julkisella sektorilla. Ja sitten on yritystoimintaa joita pidetään yllä valtion tuilla, ja näissäkin on palkansaajia, puhumattakaan varsinaista myyräntyötä töikseen tekevistä palkansaajista julkisella sektorilla ja yksityiselläkin. On myöskin ihan turha väittää että palkansaajat ja yrittäjät olisivat jotain hyväntekijöitä niitä kohtaan joita ovat onnistuneet syrjimään ulos tavarantuotannosta monopolistisia asemiaan parantaakseen.

Lue lisää

Voi hyvä tavaton. Jos ihminen ei saa mitään ansiotuloja eikä ole käytettävissä työmarkkinoilla työvoimareservinä, eikä ole työkyvytön = hän ei saa tuloja, joilla voisi maksaa asumisensa edellyttäen että hänellä ei ole omia varoja.
.
Jos ihminen tekee osapäiväisesti 10 tuntia viikossa töitä omasta halustaan ja käyttää lopun ajan mihin tahansa itseään kiinnostavaan ja palkka ei riitä riitä hänen vuokransa ja elämisensä maksamiseen = hän ei saa tuloja, joilla voisi maksaa asumisensa ja elämisensä.
.
Kotiäidit ja koti-isätkään eivät saa rahallista korvausta tekemästään kotityöstä, vaikka työ voidaankin jossain määrin hyödylliseksi lukea. Kotiäiteinä on myös henkilöitä, joiden lapset ovat jo aikuisia.
.
Kotona on myös sellaisia henkilöitä, jotka eivät halua ottaa vastaan työtä toisella paikkakunnalla eivätkä ottaa vastaan työtä, jota eivät halua tehdä.
.
Jos ihmisellä ei ole omia varoja tai tuloja elatukseensa ja asumiseensa ne varat hänelle annetaan tulonsiirtoina. Toimeeetulotuki, asumistuet yms. tulonsiirrot eivät ole palkkaa, vaan tulonsiirtoja jotka varat on kerätty verovaroina niiltä, jotka tekevät tuottavaa työtä. Ihminen ei tällöin itse elätä itseään eikä maksa asumistaan.
.
Ellei tämä viimeinen pitäisi paikkaansa, meidän todella kannattaisi ottaa maahan kaikki tänne haluavat henkilöt, jotta voisimme maksaa heidän asumisensa ja elatuksensa, koska tuon tulonsiirron jälkeen he yllättäen maksaisivatkin itse elonsa täällä eikä meiltä muilta olisi mitään pois.

wweeee kirjoitti:

Sitten se kaikkein keskeisin asia tässä tuottavuudessa, jonka te marksilaiset katsotte tulevan vain ja ainoastaan palkansaajan asemassa tehdystä työstä. Ja te kulttuurin sosialismijäämissä piehtaroivat nykymarksilaiset katsotte vielä kaiken työn ja paklkansaaja-aseman merkitsevän myös automaattisesti tuottavuutta oli sen homman nimi sitten mikä hyvänsä kunhan palkansaajana on.
Me saamme vapaasti käyttöömme aiemmilta sukupolvilta kaiken tavarantuotantoa ja tieteitä koskevan tietotaidon mitä sukupolvien saatossa on kertynyt(ja kansakuntia ajatellen saamme perintönä vielä sen elintilan ja maankin joka sellaisenaankin tuottaa, ja mistä luonnonvaroja voimme hyödyntää), ei ole näissä asioissa tekijänoikeusjuttuja eikä patenttisuojia Arkkimeden ajoista lähtien. Tämän kaiken siis saamme perintönä, ja meillä siihen vielä koulutuksenkin saamme ilmaiseksi. Kun sitten mennään koulutuksesta töihin(Tässä siis ne jotka pääsevät alkuun koulutustaan vastaaviin töihin. Tähänkin kyllä tulee kuvioihin myös keskenäinen kamppailukin, kun kaikki eivät onnistu alkuunkaan töihin pääsemään. Ja juuri voitokkaina kamppailijoina monet patsastelevatkin, mutta ei tätä asiaa pidä sekoittaa työn tuottavuuteen), niin vaikkapa jossain konepajoilla tai rakennuksilla tai telakoilla ja ihan missä vaan tuottavan sektorin työpaikoilla on valmiina ne puitteet mihin mennään, ja siellä opastetaan harjoittelijana mistä sitten pääsee kiinni siihen itse tuottavaan työhön. Jos ei tätä perintöä olisi minkä aina uudet sukupolvet saavat, niin ei siinä työn tuottavuudessa pitkälle yhden sukupolven eliniän aikana päästäisi, fiksuimmat oppisivat jotain vipuja käyttelemään ja se jäisi siihen. Ja tähän sitten te marksilaiset väittätte, että vain työ ja nimenomaan palkansaajan asemassa tehty työ sellaisenaan tuottaa.

Lue lisää

Et halua tai kykene ymmärtämään kirjoittamaani. Minä kirjoitin tuottava työ (joka pitää ymmärtää laajasti ml. henkiset tuotokset), lisäsin siihen vielä esimerkkejä muustakin hyödyllisestä toiminnasta. En pitänyt tarpeellisena pohtia sellaisten henkilöiden asemaa, jotka itse elättävät itsensä ja asumisensa omilla pääomillaan tekemättä mitään (koska omista rahoistaan he kaiken maksavat).
.
Kuvasin esimerkein erilaisia tilanteita ja sinä juutut johonkin Marxilaiseen pohdiskeluun, jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Marxilainen työn lisäarvoteoria on osoitettu pätemättömäksi jo 1800-luvun lopussa.
.
Jos henkilö ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei ole työkyvytön, eikä saa toimeentuloaan ansiotulojen, puolisonsa tai lähiomaisensa elättämänä, vaan saa toimeentulonsa ja asumisensa tulonsiirtoina yhteiskunnalta, hän saa nuo varat sosiaalisina tulonsiirtoina (ei palkkana) varoista, jotka on kerätty yhteiskunnan tuottavilta henkilöiltä ja yhteisöiltä kerätyistä veroeuroista. Tätä asiaa ei voi muuksi muuttaa.

pundit kirjoitti:

Et halua tai kykene ymmärtämään kirjoittamaani. Minä kirjoitin tuottava työ (joka pitää ymmärtää laajasti ml. henkiset tuotokset), lisäsin siihen vielä esimerkkejä muustakin hyödyllisestä toiminnasta. En pitänyt tarpeellisena pohtia sellaisten henkilöiden asemaa, jotka itse elättävät itsensä ja asumisensa omilla pääomillaan tekemättä mitään (koska omista rahoistaan he kaiken maksavat).
.
Kuvasin esimerkein erilaisia tilanteita ja sinä juutut johonkin Marxilaiseen pohdiskeluun, jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Marxilainen työn lisäarvoteoria on osoitettu pätemättömäksi jo 1800-luvun lopussa.
.
Jos henkilö ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei ole työkyvytön, eikä saa toimeentuloaan ansiotulojen, puolisonsa tai lähiomaisensa elättämänä, vaan saa toimeentulonsa ja asumisensa tulonsiirtoina yhteiskunnalta, hän saa nuo varat sosiaalisina tulonsiirtoina (ei palkkana) varoista, jotka on kerätty yhteiskunnan tuottavilta henkilöiltä ja yhteisöiltä kerätyistä veroeuroista. Tätä asiaa ei voi muuksi muuttaa.

Lue lisää

Mutta kun tämä Vahterakin nimenomaan väitti, että tällaisia n.s. sosiaalietuuksia kuten asumistukea saavat henkilöt saavat tukensa niiden veroista jotka tätä valtion progressiivista tuloveroa maksavat(hänen sanojens amukaan 'edes vähän tätä veroa maksavat'). Ja tätä samaa paasausta jatkaa nämä sinunkin argumenttisi.
Mutta onhan sitä nyt paljon muutakin veroa ja veroluonteista maksua, jo palkkatuloistakin tai tuloista ylipäätään maksetaan kunnallisveroakin, ja kyllä nämä n.s. välillisetkin verot purevat. Oikeastaan se on sama mitä kautta nämä rokotukset otetaan. Eri tavoin ja tahoille nämä rokotukset vaan painottuvat siitä riippuen miten ne tehdään.
Yksi keskeinen rokotuskalu budjetinvartijoiden kalupakissa on myös inflaatiolla rokottaminen. Siis rahoitetaan julkisia menoja painamalla seteleitä(tai uutta velkarahaa kehiin ottamalla budjettivajeiden kattamiseksi) mikä sitten inflaationa realisoituu. Tämä rokottaa suhteellisesti enemmän niiltä tahoila jotka ovat tavalla tai toisella enemmän hampaattomassa tai vähemmän monopolistisessa asemassa työmarkkinoilla tai tavarantuotannossa, eivätkä siten pysty niin helposti kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkkaa tai yrittäjinä nostelemaan hintojaan. Se mene näissä hintojen nosteluissa niin että kaikki pyrkivät kirjoittamaan kohonneet kustannukset, mukaan lukien verot, edelleen muiden maksettaviksi tai kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkkaa. Ja näin ne kohonneet kustannukset ketjussa etenee kunnes tulee vastaaan ne jotka eivät kykene laskua edelleen muiden maksettavaksi kirjoittamaan tai kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkka tai muita tuloja, ja jotka sitten saa tuta tämän takapakkinaan.

wweeee kirjoitti:

Mutta kun tämä Vahterakin nimenomaan väitti, että tällaisia n.s. sosiaalietuuksia kuten asumistukea saavat henkilöt saavat tukensa niiden veroista jotka tätä valtion progressiivista tuloveroa maksavat(hänen sanojens amukaan 'edes vähän tätä veroa maksavat'). Ja tätä samaa paasausta jatkaa nämä sinunkin argumenttisi.
Mutta onhan sitä nyt paljon muutakin veroa ja veroluonteista maksua, jo palkkatuloistakin tai tuloista ylipäätään maksetaan kunnallisveroakin, ja kyllä nämä n.s. välillisetkin verot purevat. Oikeastaan se on sama mitä kautta nämä rokotukset otetaan. Eri tavoin ja tahoille nämä rokotukset vaan painottuvat siitä riippuen miten ne tehdään.
Yksi keskeinen rokotuskalu budjetinvartijoiden kalupakissa on myös inflaatiolla rokottaminen. Siis rahoitetaan julkisia menoja painamalla seteleitä(tai uutta velkarahaa kehiin ottamalla budjettivajeiden kattamiseksi) mikä sitten inflaationa realisoituu. Tämä rokottaa suhteellisesti enemmän niiltä tahoila jotka ovat tavalla tai toisella enemmän hampaattomassa tai vähemmän monopolistisessa asemassa työmarkkinoilla tai tavarantuotannossa, eivätkä siten pysty niin helposti kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkkaa tai yrittäjinä nostelemaan hintojaan. Se mene näissä hintojen nosteluissa niin että kaikki pyrkivät kirjoittamaan kohonneet kustannukset, mukaan lukien verot, edelleen muiden maksettaviksi tai kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkkaa. Ja näin ne kohonneet kustannukset ketjussa etenee kunnes tulee vastaaan ne jotka eivät kykene laskua edelleen muiden maksettavaksi kirjoittamaan tai kiristämään itselleen vastaavasti lisää palkka tai muita tuloja, ja jotka sitten saa tuta tämän takapakkinaan.

Lue lisää

Kylläpä kyllä, mutta jos ei ole ansio- tai pääomatuloja ja saa sen vuoksi toimeentulotukea ja asumistukea, nämä varat tulevat muilta kerätyistä veroista. Jos siis tulot on nolla, mutta saa sosiaalisista syistä 1000 euroa asumiseen ja elämiseen ja käyttää niistä 300 euroa ruokaan (jossa veroa 30 prosenttia) ja asumiseen 500 euroa (josta veroa 40 prosenttia) ja 200 euroa käyttötavaroihin (josta veroa 30 %), saa siltikin yhteiskunnalta 1000 euroa, joista 350 euroa vain palautuu takaisin yhteiskunnalle. Yhteiskunta antaa siitäkin huolimatta tälle henkilölle vastikkeetta nämä 650 euroa eikä henkilö anna yhteiskunnalle siitä mitään vastineeksi.

pundit kirjoitti:

Kylläpä kyllä, mutta jos ei ole ansio- tai pääomatuloja ja saa sen vuoksi toimeentulotukea ja asumistukea, nämä varat tulevat muilta kerätyistä veroista. Jos siis tulot on nolla, mutta saa sosiaalisista syistä 1000 euroa asumiseen ja elämiseen ja käyttää niistä 300 euroa ruokaan (jossa veroa 30 prosenttia) ja asumiseen 500 euroa (josta veroa 40 prosenttia) ja 200 euroa käyttötavaroihin (josta veroa 30 %), saa siltikin yhteiskunnalta 1000 euroa, joista 350 euroa vain palautuu takaisin yhteiskunnalle. Yhteiskunta antaa siitäkin huolimatta tälle henkilölle vastikkeetta nämä 650 euroa eikä henkilö anna yhteiskunnalle siitä mitään vastineeksi.

Lue lisää

Mutta kun tämä Vahtera, niinkuin sinäkin aiemmissa kommenteissasi, yleisti asian niin että vain valtion progressiivista tuloveroa maksavilta nämä asumistukia saajien varat rokotetaan. Jos ei tätä olisi ollut tuossa Vahteran jutussa eikä näitä soialismin ja marksismin jättämiin kulttuurijäämiimme pohjaavia kannanottojasi tähän, niin en olisi tästä asiasta pakertamaan lähtenytkään.
Sitten lähdet pakertamaan tällaisia yksinkertaisia summailujasi, ikäänkuin minä sellaisia tarvitsisin ohjeeksi. No onhan nuo räknäilysi o.k. mutta niillähän pyritkin vaan peittelemään omia aiempia talousmarksismiin ja sosialistisiin kulttuurijäämiimme pohjautuvia pajatuksiasi. Varsin hyvinhä tiedätkin, että en minä tällaisia räknäilyjäsi ohjeeksi tarvitse. Nähtävästi katsot näillä vaan hämääväsi mahdollisia ketjun lukijoita puolellesi.

Vielä sellainenkin juttu näihin sosiaalietuuksiin kyllä liittyy, että jonkin verran voidaan ajatella kenen hyvänsä kansalaisen ansaitsevan 'pääomatuloa' pelkästään vaan siksi kun on tämän maan kansalainen. Onhan valtiolla ja kunnilla omaisuutta ja siitä tulojakin paljon, ja nämä ovat siis periaatteessa kaikkille yhtä lailla kuuluvia. Tietty julkisista budjeteista pidetään infra kuten järjestyksenpito, maanpuolustus, koulutuskin ja tiestö y.m.s. Mutta kun näistä asioista hyötyy enemmän paremmissa asemissa olevat suurempituloiset, niin voidaan ajatella että vähän näistä varoista kuuluisi suorana tulonsiirtona huono-osaisille. Toki se on selvä että tämä on vain joku pieni osuus niistä numeraalisita euromääristä mitä joku sossun asiaks saa, mutta siis periaatteessa tällainekin juttu tähän asiaan liittyy.

wweeee kirjoitti:

En tuossa viitannut taiteisiin tai kirjallisuuteen ja näiden tekijöihin. Miksi juuri tällaisia mariginaalisia juttuja tähän otat, sehän kertoo tämä vaan enemmän itsestäsi. Argumenttisi meni niin, että jos ei asianomaisella ole niin paljon tuloja palkansaajana mistä valtion tuloverotusta menee, niin silloin hänen asumisensa ja elämisensä aina päätyy kustantamaan ne ja vain ne joilla näitä tuloja on tämän verran tai sitä enemmän. Tämä tällainen nyt vaan ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ja sitä vastaan hyvin selkeän esimerkinkin laitoin. Ja sitten näistä muista jutuista joista en jaksanut pakertaa. On esim. kotitöitä ja lasten kasvattamisia joista ei mitäänkään tuloveroja makseta jos niitä tekee kotonaan eikä palkansaajana julkisella sektorilla. Ja sitten on yritystoimintaa joita pidetään yllä valtion tuilla, ja näissäkin on palkansaajia, puhumattakaan varsinaista myyräntyötä töikseen tekevistä palkansaajista julkisella sektorilla ja yksityiselläkin. On myöskin ihan turha väittää että palkansaajat ja yrittäjät olisivat jotain hyväntekijöitä niitä kohtaan joita ovat onnistuneet syrjimään ulos tavarantuotannosta monopolistisia asemiaan parantaakseen.

Lue lisää

Aloin lukea omia kirjoituksiani ja huomaan tähän tulleen virheen.

" Argumenttisi meni niin, että jos ei asianomaisella ole niin paljon tuloja palkansaajana mistä valtion tuloverotusta menee, niin silloin hänen asumisensa ja elämisensä aina päätyy kustantamaan ne ja vain ne joilla näitä tuloja on tämän verran tai sitä enemmän. "

En todellakaaan näin tätä tarkoittanut. Sen pitäisi mennä näin.

Argumenttisi meni niin , että jos asianomaisella ei ole niin paljon tuloja palkansaajana, että sillä elämisensä ja asumisensa kulut maksaa, niin silloin hänennen asumisensa ja elämisensä päätyy kustantamaan ne ja vain ne joilla näitä palkkatuloja on niin paljon että niistä tätä valtion progressiivista tuloveroakin menee.

Tämä on juuri se seikka mihin tuossa Vahteran jutussakin huomioni kiinnitin. Jotenkin kummasti toistaen tuo on tullut kirjoitettua.

wweeee kirjoitti:

Mutta kun tämä Vahtera, niinkuin sinäkin aiemmissa kommenteissasi, yleisti asian niin että vain valtion progressiivista tuloveroa maksavilta nämä asumistukia saajien varat rokotetaan. Jos ei tätä olisi ollut tuossa Vahteran jutussa eikä näitä soialismin ja marksismin jättämiin kulttuurijäämiimme pohjaavia kannanottojasi tähän, niin en olisi tästä asiasta pakertamaan lähtenytkään.
Sitten lähdet pakertamaan tällaisia yksinkertaisia summailujasi, ikäänkuin minä sellaisia tarvitsisin ohjeeksi. No onhan nuo räknäilysi o.k. mutta niillähän pyritkin vaan peittelemään omia aiempia talousmarksismiin ja sosialistisiin kulttuurijäämiimme pohjautuvia pajatuksiasi. Varsin hyvinhä tiedätkin, että en minä tällaisia räknäilyjäsi ohjeeksi tarvitse. Nähtävästi katsot näillä vaan hämääväsi mahdollisia ketjun lukijoita puolellesi.

Vielä sellainenkin juttu näihin sosiaalietuuksiin kyllä liittyy, että jonkin verran voidaan ajatella kenen hyvänsä kansalaisen ansaitsevan 'pääomatuloa' pelkästään vaan siksi kun on tämän maan kansalainen. Onhan valtiolla ja kunnilla omaisuutta ja siitä tulojakin paljon, ja nämä ovat siis periaatteessa kaikkille yhtä lailla kuuluvia. Tietty julkisista budjeteista pidetään infra kuten järjestyksenpito, maanpuolustus, koulutuskin ja tiestö y.m.s. Mutta kun näistä asioista hyötyy enemmän paremmissa asemissa olevat suurempituloiset, niin voidaan ajatella että vähän näistä varoista kuuluisi suorana tulonsiirtona huono-osaisille. Toki se on selvä että tämä on vain joku pieni osuus niistä numeraalisita euromääristä mitä joku sossun asiaks saa, mutta siis periaatteessa tällainekin juttu tähän asiaan liittyy.

Lue lisää

Minä tein yksinkertaisen esimerkin, koska en ymmärrä ymmärtämättömyyttäsi asiassa. Jätät toistuvasti huomaamatta, että minä kirjoitin henkilöistä, jotka eivät ole työkyvyttömiä eivätkä tästä huolimatta ole työmarkkinoiden käytettävissä. Tällaiset henkilöt, kun eivät itseään pysty elättämään, niin yhteiskunta tulee apuun. No mistä yhteiskunta saa rahansa, niiltä jotka maksavat tuloveroa, yhteisöveroa tai muita yhteiskunnan keräämiä veroja. Tulovirta yhteiskunnalta näille henkilöille on selvä, vaikka nämä henkilöt jopa vähäisessä määrin itse ansaitsevat maksaisivatkin osan saamistaan tulonsiirroista takaisin yhteiskunnalle palveluksissa tai tuotteissa olevina veroina. Asumistuki nostaa asumisen hintaa. Et ilmeisesti ole asiasta samaa mieltä?

Juuri näin se on että ihmisiä tulisi kaikin tavoin kannustaa ja auttaakkin pärjäilemään itse talouttaan halliten. Nyt kuitenkin on meininki se, että lisää vaan laskua ja veroja lyödään vielä omillaan sinnittelijöille, ja sanotaan että menkööt sossuun jos eivät omillaan pärjää. Ja tämä asenne on niin oikealla kuin vasemmallakin ja vielä keskustassakin.

wweeee kirjoitti:

Juuri näin se on että ihmisiä tulisi kaikin tavoin kannustaa ja auttaakkin pärjäilemään itse talouttaan halliten. Nyt kuitenkin on meininki se, että lisää vaan laskua ja veroja lyödään vielä omillaan sinnittelijöille, ja sanotaan että menkööt sossuun jos eivät omillaan pärjää. Ja tämä asenne on niin oikealla kuin vasemmallakin ja vielä keskustassakin.

Lue lisää

Kun olemme tuosta perustulosta keskustelleet, niin Juhana Vartiainen asettaisi perustulon 400 euroon, jonka tietää olevan suurta kansaa ärsyttävän pieni. Jos perustulo olisi esimerkiksi tämä sinun hyvänä pitämäsi 90 prosenttia köyhyysrajasta eli n. 1071 euroa, tarkoittaisi tämä sitä että paljon nykyistä useampi jäisi mieluummin kotiin hoitelemaan kotiasioitaan ja viettämään vapaa-aikaa, kuin osallistuisi tuottavaan toimintaan työmarkkinoilla.
.
Tukiluukkujen supistaminen olisi järkevää ja tuen maksaminen yhdestä paikasta. Haastellisinta asiassa olisi löytää se rajamäärä, joka kannustaa vielä ihmisiä hankkimaan vaikkapa vain pienituloistakin työtä perustulon lisäksi. Sellaista perustuloa ei kannata tehdä, joka passivoi yhä useampaa jäämään kotiin.

pundit kirjoitti:

Kun olemme tuosta perustulosta keskustelleet, niin Juhana Vartiainen asettaisi perustulon 400 euroon, jonka tietää olevan suurta kansaa ärsyttävän pieni. Jos perustulo olisi esimerkiksi tämä sinun hyvänä pitämäsi 90 prosenttia köyhyysrajasta eli n. 1071 euroa, tarkoittaisi tämä sitä että paljon nykyistä useampi jäisi mieluummin kotiin hoitelemaan kotiasioitaan ja viettämään vapaa-aikaa, kuin osallistuisi tuottavaan toimintaan työmarkkinoilla.
.
Tukiluukkujen supistaminen olisi järkevää ja tuen maksaminen yhdestä paikasta. Haastellisinta asiassa olisi löytää se rajamäärä, joka kannustaa vielä ihmisiä hankkimaan vaikkapa vain pienituloistakin työtä perustulon lisäksi. Sellaista perustuloa ei kannata tehdä, joka passivoi yhä useampaa jäämään kotiin.

Lue lisää

Kyllä ihmisä kannustaa työt ja työurat ja oman toimeentulonsa hankkiminen. Paitsi ehkä ei sinua ja jotain itsesi kaltaista vähemmistöä kiinnosta kun kerta tällisia pajatat, vai miksi muuten näitä pajatat, no on minulla kyllä tähänkin arvaukseni.
Ei sitä verotuksen tasoa ja näitä aina pajatettuja kannustinloukkuja mietitä kun ammattia ja työuralle pääsyä yritetään.
En ole mistään 90% köyhyysrajan tasoista puhunut. Oleellisena vaan pidän sitä että tämä minimitoimeentulotuen taso on määritettävä suhteessa keskituloihin, ja että se ei voi olla meidän oloissamme ainakaan paljon alle 50% keskituloista. Se on määritettävä näin jos ylipäätään lähdetään siitä, että sillä myös itse talouttaan halliten voi pärjäillä.
Minä en kannata mitään kansalaispalkkamalleja. Ne jää kuitenkin niin alhaiselle tasolle että ei niillä pärjää, ja siihen on lisää saatava vaikka sossusta jos ei muualta saa. Vain se on perustulojuttukaavailuissa hyvää, kun niitä ei ajatella heti leikattavaksi sitä myötä kun vähän tuloja saa hankittua, niinkuin mitä esim. sossujuttuja heti leikataan sitä myötä. Myös mahdollinen byrokratian väheneminen on näissä kaavailuissa plussaa.

Häirikkökäyttäytyvien asumisia jotuu näkymättömästi tukemaan niinkin, kun jotkut näistä jättävät vuokransa maksamatta(tämä jos ei asiansa ole kuitenkaan sossun tädin hoidossa, niin että sieltä suoraan vuokra maksetaan) ja voivat roikkua niin asunnossa pitkäänkin. Ja kun sitten tällainen tapaus kämpästä viimein lähtee, niin kämppä on melko varmasti siinä kunnossa, että viikkokausia sitä saa siivota ja laitella ennenkuin sen saa ihmisasuttavaan kuntoon, ja rahaakin sellaiseen aina palaa vaikka sen itse tekee.
En tarkoita että kaikki sossun asiakkaat tai asumistukea saavat ovat asuntojaan ja asuinympäristöään ihan tahallaankin tuhoavia, mutta näitäkin vaan on, eikä näiltä voi koskaan saada mitään korvauksia aiheutetuista tuhoista. Jotain sellaista siinä näissä takana lie, että elämä koetaan tavalla tai toisella ikäväksi, ja kun siihen syyllistä ja vihan purkautumisen kohdetta aletaan hahmottaa, niin asunto ja asuinympäristö näillä siihen osaan joutuu. Eli tässä mielessä ymmärränkin näiden käyttäytymistä joskaan en voi tällaista sietää, se on aina tavalla tai toisella tappioksi, eikä tällainen tuhotyön tekeminen ainakaan hyödytä tekijäänsäkään.
Kaupungin tai kunnan ylläpitämissä asunnoissa näiden tuhotyöt menevät kunnan budjetista hoidettaviksi, ja paljon tällaiseen kuntien varoja palaakin. Toki sitä palaa kuntien rahaa näihin asuntoihin muutenkin, kun tappiokseen niitä kunnat ylläpitää. Kuntien budjetit taasen rahoitetaan kunnallisveroilla ja erilaisilla maksuilla missä piiloveroa sekä myös kiinteistöveroilla, vain valtion osuudet tulee valtion budjetista. Ja näitä siis joutuvat kaikki itse taloutensa hoitavat ja asumisensa kulut maksavat makselemaan tulotasoistaan riippumatta, esim. pieneläkeläisetkin joita paljon on ja joidenka eläke on tavallaan työajoilta kertynyttä myöhempään ajankohtaan siirrettyä palkkaa.

No nuorempana minulla oli kyllä ihan muita kiinnostuksen kohteita kuin mitä nämä talousasiat tai sijoituksetkaan. Joskus parikymppisenä tuli kyllä lueskeltua englanninkielisiä talousalan pokkareita harrastuksena ja niistä vähän silloin innostuinkin. Mutta sen jälkeen oli pitkään ihan muut jutut menossa, lähinnä tekniikan/elektroniikan puolen jutut, näissä kitaravahvistin-ja efektipuolen jutut laiterakentamisineen ja vähän radiopuolen jututkin, ja sitten matematiikka sekä siihen liittyvä historia. Nämä nettijututkin otin käyttöön vasta huomattavan myöhään, kun näitä muita juttuja oli. Oikeastaan otin tämän netin käyttööni vasta kun se oli ihan pakko. Se oli erään ostamani ohjelmoitavan hp-laskimen manuaalin yhteydessä, siksi kun siihen manuaaleja ei ollut enää muuta kuin netistä saatavilla. Toki sittemmin sain tilattua tähän uuteen laskimeeni manuaalikirjat jenkeistä, ja ne onkin tosihyvät, pitkään juuri opetusalalla toimineen jenkin tekemät.