Kyseessä testamentti, jossa liitteenä mukana hoitavan lääkärin lausunto oikeustoimikelpoisuudesta. Testamentin muutos on tehty kuukausi lausunnon jälkeen.
Lausunnossa mainitaan seuraavaa:
– ollut potilaana yli 15 vuotta, jona aikana ongelmat usein liittyneet omaisuuden hallintaan ja eriasteisiin ristiriitoihin sukulaisten kanssa
– nämä tilanteet aiheuttaneet suhteetonta psyykkistä rasitetta
– kääntyy pankin kehoituksesta lääkärin puoleen, koska tarkoituksena tehdä muutoksia jälkisäädökseen. On herännyt epäilys hänen kyvykkyydestä tähän toimeen
– tutkimuksen aikana lääkäri havainnut, että asianomainen kokee ajoittain voimakkaasti, tulleensa painostuksen kohteeksi jälkisäädöksen sisällön suhteen
– viimeisenä lauseena lääkäri toteaa, että painostuksen mahdollisuus on joka vaiheessa otettava korostetusti huomioon
Vähän ällikällä löi tämä lausunto ja nyt pohdin mahdollista moitetta perustuen tähän – muuta näyttöä ei ole. Olisiko mahdollista, että menisi läpi näillä perusteilla?
Testamentin moittiminen - riittävät perusteet?
5
137
Vastaukset
- kukkulakeijaa
Mahdollista toki, mutta muutakin outoa olisi hyvä olla näytöksi. Oikeudessa ei ratkaise totuus, vaan todisteluiden uskottavuus.
Tulee mieleen onko testamentin tehnyt ja lääkäriin kehottanut pankin "isokenkäinen" edustaja sama ja onko lausunto ollut todistajien tutustuttavana antaessaan allekirjoituksensa myös testaattorin tavanomaiseen "kuntoisuus" lausumaan. Todistajia olisi syytä kuulla myös laatimisen järjestelystä ja puntaroida heidän yhteisöllinen painoarvonsa, kuin myös testamentinsaajien raha-asioiden ym kytkennät samaiseen pankkiin. - HeikkiPP
Pankin edustaja on varatuomari, eikä lausunnon tutustuttuvana olosta ole tietoa. Jotenkin mututuntuma, että kyseinen varatuomari olisi myös laatinyt testamentin, mutta varmuuttahan tästä ei ole. Täytyy kysellä ja penkoa lisää - mitä nyt sitten itse pystyy...
Jotenkin ylipäätään oudoksuin, että perunkirjoitus oli pesänselvittäjän pankissa eikä testaattorin. Lääkärinlausunto on aika mitätön.
Testaattori on ollut lausunnon antajan (?) potilaana 15 vuotta, mutta lausunnosta ei ilmene, mistä syystä/syistä. Minkälainen testaattorin henkinen kunto on ollut lausunnon tekoajankohtana testamentin tekoa silmällä pitäen? Onko kunto vakaa vai onko siinä vaihtelua? Ymmärtääkö hän testamentin merkityksen? Testaattori on kokenut, että häntä on painostettu testamenttiasiassa, mutta keiden toimesta, muutetun testamentin edunsaajienko? Onko testaattori lääkärin arvion mukaan ollut helposti johdateltavissa?
Jos testaattori on kääntynyt pankin puoleen testamentin muuttamiseksi ja pankin lakimies on ehdottanut lääkärinlausunnon hankkimista sekä on sen jälkeen testamentin laatinut, ei tässä mitään outoa tai epäilyttävää ole. Tuskinpa siinäkään, että testamentin edunsaajat ehkä ovat ko. pankin asiakkaita.
Kun lausunto on ollut pankin lakimiehen käytettävissä, hänen sen perusteella olisi tullut testaattorin kanssa keskustellessaan erityisesti selvittää sitä, mihin päätös muuttaa aiempaa testamenttia perustui eli oliko päätös tehty testaattorin omasta vapaasta tahdosta vai oliko siihen vaikuttanut painostus. Eiköpähän testamentin kirjoittanut lakimies ole itse testamentin toinen todistaja, jolta näistä seikoista voi selvitystä pyytää.
Jos moiteasia menee käräjäoikeuteen, todistajina kuullaan ainakin testamentin todistajia sekä lausunnon kirjoittanutta lääkäriä (joka kertoo asiasta seikkaperäisemmin kuin lausunnossaan). Muitakin testaattorin hyvin tunteneita henkilöitä voidaan kuulla todistajana.- absalom12
"viimeisenä lauseena lääkäri toteaa, että painostuksen mahdollisuus on joka vaiheessa otettava korostetusti huomioon"
Sangen outo ja suorastaan epäasiallinen lääkärin lausuma. Ei lääkärin kuulu tutkia hoitosuhteen ulkopuolisia oikeustosiseikkoja, kuten vieran tahdon vaikutusta oletetuun testamenttiin, van sitä potilasta ja hänen kompetensiaaan tehdä testamentti.Höpsis!
Ap:
"– tutkimuksen aikana lääkäri havainnut, että asianomainen kokee ajoittain voimakkaasti, tulleensa painostuksen kohteeksi jälkisäädöksen sisällön suhteen
– viimeisenä lauseena lääkäri toteaa, että painostuksen mahdollisuus on joka vaiheessa otettava korostetusti huomioon"
Lausuma on ilmeisesti tulkittavissa siten, että henkilö lääkärin mielestä on syystä tai toisesta helposti taivuteltavissa. Jos niin on, se tietenkin vaikuttaa henkilön testamenttauskompetenssiin.
PK 13:1
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
//
3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai =>hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa<= taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11007Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9764Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690