Yleinen historia ja Raamattu ovat yhtäpitäviä siitä, että objektiivisia todisteita maapallosta ja taivaankappaleista on vain noin viimeisen 6000-10.000 vuoden ajalta. Yleinen historia ei tiettävästi mainitse tätä edeltävältä ajalta ainuttakaan nimeltä mainittua henkilöä, joka olisi voinut todistaa jotain maapallon luonnonoloista tai taivaankappaleista. Kaikki evolutionistien väitteet miljoonista vuosista ovat siten keksittyjä tarinoita, joita kukaan ei ole ollut todistamassa.
Ja tältä 6.000 - 10.000 vuotta kestäneeltä ajanjaksolta kukaan ei ole todistanut yhdestäkään evoluutiotapahtumasta. Evoluutiosta ei siten ole olemassa objektiivisia todisteita. On vain evolutionistien sepittämiä olettamuksia ja päättelyjä niiden havaintojen historiasta, joita on tehty nykyaikana. Olettamukset ja päättelyt eivät kuitenkaan ole objektiivisia todisteita evoluutiosta, vaan ne ovat objektiivisia todisteita uskomuksien ja mielikuvituksen olemassaolosta.
Historia kumoaa evoluution
76
210
Vastaukset
- SeSiitäTaasKerran
Ja lehmä lentää.
Ja Jaakobin usko on pahassa kriisissä ja pysyy. Ei tuota aloitusmaniaa oikein muutenkaan voi selittää.
- Anti-Jaakob
Minun on pirun vaikea uskoa sellaiseen Jumalaan, joka käyttää äänitorvenaan Mark5-Jaakobin ja t-torpan kaltaisia tomppeleita. Ammattitaitoista jumalaa ei tarvitsisi etsiä, vaan hän vakuuttaisi aivan jokaikisen.
" Ammattitaitoista jumalaa ei tarvitsisi etsiä, vaan hän vakuuttaisi aivan jokaikisen"
Jumala on "herrasmies". Hän ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ei anna todistetta itsestään sellaiselle, joka ei sitä edes halua. Ihmisen tulee janota Jumalaa.
"Sillä minä (Jumala) vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle." (Jes.44:3)- IlkimyksenEpäjumala
Mark5 kirjoitti:
" Ammattitaitoista jumalaa ei tarvitsisi etsiä, vaan hän vakuuttaisi aivan jokaikisen"
Jumala on "herrasmies". Hän ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ei anna todistetta itsestään sellaiselle, joka ei sitä edes halua. Ihmisen tulee janota Jumalaa.
"Sillä minä (Jumala) vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle." (Jes.44:3)Miksi ihmisen tulee erikseen janota Jumalaa, jos ihminen on luotu Jumalaan uskovaksi Jumalan kuvaksi?
Arvaan kyllä mihin yrität vedota. Mutta kuka suunnittelikaan käärmeen ja syntiinlankeemuksen ja kaikkitietävänä tiesi tasan tarkkaan mitä tapahtuu? IlkimyksenEpäjumala kirjoitti:
Miksi ihmisen tulee erikseen janota Jumalaa, jos ihminen on luotu Jumalaan uskovaksi Jumalan kuvaksi?
Arvaan kyllä mihin yrität vedota. Mutta kuka suunnittelikaan käärmeen ja syntiinlankeemuksen ja kaikkitietävänä tiesi tasan tarkkaan mitä tapahtuu?"Miksi ihmisen tulee erikseen janota Jumalaa, jos ihminen on luotu Jumalaan uskovaksi Jumalan kuvaksi?"
Siksi koska Jumala on "herrasmies" eikä tule väkisin kenenkään elämään.
"Arvaan kyllä mihin yrität vedota. Mutta kuka suunnittelikaan käärmeen ja syntiinlankeemuksen ja kaikkitietävänä tiesi tasan tarkkaan mitä tapahtuu?"
Jumala teki niin kuin teki, koska se oli paras ja oikeudenmukaisin vaihtoehto.- IlkimyksenEpäjumala
Mark5 kirjoitti:
"Miksi ihmisen tulee erikseen janota Jumalaa, jos ihminen on luotu Jumalaan uskovaksi Jumalan kuvaksi?"
Siksi koska Jumala on "herrasmies" eikä tule väkisin kenenkään elämään.
"Arvaan kyllä mihin yrität vedota. Mutta kuka suunnittelikaan käärmeen ja syntiinlankeemuksen ja kaikkitietävänä tiesi tasan tarkkaan mitä tapahtuu?"
Jumala teki niin kuin teki, koska se oli paras ja oikeudenmukaisin vaihtoehto."Siksi koska Jumala on "herrasmies" eikä tule väkisin kenenkään elämään."
Minkähän takia Jumala sitten värvää palvelukseensa niin monia sellaisia, jotka eivät ole "herrasmiehiä" vaan tulevat kaduilla vastaan tai soittavat ovikelloa ja työntyvät lähes väkisin toisten elämään? Äläkä sano, etteivät he ole oikeita kristittyjä, sillä siten vastaamalla nostat itsesi heidän yläpuolelleen.
"Jumala teki niin kuin teki, koska se oli paras ja oikeudenmukaisin vaihtoehto."
Eli oli oikein rangaista ihmistä ja hänen perillisiään n:nteen sukupolveen asti teosta, jonka Eeva vielä syyntakeettomana ollessaan teki. Kiitos vastauksesta! Mark5 kirjoitti:
" Ammattitaitoista jumalaa ei tarvitsisi etsiä, vaan hän vakuuttaisi aivan jokaikisen"
Jumala on "herrasmies". Hän ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ei anna todistetta itsestään sellaiselle, joka ei sitä edes halua. Ihmisen tulee janota Jumalaa.
"Sillä minä (Jumala) vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle." (Jes.44:3)Sanot: "Jumala on "herrasmies". Hän ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ei anna todistetta itsestään sellaiselle, joka ei sitä edes halua. Ihmisen tulee janota Jumalaa."
Pieniä säröjä on tarinoiden mukaan Jumalan herrasmiehisyyteen kuitenkin tullut. Hän tapatti nelisenkymmentä poikaa laittamalla karhut raatelemaan heitä syystä että nämä nimittelivät Herran profeettaa kaljupääksi. Hän tapatti amalekilaiset viimeiseen mieheen, naiseen ja vieläpä lapseen. Kaikenlaista muutakin tämä ihailemasi herrasmies on suutuspäissään tehnyt. Ei vaikuta oikein herrasmiehen touhuilta, minun mielestäni.IlkimyksenEpäjumala kirjoitti:
"Siksi koska Jumala on "herrasmies" eikä tule väkisin kenenkään elämään."
Minkähän takia Jumala sitten värvää palvelukseensa niin monia sellaisia, jotka eivät ole "herrasmiehiä" vaan tulevat kaduilla vastaan tai soittavat ovikelloa ja työntyvät lähes väkisin toisten elämään? Äläkä sano, etteivät he ole oikeita kristittyjä, sillä siten vastaamalla nostat itsesi heidän yläpuolelleen.
"Jumala teki niin kuin teki, koska se oli paras ja oikeudenmukaisin vaihtoehto."
Eli oli oikein rangaista ihmistä ja hänen perillisiään n:nteen sukupolveen asti teosta, jonka Eeva vielä syyntakeettomana ollessaan teki. Kiitos vastauksesta!"Minkähän takia Jumala sitten värvää palvelukseensa niin monia sellaisia, jotka eivät ole "herrasmiehiä" vaan tulevat kaduilla vastaan tai soittavat ovikelloa ja työntyvät lähes väkisin toisten elämään? Äläkä sano, etteivät he ole oikeita kristittyjä, sillä siten vastaamalla nostat itsesi heidän yläpuolelleen."
Viitannet Jehovan todistajiin. En ole Jehovan todistaja, mutta minusta he ovat käyttäytyneet aina herrasmiehen tavoin tullessaan ovelleni. Eivät he ole koskaan väkisin tunkeutuneet sisään.
("Jumala teki niin kuin teki, koska se oli paras ja oikeudenmukaisin vaihtoehto.")
"Eli oli oikein rangaista ihmistä ja hänen perillisiään n:nteen sukupolveen asti teosta, jonka Eeva vielä syyntakeettomana ollessaan teki. Kiitos vastauksesta!"
Raamattu ei opeta niin.exhellari86 kirjoitti:
Sanot: "Jumala on "herrasmies". Hän ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ei anna todistetta itsestään sellaiselle, joka ei sitä edes halua. Ihmisen tulee janota Jumalaa."
Pieniä säröjä on tarinoiden mukaan Jumalan herrasmiehisyyteen kuitenkin tullut. Hän tapatti nelisenkymmentä poikaa laittamalla karhut raatelemaan heitä syystä että nämä nimittelivät Herran profeettaa kaljupääksi. Hän tapatti amalekilaiset viimeiseen mieheen, naiseen ja vieläpä lapseen. Kaikenlaista muutakin tämä ihailemasi herrasmies on suutuspäissään tehnyt. Ei vaikuta oikein herrasmiehen touhuilta, minun mielestäni."Pieniä säröjä on tarinoiden mukaan Jumalan herrasmiehisyyteen kuitenkin tullut. Hän tapatti nelisenkymmentä poikaa laittamalla karhut raatelemaan heitä syystä että nämä nimittelivät Herran profeettaa kaljupääksi. Hän tapatti amalekilaiset viimeiseen mieheen, naiseen ja vieläpä lapseen. Kaikenlaista muutakin tämä ihailemasi herrasmies on suutuspäissään tehnyt. Ei vaikuta oikein herrasmiehen touhuilta, minun mielestäni."
Jumala menetteli aivan oikein. Ei ole hyvä pilkata Jumalan profeettaa kaljupääksi. Amelekialaiset tuhottiin heidän oman syntielämänsä vuoksi. On aivan oikein poistaa pahuus. Kukaan herrasmies ei hyväksy pahuutta.- ggggggfd
Onpa melkoisen suhteellisuudentajun haaksirikko jos pilkkaamisesta tappaa ihmisä. Ja mitä pahaa muuten kaljupäisyydessä muka on?
Tuo viittaa kyllä siihen, että jumalasi ominaisuuksia on lainattu joltakin pahansuovalta kyläpäälliköltä.
Vain vajakit uskovat noin surkeisiin sepitteisiin. - jardewiide
Mark5 kirjoitti:
"Pieniä säröjä on tarinoiden mukaan Jumalan herrasmiehisyyteen kuitenkin tullut. Hän tapatti nelisenkymmentä poikaa laittamalla karhut raatelemaan heitä syystä että nämä nimittelivät Herran profeettaa kaljupääksi. Hän tapatti amalekilaiset viimeiseen mieheen, naiseen ja vieläpä lapseen. Kaikenlaista muutakin tämä ihailemasi herrasmies on suutuspäissään tehnyt. Ei vaikuta oikein herrasmiehen touhuilta, minun mielestäni."
Jumala menetteli aivan oikein. Ei ole hyvä pilkata Jumalan profeettaa kaljupääksi. Amelekialaiset tuhottiin heidän oman syntielämänsä vuoksi. On aivan oikein poistaa pahuus. Kukaan herrasmies ei hyväksy pahuutta.Paljastuit juuri trolliksi. Että jos kaljuksi nimitellään on oikeutettu kuolemaan karhun kynsissä. Eihän kukaan ole noin idiootti.
ggggggfd kirjoitti:
Onpa melkoisen suhteellisuudentajun haaksirikko jos pilkkaamisesta tappaa ihmisä. Ja mitä pahaa muuten kaljupäisyydessä muka on?
Tuo viittaa kyllä siihen, että jumalasi ominaisuuksia on lainattu joltakin pahansuovalta kyläpäälliköltä.
Vain vajakit uskovat noin surkeisiin sepitteisiin."Onpa melkoisen suhteellisuudentajun haaksirikko jos pilkkaamisesta tappaa ihmisä. Ja mitä pahaa muuten kaljupäisyydessä muka on?"
Kaljupäisyydessä ei ole mitään pahaa ja juuri sen tähden sen pilkkaaminen onkin väärin.jardewiide kirjoitti:
Paljastuit juuri trolliksi. Että jos kaljuksi nimitellään on oikeutettu kuolemaan karhun kynsissä. Eihän kukaan ole noin idiootti.
"Että jos kaljuksi nimitellään on oikeutettu kuolemaan karhun kynsissä. Eihän kukaan ole noin idiootti."
Siinä tilanteessa rangaistus oli oikea.- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Että jos kaljuksi nimitellään on oikeutettu kuolemaan karhun kynsissä. Eihän kukaan ole noin idiootti."
Siinä tilanteessa rangaistus oli oikea.Et voi olla tosissasi.
Nyt myös paljastit olevasi trolli. Kenenkään ihmisen oikeudentaju ei voi olla tuollainen. Mark5 kirjoitti:
"Pieniä säröjä on tarinoiden mukaan Jumalan herrasmiehisyyteen kuitenkin tullut. Hän tapatti nelisenkymmentä poikaa laittamalla karhut raatelemaan heitä syystä että nämä nimittelivät Herran profeettaa kaljupääksi. Hän tapatti amalekilaiset viimeiseen mieheen, naiseen ja vieläpä lapseen. Kaikenlaista muutakin tämä ihailemasi herrasmies on suutuspäissään tehnyt. Ei vaikuta oikein herrasmiehen touhuilta, minun mielestäni."
Jumala menetteli aivan oikein. Ei ole hyvä pilkata Jumalan profeettaa kaljupääksi. Amelekialaiset tuhottiin heidän oman syntielämänsä vuoksi. On aivan oikein poistaa pahuus. Kukaan herrasmies ei hyväksy pahuutta."Jumala menetteli aivan oikein. Ei ole hyvä pilkata Jumalan profeettaa kaljupääksi. "
On siis oikein tappaa nuoria, jotka haukkuvat jotakuta kaljupääksi? Tekeekö siis herrasmies mielestäsi niin?Taikauskonnoton kirjoitti:
Et voi olla tosissasi.
Nyt myös paljastit olevasi trolli. Kenenkään ihmisen oikeudentaju ei voi olla tuollainen."Kenenkään ihmisen oikeudentaju ei voi olla tuollainen."
Voi, ja vieläpä kevyesti. Ei se vaadi kuin perusteellisen uskoonkajahtamisen, ja suhteellisuudentaju on tipotiessään. Tai oikeastaan kaiken taju.
Jaakob on niin perusteellisesti irtaantunut todellisuudesta että seuraava sekopäisyyden porras - lähteä käytännössä toteuttamaan tuota "Jumalan oikeudenmukaisuutta" ei liene ole kaukana.
Älkäämme siis haukkuko Jaakobia tai hänen diggailemiaan profeettoja (?) kaljupäiksi. Saattaa homma karata lapasesta vielä tuota verbaalista sekoamista pahemmin.- Kreationismi_on_sairaus
Mark5 ja Jyri ovat yhtä sekopäisiä ja häiriintyneitä kuin kreationistiset ISIS-sisarensa. Sitä se kreationismi teettää.
- Hihukki
IlkimyksenEpäjumala kirjoitti:
Miksi ihmisen tulee erikseen janota Jumalaa, jos ihminen on luotu Jumalaan uskovaksi Jumalan kuvaksi?
Arvaan kyllä mihin yrität vedota. Mutta kuka suunnittelikaan käärmeen ja syntiinlankeemuksen ja kaikkitietävänä tiesi tasan tarkkaan mitä tapahtuu?Niin, syntiinlankeemus johtui Luciferin manifestistä, tehdä päinvastaisia lakeja, eräänlaista äärimmäistä vapautta, mutta "päinvastainen laki, oli mahdoton ajatus, koska ilman oikeita lakeja, mikään ei toimi ja pysy kasassa. Jos materia ei olisi OIKEA matemaatikko, ei mitään fyysistäkään olisi olemassa. Urantia kirjassa, on erään "psykopaatin" kuvaus tuosta tapahtumasta: "Luciferin ja Saatanan ALASSYÖKSY, pimeyden syvyyden pohjalle." Luciferin oli keksittävä mahdoton ajastus, tehdä päinvastainen valtakunta, Jumalan Valtakuntaan nähden, siksi Hänen on turha rutista jos joutuu joskus juuri sinne, Helevataan, tai mikä se silloin sitten onkaan nimeltään?.
- Lapsellinen-aloitus
Tiedätkö, mikä erottaa historian ja esihistorian? Kirjoitustaito.
Voisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä, miksi historia ei mainitse nimeltä henkilöitä, jota ovat eläneet paljon ennen kirjoitustaidon keksimistä?"Voisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä, miksi historia ei mainitse nimeltä henkilöitä, jota ovat eläneet paljon ennen kirjoitustaidon keksimistä?"
Kirjoitustaitoa ei ollut aikaisemmin, koska ei ollut ihmisiä eikä maapalloakaan paljon ennen kirjoitustaidon keksimistä. Ensimmäiset kirjoitukset vanhassa testamentissa käsittelevät luomista ja sen jälkeisiä tapahtumia aina Jeesukseen asti. Se on noin 4.000 - 8.000 vuotta käsittävä ajanjakso, eikä siihen mahdu mitään esihistoriallista aikaa.Mark5 kirjoitti:
"Voisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä, miksi historia ei mainitse nimeltä henkilöitä, jota ovat eläneet paljon ennen kirjoitustaidon keksimistä?"
Kirjoitustaitoa ei ollut aikaisemmin, koska ei ollut ihmisiä eikä maapalloakaan paljon ennen kirjoitustaidon keksimistä. Ensimmäiset kirjoitukset vanhassa testamentissa käsittelevät luomista ja sen jälkeisiä tapahtumia aina Jeesukseen asti. Se on noin 4.000 - 8.000 vuotta käsittävä ajanjakso, eikä siihen mahdu mitään esihistoriallista aikaa.Ihmisiä eli satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, Jaakoppi hyvä.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, kiistätkö kategorisesti kirjoitustaidottomien ihmisjoukkojen olemassaolon menneisyydessämme?RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisiä eli satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, Jaakoppi hyvä.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, kiistätkö kategorisesti kirjoitustaidottomien ihmisjoukkojen olemassaolon menneisyydessämme?"Ihmisiä eli satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, Jaakoppi hyvä."
Saat elää siinä uskomuksessasi. Olennaista on se, että sekä historia että Raamattu yhtäpitävästi kertovat ihmisen olemassaolosta vain viimeisen 6.000 - 10.000 vuoden ajalta. Ja koska Raamattu, joka on Jumalan sana, on totuus, tiedämme, että ihmisiä ei ole ollut sitä ennen - ei kirjoitustaitoisia eikä kirjoitustaidottomia.- Taikauskonnoton
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisiä eli satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, Jaakoppi hyvä.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, kiistätkö kategorisesti kirjoitustaidottomien ihmisjoukkojen olemassaolon menneisyydessämme?Ihan aloitukseen kommentoiden: kirjoitustaidoton ihminen ei ole ihminen. Se lienee Mark5:n poitti.
- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Ihmisiä eli satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, Jaakoppi hyvä."
Saat elää siinä uskomuksessasi. Olennaista on se, että sekä historia että Raamattu yhtäpitävästi kertovat ihmisen olemassaolosta vain viimeisen 6.000 - 10.000 vuoden ajalta. Ja koska Raamattu, joka on Jumalan sana, on totuus, tiedämme, että ihmisiä ei ole ollut sitä ennen - ei kirjoitustaitoisia eikä kirjoitustaidottomia.Historia ja menneisyys on kaksi eri asiaa. Historia tarkoittaa ihmisen kirjoitettua historiaa. Mikään havainto ei tue väitettäsi, etteikö ihmisiä olisi ollut ennen kirjoitustaitoa.
* * * ruoki trolli päivässä * * * Mark5 kirjoitti:
"Ihmisiä eli satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, Jaakoppi hyvä."
Saat elää siinä uskomuksessasi. Olennaista on se, että sekä historia että Raamattu yhtäpitävästi kertovat ihmisen olemassaolosta vain viimeisen 6.000 - 10.000 vuoden ajalta. Ja koska Raamattu, joka on Jumalan sana, on totuus, tiedämme, että ihmisiä ei ole ollut sitä ennen - ei kirjoitustaitoisia eikä kirjoitustaidottomia.>Olennaista on se, että sekä historia että Raamattu yhtäpitävästi kertovat ihmisen olemassaolosta vain viimeisen 6.000 - 10.000 vuoden ajalta.
Yksikään vakavasti otettava historioitsija ei väitä, että kirjoitetulla historialla ja ihmisen olemassaololla olisi mitään tekemistä toistensa kanssa.- Alex-reg
Jos tuollaista uskoo:
". Ja koska Raamattu, joka on Jumalan sana, on totuus,"
Niin on aivan selvää ettei mikään todellisuudesta tehty havainto riitä vakuuttamaan omaa uskoaan vääräksi.
tämän takia tällaisiin Raamattuun uskoviin trolleihin ei kannata pahemmin aikaa tuhlata, menetettyjä tapauksia joita ei todellisuus enää tavoita.
- totuus-voitti-jo
Tiede on kumonnut kreationismin.
"Tiede on kumonnut kreationismin."
Ilman kreationismia ei olisi olemassa maailmankaikkeutta, tieteestä puhumattakaan.- IlkimyksenEpäjumala
Mark5 kirjoitti:
"Tiede on kumonnut kreationismin."
Ilman kreationismia ei olisi olemassa maailmankaikkeutta, tieteestä puhumattakaan."Ilman kreationismia ei olisi olemassa maailmankaikkeutta, tieteestä puhumattakaan."
Huomaatko, että nyt nostat kreationismin Jumalaksi? Miten mikään "-ismi" eli aate / uskonsuunta / ajattelumalli voi olla jumala ja on voinut luoda maailmankaikkeuden? IlkimyksenEpäjumala kirjoitti:
"Ilman kreationismia ei olisi olemassa maailmankaikkeutta, tieteestä puhumattakaan."
Huomaatko, että nyt nostat kreationismin Jumalaksi? Miten mikään "-ismi" eli aate / uskonsuunta / ajattelumalli voi olla jumala ja on voinut luoda maailmankaikkeuden?"Huomaatko, että nyt nostat kreationismin Jumalaksi? Miten mikään "-ismi" eli aate / uskonsuunta / ajattelumalli voi olla jumala ja on voinut luoda maailmankaikkeuden?"
En ole nostamassa kreationismia Jumalaksi. Yhtä hyvin voisin korvata kreationismin sanoilla: "Jumalan luomistyö", koska kyse on samasta asiasta.- IlkimyksenEpäjumala
Mark5 kirjoitti:
"Huomaatko, että nyt nostat kreationismin Jumalaksi? Miten mikään "-ismi" eli aate / uskonsuunta / ajattelumalli voi olla jumala ja on voinut luoda maailmankaikkeuden?"
En ole nostamassa kreationismia Jumalaksi. Yhtä hyvin voisin korvata kreationismin sanoilla: "Jumalan luomistyö", koska kyse on samasta asiasta.Jumalan luomistyö on siis sama asia kuin kreationismi. Kiitos vastauksesta!
Mark5 kirjoitti:
"Huomaatko, että nyt nostat kreationismin Jumalaksi? Miten mikään "-ismi" eli aate / uskonsuunta / ajattelumalli voi olla jumala ja on voinut luoda maailmankaikkeuden?"
En ole nostamassa kreationismia Jumalaksi. Yhtä hyvin voisin korvata kreationismin sanoilla: "Jumalan luomistyö", koska kyse on samasta asiasta.>Yhtä hyvin voisin korvata kreationismin sanoilla: "Jumalan luomistyö", koska kyse on samasta asiasta.
Et voi, koska kyse ei ole alkuunkaan samasta asiasta.- Hihukki
IlkimyksenEpäjumala kirjoitti:
Jumalan luomistyö on siis sama asia kuin kreationismi. Kiitos vastauksesta!
ÄÄ, ei tietenkään ole, kreationismi, kuin leuhka yritys olla Luojan opissa, paitsi merkitysopillisesti se sitä on. Jumalan 7-hengillä lienee hieman paremmat "ismit" kuin meillä ihmisillä, koska HE ajattelevat meitä paljon enemmän. Puhdas tilavuuskin ajattelee jotakin? Ihminen tietysti tarkoittaa Jumalan Kuvaa, Jumalan sanaa, ja Jumalan Lakia, noin muutamia mainitakseni, tuosta metafyysiestä olennosta luotuja, ihmisen käsitteitä.
Saamari, taas oli joku minun nikkini pistänyt ittelleen, pitää taas tehdä mutaatioita sanoille, kielioppimme rajoissa.
- Reddington
Katsos kun ei kumoa. Esimerkiksi luolamaalaukset ovat vanhempia kuin väitteesi, mutta niiden tutkimus ei teknisesti historioitsijoille kuulu, vaan paleontologeille, arkeologeille ja antropologeille. Sen sijaan historia kumoaa raamatun lähes täysin. Mistäkö tiedän? Olen yhteiskuntatieteiden kanditaatti historian alalta.
- Taikauskonnoton
Mark5 ei tunne käsitettä "esihistoria.
»Esihistoria tarkoittaa aikaa ennen kirjoitustaidon käyttöönottoa. Historiaksi nimitetään esihistorian jälkeistä aikaa, jota voidaan tutkia kirjallisista lähteistä. Yli 99 % ihmiskunnan olemassaolon ajasta on ollut esihistoriaa.[1] Esihistoriaa tutkivista tieteistä merkittävin on arkeologia.» (wiki)
Mark5:lle pähkinä purtavaksi:
Oliko mitään olemassa ennen kirjoitustaitoa?
Oliko Aatami ja Eeva olemassa, koska he eivät kirjoittaneet riviäkään? Onko Jumala olemassa, koska Hän ei myöskään ole kirjoittanut riviäkään. "Katsos kun ei kumoa. Esimerkiksi luolamaalaukset ovat vanhempia kuin väitteesi,"
Luolamaalaukset ovat syntyneet sen jälkeen kun Jumala loi ihmisen noin 6.000 -10.000 vuotta sitten. Eivät mitkään ihmisen maalaukset voi olla vanhempia kuin ihminen itse.
" Sen sijaan historia kumoaa raamatun lähes täysin. Mistäkö tiedän? Olen yhteiskuntatieteiden kanditaatti historian alalta."
Yhteiskuntatiedettä ei ollut olemassakaan silloin kun Jumala loi maailman ja ihmisen, joten mitkään yhteiskuntatieteen opinnot ja arvot eivät auta kumoamaan Raamattua.Taikauskonnoton kirjoitti:
Mark5 ei tunne käsitettä "esihistoria.
»Esihistoria tarkoittaa aikaa ennen kirjoitustaidon käyttöönottoa. Historiaksi nimitetään esihistorian jälkeistä aikaa, jota voidaan tutkia kirjallisista lähteistä. Yli 99 % ihmiskunnan olemassaolon ajasta on ollut esihistoriaa.[1] Esihistoriaa tutkivista tieteistä merkittävin on arkeologia.» (wiki)
Mark5:lle pähkinä purtavaksi:
Oliko mitään olemassa ennen kirjoitustaitoa?
Oliko Aatami ja Eeva olemassa, koska he eivät kirjoittaneet riviäkään? Onko Jumala olemassa, koska Hän ei myöskään ole kirjoittanut riviäkään."»Esihistoria tarkoittaa aikaa ennen kirjoitustaidon käyttöönottoa. Historiaksi nimitetään esihistorian jälkeistä aikaa, jota voidaan tutkia kirjallisista lähteistä. "
Paras kirjallinen lähde ihmiskunnan alkuperän tutkimiseen on Raamattu. Se alkaa jo ihmisen ja maailman luomisesta, joten sitä ennen ei ole voinut olla mitään ns. esihistoriallista aikaa. Raamatun perusteella voimme päätellä ihmisen olleen olemassa 6.000 - 10.000 vuotta ja yleinen historia käy yksiin sen kanssa.
"Yli 99 % ihmiskunnan olemassaolon ajasta on ollut esihistoriaa.[1] Esihistoriaa tutkivista tieteistä merkittävin on arkeologia.» (wiki)"
Arkeologia ja Raamattu ovat osoittautuneet yhtäpitäviksi.
"Oliko mitään olemassa ennen kirjoitustaitoa?"
Kyllä oli. Oli aika luomisesta kirjoitustaidon keksimiseen.
"Oliko Aatami ja Eeva olemassa, koska he eivät kirjoittaneet riviäkään? Onko Jumala olemassa, koska Hän ei myöskään ole kirjoittanut riviäkään."
Aadam ja Eeva olivat olemassa. Olemassaolo ei edellytä kirjoitustaitoa. Lehmäkin on olemassa, vaikka ei osaa kirjoittaa. Jumala oli ja on olemassa. Hän kirjoitti mm. laintaulut (10 käskyä) (2.Moos.34:1)
Tieto luomisesta on voinut kulkeutua alussa perimätietona ja/tai Jumala myöhemmin välitti siitä tiedon Moosekselle, joka kirjoitti sen muistiin.- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"Katsos kun ei kumoa. Esimerkiksi luolamaalaukset ovat vanhempia kuin väitteesi,"
Luolamaalaukset ovat syntyneet sen jälkeen kun Jumala loi ihmisen noin 6.000 -10.000 vuotta sitten. Eivät mitkään ihmisen maalaukset voi olla vanhempia kuin ihminen itse.
" Sen sijaan historia kumoaa raamatun lähes täysin. Mistäkö tiedän? Olen yhteiskuntatieteiden kanditaatti historian alalta."
Yhteiskuntatiedettä ei ollut olemassakaan silloin kun Jumala loi maailman ja ihmisen, joten mitkään yhteiskuntatieteen opinnot ja arvot eivät auta kumoamaan Raamattua.Miten ne ovat sitten euroopassakin yli 40000 vuotta vanhoja? Raamattu sen sijaan kumoutuu ihan helpostikin yhteiskuntatieteiden avulla. Se kun katsos ei ole historiallisesti validi.
- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"»Esihistoria tarkoittaa aikaa ennen kirjoitustaidon käyttöönottoa. Historiaksi nimitetään esihistorian jälkeistä aikaa, jota voidaan tutkia kirjallisista lähteistä. "
Paras kirjallinen lähde ihmiskunnan alkuperän tutkimiseen on Raamattu. Se alkaa jo ihmisen ja maailman luomisesta, joten sitä ennen ei ole voinut olla mitään ns. esihistoriallista aikaa. Raamatun perusteella voimme päätellä ihmisen olleen olemassa 6.000 - 10.000 vuotta ja yleinen historia käy yksiin sen kanssa.
"Yli 99 % ihmiskunnan olemassaolon ajasta on ollut esihistoriaa.[1] Esihistoriaa tutkivista tieteistä merkittävin on arkeologia.» (wiki)"
Arkeologia ja Raamattu ovat osoittautuneet yhtäpitäviksi.
"Oliko mitään olemassa ennen kirjoitustaitoa?"
Kyllä oli. Oli aika luomisesta kirjoitustaidon keksimiseen.
"Oliko Aatami ja Eeva olemassa, koska he eivät kirjoittaneet riviäkään? Onko Jumala olemassa, koska Hän ei myöskään ole kirjoittanut riviäkään."
Aadam ja Eeva olivat olemassa. Olemassaolo ei edellytä kirjoitustaitoa. Lehmäkin on olemassa, vaikka ei osaa kirjoittaa. Jumala oli ja on olemassa. Hän kirjoitti mm. laintaulut (10 käskyä) (2.Moos.34:1)
Tieto luomisesta on voinut kulkeutua alussa perimätietona ja/tai Jumala myöhemmin välitti siitä tiedon Moosekselle, joka kirjoitti sen muistiin.Arkeologia on muuten toistuvasti osoittanut raamatun virheelliseksi. Se että jotain voi olla ennen kirjoitustaitoa on puolestaan ristiriidassa aloituksessa esitettämäsi väitteen kanssa, koska kun jotain oli olemassa ennen kirjoitustaitoa, se tarkoittaa ettei sellaisesta jää objektiivisia todisteita joten kun jotain voi silti olla olemassa kumoat oman väitteesi ettei voi.
- tavissika
Mark5 kirjoitti:
"Katsos kun ei kumoa. Esimerkiksi luolamaalaukset ovat vanhempia kuin väitteesi,"
Luolamaalaukset ovat syntyneet sen jälkeen kun Jumala loi ihmisen noin 6.000 -10.000 vuotta sitten. Eivät mitkään ihmisen maalaukset voi olla vanhempia kuin ihminen itse.
" Sen sijaan historia kumoaa raamatun lähes täysin. Mistäkö tiedän? Olen yhteiskuntatieteiden kanditaatti historian alalta."
Yhteiskuntatiedettä ei ollut olemassakaan silloin kun Jumala loi maailman ja ihmisen, joten mitkään yhteiskuntatieteen opinnot ja arvot eivät auta kumoamaan Raamattua.Kuka ja mikä on kanditaatti? Millä perusteilla saa moisen arvonimen ja tietoisuuden historiallisista totuuksista?
- tieteenharrastaja
tavissika kirjoitti:
Kuka ja mikä on kanditaatti? Millä perusteilla saa moisen arvonimen ja tietoisuuden historiallisista totuuksista?
Se on yliopistotutkinto kantitaatin ja kandidaatin väliltä.
Reddington kirjoitti:
Miten ne ovat sitten euroopassakin yli 40000 vuotta vanhoja? Raamattu sen sijaan kumoutuu ihan helpostikin yhteiskuntatieteiden avulla. Se kun katsos ei ole historiallisesti validi.
"Miten ne ovat sitten euroopassakin yli 40000 vuotta vanhoja?"
Se on vain evolutionistien propagandaa. Todellisuudessa ne ovat alle 10.000 vuoden ikäisiä.Reddington kirjoitti:
Arkeologia on muuten toistuvasti osoittanut raamatun virheelliseksi. Se että jotain voi olla ennen kirjoitustaitoa on puolestaan ristiriidassa aloituksessa esitettämäsi väitteen kanssa, koska kun jotain oli olemassa ennen kirjoitustaitoa, se tarkoittaa ettei sellaisesta jää objektiivisia todisteita joten kun jotain voi silti olla olemassa kumoat oman väitteesi ettei voi.
"Arkeologia on muuten toistuvasti osoittanut raamatun virheelliseksi"
Totuus on juuri päinvastoin. Arkeologia on todistanut Raamatun paikkansapitävyyden ja kumonnut monet tiedemiesten väitteet, että Raamattu ei pitäisi paikkaansa.- Mitä.häh
Mark5 kirjoitti:
"Arkeologia on muuten toistuvasti osoittanut raamatun virheelliseksi"
Totuus on juuri päinvastoin. Arkeologia on todistanut Raamatun paikkansapitävyyden ja kumonnut monet tiedemiesten väitteet, että Raamattu ei pitäisi paikkaansa.Tuo väite kyllä vaatisi jo hieman tukea, muuten sitä ei usko hartainkaan hörhö.
Tuleeko jotain väitettäsi tukevaa todistetta?
En pidätä hengitystäni sitä odotellessani. Mark5 kirjoitti:
"Arkeologia on muuten toistuvasti osoittanut raamatun virheelliseksi"
Totuus on juuri päinvastoin. Arkeologia on todistanut Raamatun paikkansapitävyyden ja kumonnut monet tiedemiesten väitteet, että Raamattu ei pitäisi paikkaansa.Mistä Noodin maan ihmiset tulivat?
- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"Arkeologia on muuten toistuvasti osoittanut raamatun virheelliseksi"
Totuus on juuri päinvastoin. Arkeologia on todistanut Raamatun paikkansapitävyyden ja kumonnut monet tiedemiesten väitteet, että Raamattu ei pitäisi paikkaansa.No kun ei ole. Arkeologia ei ole todistanut raamatusta niin mitään vaan pikemminkin se on osoittanut raamatun lähes täysin paikkansapitämättömäksi.
- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"Miten ne ovat sitten euroopassakin yli 40000 vuotta vanhoja?"
Se on vain evolutionistien propagandaa. Todellisuudessa ne ovat alle 10.000 vuoden ikäisiä.No kun ei ole. Todistapa väitteesi muullakin kuin harhaisella horinallasi.
Reddington kirjoitti:
No kun ei ole. Arkeologia ei ole todistanut raamatusta niin mitään vaan pikemminkin se on osoittanut raamatun lähes täysin paikkansapitämättömäksi.
Itseasiassa ei ole. Tapahtumien taustalla on tositapahtumia jotka kulkeneet perimätietona. Ongelmana se kun tieto on siirtynyt kansalta kansalle, kielikin vaihtunut ja käytetty poliittisena apuvälineenä, kirjoitettu kirjan muotoon yms. niin tieto on muuttunut ikävästi.
Vedenpaisumustapahtuma todennäköisesti pitää paikkansa, sijaintina nykyinen mustameri, tapahtumana maanjäristys Istanbulin tietämillä josta bosborinsalmi aukesi ja ajankohta joskus 7600v sitten atlanttisen lämpökauden huipussa. Siinä sitten vesi nousi kun mustanmeren allas täyttyi vedestä ja alueella asuneet ihmiset joutui muuttamaan. He veivät mukanaan tarinaa vedenpaisumuksesta myös sinne mesopotamian alueelle.
Mustalta mereltä, merenpohjasta on löytynyt asumusten jäänteitä kun ihmiset ovat paenneet nopeasti nousevan veden tieltä.- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
Itseasiassa ei ole. Tapahtumien taustalla on tositapahtumia jotka kulkeneet perimätietona. Ongelmana se kun tieto on siirtynyt kansalta kansalle, kielikin vaihtunut ja käytetty poliittisena apuvälineenä, kirjoitettu kirjan muotoon yms. niin tieto on muuttunut ikävästi.
Vedenpaisumustapahtuma todennäköisesti pitää paikkansa, sijaintina nykyinen mustameri, tapahtumana maanjäristys Istanbulin tietämillä josta bosborinsalmi aukesi ja ajankohta joskus 7600v sitten atlanttisen lämpökauden huipussa. Siinä sitten vesi nousi kun mustanmeren allas täyttyi vedestä ja alueella asuneet ihmiset joutui muuttamaan. He veivät mukanaan tarinaa vedenpaisumuksesta myös sinne mesopotamian alueelle.
Mustalta mereltä, merenpohjasta on löytynyt asumusten jäänteitä kun ihmiset ovat paenneet nopeasti nousevan veden tieltä.Tuollaisia paikallisia tapahtumia on Pohjois-Euroopan mannerjäätiköiden sulaessa sattunut varmasti kymmeniä, yksi todistettavasti myös Mesopotamiass- tietenkin ei aikoina.
- Reddington
M-Kar kirjoitti:
Itseasiassa ei ole. Tapahtumien taustalla on tositapahtumia jotka kulkeneet perimätietona. Ongelmana se kun tieto on siirtynyt kansalta kansalle, kielikin vaihtunut ja käytetty poliittisena apuvälineenä, kirjoitettu kirjan muotoon yms. niin tieto on muuttunut ikävästi.
Vedenpaisumustapahtuma todennäköisesti pitää paikkansa, sijaintina nykyinen mustameri, tapahtumana maanjäristys Istanbulin tietämillä josta bosborinsalmi aukesi ja ajankohta joskus 7600v sitten atlanttisen lämpökauden huipussa. Siinä sitten vesi nousi kun mustanmeren allas täyttyi vedestä ja alueella asuneet ihmiset joutui muuttamaan. He veivät mukanaan tarinaa vedenpaisumuksesta myös sinne mesopotamian alueelle.
Mustalta mereltä, merenpohjasta on löytynyt asumusten jäänteitä kun ihmiset ovat paenneet nopeasti nousevan veden tieltä.Kyllähän muuten on. Esimerkkisi todistaa itsessään raamatun tarinan fiktioksi, koska raamatussahan puhutaan maailmanlaajuisesta tulvasta. Se että jossain raamatun tarinoissa saattaa olla etäistä samankaltaisuutta johonkin todelliseen, ei todista niitä oikeiksi. Totuuteen perustuva fiktio on silti fiktiota. Raamattu ei ole historiallisesti tarkka lähde, eikä sitä sellaisena pidetä.
Reddington kirjoitti:
Kyllähän muuten on. Esimerkkisi todistaa itsessään raamatun tarinan fiktioksi, koska raamatussahan puhutaan maailmanlaajuisesta tulvasta. Se että jossain raamatun tarinoissa saattaa olla etäistä samankaltaisuutta johonkin todelliseen, ei todista niitä oikeiksi. Totuuteen perustuva fiktio on silti fiktiota. Raamattu ei ole historiallisesti tarkka lähde, eikä sitä sellaisena pidetä.
Niin siis genesis on lähinnä esipuhe ja vedenpaisumut on se babylonialaisten ilta atu minkä ottaneet ja sadun syntymänä on kauan sitten tapahtunut tositapahtuma. Ei tietenkään mikään maailmanlaajuinen juttu.
Raamatussa on kyllä faktatietoa myös sen selvittely vaatii vähän kaivelua, pitää vertailla muihin lähteisiin ja arvioida onko ne kirjattu ylös kuinka lähellä tapahtumahetkeä ja jne.- Reddington
M-Kar kirjoitti:
Niin siis genesis on lähinnä esipuhe ja vedenpaisumut on se babylonialaisten ilta atu minkä ottaneet ja sadun syntymänä on kauan sitten tapahtunut tositapahtuma. Ei tietenkään mikään maailmanlaajuinen juttu.
Raamatussa on kyllä faktatietoa myös sen selvittely vaatii vähän kaivelua, pitää vertailla muihin lähteisiin ja arvioida onko ne kirjattu ylös kuinka lähellä tapahtumahetkeä ja jne.Todella vähän. Ehkä abot 10-15 prosenttia koko kirjasta voidaan faktana pitää edes etäisesti.
- HorstLederhose
Oletko käynyt koskaan Vaasassa, jonka lähellä on Söderfjärdenin meteorikraateri? Mietipä koska ja miten se on muodostunut.
"Oletko käynyt koskaan Vaasassa, jonka lähellä on Söderfjärdenin meteorikraateri? Mietipä koska ja miten se on muodostunut."
Meteriittien kraaterit ovat tyypillisiä esimerkkejä katastrofeista. Ne todistavat että luonnonmullistukset voivat syntyä yhdessä hetkessä katastrofin seurauksena eikä niihin tarvita satojen miljoonien vuosien kehitystä.- HorstLederhose
Mark5 kirjoitti:
"Oletko käynyt koskaan Vaasassa, jonka lähellä on Söderfjärdenin meteorikraateri? Mietipä koska ja miten se on muodostunut."
Meteriittien kraaterit ovat tyypillisiä esimerkkejä katastrofeista. Ne todistavat että luonnonmullistukset voivat syntyä yhdessä hetkessä katastrofin seurauksena eikä niihin tarvita satojen miljoonien vuosien kehitystä.Ei siellä kraateria enää näy vaan tasainen peltoaukea. Vuosimiljoonat onkin tarvittu kraaterin täyttymiseen soralla ja muulla maa-a1neksella, sen jälkeen kun asteroidi oli lennättänyt maaperää taivaan tuuliin noin 10 kuutiokilometriä. Kraaterin paljastaa enää pyöreä kallioreunus, jonka halkaisija on 6.6 km.
Missä ovat Suomen historian tiedot, jotka puoltavat väitteitäsi? Suomi asutettiin historian tietojen mukaan noin 10 000 vuotta sitten. - ei_voi_ymmärtää
Mark5 kirjoitti:
"Oletko käynyt koskaan Vaasassa, jonka lähellä on Söderfjärdenin meteorikraateri? Mietipä koska ja miten se on muodostunut."
Meteriittien kraaterit ovat tyypillisiä esimerkkejä katastrofeista. Ne todistavat että luonnonmullistukset voivat syntyä yhdessä hetkessä katastrofin seurauksena eikä niihin tarvita satojen miljoonien vuosien kehitystä.Et taas idiootti ymmärtänyt pointtia!!! Etkö tajua minkälaista tuhoa nämä kymmenet valtavat meteoriitit ois tehny ihmiskunnalle, jos ihmisiä ois asunu maapallolla samaan aikaan. Miksi näistä ei ole kirjoitettu silminnäkijähavaintoja? Olet täydellisen vieraantunu todellisuudesta!
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_impact_craters_on_Earth ei_voi_ymmärtää kirjoitti:
Et taas idiootti ymmärtänyt pointtia!!! Etkö tajua minkälaista tuhoa nämä kymmenet valtavat meteoriitit ois tehny ihmiskunnalle, jos ihmisiä ois asunu maapallolla samaan aikaan. Miksi näistä ei ole kirjoitettu silminnäkijähavaintoja? Olet täydellisen vieraantunu todellisuudesta!
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_impact_craters_on_EarthAboriginaaleilla on kulkenut perimätietona yksityiskohtaista tietoa luonnonkatastrofeista mitä tapahtunut kymmenien tuhansien vuosien aikana ja niitä oli piirrelty luolien seiniin myös.
Ihan yksinkertaisesti haastateltiin ihmisiä, kerättiin tieto ja sitten tehtiin mittauksia ja huomattiin näiden täsmäävän.
Perimätieto tosiaankin on historiaa. Niinhän sitä raamattuakin on kirjoitettu. Esim. evankeliumit tehtiin sataluvulla eikä Jeesuksen aikana joten tarinat kulkivat perimätietona.
Kumoamalla aboriginaalien dokumentoimaa historiaa, kumoaa myös Jeesuksen. Maapallon täytyy siis olla vanhempi kuin 6000v.
- Taikauskonnoton
Hassu jätkä toi Mark5. Hänen mielestään ihmistä ei ole olemassa ennen kuin hän oppii kirjoittamaan, sillä mielestään historiaa ei ole olemassa ennen kirjoitustaitoa.
Voi luoja mikä tomppeli. Kyllä taas tuli mieleen, voiko kukaan oikeasti olla tuota mieltä.- Epäjumalienkieltäjä
Tällä kriteerillä nykyisen Suomen alueella alkoi olla ihmisiä noin 1000 vuotta sitten. Australiassa ei ollut ketään ennen 1700-lukua?
- Mitä.häh
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Tällä kriteerillä nykyisen Suomen alueella alkoi olla ihmisiä noin 1000 vuotta sitten. Australiassa ei ollut ketään ennen 1700-lukua?
Tämähän laittaa myös aborttiasiat uuteen uskoon, sillä Mark5:n mukaan ihminen ei ole ihminen ennen kuin oppii kirjoittamaan. Useimmat alle kouluikäiset voidaan varmaan syödä jos on nälkä, sillä eihän ne vielä ole ihmisiä.
- Mitä.häh
Mitä.häh kirjoitti:
Tämähän laittaa myös aborttiasiat uuteen uskoon, sillä Mark5:n mukaan ihminen ei ole ihminen ennen kuin oppii kirjoittamaan. Useimmat alle kouluikäiset voidaan varmaan syödä jos on nälkä, sillä eihän ne vielä ole ihmisiä.
Toisaalta eihän niissä (tai missään muussakaan kirjoitustaidottomassa otuksessa) ole mitään syömistä edes, koska eihän niitä ole edes olemassa.
Mitä.häh kirjoitti:
Tämähän laittaa myös aborttiasiat uuteen uskoon, sillä Mark5:n mukaan ihminen ei ole ihminen ennen kuin oppii kirjoittamaan. Useimmat alle kouluikäiset voidaan varmaan syödä jos on nälkä, sillä eihän ne vielä ole ihmisiä.
Korkeasaaressa asustavat isot serkkuni ovat sanoneet että parhaimmillaan lapset ovat tuossa 7 ja 9 ikävuoden välillä. Pienemmät ovat vähän turhan pieniä kunnon ateriaksi ja isommissa alkaa maistua sama sukuhormonien sivumaku kuin salvamattomassa karjussa.
Minkähänlaisen tarinan Jaakob keksisi sen selitykseksi että kirjoitustaito on keksitty useassa toisistaan riippumattomassa paikassa ja että esimerkiksi vanhoista kiinalaisista kirjoituksista ei löydä kristinuskon Jumalaa vaikka kuinka etsisi?naapurin.kissa kirjoitti:
Korkeasaaressa asustavat isot serkkuni ovat sanoneet että parhaimmillaan lapset ovat tuossa 7 ja 9 ikävuoden välillä. Pienemmät ovat vähän turhan pieniä kunnon ateriaksi ja isommissa alkaa maistua sama sukuhormonien sivumaku kuin salvamattomassa karjussa.
Minkähänlaisen tarinan Jaakob keksisi sen selitykseksi että kirjoitustaito on keksitty useassa toisistaan riippumattomassa paikassa ja että esimerkiksi vanhoista kiinalaisista kirjoituksista ei löydä kristinuskon Jumalaa vaikka kuinka etsisi?"Minkähänlaisen tarinan Jaakob keksisi sen selitykseksi että kirjoitustaito on keksitty useassa toisistaan riippumattomassa paikassa ja että esimerkiksi vanhoista kiinalaisista kirjoituksista ei löydä kristinuskon Jumalaa vaikka kuinka etsisi?"
Kreationismin kannalta on yhdentekevää missä tai kuinka monessa paikassa kirjoitustaito keksittiin.
Vanhat kiinalaiset kirjainmerkeissä on kuvaukset mm luomiskeromuksesta, Jumalasta ja vedenpaisumuksesta. Esim. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala loi ihmisen maan tomusta, puhalsi häneen henkensä ja asetti hänet paratiisiin. Siten vanha kiinalainen kirjainmerkki, joka tarkoittaa puutarhaa, sisältää merkit: tomu hengitys kaksi henkilöä alue.
Nooan arkissa pelastui 8 henkilöä. Sana laiva sisältää merkit: alus 8 suu.
Sana tulva muodostuu merkistä, jo´nka osat koostuvat merkeistä, jotka tarkoittavat: 8 yhdessä maa yhteensä vesi.- drdrdurd
Mark5 kirjoitti:
"Minkähänlaisen tarinan Jaakob keksisi sen selitykseksi että kirjoitustaito on keksitty useassa toisistaan riippumattomassa paikassa ja että esimerkiksi vanhoista kiinalaisista kirjoituksista ei löydä kristinuskon Jumalaa vaikka kuinka etsisi?"
Kreationismin kannalta on yhdentekevää missä tai kuinka monessa paikassa kirjoitustaito keksittiin.
Vanhat kiinalaiset kirjainmerkeissä on kuvaukset mm luomiskeromuksesta, Jumalasta ja vedenpaisumuksesta. Esim. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala loi ihmisen maan tomusta, puhalsi häneen henkensä ja asetti hänet paratiisiin. Siten vanha kiinalainen kirjainmerkki, joka tarkoittaa puutarhaa, sisältää merkit: tomu hengitys kaksi henkilöä alue.
Nooan arkissa pelastui 8 henkilöä. Sana laiva sisältää merkit: alus 8 suu.
Sana tulva muodostuu merkistä, jo´nka osat koostuvat merkeistä, jotka tarkoittavat: 8 yhdessä maa yhteensä vesi.Älä usko kaikkee mitä apologeetikot valehtelee! Iso osa noista kirjainmerkkien (hanzi) yhdistelmistä on ihan puutaheinää, jotka on vääntänyt kieltä ymmärtämätön omiin tarkoituksiin. Herää jo!!
http://rationalwiki.org/wiki/Hanzi_of_Genesis
Koko ketju todistaa sen vanhan väittämän, että idiootin kanssa ei voi väitellä. Harmi, etten muista kuka sanoi sen, oliko Twain vai Edison. Tai joku muu. Oli kuka tahansa, niin kaveri oli oikeassa.
Hesarin Janne Saarikivi sanoo saman toisin kolumnissaan, joka lienee saanut innoituksensa Huhtasaaren evoluutiokielteisyydestä: "Tieteeseen liittyy asiantuntijuus. Ei kannata kutsua ilmastonmuutoksen kieltäjää studioon keskustelemaan ilmastotutkijan kanssa, koska hän on yksinkertaisesti väärässä, eikä asia siitä keskustelemalla muutu."
- Anti-Jaakob
"Evoluutiosta ei siten ole olemassa objektiivisia todisteita."
Evoluutiosta on todisteita. Evoluutiota on tapahtunut jopa nykyaikana mm. siten, että lajit ovat jakautuneet uusiksi lajeiksi. Tämä on kaikkien määritelmien ja yleiskielen mukaan evoluutiota, mutta Evofobiasi takia sinä et HALUA uskoa sitä tosiasiaksi. Sinun on myös turha yrittää kieltääevoluutio kenguru-pysyi-kenguruna ja bakteerista-ei-tullut-hevosta-yritelmilläsi, koska silloin vain osoitat ettet edes tajua mitä evoluutio tarkoittaa."Evoluutiosta on todisteita. Evoluutiota on tapahtunut jopa nykyaikana mm. siten, että lajit ovat jakautuneet uusiksi lajeiksi."
Kyseessä ei ole uusi laji, vaan samasta lajista uusi muunnelma, joka on virheellisesti voitu nimetä uudeksi lajiksi. Kyse on kreationismiin sisältyvä tapahtuma,- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Evoluutiosta on todisteita. Evoluutiota on tapahtunut jopa nykyaikana mm. siten, että lajit ovat jakautuneet uusiksi lajeiksi."
Kyseessä ei ole uusi laji, vaan samasta lajista uusi muunnelma, joka on virheellisesti voitu nimetä uudeksi lajiksi. Kyse on kreationismiin sisältyvä tapahtuma,"Kyse on kreationismiin sisältyvä tapahtuma,"
No nyt kuulen jotain ihan uutta, sillä en ole ennen tiennyt, että lajimuunnelmat sisältyisivät jotenkin kreationismin tapahtumiin. Tosin tiesinhän jo ennestään sen, että ainakin osa kreationisteistakin uskoo evoluutioon, tosin vain mikrosellaisen, osaamatta kuitenkaan kertoa mikä mekanismi estää mikron muuttumisen makroksi.
Määrittele sana "laji". - IlkimyksenHovibiologi
Mark5 kirjoitti:
"Evoluutiosta on todisteita. Evoluutiota on tapahtunut jopa nykyaikana mm. siten, että lajit ovat jakautuneet uusiksi lajeiksi."
Kyseessä ei ole uusi laji, vaan samasta lajista uusi muunnelma, joka on virheellisesti voitu nimetä uudeksi lajiksi. Kyse on kreationismiin sisältyvä tapahtuma,--- Kyseessä ei ole uusi laji, vaan samasta lajista uusi muunnelma, joka on virheellisesti voitu nimetä uudeksi lajiksi. ---
Kun tämän uuden lajin yksilöt eivät enää risteydy kantalajinsa kanssa, kyseessä on tietenkin uusi laji. Ovatko nauta ja biisoni sama laji vai kaksi eri lajia, kun toinen kuuluu karjaeläimiin ja toinen metsäneläimiin, ja silti ne risteytyvät? "Bakteeri pysyy bakteerina joten evoluutiota ei ole" -tyyppinen väite, jota sinä mielelläsi viljelet, on vailla järjellistä sisältöä - alkaen siitä että "bakteeri" tarkoittaa kokonaista laajaa eliöryhmää, joka on täysin eri asia kuin "laji" siinä merkityksessä, jota myös kreationistiset tiedemiehet (kuten Carl von Linné) ovat käyttäneet ja käyttävät. Et voi kiistää evoluutiota vääntelemällä käsitteitä mielesi mukaan.
Tietenkin viime kädessä on kyse siitä, että Evofobiasi vuoksi et HALUA myöntää että evoluutio on tosiasia.
- NiinEttäSeSiitä
Ihan noin sivumennen sanoen, minä istuin käsi kädessä Jumalan kanssa katselemassa kun meteoriitti polskahti Meksikonlahteen silloin muutama kymmenen miljoonaa vuotta sitten. Ikävä kyllä sinä et voi uskoa tätä, koska et ollut itse paikalla. Jumala kertoi minulle, milloin alat kirjoittaa internetissä, ja katso - niin tapahtui.
- teeseiska
Nyt kun tässä on keskusteltu kirjoitustaidon syntyhistoriasta ja Raamatusta niin eikö mark5 olekin niin että Raamatun mukaan eri kielet syntyivät vasta Baabelin tornin tapauksen yhteydessä?
Evoluutiota on kuvattu videonauhallekin: https://www.youtube.com/watch?v=0jFGNQScRNY
- Truth_Sayer
Aloittaja on typerä trolli älkää viittikö mennä vipuun. Dinosaurukset todistaa parhaiten evoluution, voit omilla silmillä nähdä tämän.
- Akbar
"En minä(Hän se on!) ole tullut "luonnon"-lakejaan kumoamaan vaan täyttämään"(Messias). Jos sinä et, olet vain hävittäjä ja tuhoaja, ja tiedätkö mikä heidän loppunsa on? Tulla itsekin tuhotuksi ja hävitetyksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271888
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231828Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851610Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381148- 111138
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127