Nimenanto, siunaus ja kaste kielletty

Ei pelastusta ole evätty keltään, mutta kirkon järjestykseen kuuluvat tietyt säännöt. Oppi pelastuksesta ei niiden muuttuessa ole muuttunut. Kaikille ovat tarjolla evankeliumin toimitukset enemmin tai myöhemmin. - Sitäpaitsi, kukaan ei pelastu VAIN toimitusten perusteella.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei pelastusta ole evätty keltään, mutta kirkon järjestykseen kuuluvat tietyt säännöt. Oppi pelastuksesta ei niiden muuttuessa ole muuttunut. Kaikille ovat tarjolla evankeliumin toimitukset enemmin tai myöhemmin. - Sitäpaitsi, kukaan ei pelastu VAIN toimitusten perusteella.

Lue lisää

Mitkä säännöt? Että homoavioliitossa olevien lapsia ei saa kastaa?
Missä pyhissä kirjoituksissa niin sanotaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Ei pelastusta ole evätty keltään, mutta kirkon järjestykseen kuuluvat tietyt säännöt. Oppi pelastuksesta ei niiden muuttuessa ole muuttunut. Kaikille ovat tarjolla evankeliumin toimitukset enemmin tai myöhemmin. - Sitäpaitsi, kukaan ei pelastu VAIN toimitusten perusteella.

Lue lisää

"Sitäpaitsi, kukaan ei pelastu VAIN toimitusten perusteella"
Kuka niin on väittänyt? Eli ei tehdä toimituksia muillekaan alaikäisille koska kukaan ei pelastu vain toimitusten perusteella.

Paavilla on kristillisempi kanta, homojen lapsilta ei saa evätä kastetta.

http://www.worldreligionnews.com/religion-news/christianity/pope-francis-tells-priests-do-not-deny-baptisms

samarin kirjoitti:

"Sitäpaitsi, kukaan ei pelastu VAIN toimitusten perusteella"
Kuka niin on väittänyt? Eli ei tehdä toimituksia muillekaan alaikäisille koska kukaan ei pelastu vain toimitusten perusteella.

Paavilla on kristillisempi kanta, homojen lapsilta ei saa evätä kastetta.

http://www.worldreligionnews.com/religion-news/christianity/pope-francis-tells-priests-do-not-deny-baptisms

Lue lisää

"Paavilla on kristillisempi kanta, homojen lapsilta ei saa evätä kastetta."
niin pitääkin olla, paavihan on kristitty, mutta mormonit eivät ole. Koska mormoneilla on oma uusi jumala, jota kristinuskossa tai muissakaan uskonnoissa ei ole, niin ehkä itsekin naisen kanssa avioitunut Elohim on jyrkempi homoasioissa?

Se on jäänyt epäselväksi kuka mormonien asioista päättää, tuleeko niitä ilmoituksia ollenkaan, vai onko se tietty joukko miehiä Utahissa jotka kaikesta päättävät? Entä sitten kun alunperin on päätetty ilmoituksin vaikka Smithin tai muun profeetan , mutta asia pitääkin muuttaa ympäristön ja/tai lainsäädännön takia, profeettako muuttaa vanhat profetiat toisiksi ? Väitetäänkö että tulikin uusi ilmoitus ja miten vanha on voinut olla väärin?

kaksipisteto kirjoitti:

"Paavilla on kristillisempi kanta, homojen lapsilta ei saa evätä kastetta."
niin pitääkin olla, paavihan on kristitty, mutta mormonit eivät ole. Koska mormoneilla on oma uusi jumala, jota kristinuskossa tai muissakaan uskonnoissa ei ole, niin ehkä itsekin naisen kanssa avioitunut Elohim on jyrkempi homoasioissa?

Se on jäänyt epäselväksi kuka mormonien asioista päättää, tuleeko niitä ilmoituksia ollenkaan, vai onko se tietty joukko miehiä Utahissa jotka kaikesta päättävät? Entä sitten kun alunperin on päätetty ilmoituksin vaikka Smithin tai muun profeetan , mutta asia pitääkin muuttaa ympäristön ja/tai lainsäädännön takia, profeettako muuttaa vanhat profetiat toisiksi ? Väitetäänkö että tulikin uusi ilmoitus ja miten vanha on voinut olla väärin?

Lue lisää

Sinulta on jäänyt epäselväksi huomattava määrä asioita.

Oletko muuten huomannut, että pääset helpommalla kun copypastetat vain minkä tahansa aiemman viestisi ja liität sen vain vastauksena mihinkä tahansa.. Sisältö ja sanoma pysyy vakiona.

kaksipisteto kirjoitti:

"Paavilla on kristillisempi kanta, homojen lapsilta ei saa evätä kastetta."
niin pitääkin olla, paavihan on kristitty, mutta mormonit eivät ole. Koska mormoneilla on oma uusi jumala, jota kristinuskossa tai muissakaan uskonnoissa ei ole, niin ehkä itsekin naisen kanssa avioitunut Elohim on jyrkempi homoasioissa?

Se on jäänyt epäselväksi kuka mormonien asioista päättää, tuleeko niitä ilmoituksia ollenkaan, vai onko se tietty joukko miehiä Utahissa jotka kaikesta päättävät? Entä sitten kun alunperin on päätetty ilmoituksin vaikka Smithin tai muun profeetan , mutta asia pitääkin muuttaa ympäristön ja/tai lainsäädännön takia, profeettako muuttaa vanhat profetiat toisiksi ? Väitetäänkö että tulikin uusi ilmoitus ja miten vanha on voinut olla väärin?

Lue lisää

Ainakin mustien afrikkalaistaustaisten pappeuskiellon kumoaminen tapahtui niin, että Kimball jo pitkään oli pohtinut asiaa ja halusi siihen muutosta. Hän rukoili asiasta ja sai tunteen että on aika lopettaa tuo kielto. Sitten hän esitti asian apostoleille jotka yhdessä rukoilivat ja muutama heistä (osa ei kommentoinut asiaa mitenkään) kertoi myöhemmin kuinka hyvä olon tunne täytti heidät rukoillessa ja he hyväksyivät mitä Kimball ehdotti. Kirkolle luettiin viesti jossa sanottiin että Herra on ilmoittanut asian. Yleiskonfferenssi hyväksyi ilmoituksen Jumalalta tulleena. Ainakin Bruce R. McConkie (silloinen apostoli) sanoi että jäsenten pitäisi unohtaa kaikki mitä hän tai Brigham Young tai kuka tahansa koskaan oli asiasta sanonut koska nyt oli ilmoituksen kautta (eli hyvän tunteen kautta) saatu uutta valoa.
Pitkäänhän monet jäsenet luulivat että Herra oli oikeasti puhunut samankaltaisesti kuin Joseph väitti Herran puhuneen. Ilmoituksen sanoja ei koskaan julkaistu ja sitten syykin valkeni, ei ollut mitään sanoja mitä julkaista vaan ilmoitus oli tullut hyvän olon tunteena profeetoille ja apostoleille.

Argumentointivirhe. Huomaatko mikä?

mmmammm kirjoitti:

Sinulta on jäänyt epäselväksi huomattava määrä asioita.

Oletko muuten huomannut, että pääset helpommalla kun copypastetat vain minkä tahansa aiemman viestisi ja liität sen vain vastauksena mihinkä tahansa.. Sisältö ja sanoma pysyy vakiona.

Lue lisää

Argumentointivirhe. Huomaatko mikä?
Viestini siis mmm-ämmälle.

...tai siis itki, kun huomasi mitä oli tullut tehtyä!
Miksi Hän kävi juuri Amerikassa aivan erityisesti? Miksei Suomessa?

kaksipisteto kirjoitti:

"Paavilla on kristillisempi kanta, homojen lapsilta ei saa evätä kastetta."
niin pitääkin olla, paavihan on kristitty, mutta mormonit eivät ole. Koska mormoneilla on oma uusi jumala, jota kristinuskossa tai muissakaan uskonnoissa ei ole, niin ehkä itsekin naisen kanssa avioitunut Elohim on jyrkempi homoasioissa?

Se on jäänyt epäselväksi kuka mormonien asioista päättää, tuleeko niitä ilmoituksia ollenkaan, vai onko se tietty joukko miehiä Utahissa jotka kaikesta päättävät? Entä sitten kun alunperin on päätetty ilmoituksin vaikka Smithin tai muun profeetan , mutta asia pitääkin muuttaa ympäristön ja/tai lainsäädännön takia, profeettako muuttaa vanhat profetiat toisiksi ? Väitetäänkö että tulikin uusi ilmoitus ja miten vanha on voinut olla väärin?

Lue lisää

"vai onko se tietty joukko miehiä Utahissa jotka kaikesta päättävät?"

On.

1800-luvulla miesten keksimä uskonto siihen tarkoitukseen, kun Amerikan raitilla ei ollut tarpeeksi naisia joiden kanssa perustettiin perhe. Amerikkaan muutti paljon nuoria miehiä ja vähän itsellisiä naisia. Moniavioisuus uskon varjolla pelasti monen miehen pahasta pulasta ja vielä eräiden taholta hyväksyttävästi. Hyväksyntä haettiin epämääräisesti raamattua tulkiten ja näkyjä nähden.

Ei Emmakaan ollut Joosepin ainut vaimo.

pakis.eimuistasalasanaa kirjoitti:

"vai onko se tietty joukko miehiä Utahissa jotka kaikesta päättävät?"

On.

1800-luvulla miesten keksimä uskonto siihen tarkoitukseen, kun Amerikan raitilla ei ollut tarpeeksi naisia joiden kanssa perustettiin perhe. Amerikkaan muutti paljon nuoria miehiä ja vähän itsellisiä naisia. Moniavioisuus uskon varjolla pelasti monen miehen pahasta pulasta ja vielä eräiden taholta hyväksyttävästi. Hyväksyntä haettiin epämääräisesti raamattua tulkiten ja näkyjä nähden.

Ei Emmakaan ollut Joosepin ainut vaimo.

Lue lisää

Ei Emma ollut, ei,vaimoja joosepilla oli iso liuta ja osa jo valmiiksi muiden miesten vaimoja, mutta kun joosepin liitot olivat jumalan (!) sallituksi ilmoittamia, ei haitannut yhtään jos jotain vihkivaloja olikin muille vannottu .

Outoa meininkiä, Yhdysvaltain lainsäädäntö lopetti moninaimisen vaikka uudet ilmoitukset olivat juuri sen sallineet. Samoin kävi tummaihoisten pappiskiellolle, lait ja yleinen mielipide voittivat ilmoituksen. Varmaan myös se, että mormonit saavat kasvunsa pääosin maista joissa väestö ei ole valkoihoista. Nyt mormonit kai ovatkin niin varovaisia ettei elävä profeetta enää uskalla saada ilmoituksia ollenkaan.
Aito kristinusko ei tehnyt noita virheitä, värillä ei siinä ollut väliä ja naimisessa olivat niin tiukkoja että syntyi munkki-ja nunnalaitos, eikä suinkaan haaremeita.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei Emma ollut, ei,vaimoja joosepilla oli iso liuta ja osa jo valmiiksi muiden miesten vaimoja, mutta kun joosepin liitot olivat jumalan (!) sallituksi ilmoittamia, ei haitannut yhtään jos jotain vihkivaloja olikin muille vannottu .

Outoa meininkiä, Yhdysvaltain lainsäädäntö lopetti moninaimisen vaikka uudet ilmoitukset olivat juuri sen sallineet. Samoin kävi tummaihoisten pappiskiellolle, lait ja yleinen mielipide voittivat ilmoituksen. Varmaan myös se, että mormonit saavat kasvunsa pääosin maista joissa väestö ei ole valkoihoista. Nyt mormonit kai ovatkin niin varovaisia ettei elävä profeetta enää uskalla saada ilmoituksia ollenkaan.
Aito kristinusko ei tehnyt noita virheitä, värillä ei siinä ollut väliä ja naimisessa olivat niin tiukkoja että syntyi munkki-ja nunnalaitos, eikä suinkaan haaremeita.

Lue lisää

Ne avioliitot, joita Emmalla oli muiden kuin Emman kansa, olivat henkiavioliittija. Ne solmittiin iankaikkisuutta varten. Jos naisen mies ei ollut kirkon jäsen, heidän vaimonsa halusivat avioliiton, joka olisi voimassa taivaassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Ne avioliitot, joita Emmalla oli muiden kuin Emman kansa, olivat henkiavioliittija. Ne solmittiin iankaikkisuutta varten. Jos naisen mies ei ollut kirkon jäsen, heidän vaimonsa halusivat avioliiton, joka olisi voimassa taivaassa.

Lue lisää

Ei pidä paikkansa. Joseph oli seksisuhteessa pluraalivaimojensa kanssa. Itse asiassa - juuri sen takiahan hän sai "ilmoituksen"

Hömpälleimmuuni kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Joseph oli seksisuhteessa pluraalivaimojensa kanssa. Itse asiassa - juuri sen takiahan hän sai "ilmoituksen"

Entä miksi häneen sinetöitiin vaimoja hänen kuolemansa jälkeen? Haluatko kiinnittää huomion muuhun kuin siihen, mistä oli kysymys?

Selkeyttä kirjoitti:

Entä miksi häneen sinetöitiin vaimoja hänen kuolemansa jälkeen? Haluatko kiinnittää huomion muuhun kuin siihen, mistä oli kysymys?

Pikemminkin juuri siihen, mistä oli kysymys.
Smith ja Fanny Alger... Siitähän se kaikki lähti. Monet muutkin uskonlahkojen perustajat ovat saaneet seuraajansa uskomaan, että heidän seksuaaliset palveluksensa "profeetalle" tasoittavat tietä taivaaseen.
Smith ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen.

Hömpälleimmuuni kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Joseph oli seksisuhteessa pluraalivaimojensa kanssa. Itse asiassa - juuri sen takiahan hän sai "ilmoituksen"

Tässä on syy miksi ilmoitus avioliitosta anettiin.
OL 132

LUKU 132

Ilmoitus, joka annettiin profeetta Joseph Smithin kautta Nauvoossa Illinoisissa ja kirjoitettiin heinäkuun 12. päivänä 1843. Se koskee uutta ja ikuista liittoa, johon sisältyy avioliiton iankaikkisuus sekä monivaimoisuus. (History of the Church, 5:501–507.) Vaikka ilmoitus kirjoitettiin vuonna 1843, historiallisista aikakirjoista ilmenee, että profeetta oli tuntenut tässä ilmoituksessa esitetyt opit ja periaatteet vuodesta 1831 lähtien.

1–6 Korotus saavutetaan uuden ja ikuisen liiton kautta.
7–14 Tuon liiton ehdot esitetään.
15–20 Ihmisistä voi tulla jumalia selestisen avioliiton ja perheyksikön jatkumisen kautta.
21–25 Kapea ja kaita tie johtaa iankaikkisiin elämiin.
26–27 Laki pilkasta Pyhää Henkeä vastaan annetaan.
28–39 Lupaus iankaikkisesta lisääntymisestä ja korotuksesta on annettu profeetoille ja pyhille kaikkina aikoina.
40–47 Joseph Smithille on annettu voima sitoa ja sinetöidä maan päällä ja taivaassa.
48–50 Herra sinetöi hänen korotuksensa hänen päällensä.
51–57 Emma Smithiä neuvotaan olemaan uskollinen ja tosi.
58–66 Monivaimoisuutta säätelevät lait esitetään.

1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.
9 Hyväksynkö minä uhrin, sanoo Herra, jota ei ole uhrattu minun nimessäni?
10 Tai otanko minä vastaan teidän käsistänne sellaista, mitä en ole säätänyt?
11 Ja säädänkö minä teille mitään, sanoo Herra, muuten kuin lain kautta, niin kuin minä ja minun Isäni säädimme teille, ennen kuin maailma oli?
12 Minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja minä annan sinulle tämän käskyn — ettei kukaan pääse Isän luokse muuten kuin minun kauttani eli minun sanani kautta, joka on minun lakini, sanoo Herra.
13 Ja kaikki, mikä on maailmassa, olivatpa sen sitten perustaneet ihmiset, valtaistuimet tai herruudet tai vallat tai sellaiset, joilla on nimeä, mitä ne ovatkin, jotka eivät ole minun kauttani eivätkä minun sanani kautta, sanoo Herra, kukistetaan, eikä se pysy ihmisten kuoltua, ei ylösnousemuksessa eikä sen jälkeen, sanoo Herra, sinun Jumalasi.
14 Sillä kaikki, mikä pysyy, on minusta, ja kaikki, mikä ei ole minusta, tulee järkkymään ja häviämään.
15 Sen tähden, jos mies ottaa vaimon maailmassa eikä ota häntä vaimoksi minun kauttani eikä minun sanani kautta, ja hän tekee liiton hänen kanssaan niin pitkäksi aikaa kuin mies on maailmassa ja vaimo hänen kanssaan, heidän liittonsa ja avioliittonsa eivät ole voimassa heidän kuoltuansa ja poistuttuansa maailmasta; sen tähden heitä ei sido mikään laki, kun he ovat poissa maailmasta.
16 Sen tähden, kun he ovat poissa maailmasta, he eivät ota vaimoa eivätkä mene vaimoksi, vaan heidät määrätään taivaassa enkeleiksi, jotka enkelit ovat avustavia palvelijoita,...
J.n.e

Selkeyttä kirjoitti:

Tässä on syy miksi ilmoitus avioliitosta anettiin.
OL 132

LUKU 132

Ilmoitus, joka annettiin profeetta Joseph Smithin kautta Nauvoossa Illinoisissa ja kirjoitettiin heinäkuun 12. päivänä 1843. Se koskee uutta ja ikuista liittoa, johon sisältyy avioliiton iankaikkisuus sekä monivaimoisuus. (History of the Church, 5:501–507.) Vaikka ilmoitus kirjoitettiin vuonna 1843, historiallisista aikakirjoista ilmenee, että profeetta oli tuntenut tässä ilmoituksessa esitetyt opit ja periaatteet vuodesta 1831 lähtien.

1–6 Korotus saavutetaan uuden ja ikuisen liiton kautta.
7–14 Tuon liiton ehdot esitetään.
15–20 Ihmisistä voi tulla jumalia selestisen avioliiton ja perheyksikön jatkumisen kautta.
21–25 Kapea ja kaita tie johtaa iankaikkisiin elämiin.
26–27 Laki pilkasta Pyhää Henkeä vastaan annetaan.
28–39 Lupaus iankaikkisesta lisääntymisestä ja korotuksesta on annettu profeetoille ja pyhille kaikkina aikoina.
40–47 Joseph Smithille on annettu voima sitoa ja sinetöidä maan päällä ja taivaassa.
48–50 Herra sinetöi hänen korotuksensa hänen päällensä.
51–57 Emma Smithiä neuvotaan olemaan uskollinen ja tosi.
58–66 Monivaimoisuutta säätelevät lait esitetään.

1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.
9 Hyväksynkö minä uhrin, sanoo Herra, jota ei ole uhrattu minun nimessäni?
10 Tai otanko minä vastaan teidän käsistänne sellaista, mitä en ole säätänyt?
11 Ja säädänkö minä teille mitään, sanoo Herra, muuten kuin lain kautta, niin kuin minä ja minun Isäni säädimme teille, ennen kuin maailma oli?
12 Minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja minä annan sinulle tämän käskyn — ettei kukaan pääse Isän luokse muuten kuin minun kauttani eli minun sanani kautta, joka on minun lakini, sanoo Herra.
13 Ja kaikki, mikä on maailmassa, olivatpa sen sitten perustaneet ihmiset, valtaistuimet tai herruudet tai vallat tai sellaiset, joilla on nimeä, mitä ne ovatkin, jotka eivät ole minun kauttani eivätkä minun sanani kautta, sanoo Herra, kukistetaan, eikä se pysy ihmisten kuoltua, ei ylösnousemuksessa eikä sen jälkeen, sanoo Herra, sinun Jumalasi.
14 Sillä kaikki, mikä pysyy, on minusta, ja kaikki, mikä ei ole minusta, tulee järkkymään ja häviämään.
15 Sen tähden, jos mies ottaa vaimon maailmassa eikä ota häntä vaimoksi minun kauttani eikä minun sanani kautta, ja hän tekee liiton hänen kanssaan niin pitkäksi aikaa kuin mies on maailmassa ja vaimo hänen kanssaan, heidän liittonsa ja avioliittonsa eivät ole voimassa heidän kuoltuansa ja poistuttuansa maailmasta; sen tähden heitä ei sido mikään laki, kun he ovat poissa maailmasta.
16 Sen tähden, kun he ovat poissa maailmasta, he eivät ota vaimoa eivätkä mene vaimoksi, vaan heidät määrätään taivaassa enkeleiksi, jotka enkelit ovat avustavia palvelijoita,...
J.n.e

Lue lisää

Heh, heh. Tuo on Smihin ITSENSÄ kirjoittama valhe.

Minusta ei pitäisi, mutta mormonit kastavat. Mistä erottelu homojen lasten ja muiden välillä? Onko Jumalasi antanut ilmoituksen? Milloin?

Ei tietenkään pitäisi. Mutta jos antaisivat eivät silti lapset kelpaisi kastettaviksi. Selvä viesti, emme halua teitä emmekä lapsianne joukkoomme.

Kyllä kirkossa on (USA:ssa ainakin) homoja jotka yllättäen uskovat kirkkoon ja haluavat sen jäseninä pysyä ja jotkut jopa lastensakin.
Tiedän tilanteen jossa isovanhemmat ovat halunneet lapsenlapsensa siunattavan kirkossa vaikka tämän vanhemmat ovat parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Nythän jopa siunauskin on kielletty.

Eikä ole poissuljettua etteikö ei-mormoni homoparin lapsi voisi oikeasti kiinnostua kirkosta. Kyllä Suomessakin on kastettu kymmeniä teinityttöjä jotka ovat ihastuneet lähkäreihin tai muusta syystä ovat kiiinnostuneet kirkosta. Vanhempien suostumuksella vaikka usein vanhemmat eivät ihan täysin rinnoin ole riemunneet lastensa valinnasta. Osalla sujui helpommin osalla huonommin perheen kanssa.

Kaiken lisäksi käsikirjan sanamuoto sanoo: lapset joiden vanhempi elää TAI on joskus elänyt homoparisuhteessa. Eli vaikka olisi taakse jäänyttä elämää homoparisuhteet vanhemmalla niin lapsen pitää odottaa että on 18, saada ensimmäiseltä presidenttikunnalta lupa ja erityisesti vielä julistaa hylkäävänsä vanhempiensa parisuhemuoto.

nnnnnnnnn kirjoitti:

Minusta ei pitäisi, mutta mormonit kastavat. Mistä erottelu homojen lasten ja muiden välillä? Onko Jumalasi antanut ilmoituksen? Milloin?

Jos näin on, niin se on minulle uutta. Sinulla on varmastikin esittää jotain väitteesi tueksi?
Itse olen edelleen sitä mieltä, ettei alaikäisiä mihinkään uskontoon ilman vanhempien suostumusta. Ja väitän, ettei mormonikirkko näin toimikaan, ole hyvä nyt ja korjaa käsitykseni. Jos siis olet muuta kuin paskanpuhuja.

samarin kirjoitti:

Ei tietenkään pitäisi. Mutta jos antaisivat eivät silti lapset kelpaisi kastettaviksi. Selvä viesti, emme halua teitä emmekä lapsianne joukkoomme.

Kyllä kirkossa on (USA:ssa ainakin) homoja jotka yllättäen uskovat kirkkoon ja haluavat sen jäseninä pysyä ja jotkut jopa lastensakin.
Tiedän tilanteen jossa isovanhemmat ovat halunneet lapsenlapsensa siunattavan kirkossa vaikka tämän vanhemmat ovat parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Nythän jopa siunauskin on kielletty.

Eikä ole poissuljettua etteikö ei-mormoni homoparin lapsi voisi oikeasti kiinnostua kirkosta. Kyllä Suomessakin on kastettu kymmeniä teinityttöjä jotka ovat ihastuneet lähkäreihin tai muusta syystä ovat kiiinnostuneet kirkosta. Vanhempien suostumuksella vaikka usein vanhemmat eivät ihan täysin rinnoin ole riemunneet lastensa valinnasta. Osalla sujui helpommin osalla huonommin perheen kanssa.

Kaiken lisäksi käsikirjan sanamuoto sanoo: lapset joiden vanhempi elää TAI on joskus elänyt homoparisuhteessa. Eli vaikka olisi taakse jäänyttä elämää homoparisuhteet vanhemmalla niin lapsen pitää odottaa että on 18, saada ensimmäiseltä presidenttikunnalta lupa ja erityisesti vielä julistaa hylkäävänsä vanhempiensa parisuhemuoto.

Lue lisää

Ei tietenkään ole poissuljettua, että ei-mormoni homoparin lapsi kirkosta kiinnostuisi(ja koskee mitä kirkkoa hyvänsä..).. Eipä siinä ongelmaa, tutustaa sitten kirkkoon ja menee kasteelle kun täysikäiseksi tulee, mikäli vielä haluaa.

Ja miksi ihmeessä joku haluaisi liittyä kirkkoon, jonka oppeja tai sääntöjä ei hyväksy??

mmmammm kirjoitti:

Ei tietenkään ole poissuljettua, että ei-mormoni homoparin lapsi kirkosta kiinnostuisi(ja koskee mitä kirkkoa hyvänsä..).. Eipä siinä ongelmaa, tutustaa sitten kirkkoon ja menee kasteelle kun täysikäiseksi tulee, mikäli vielä haluaa.

Ja miksi ihmeessä joku haluaisi liittyä kirkkoon, jonka oppeja tai sääntöjä ei hyväksy??

Lue lisää

Missä tässä on ollut kyse että joku haluaa liittyä kirkkoon jonka oppeja ei hyväksy?
Tämä uusi oppi ketä saa kastaa ja koska koskee esimerkiksi perheitä joissa avioparilla on lapsia ja he eroavat ja toinen aloittaa parisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Vaimo esimerkiksi on aktiivinen kirkon jäsen ja isällä sitten uusi mies. Yhteishuoltajuuden nojalla lapset asuvat vuoroin kummankin luona. Tätä en keksi omasta päästä vaan juuri luin tällaisen perheen omat kertomukset (niin vaimon kuin miehen FB postauksista). Isä ja tämä partneri vievät lapset kirkkoon niinä viikonloppuina kun lapset ovat heidän luonaan ja samaten äiti toimii omalta osaltaan. Nyt heidän lapsiaan ei voida kastaa eikä konfirmoida. Äiti haluaisi lapset kastettavan eikä isällä ole sitä mitään vastaan.
Miten voi olla Jumalan tahto estää lasten kaste kun molemmat vanhemmat siihen suostuvat ja äiti erityisesti sitä haluaa ja on täysin puun takaa yllätetty tästä uudesta säännöstä sillä ennen tätä on tuo yhteishuoltajuus ja lasten kirkossa käynti sujunut oikein hyvin.

Tietysti näin ulkopuolelta voi sanoa että parempi onkin lapsille ettei heitä kasteta kirkkoon joka ei osaa kohdata hänen isäänsä ihmisenä vaan jonain erityisen syntisenä luopiona.

nnnnnnnnn kirjoitti:

Minusta ei pitäisi, mutta mormonit kastavat. Mistä erottelu homojen lasten ja muiden välillä? Onko Jumalasi antanut ilmoituksen? Milloin?

Nykyään lienee pakollinen alaikäisille huoltajien lupa ja suostumus.
Aina ei ole niin ollut:
https://www.sunstonemagazine.com/pdf/093-30-44.pdf

"With little or no gospel instruction, pre-adolescent and teenage boys were joining the LDS church by tens of thousand annually throughout the world.
As a seventeen-year-old, I listened to the homecoming address in my Southern California ward of a missionary who said he had baptized more than two hundred teenage boys in the Pacific Northwest. I regarded that as faith-promoting until a few years later, when I listened to the complaints of a bishop from the Portland area.
His ward clerk was swamped with membership certificates for dozens of boys that no one in the ward had met. After the bishop began locating them, he heard an identical story. A pair of LDS missionaries had played basketball with the boys who were usually underprivileged or from single-parent homes.
The elders told them of free trips throughout the Northwest to compete against LDS ward teams, and of the all-Church tournament in Salt Lake City for the best basketball teams.The only catch was that missionaries told the boys they had to be baptized into the LDS church in order to play on its "athletic teams ”. After the baptism ceremony (usually on the first day of contact), the missionaries gave the boys the time and place of local LDS meetings. These Portland area boys never saw those elders again."

Lainaus otettu sunstone magazine -linkistä.

samarin kirjoitti:

Missä tässä on ollut kyse että joku haluaa liittyä kirkkoon jonka oppeja ei hyväksy?
Tämä uusi oppi ketä saa kastaa ja koska koskee esimerkiksi perheitä joissa avioparilla on lapsia ja he eroavat ja toinen aloittaa parisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Vaimo esimerkiksi on aktiivinen kirkon jäsen ja isällä sitten uusi mies. Yhteishuoltajuuden nojalla lapset asuvat vuoroin kummankin luona. Tätä en keksi omasta päästä vaan juuri luin tällaisen perheen omat kertomukset (niin vaimon kuin miehen FB postauksista). Isä ja tämä partneri vievät lapset kirkkoon niinä viikonloppuina kun lapset ovat heidän luonaan ja samaten äiti toimii omalta osaltaan. Nyt heidän lapsiaan ei voida kastaa eikä konfirmoida. Äiti haluaisi lapset kastettavan eikä isällä ole sitä mitään vastaan.
Miten voi olla Jumalan tahto estää lasten kaste kun molemmat vanhemmat siihen suostuvat ja äiti erityisesti sitä haluaa ja on täysin puun takaa yllätetty tästä uudesta säännöstä sillä ennen tätä on tuo yhteishuoltajuus ja lasten kirkossa käynti sujunut oikein hyvin.

Tietysti näin ulkopuolelta voi sanoa että parempi onkin lapsille ettei heitä kasteta kirkkoon joka ei osaa kohdata hänen isäänsä ihmisenä vaan jonain erityisen syntisenä luopiona.

Lue lisää

Kaikki täällä pitää rautalangasta vääntää.. Noh; "..erityisesti sanoutua irti homovanhempien parisuhdeelämäntavasta tjs." Eli miksi kukaan haluaisi liittyä mihinkään kirkkoon jonka oppeja ei hyväksy? Ja jos taas hyväksyy niin mikä oli ongelma?

mmmammm kirjoitti:

Jos näin on, niin se on minulle uutta. Sinulla on varmastikin esittää jotain väitteesi tueksi?
Itse olen edelleen sitä mieltä, ettei alaikäisiä mihinkään uskontoon ilman vanhempien suostumusta. Ja väitän, ettei mormonikirkko näin toimikaan, ole hyvä nyt ja korjaa käsitykseni. Jos siis olet muuta kuin paskanpuhuja.

Lue lisää

Luin huolimattomasti ja jäi tuo "ilman vanhempien suostumusta" huomiotta. Mutta jos kirkko vaatii kummankin vanhemman suostumuksen jopa avioerotapauksessa tai toisen vanhemman kuoltua, olkoon sitten niin.
Jos taas kyseessä ei ole pelkkä biologinen vanhemmuus, vaan myös lesken ja tämän uuden puolison hoidossa olevat lesken lapset saa kastaa, miksi ei muitakin ei-biologisten vanhempien lapsia? Esim. adoptiolapsia? Asetat turhan oletuksen: "Vahvasti luulen, että homoliitossa elävät vanhemmat eivät lastaan esim. mormonikirkkoon halua.. "
Jos jätetään sinun luulosi pois ja oletetaan, että homoliitossa elävät vanhemmat (gay-mormonejakin muuten on) eivät vastusta lapsensa kastamista mormonikirkkoon, miksi se ei onnistu? Yrität sivuuttaa itse kysymysen oletuksillasi.

mmmammm kirjoitti:

Kaikki täällä pitää rautalangasta vääntää.. Noh; "..erityisesti sanoutua irti homovanhempien parisuhdeelämäntavasta tjs." Eli miksi kukaan haluaisi liittyä mihinkään kirkkoon jonka oppeja ei hyväksy? Ja jos taas hyväksyy niin mikä oli ongelma?

Lue lisää

Toistan. Teet OLETUKSEN. Pystytkö vastaamaan ilman tuota oletustasi.

mmmammm kirjoitti:

Kaikki täällä pitää rautalangasta vääntää.. Noh; "..erityisesti sanoutua irti homovanhempien parisuhdeelämäntavasta tjs." Eli miksi kukaan haluaisi liittyä mihinkään kirkkoon jonka oppeja ei hyväksy? Ja jos taas hyväksyy niin mikä oli ongelma?

Lue lisää

Nimenomaan, miksi vaaditaan kastetta HALUAVAN erityisesti sanoutuvan irti vanhempiensa parisuhdemuodosta? Ei raiskaajan tai murhaajankaan lapsilta erikseen vaadita erityistä virallista irtisanoutumista vanhempiensa teoista sekä Ensimmäisen Presidenttikunnan lupaa.

samarin kirjoitti:

"With little or no gospel instruction, pre-adolescent and teenage boys were joining the LDS church by tens of thousand annually throughout the world.
As a seventeen-year-old, I listened to the homecoming address in my Southern California ward of a missionary who said he had baptized more than two hundred teenage boys in the Pacific Northwest. I regarded that as faith-promoting until a few years later, when I listened to the complaints of a bishop from the Portland area.
His ward clerk was swamped with membership certificates for dozens of boys that no one in the ward had met. After the bishop began locating them, he heard an identical story. A pair of LDS missionaries had played basketball with the boys who were usually underprivileged or from single-parent homes.
The elders told them of free trips throughout the Northwest to compete against LDS ward teams, and of the all-Church tournament in Salt Lake City for the best basketball teams.The only catch was that missionaries told the boys they had to be baptized into the LDS church in order to play on its "athletic teams ”. After the baptism ceremony (usually on the first day of contact), the missionaries gave the boys the time and place of local LDS meetings. These Portland area boys never saw those elders again."

Lainaus otettu sunstone magazine -linkistä.

Lue lisää

'baseball baptisms' were being made whereby youngsters were baptized into the Church without any instruction and sometimes without the knowledge or consent of their parents."

Baseball-kasteita (ja artikkelissa mainitaan myös mm. rantaparty-kasteita jne.) suoritettiin joskus ilman että vanhemmat tiesivät heidän ala-ikäisten lastensa kasteista saati että olisivat lupaa antaneet.

Näin ei tietääkseni onneksi enää ole.

samarin kirjoitti:

Nimenomaan, miksi vaaditaan kastetta HALUAVAN erityisesti sanoutuvan irti vanhempiensa parisuhdemuodosta? Ei raiskaajan tai murhaajankaan lapsilta erikseen vaadita erityistä virallista irtisanoutumista vanhempiensa teoista sekä Ensimmäisen Presidenttikunnan lupaa.

Lue lisää

MAP-apostolin mukaan jäsenet saavat kannattaa homoavioliittoja.
Paitsi nyt eivät saa jos ovat itse homojen lapsia.

"2News asked Christofferson if supporting gay marriage would threaten somebody's membership in the church if they actively advocated for it, perhaps on social media.

"That's not an organized effort to attack our effort or attack our functioning as a church, if you will," he said.

So can LDS members hold political beliefs even though they're different from what church leaders teach from the pulpit?

"Yes," said Christofferson."

http://kutv.com/news/local/lds-apostle-explains-church39s-evolution-on-lgbt-issues-says-members39-politics-may-differ-from-doctrine

samarin kirjoitti:

MAP-apostolin mukaan jäsenet saavat kannattaa homoavioliittoja.
Paitsi nyt eivät saa jos ovat itse homojen lapsia.

"2News asked Christofferson if supporting gay marriage would threaten somebody's membership in the church if they actively advocated for it, perhaps on social media.

"That's not an organized effort to attack our effort or attack our functioning as a church, if you will," he said.

So can LDS members hold political beliefs even though they're different from what church leaders teach from the pulpit?

"Yes," said Christofferson."

http://kutv.com/news/local/lds-apostle-explains-church39s-evolution-on-lgbt-issues-says-members39-politics-may-differ-from-doctrine

Lue lisää

Nonniin.. Oma mielipiteeni tästä on, että tässä tarkoitettaneen maan lakeja. Kyllä, aivan varmasti löytyy mormoneja, joiden mielestä homosuhteet ovat suurta syntiä ja siltikin ovat sitä mieltä että sen tulisi olla laillista. Jos ymmärrät mitä tarkoitan..

Kun olin vielä mormoni, pidin esim viinan juomista syntinä(tai ainakin epäsopivana). Koskaan en ole ollut sitä mieltä, että Suomen tulisi se kriminalisoida..

mmmammm kirjoitti:

Nonniin.. Oma mielipiteeni tästä on, että tässä tarkoitettaneen maan lakeja. Kyllä, aivan varmasti löytyy mormoneja, joiden mielestä homosuhteet ovat suurta syntiä ja siltikin ovat sitä mieltä että sen tulisi olla laillista. Jos ymmärrät mitä tarkoitan..

Kun olin vielä mormoni, pidin esim viinan juomista syntinä(tai ainakin epäsopivana). Koskaan en ole ollut sitä mieltä, että Suomen tulisi se kriminalisoida..

Lue lisää

Ymmärrän. Varmasti juuri noin, mutta tuo jättää kuitenkin mahdollisuuden jäsenille puolustaa muiden oikeutta homoliittoihin eikä sitä puolustaville tule mitään seuraamuksia eikä vaatimuksia siitä toisin kuin homoliitossa elävän lapselle (jos hän nyt sitten aikuisen haluaisi kirkkoon liittyä).

samarin kirjoitti:

Ymmärrän. Varmasti juuri noin, mutta tuo jättää kuitenkin mahdollisuuden jäsenille puolustaa muiden oikeutta homoliittoihin eikä sitä puolustaville tule mitään seuraamuksia eikä vaatimuksia siitä toisin kuin homoliitossa elävän lapselle (jos hän nyt sitten aikuisen haluaisi kirkkoon liittyä).

Lue lisää

aikuisena

nnnnnnnnn kirjoitti:

Minusta ei pitäisi, mutta mormonit kastavat. Mistä erottelu homojen lasten ja muiden välillä? Onko Jumalasi antanut ilmoituksen? Milloin?

Mistä lapsi tietää vanhempiensa seksuaaliset erityispiirteet? Jos vaikkapa ne homot ja lesbot asuvat omissa huusholleissaan ja vain kyläilevät toisissaan, niin kertovatko he lapsilleen kaiken?
Jos lapsi on kastettu jne. ja sitten kuulee vanhempiensa salaisista tapaamisista saman sukupuolen edustajan kanssa, mitä lapsen tulisi tehdä?

On muunkinlaista vanhemmuutta kuin biologista, esimerkiksi adoptiotilanteissa.
Olen kyllä pari kertaa kirjoittanut vanhemmat monikossa kun käsikirja käyttää yksikköä. Kirkolle riittää että toinen vanhempi elää samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Jo tällöin lasta ei saa kastaa. Pyritäänköhän tällä siihen ettei erotilanteissa yhteishuoltajuutta kirkon jäsenet enää sopisi esim. lesboäidille?

Tuo toinen poltettu lesbo joka on jehovantodistaja on myös naimisissa jehovantodistaja miehen kanssa.

Ainakin muutama jäsen on eronnut kirkosta tuon käsikirjaohjeistuksen takia.
http://gephardtdaily.com/local/hundreds-resign-from-lds-church-at-mass-gathering/

Näin tuon uutisen mutta noissa tapahtumissa ei ollut oikeastaan kuin kourallinen aktiivijäseniä. Suurin osa oli jo henkisesti jättänyt kirkon aikoja sitten. Uskon kyllä että tämäkin julistus saa aika monet miettimään asioita vaikka kirkon kantahan ei ole muuttunut tässä asiassa ainakaan vähään aikaan.

Ygrad kirjoitti:

Näin tuon uutisen mutta noissa tapahtumissa ei ollut oikeastaan kuin kourallinen aktiivijäseniä. Suurin osa oli jo henkisesti jättänyt kirkon aikoja sitten. Uskon kyllä että tämäkin julistus saa aika monet miettimään asioita vaikka kirkon kantahan ei ole muuttunut tässä asiassa ainakaan vähään aikaan.

Lue lisää

Juu. Hyvin harva (jos kukaan) varmaan eroaa kirkosta tuosta vaan ja yhden ainoan syyn takia. Moni varmaan pidempään miettii asioita tai vaan erkaantuu kirkosta (epäaktiivisuuden kautta) ja muutamalle tuo käsikirjaohje oli sitten sysäyksenä että otetaan nyt sitten nimi vihdoinkin pois kirkon jäsenlistoista.

Parannus ja evankeliumin mukaan eläminen tuo todellista iloa elämään. Jos elää vastoin sitä, minkä tietää ja tuntee todeksi ja oikeaksi, tulee paha olla. - Kokemusta on molemmista kertynyt yli 55 vuoden aikana, jotka olen ollut jäsen. Jos rikkoo ja tekee parannuksen, ilo palaa.

Tuliko sinulle paha olo kun kirosit vaimosi suu vaahdossa "pappeuden valtuudella" tai kun piiskasit lapsesi näiden tekemillä pääsiäiskoristeilla?
Oletko tehnyt parannuksen ja onko ilosi palannut, vai sorrutko edelleen uhrien syyllitämiseen?

kysynvain kirjoitti:

Tuliko sinulle paha olo kun kirosit vaimosi suu vaahdossa "pappeuden valtuudella" tai kun piiskasit lapsesi näiden tekemillä pääsiäiskoristeilla?
Oletko tehnyt parannuksen ja onko ilosi palannut, vai sorrutko edelleen uhrien syyllitämiseen?

Lue lisää

Kukapa selviää tekemättä virheitä. Sinä teet virheen syyttämällä tilanteista, joista ei tiedä mitään omakohtaisesti. Jos tietäisit, niin asenteesi oli toinen. Pyrkimyksesi on pelkästään herjata kun asiallinen keskustelu ei sinulle kelpaa. - Minä syytän sinua, vaikka parempi olisi kai vaieta.

Olen koettanut tehdä parannuksen kaikesta, mikä ei ole oikein. Rankaiseminen tuntui olevan oikein, kun otti huomioon tilanteet. Erehtymisen mahdollisuus on ollut silti, mutta ihminen, minäkin, olen erehtyväinen.

Ai niin. Vaimosi kutsui kirjaa "Korotuksen lupaus" nimellä "Lorotuksen kupaus".

Vitsinä tuo menisi, mutta sitä ei sanottu siinä mielessä.

Koko kirjahan on vitsi, joten sopii ihan missä tahansa asiayhteydessä sanotuksi.

Miten niin se on väärin? Ihan toista kuin Smithin ja kumppanien pikkutyttömoniavioliitot, jossa toiset osapuolet joutuivat jalkavaimoiksi vasten tahtoaan heihin tai heidän vanhempiin kohdistuneen painostuksen seurauksena.

Hehheheh kirjoitti:

Miten niin se on väärin? Ihan toista kuin Smithin ja kumppanien pikkutyttömoniavioliitot, jossa toiset osapuolet joutuivat jalkavaimoiksi vasten tahtoaan heihin tai heidän vanhempiin kohdistuneen painostuksen seurauksena.

Lue lisää

Minkä ikäiseksi asti nainen on pikkutyttö? Käytät tuota sanaa tarkoituksellisesti ja väärin. Tiedätkö mikä oli avioitumisen ikäraja tuohon aikaan? Sitäpaitsi Joseph Smithillä oli henkivaimoja, joista jotkut sinetöitiin häneen vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Selkeyttä kirjoitti:

Minkä ikäiseksi asti nainen on pikkutyttö? Käytät tuota sanaa tarkoituksellisesti ja väärin. Tiedätkö mikä oli avioitumisen ikäraja tuohon aikaan? Sitäpaitsi Joseph Smithillä oli henkivaimoja, joista jotkut sinetöitiin häneen vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Lue lisää

Oli Smithillä toki myös vaimoina myös vanhoja ämmiä hämäykSEKSI, mutta keskenkasvuisia hän painosti seksilelukseen.

Selkeyttä kirjoitti:

Minkä ikäiseksi asti nainen on pikkutyttö? Käytät tuota sanaa tarkoituksellisesti ja väärin. Tiedätkö mikä oli avioitumisen ikäraja tuohon aikaan? Sitäpaitsi Joseph Smithillä oli henkivaimoja, joista jotkut sinetöitiin häneen vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Lue lisää

Ehkäpä tuon ajan tapana oli tehdä mennä naimisiin 14 vuotiaana mutta ei sillä ole paljoa merkitystä muuten kuin se vain kertoo Smithistä henkilönä. Hänen kirjoittamat kirjansa tekevät hänestä väärän profeetan. Kirkko on vuosikausia salannut esim. Aabrahamin kirjan alkuperän mutta sehän ei onnistu enää kun tieto kulkee niin nopeasti.

Selkeyttä kirjoitti:

Minkä ikäiseksi asti nainen on pikkutyttö? Käytät tuota sanaa tarkoituksellisesti ja väärin. Tiedätkö mikä oli avioitumisen ikäraja tuohon aikaan? Sitäpaitsi Joseph Smithillä oli henkivaimoja, joista jotkut sinetöitiin häneen vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Lue lisää

Joseph Smithin kuoleman jälkeen todellakin moni nainen halusi liittää itsensä Smithiin iankaikkisuuksissa ja niinpä heidät sinetöitiin temppelissä Joseph Smithiin tämän vaimoina, jonkun muun miehen (usein esim. Brigham Youngin) toimiessa kuolleen Smithin sijaisena.

Tämän lisäksi Joseph Smith jo eläessään kosi useampiakin naisia ja astui heidän kanssaan moniavioliittoon. Osa Smithin vaimoista oli teinityttöjä, osa lähempänä Smithin omaa ikää. Osa oli vielä laillisesti naimisissa ensimmäisen (ja ainoan laillisen) aviomiehensä kanssa kun Smith nai heidät. Jotkut aviomiehet Smith lähetti lähetystyöhän ja nai silläaikaa näiden miesten vaimot.

Kaksinnaiminen ja moniavioisuus oli laitonta USA:ssa Joseph Smithin aikana joten kaikki Smithin pluraaliavioliitot olivat laittomia. Kyseessä oli siis aviorikos. Tai siis monikossa aviorikokset.


Oheisessa kuvassa yhteenveto Smithin naisista. Siis vain niistä jotka Smith nai eläessään. Mukaan ei ole otettu naisia jotka sinetöitiin Josephiin tämän kuoleman jälkeen.

http://www.mormoninfographics.com/2012/09/the-many-wives-of-joseph-smith.html

"Muutkin lapset joutuvat usein odotamaan monia vuosia mikäli toinen vanhempi ei anna lupaa."

Nyt olikin kyse (olkoonkin että ehkä harvinaisesta) tilanteesta jossa vanhemmat ANTAVAT luvan mutta kirkko kieltää koska toinen vanhempi elää parisuhteessa / avioliitossa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.

samarin kirjoitti:

Joseph Smithin kuoleman jälkeen todellakin moni nainen halusi liittää itsensä Smithiin iankaikkisuuksissa ja niinpä heidät sinetöitiin temppelissä Joseph Smithiin tämän vaimoina, jonkun muun miehen (usein esim. Brigham Youngin) toimiessa kuolleen Smithin sijaisena.

Tämän lisäksi Joseph Smith jo eläessään kosi useampiakin naisia ja astui heidän kanssaan moniavioliittoon. Osa Smithin vaimoista oli teinityttöjä, osa lähempänä Smithin omaa ikää. Osa oli vielä laillisesti naimisissa ensimmäisen (ja ainoan laillisen) aviomiehensä kanssa kun Smith nai heidät. Jotkut aviomiehet Smith lähetti lähetystyöhän ja nai silläaikaa näiden miesten vaimot.

Kaksinnaiminen ja moniavioisuus oli laitonta USA:ssa Joseph Smithin aikana joten kaikki Smithin pluraaliavioliitot olivat laittomia. Kyseessä oli siis aviorikos. Tai siis monikossa aviorikokset.


Oheisessa kuvassa yhteenveto Smithin naisista. Siis vain niistä jotka Smith nai eläessään. Mukaan ei ole otettu naisia jotka sinetöitiin Josephiin tämän kuoleman jälkeen.

http://www.mormoninfographics.com/2012/09/the-many-wives-of-joseph-smith.html

Lue lisää

Yhdysvalloissa oli tuohon aikaan uskonnonvapaus, jonka katsottiin koskevan myös uskonnollisin perustein solmittuja avioliittoja. Mormonien moniavoisuus perustui uskontoon, kuten Vanhan testamentin aikainen moniavioisuus. Tämä oxoittaa, ettei Herra hyväksynyt omin päin otettua vaimoa moniavioiden vallitessa:
2. Sam. 12
1 Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
11 Herra sanoo näin: 'Minä nostan omasta perheestäsi onnettomuuden sinua vastaan, ja silmiesi edessä otan sinulta omat vaimosi ja annan heidät toiselle, joka makaa vaimojesi kanssa keskellä kirkasta päivää. [2. Sam. 16:22]
12 Sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän teon koko Israelin nähden, keskellä kirkasta päivää.'"
13 Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. [2. Sam. 24:10; Ps. 51:1-14; Sir. 47:11]
14 Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee." [2. Sam. 11:27]

Selkeyttä kirjoitti:

Yhdysvalloissa oli tuohon aikaan uskonnonvapaus, jonka katsottiin koskevan myös uskonnollisin perustein solmittuja avioliittoja. Mormonien moniavoisuus perustui uskontoon, kuten Vanhan testamentin aikainen moniavioisuus. Tämä oxoittaa, ettei Herra hyväksynyt omin päin otettua vaimoa moniavioiden vallitessa:
2. Sam. 12
1 Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
11 Herra sanoo näin: 'Minä nostan omasta perheestäsi onnettomuuden sinua vastaan, ja silmiesi edessä otan sinulta omat vaimosi ja annan heidät toiselle, joka makaa vaimojesi kanssa keskellä kirkasta päivää. [2. Sam. 16:22]
12 Sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän teon koko Israelin nähden, keskellä kirkasta päivää.'"
13 Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. [2. Sam. 24:10; Ps. 51:1-14; Sir. 47:11]
14 Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee." [2. Sam. 11:27]

Lue lisää

Jahve ei hyväksynyt että David TAPATTI Batshevan miehen.David tarinassa makasi Batsehevan kun tämä jo oli toisen miehen vaimo ja saadakseen tämän kokonaan itselleen ja ilman ongelmia kun batseheva oli tullut Davidista raskaaksi lähetti Urian kuolemaan . " Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi."
Eli tässä te mormonit muutatte taas kerran Raamatun kertomusta jotta Smith tarinoineen olisi oikeassa ja saisitte Smithin tekoset selitettyä parhain päin. Paavali antaa kristityille ohjeet avioliitosta, mutta ne ovat teistä ehkä silkkaa saivartelua joten paras palata 3 tuhatta vuotta taaksepäin ja vielä sopivasti muuttaa muinaisisraelilaista tarinaa ...

kaksipisteto kirjoitti:

Jahve ei hyväksynyt että David TAPATTI Batshevan miehen.David tarinassa makasi Batsehevan kun tämä jo oli toisen miehen vaimo ja saadakseen tämän kokonaan itselleen ja ilman ongelmia kun batseheva oli tullut Davidista raskaaksi lähetti Urian kuolemaan . " Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi."
Eli tässä te mormonit muutatte taas kerran Raamatun kertomusta jotta Smith tarinoineen olisi oikeassa ja saisitte Smithin tekoset selitettyä parhain päin. Paavali antaa kristityille ohjeet avioliitosta, mutta ne ovat teistä ehkä silkkaa saivartelua joten paras palata 3 tuhatta vuotta taaksepäin ja vielä sopivasti muuttaa muinaisisraelilaista tarinaa ...

Lue lisää

Moniavioisuus ei ole voimassa muulloin kun silloin, kun siitä saadaan käsky. Paavalin aikana tuo käsky ei ollut voimassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus ei ole voimassa muulloin kun silloin, kun siitä saadaan käsky. Paavalin aikana tuo käsky ei ollut voimassa.

Valhetta. Moniavioisuus oli patriarkaalisen alueen tapa jo ennen kuin kun Israelin kansa syntyi ja siksi israelilaisetkin sen omaksivat .
Laki sanoo että mies saa päättää itse montako vaimoa ottaa mutta toisen miehen vaimoihin ei isaa koskea eikä erota vaimoista ilman että antaa erokirjan kunikan vaimojen lukua vain rajoitettin laissa .
Profeetat jo varhain pitivät ihanteena yhtä vaimoa josta ei erottaisi eikä otettaisi lisää vaimoja - Paavali antoi aivan omat ohjeet kristyille ja oppineet juutalaisuudessa lopulta kielsivät moninainnin, se tapahtui 1000 j.Kr., siihen ei tarvittu "ilmoitusta" koska ei moninainti ollut perustunutkaan mihinkään ilmoitukseen. Jeesuksen aikaan ja myöhemmin oli vielä juutalaisia joilla oli useita vaimoja, mutta taloudelliset ja ehkä muutkin olosuhdemuutokset olivat tekemässä siitä harvinaisen ilmiön.
Smith on taas valehdellut , sen kyllä näkee Raamatustakin ja voi halutessaan tarkistaa historiastakin.

kaksipisteto kirjoitti:

Valhetta. Moniavioisuus oli patriarkaalisen alueen tapa jo ennen kuin kun Israelin kansa syntyi ja siksi israelilaisetkin sen omaksivat .
Laki sanoo että mies saa päättää itse montako vaimoa ottaa mutta toisen miehen vaimoihin ei isaa koskea eikä erota vaimoista ilman että antaa erokirjan kunikan vaimojen lukua vain rajoitettin laissa .
Profeetat jo varhain pitivät ihanteena yhtä vaimoa josta ei erottaisi eikä otettaisi lisää vaimoja - Paavali antoi aivan omat ohjeet kristyille ja oppineet juutalaisuudessa lopulta kielsivät moninainnin, se tapahtui 1000 j.Kr., siihen ei tarvittu "ilmoitusta" koska ei moninainti ollut perustunutkaan mihinkään ilmoitukseen. Jeesuksen aikaan ja myöhemmin oli vielä juutalaisia joilla oli useita vaimoja, mutta taloudelliset ja ehkä muutkin olosuhdemuutokset olivat tekemässä siitä harvinaisen ilmiön.
Smith on taas valehdellut , sen kyllä näkee Raamatustakin ja voi halutessaan tarkistaa historiastakin.

Lue lisää

Taas "kaksipisteto" syyttää perusteetta valehtelusta!
Tosiasiana pysyy, että VT:n kuuluisat henkilöt olivat moniavioliitossa eivätkä tehneet siinä syntiä.

Selkeyttä kirjoitti:

Taas "kaksipisteto" syyttää perusteetta valehtelusta!
Tosiasiana pysyy, että VT:n kuuluisat henkilöt olivat moniavioliitossa eivätkä tehneet siinä syntiä.

Niin olivat ja koko kansa oli moniavioinen eivätkä tehneet siinä syntiä kun se oli alueen ja myös israelin kansan tapa eikä sitä ollut missään kiellety yhä vile itämseit juutalset jotka suvat rabimaisa voivat ota useamman vaimon eikä heillä el käy kukaan ilmoittamassa että saa ottaa ,sen voi tehdä ihan VT:n pohjalta. Ahkensairabbie polygamia keilto ei sido sefardeja ja arabimaissa ikivanhaan lähi-idän tapaan mies saa yhä naida useammna vaimon.

Avioliitto oli maallinen muinaisessa Israelissa , mies osti niin monta naista kuin kukkaro kesti ja itse halusi, kun kauppa oli toteutunut naiset kuluivat ostaneelle miehelle, ei ollut vihkimistä mutta toisen miehen jo ostamiin naisiin ei saanut koskea .Omistusoikeus oli ehdoton.

E iJahve ilmottanut profeetan avulla joka ukon luona lupaamassa että saat Ido tai Jair ottaa toisen tai neljännen vaimon. Lakikin sen sanoo. Mitä jos lukisit raamattua, sieltä se selviää ja Smith kyllä valehteli, en minä.

Vt kuuluisat tai vähemmän kuuluisat miehet eivät kuulu kristinuskoon mitä naimatapoihin tai muihinkaan tapoihin tulee, kai sinäkin sen edes tiedät joten 1800- luvun jenkkipoika ei voi olla sekä kristitty että vaatia muinaisen lähi.-idän haaremia tai muita naimatapoja uudellen voimaan. Laki tuon hulluuden onneksi kielsi se vain jäi Smithiltä huomamatta samoin kuin kolobin Elohimilta joka tuli vahingossa antaneeksi ilmoituksen joka oli vastoin maan lakeja.

kaksipisteto kirjoitti:

Niin olivat ja koko kansa oli moniavioinen eivätkä tehneet siinä syntiä kun se oli alueen ja myös israelin kansan tapa eikä sitä ollut missään kiellety yhä vile itämseit juutalset jotka suvat rabimaisa voivat ota useamman vaimon eikä heillä el käy kukaan ilmoittamassa että saa ottaa ,sen voi tehdä ihan VT:n pohjalta. Ahkensairabbie polygamia keilto ei sido sefardeja ja arabimaissa ikivanhaan lähi-idän tapaan mies saa yhä naida useammna vaimon.

Avioliitto oli maallinen muinaisessa Israelissa , mies osti niin monta naista kuin kukkaro kesti ja itse halusi, kun kauppa oli toteutunut naiset kuluivat ostaneelle miehelle, ei ollut vihkimistä mutta toisen miehen jo ostamiin naisiin ei saanut koskea .Omistusoikeus oli ehdoton.

E iJahve ilmottanut profeetan avulla joka ukon luona lupaamassa että saat Ido tai Jair ottaa toisen tai neljännen vaimon. Lakikin sen sanoo. Mitä jos lukisit raamattua, sieltä se selviää ja Smith kyllä valehteli, en minä.

Vt kuuluisat tai vähemmän kuuluisat miehet eivät kuulu kristinuskoon mitä naimatapoihin tai muihinkaan tapoihin tulee, kai sinäkin sen edes tiedät joten 1800- luvun jenkkipoika ei voi olla sekä kristitty että vaatia muinaisen lähi.-idän haaremia tai muita naimatapoja uudellen voimaan. Laki tuon hulluuden onneksi kielsi se vain jäi Smithiltä huomamatta samoin kuin kolobin Elohimilta joka tuli vahingossa antaneeksi ilmoituksen joka oli vastoin maan lakeja.

Lue lisää

taas jäi tarkistus :yhä vielä itämaiset juutalaiset jotka asuvat arabimaissa voivat ottaa useamman vaimon eikä heillä käy kukaan ilmoittamassa että saa ottaa ,sen voi tehdä ihan VT:n pohjalta. Ashkenasirabbien polygamiakielto ei sido sefardeja...