JEESUS ON JUMALAN POIKA!

Miksi ihmisen pitää todistaa Jumalan tahdon oikeaksi? Jumala on muuttumaton, Häntä ei arvostella, Hän on ihmisen Isä, Luoja ja erehtymätön.
On ihmeellistä, että ihmisen tulisi voida todistaa joillakin maallisilla todistuskappaleilla jumallinen tahto, Raamatun sana. Pitää ihan perustaa uusi uskonto, että voi kirjoittaa Raamatun sanoman uudelleen ja siirtää sen toiselle mantereelle.
Ja kun Uusi Testamentti perustuu sille uskolle, että Jeesus on Jumalan poika, niin vaaditaan tavalliselta ihmiseltä todistetta siihen. Usko ei ole mitään? Ei ole pelkkää uskoa, vaan todisteet on oltava pöydässä?
No, todisteet sitten äkkiä myös Momonista.
Ymmärrän vielä, että amerikkalaiset oppimattomat siirtolaiset uskoivat Joosepin hattutemppuun, mutta että tänäkin päivänä opinkäyneet, koulutetut ihmiset uskovat heppoisiin lastuveneisiin, joilla koko kansa siirtyi Amerikan mantereelle ja perusti sinne valtion, jossa sitten kävi sotaa kaiken aikaa tappaen satoja tuhansia vastustajia yhdessä taistelussa. Jonne Jeesus ilmaantui tuomaan evankeliumin.
Ja se kansa, joka näin suuremmoisesti oli selviytynyt, menetti kaiken, hävisi kokonaan, ei kiveä kiven päälle jäänyt, Jumala sen hylkäsi, ja nyt - vuosituhansia myöhemmin - se on elvytetty uuteen eloon. Miksi?

https://www.youtube.com/watch?v=NaMmt5A0Q1Q

Katsoppas tuo linkki Nasir Saddikista.

Unohdit Tapani korostaa, että Jeesus ei ole mormoneille profeetta (kuten aloittaja väitti), vaan yksi Jumalistanne: Jahve.

Paavali ei sano mitä sinä ja uuspakanauskontosi väitätte .Ei meistä kukaan ole sinun uskontosi jumalan henkilapsi eikä kenenkään muunkaan.

Kuolemaakaan ei tosin voi oikeasti voittaa yhtä vähän kuin hengitystä tai aivotoimintaa . Solutason tapahtumat tapahtuvat uskonnoista ja niiden teologioista riippumatta ja kuolema on armeliainta mitä evoluutio on tuottanut.

Jumalanne (Jahve) on siis profeettakin. Jassoo. Kiitos tiedosta.

En ole ennen kuullut Jahvea sanottavan profeetaksi. Onko Raamatussa sanottu?

Odottelin kirjoitti:

En ole ennen kuullut Jahvea sanottavan profeetaksi. Onko Raamatussa sanottu?

Kaikki jotka välittävät Isä-Jumalan tahtoa ja ohjeita meille ovat profeettoja, jos heillä on siihen valtuus.

Eli kyseessä ei ole raamatullinen oppi vaan Smithin oppi.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikki jotka välittävät Isä-Jumalan tahtoa ja ohjeita meille ovat profeettoja, jos heillä on siihen valtuus.

Missä Jahve sanoo tai hänestä sanotaan, että hänellä on valtuutus joltain tuntemattomalta jumalalta olla tämän profeetta? Ei missään, vaan hän valehtelee ettei ole ketään muuta jumalaa kuin hän ja että hän on itse ja yksin kaiken luoja ja ollut ennen kuin oli mitään muuta. Näinhän hän laissa ja profeetoissa sanoo, ei vain kerran vaan uudestaan ja uudestaan. Eli nyt pitää kysyä kuka ja milloin antoi Jahvelle valtuudet ja käskyn valehdella ja petkuttaa eräs pikkukansa väärän uskon ja jumalan todistajaksi ?
Kun Jahve on teistä sama kuin Jeesus, missä vaiheessa Jeesus katuu valehteluaan ja alkaa puhua totta, vai onko hän loppuun asti valehteleva, valehtelevan jumalan "profeetta"poika? Noinhan asia on, jos sinua mormonismia uskoo, eli yritätte teologisesti ja historiallisesti raiskata niin Raamatun, Jahven kuin Jeesuksen.

Jos olet sitä mieltä että oli valtuutus valehdella, kerro se Raamatun kohta joka noin sanoo, ei siis Koraanin, Mormonin kirjan papyruksen tai Vedakirjojen joilla ei ole osaa eikä arpaa Raamatun kirjoitusten tai sen kummankaan uskonnon syntyyn.

kaksipisteto kirjoitti:

Missä Jahve sanoo tai hänestä sanotaan, että hänellä on valtuutus joltain tuntemattomalta jumalalta olla tämän profeetta? Ei missään, vaan hän valehtelee ettei ole ketään muuta jumalaa kuin hän ja että hän on itse ja yksin kaiken luoja ja ollut ennen kuin oli mitään muuta. Näinhän hän laissa ja profeetoissa sanoo, ei vain kerran vaan uudestaan ja uudestaan. Eli nyt pitää kysyä kuka ja milloin antoi Jahvelle valtuudet ja käskyn valehdella ja petkuttaa eräs pikkukansa väärän uskon ja jumalan todistajaksi ?
Kun Jahve on teistä sama kuin Jeesus, missä vaiheessa Jeesus katuu valehteluaan ja alkaa puhua totta, vai onko hän loppuun asti valehteleva, valehtelevan jumalan "profeetta"poika? Noinhan asia on, jos sinua mormonismia uskoo, eli yritätte teologisesti ja historiallisesti raiskata niin Raamatun, Jahven kuin Jeesuksen.

Jos olet sitä mieltä että oli valtuutus valehdella, kerro se Raamatun kohta joka noin sanoo, ei siis Koraanin, Mormonin kirjan papyruksen tai Vedakirjojen joilla ei ole osaa eikä arpaa Raamatun kirjoitusten tai sen kummankaan uskonnon syntyyn.

Lue lisää

Jahve puhui Isänså nimissä eli kuin olisi ollut Hän. Ei ollut tarpeen eritellä tuohon aikaan Isää ja Poikaa.

Siis valehteli olevansa ainoa Jumala...

Selkeyttä kirjoitti:

Jahve puhui Isänså nimissä eli kuin olisi ollut Hän. Ei ollut tarpeen eritellä tuohon aikaan Isää ja Poikaa.

Jätät aina vastaamatta, mutta et varmaan mormonina muutakaan voi . Ehkä joku muu mormoni osaa tai uskaltaa vastata?
Selkokielellä kysymys kerran vielä: missä Jahve valtuutetaan olemaan jonkun tuntemattoman jumalan profeetta ja missä vaiheessa Jeesus tunnustaa oikean isänsä ja alkaa siis puhua totta edes itsestään? Yhtään VT:ssä esittämäänsä valhetta hän ei korjaa eikä kadu, ja kuitenkin kaikki minkä hän itsestään VT:ssä sanoo, on valhetta .

UT:ssa hän on lempeä hän jopa sanoo omistasta laeistaan ettei niistä ole niin väliksi vaikkaVT:ssa määrää kivitettäväksi jos niitä rikkoo,Jerusalemin temppeli on hänen ja hänen käskystään rakennettu, mutta nyt hän ilmoittaakin ettei olekaan.Kuka senkin käski pystyttää ja määräsi erityiset lait sen toimintaa varten? Huono muisti Jeesuksella.

Hän ilmoitti että profeetat ovat hänestä ilmoittaneet, itse asiassa hän käski profeettojen ilmoittaa että hän Jahve valitsee Davidin suvusta miehen messiaaksi ja koko VT on Jahven omaa ilmoitusta itsestään hänen itsensä valitsemilleen profeetoille tai suoraan kansalle . Jeesus käski myös uskoa lakia ja profeettoja mutta eihän niissä ole mitään mihin voisi uskoa kun mikään koski jumalaa ei ollut totta .Valehtelu ei siis loppunut missään vaiheessa.

Käsky joka hänestä on lain tärkein on se että vain häntä itseään saa palvoa ei ketään muuta koska hän on ainoa jumala (Kuule Israel) ja toisaalta Jeesus myös ilmoittaa ettei hän itse ole hyvä mutta Jahve on.

Jeesuksen herätti kuolleista ja korotti luokseen isien jumala joka on sama kuin Jahve, ainakin Jahve VT:ssä sanoo niin moneen kertaan, mutta kai hän taas valehtelee.Eli jumalia joita kaikkia ei tarvitse toisistaan erotella ja erikseen selittää, onkin sekava joukko kolme ei taida riittääkään: "Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä" .

Apostolitkin ovat asiassa menneet sekaisin. Ilman papyrusta kukaan ei tietäisi kuka on kuka ja kenen isä, vaikka Raamatun kirjoituksia sentään väsättiin 900 vuoden ajan .Yksi antiikin ajan egyptiläinen hautakirjoitus käännettynä tosin toisin kuin mitä sen teksti sanoi ratkaisi arvoituksen, jota kukaan ei aiemmin edes ollut ymmärtänyt arvoitukseksi .

kaksipisteto kirjoitti:

Jätät aina vastaamatta, mutta et varmaan mormonina muutakaan voi . Ehkä joku muu mormoni osaa tai uskaltaa vastata?
Selkokielellä kysymys kerran vielä: missä Jahve valtuutetaan olemaan jonkun tuntemattoman jumalan profeetta ja missä vaiheessa Jeesus tunnustaa oikean isänsä ja alkaa siis puhua totta edes itsestään? Yhtään VT:ssä esittämäänsä valhetta hän ei korjaa eikä kadu, ja kuitenkin kaikki minkä hän itsestään VT:ssä sanoo, on valhetta .

UT:ssa hän on lempeä hän jopa sanoo omistasta laeistaan ettei niistä ole niin väliksi vaikkaVT:ssa määrää kivitettäväksi jos niitä rikkoo,Jerusalemin temppeli on hänen ja hänen käskystään rakennettu, mutta nyt hän ilmoittaakin ettei olekaan.Kuka senkin käski pystyttää ja määräsi erityiset lait sen toimintaa varten? Huono muisti Jeesuksella.

Hän ilmoitti että profeetat ovat hänestä ilmoittaneet, itse asiassa hän käski profeettojen ilmoittaa että hän Jahve valitsee Davidin suvusta miehen messiaaksi ja koko VT on Jahven omaa ilmoitusta itsestään hänen itsensä valitsemilleen profeetoille tai suoraan kansalle . Jeesus käski myös uskoa lakia ja profeettoja mutta eihän niissä ole mitään mihin voisi uskoa kun mikään koski jumalaa ei ollut totta .Valehtelu ei siis loppunut missään vaiheessa.

Käsky joka hänestä on lain tärkein on se että vain häntä itseään saa palvoa ei ketään muuta koska hän on ainoa jumala (Kuule Israel) ja toisaalta Jeesus myös ilmoittaa ettei hän itse ole hyvä mutta Jahve on.

Jeesuksen herätti kuolleista ja korotti luokseen isien jumala joka on sama kuin Jahve, ainakin Jahve VT:ssä sanoo niin moneen kertaan, mutta kai hän taas valehtelee.Eli jumalia joita kaikkia ei tarvitse toisistaan erotella ja erikseen selittää, onkin sekava joukko kolme ei taida riittääkään: "Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä" .

Apostolitkin ovat asiassa menneet sekaisin. Ilman papyrusta kukaan ei tietäisi kuka on kuka ja kenen isä, vaikka Raamatun kirjoituksia sentään väsättiin 900 vuoden ajan .Yksi antiikin ajan egyptiläinen hautakirjoitus käännettynä tosin toisin kuin mitä sen teksti sanoi ratkaisi arvoituksen, jota kukaan ei aiemmin edes ollut ymmärtänyt arvoitukseksi .

Lue lisää

Olen lukenut viime aikoina Vanhaa testamenttia ja ihmettelen israelilaisten Jumalan hirvittävyyttä. Uskoa vaatii, jotta voi hyväksyä sellaisen Jumalan. Nyt on menossa 2. Samuelin kirja, jossa kerrotaan, mitä Davidin oli tehtävä. Viattomat lapsetkin tuli tapaa. Kerro missä on lempeys?

Selkeyttä kirjoitti:

Olen lukenut viime aikoina Vanhaa testamenttia ja ihmettelen israelilaisten Jumalan hirvittävyyttä. Uskoa vaatii, jotta voi hyväksyä sellaisen Jumalan. Nyt on menossa 2. Samuelin kirja, jossa kerrotaan, mitä Davidin oli tehtävä. Viattomat lapsetkin tuli tapaa. Kerro missä on lempeys?

Lue lisää

Jeesus on todella kovasti hirveä VT:ssä, ei riitä että hän valehtelee . Onneksi hän muuttuu parempaan suuntaan vaihdettuaan nimeään UT:ssa , epärehellisyydestä hän ei kuitenkaan näy pääsevän eroon millään. Sinähän olet itse selittänyt että Jeesus on VT:n Jahve ja teki vain sen minkä hänen isänsä Kolobin Elohim käski hänen sanoa tai tehdä, joten sinun ei luulisi asiaa nyt yhtäkkiä ihmettelevän.

VT on aikansa kirja ja vaikka suurin osa siinä kuvatusta ei ole tapahtunutta vaan tarinaa, niin tarinatkin kuvaavat sitä ympäristöä jossa ne syntyivät. Sodat olivat julmia, orjat eivät olleet ihmisiä, eivät juuri naisetkaan ja hallitsijoilla oli kaikki valta tehdä alamaisilleen mitä huvitti .
Aikojen muutos näkyy myös koko ajan, se minusta on mielenkiintoisin piirre VT:ssä ,hepreakin muuttuu,alkaa tulla lainasanoja ja näkyä lainoja kaukaisemmistakin kulttuureista kuin lähinaapureilta, siksipä VT:ia ei voi lukea kuten te mormonit teette. Taustaa ei voi koskaan unohtaa.

VT kirjat ovat elävän ja muuttuvan kansan elävässä ja muuttuvassa ympäristössä kirjoittamia ja sen huomaa, hyvässä ja pahassa. Oppineet toisen temppelin aikaan alkoivat tulkinnoin kehittää uskontoa sellaiseen muotoon missä se kykeni jäämään henkiin ainoana lähi-idän muinaisista uskonnoista .

Lähellä fyysistä tuhoa Israelin uskonto oli makkabealaisaikaan, jolloin oli hyvin pienestä kiinni etteivät kristinusko ja islam olisi jääneet syntymättä. Näin olisi käynyt jos juutalaisuus uskontona olsii tuhoutunut ennen kuin sen tytäruskonnot ehtivät syntyä, tai juutalaisuus olisi häviön takia muuttunut toisenlaiseksi . Maailma olisi nyt toisenlainen, mutta ei välttämättä huonompi vaan voisi olla parempikin kenties, universaalit uskonnot ovat minusta käytännössä olleet paljon raaempia kuin mikään etninen uskonto on koskaan ollut, kristinuskon ja islamin jäljet ovat olleet hirveät, vaikka niiden sanoma muka on lempeä.

kaksipisteto kirjoitti:

Missä Jahve sanoo tai hänestä sanotaan, että hänellä on valtuutus joltain tuntemattomalta jumalalta olla tämän profeetta? Ei missään, vaan hän valehtelee ettei ole ketään muuta jumalaa kuin hän ja että hän on itse ja yksin kaiken luoja ja ollut ennen kuin oli mitään muuta. Näinhän hän laissa ja profeetoissa sanoo, ei vain kerran vaan uudestaan ja uudestaan. Eli nyt pitää kysyä kuka ja milloin antoi Jahvelle valtuudet ja käskyn valehdella ja petkuttaa eräs pikkukansa väärän uskon ja jumalan todistajaksi ?
Kun Jahve on teistä sama kuin Jeesus, missä vaiheessa Jeesus katuu valehteluaan ja alkaa puhua totta, vai onko hän loppuun asti valehteleva, valehtelevan jumalan "profeetta"poika? Noinhan asia on, jos sinua mormonismia uskoo, eli yritätte teologisesti ja historiallisesti raiskata niin Raamatun, Jahven kuin Jeesuksen.

Jos olet sitä mieltä että oli valtuutus valehdella, kerro se Raamatun kohta joka noin sanoo, ei siis Koraanin, Mormonin kirjan papyruksen tai Vedakirjojen joilla ei ole osaa eikä arpaa Raamatun kirjoitusten tai sen kummankaan uskonnon syntyyn.

Lue lisää

Jeesuksen Kristuksen valtuudesta Pyhien kirjoiusten oppaassa:

Valtuus: Hän kantaa valtaa harteillaan, Jes. 9:5 (2. Nefi 19:6). Jeesus opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, Matt. 7:28–29 (Mark. 1:22). Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi, Matt. 9:6. Jeesus käski saastaisia henkiä valtuudella, ja ne tottelivat häntä, Mark. 1:27 (Luuk. 4:33–36). Jeesus antoi valtuuden kahdelletoista apostolille, Mark. 3:14–15. Jeesus puhui niin kuin se, jolla on valta, Luuk. 4:32. Isä on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, Joh. 5:22, 27. Jumala voiteli Jeesuksen Pyhällä Hengellä ja voimalla, Ap. t. 10:38. Kristus oli valittu jo ennen maailman perustamista, 1. Piet. 1:20 (Et. 3:14). Kristuksella on kuoleman ja tuonelan avaimet, Ilm. 1:18.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesuksen Kristuksen valtuudesta Pyhien kirjoiusten oppaassa:

Valtuus: Hän kantaa valtaa harteillaan, Jes. 9:5 (2. Nefi 19:6). Jeesus opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, Matt. 7:28–29 (Mark. 1:22). Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi, Matt. 9:6. Jeesus käski saastaisia henkiä valtuudella, ja ne tottelivat häntä, Mark. 1:27 (Luuk. 4:33–36). Jeesus antoi valtuuden kahdelletoista apostolille, Mark. 3:14–15. Jeesus puhui niin kuin se, jolla on valta, Luuk. 4:32. Isä on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, Joh. 5:22, 27. Jumala voiteli Jeesuksen Pyhällä Hengellä ja voimalla, Ap. t. 10:38. Kristus oli valittu jo ennen maailman perustamista, 1. Piet. 1:20 (Et. 3:14). Kristuksella on kuoleman ja tuonelan avaimet, Ilm. 1:18.

Lue lisää

Kysyin missä JAHVE sanoo että on jonkun muun jumalan profeetta ja valtuuttama niinhän sinä väitit .Jahvehan ilmoittaa että on kaikkivaltias, maailman luoja ja ainoa jumala joka on tai tulee olemaan. Kuka hänet valtuutti ja mihin ?

UTn Jeesus on messias ja siinä UT vetoaa siihen että Jahve VT:ssä lupaa lähettää jonkun Davidin jälkeläisen tuomaan rauhan ja turvallisuuden omalle kansalleen ja koko mailmalle siinä samassa. Tätäkin toimijaa profeetat kutsuvat voidelluksi kuten Jahven muihinkin tehtäviin valitsemia henkilöitä. Myös se vieras hallitsija joka vapautti juutalaiset maanpaosta kulkee Jesajassa nimellä masiach: "Näin sanoo Jahve Kyyrokselle voidellulleen " Jes. 45.1

Jes. 9.5 siis sinusta Jahve-Jeesus on siinä se, joka syntyy vauvaksi ja sitten nousee hallitsijaksi Davidin valtaistuimelle ja sen jälkeen tuo rauhan juutalaisille, mutta tuhoaa verisesti Israelin ja lopulta Assyriankin?

Raamattu kyllä on selkeä -ja verinenkin- mutta sinusta ja uskontosi opeista ei tiedä kenet kuolloinkin laitatte mihinkin historialliseen tapahtumaan, ymmärtämättä että puhutaan tietyn ajankohdan todellisista tapahtumista. Juuda ja Israel taistelivat olemassaolostaan kuten muutkin alueen pikkuvaltiot Assyyrian ja Babylonian aikaan, ja sitä profeetat kuvaavat.

Messiaasta UT:ssa:"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen voideltu Jeesus". Se on selvää että UT:n mukaan Jeesus valttuutti seuraajiaan kun hänet itsensä oli ensin valtuutettu, mutta Jahvea ei kukaan voinut valtuuttaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Kysyin missä JAHVE sanoo että on jonkun muun jumalan profeetta ja valtuuttama niinhän sinä väitit .Jahvehan ilmoittaa että on kaikkivaltias, maailman luoja ja ainoa jumala joka on tai tulee olemaan. Kuka hänet valtuutti ja mihin ?

UTn Jeesus on messias ja siinä UT vetoaa siihen että Jahve VT:ssä lupaa lähettää jonkun Davidin jälkeläisen tuomaan rauhan ja turvallisuuden omalle kansalleen ja koko mailmalle siinä samassa. Tätäkin toimijaa profeetat kutsuvat voidelluksi kuten Jahven muihinkin tehtäviin valitsemia henkilöitä. Myös se vieras hallitsija joka vapautti juutalaiset maanpaosta kulkee Jesajassa nimellä masiach: "Näin sanoo Jahve Kyyrokselle voidellulleen " Jes. 45.1

Jes. 9.5 siis sinusta Jahve-Jeesus on siinä se, joka syntyy vauvaksi ja sitten nousee hallitsijaksi Davidin valtaistuimelle ja sen jälkeen tuo rauhan juutalaisille, mutta tuhoaa verisesti Israelin ja lopulta Assyriankin?

Raamattu kyllä on selkeä -ja verinenkin- mutta sinusta ja uskontosi opeista ei tiedä kenet kuolloinkin laitatte mihinkin historialliseen tapahtumaan, ymmärtämättä että puhutaan tietyn ajankohdan todellisista tapahtumista. Juuda ja Israel taistelivat olemassaolostaan kuten muutkin alueen pikkuvaltiot Assyyrian ja Babylonian aikaan, ja sitä profeetat kuvaavat.

Messiaasta UT:ssa:"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen voideltu Jeesus". Se on selvää että UT:n mukaan Jeesus valttuutti seuraajiaan kun hänet itsensä oli ensin valtuutettu, mutta Jahvea ei kukaan voinut valtuuttaa.

Lue lisää

Kristus sanoi olevansa VT:n Jehova:
Profetia joka toteutui:
Psalmi 110:1: ”Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojeni alle, korokkeeksi valtaistuimeni eteen.”
Toteutuma: Matt. 22:41–42: ”Fariseusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä. Mitä te ajattelette Messiaasta? Kenen poika hän on? He vastasivat: Daavidin. – Silloin Jeesus kysyi: Miksi Daavid sitten Hengen innoittamana kutsuu häntä herraksi? Hän sanoo:
Herra sanoi minun herralleni:
Istu oikealle puolelleni.
Minä kukistan vihollisesi,
Panen heidät jalkojeni alle.
Jos kerran Daavid sanoo Messiasta herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa ?”

Tässä Jeesus ilmaisi olleensa jo Vanhan testamentin aikana Daavidin Herra, jonka Isä kutsui istumaan oikealle puolelleen. Jeesus oli Daavidin poika siinä mielessä, että hän syntyi Daavidin sukuun maan päälle. Jeesus oli Vanhan testamentin Jehova tai myös Jahveksi kutsuttu. Hän toimi Isänsä toimeksiannosta maan päällä. Hänen kauttaan luotiin myös maa, kuten Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan: ”Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä” – Näistä kohdista käy myös hyvin selville, että Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa.

psalmi käännettynä alkukielestä :"Jahve sanoo minun herralleni, istu oikealle puolelleni, minä kukistan vihollisesi " david ei sano mitään missään psalmissa vaan niiden alkulause on myöhemin lisätty aivan samoin kuin viisauskirjallisuuteen Salomon nimi.Jeesus ei tuossa muutenkaan väitä olevansa Jahve vaan tämän poika .
Olet tätä ennen tarjonut täällä muutamaa psalmia muka ennustuksina Jeesuksesta, kussakin noista psalmeistsa kirjoittaja pyytää apua, saa sen Jahvelta ja sitten kiittää ja ylistää tätä. Kristityt pitivät noita psalmeja ennustuksina siitä että Jeesus on Jahven lähettämä messias, ei siitä että Jahve on Jeesus joka siis siinä tapauksessa joutuessaan hätään pyyytää itseltään apua ja sen saatuaan kiittää itseään. Psalmien kirjoittajien pitäisi olla hulluja jos he ylistäisivät jumalaa joka joutuu pulaan, rukoilee itseään, pelastaa itsensä ja lopulta kiittää itseään siitä että teki niin.

kaksipisteto kirjoitti:

psalmi käännettynä alkukielestä :"Jahve sanoo minun herralleni, istu oikealle puolelleni, minä kukistan vihollisesi " david ei sano mitään missään psalmissa vaan niiden alkulause on myöhemin lisätty aivan samoin kuin viisauskirjallisuuteen Salomon nimi.Jeesus ei tuossa muutenkaan väitä olevansa Jahve vaan tämän poika .
Olet tätä ennen tarjonut täällä muutamaa psalmia muka ennustuksina Jeesuksesta, kussakin noista psalmeistsa kirjoittaja pyytää apua, saa sen Jahvelta ja sitten kiittää ja ylistää tätä. Kristityt pitivät noita psalmeja ennustuksina siitä että Jeesus on Jahven lähettämä messias, ei siitä että Jahve on Jeesus joka siis siinä tapauksessa joutuessaan hätään pyyytää itseltään apua ja sen saatuaan kiittää itseään. Psalmien kirjoittajien pitäisi olla hulluja jos he ylistäisivät jumalaa joka joutuu pulaan, rukoilee itseään, pelastaa itsensä ja lopulta kiittää itseään siitä että teki niin.

Lue lisää

Jos näin olisi, että "Jahve sanoo minun herralleni...", kohta olisi mieletön. Sehän juju tuossa juuri on, että mainitaan kaksi Herraa: Isä-Jumala on se Herra, joka sanoo psalmin kirjoittajan Herralle eli Jahvelle: Istu oikealla puolelleni. Kaipa sinun on vaikea tuota ymmärtää, koska olet juuttunut vain yhteen Herraan ajatuksissasi.

Alkutekstiin en ole perehtynyt enkä osaisi sitä lukeakaan, mutta mielettömyyden huomaan. Eikös Jahvekin ole Herra?

Selkeyttä kirjoitti:

Jos näin olisi, että "Jahve sanoo minun herralleni...", kohta olisi mieletön. Sehän juju tuossa juuri on, että mainitaan kaksi Herraa: Isä-Jumala on se Herra, joka sanoo psalmin kirjoittajan Herralle eli Jahvelle: Istu oikealla puolelleni. Kaipa sinun on vaikea tuota ymmärtää, koska olet juuttunut vain yhteen Herraan ajatuksissasi.

Alkutekstiin en ole perehtynyt enkä osaisi sitä lukeakaan, mutta mielettömyyden huomaan. Eikös Jahvekin ole Herra?

Lue lisää

...mutta kun ei mainita, alkukielellä siinä on vain Jahve ja sen jälkeen herra eli adon, jota myös lopussa suoraan puhutellaan kuninkaaksi. Et ehkä tiedä että psalmien alkukieli on heprea, ei kreikka. Israelilaiset eivät olleet kreikkaa puhuva vaan seemiläinen kansa.
Tuohon psalmiin tuli kaksi herraa vasta septuagintassa eli KÄÄNNÖKSESSÄ kreikkaan, septuagintan kääntäjät jättivät nimen Jahve kokonaan pois ja korvasivat sen joka kerran kreikan sanalla kyrios, herra. kaikki käännökset eivät seuraa väärää septuagintaa esim. engl, raamattu kääntää oikein: " Psalm of David. Jehovah said unto my Lord, Sit at my right hand, until I put thine enemies as footstool of thy feet."

Psalmin kirjoittaja ei ole David, kirjoittajaa ei tiedetä mutta se jolle Jahve puhuu on kirjoittajan herra, eli kuningas, sehän selviää kun lukee psalmia eteenpäin. Ei Jahvea kukaan missään käske mihinkään, Jahvehan on ainoa jumala myös tuossa psalmissa, ei jeesuskaan sano että messias on jahve vaan tämän poika.

En ole juuttunut muuta kuin totuuteen, en vääriin käännöksiin enkä perusteettomiin väitteisiin. En usko että Jahvea on olemassakaan, sen paremmin kuin mitään muutakaan jumalaa, mutta israelilaiset uskoivat että jahve on ja on ainoa jumala , eikä sitä jälkikäteen voi muuttaa .

kaksipisteto kirjoitti:

...mutta kun ei mainita, alkukielellä siinä on vain Jahve ja sen jälkeen herra eli adon, jota myös lopussa suoraan puhutellaan kuninkaaksi. Et ehkä tiedä että psalmien alkukieli on heprea, ei kreikka. Israelilaiset eivät olleet kreikkaa puhuva vaan seemiläinen kansa.
Tuohon psalmiin tuli kaksi herraa vasta septuagintassa eli KÄÄNNÖKSESSÄ kreikkaan, septuagintan kääntäjät jättivät nimen Jahve kokonaan pois ja korvasivat sen joka kerran kreikan sanalla kyrios, herra. kaikki käännökset eivät seuraa väärää septuagintaa esim. engl, raamattu kääntää oikein: " Psalm of David. Jehovah said unto my Lord, Sit at my right hand, until I put thine enemies as footstool of thy feet."

Psalmin kirjoittaja ei ole David, kirjoittajaa ei tiedetä mutta se jolle Jahve puhuu on kirjoittajan herra, eli kuningas, sehän selviää kun lukee psalmia eteenpäin. Ei Jahvea kukaan missään käske mihinkään, Jahvehan on ainoa jumala myös tuossa psalmissa, ei jeesuskaan sano että messias on jahve vaan tämän poika.

En ole juuttunut muuta kuin totuuteen, en vääriin käännöksiin enkä perusteettomiin väitteisiin. En usko että Jahvea on olemassakaan, sen paremmin kuin mitään muutakaan jumalaa, mutta israelilaiset uskoivat että jahve on ja on ainoa jumala , eikä sitä jälkikäteen voi muuttaa .

Lue lisää

Kuka sitten on Davidin Herra, jonka Jahve pyytää istumaan oikealle puolelleen?

Selkeyttä kirjoitti:

Kuka sitten on Davidin Herra, jonka Jahve pyytää istumaan oikealle puolelleen?

Jahve pyytää kuningasta ja kuningas on kirjoittajan herra ,adon.Sinun tulkintasi perustuu 1) käännökseen josta nimi Jahve on jätetty pois ja korvattu kreikan substantiivilla kyrios 2) myöhäisempään lisäykseen joissa psalmeihin joiden tekijä ei tekstistä selvinnyt, laitettiin runoilijaksi kuningas David, samoin kuin viisauskirjallisuuteen Salomo . Kummaltakaan ei ole olemassa mitään tekstejä eikä edes mitään muitakaan todisteellisia jälkiä.Tutkimus kuitenkin ajattelee että he ovat niin tärkeät tekijät israelin historiassa että eivät siksi voi olla kuvitteellisia, vaikka todisteet ovat jääneet löytymättä ja monet tarinat heistä selvästi sepitteellisiä
Israel ei koskaan ole ollut suurvalta eikä sen kuningas tunnettu kaikkialla maailmassa, ei maailman rikkain, tuskin maailman viisain ja mieskuntoisinkaan. Varmuudella ei pieni köyhä kuningaskunta ole voinut ylläpitää sellaista haaremiakaan jonka Raamattu Salomolle laittaa.
Jeesus ei myöskään sano omassa tulkinnassaan että hän olisi Jahve eikä missään muussakaan opetuksessaan, päin vastoin, hän väittää että laki ja profeetat puhuvat totta, mitä ne eivät tekisi missään jos Jeesus olisi Jahve, ja Jahve jonkun tuntemattoman jumalan poika.

kaksipisteto kirjoitti:

Jahve pyytää kuningasta ja kuningas on kirjoittajan herra ,adon.Sinun tulkintasi perustuu 1) käännökseen josta nimi Jahve on jätetty pois ja korvattu kreikan substantiivilla kyrios 2) myöhäisempään lisäykseen joissa psalmeihin joiden tekijä ei tekstistä selvinnyt, laitettiin runoilijaksi kuningas David, samoin kuin viisauskirjallisuuteen Salomo . Kummaltakaan ei ole olemassa mitään tekstejä eikä edes mitään muitakaan todisteellisia jälkiä.Tutkimus kuitenkin ajattelee että he ovat niin tärkeät tekijät israelin historiassa että eivät siksi voi olla kuvitteellisia, vaikka todisteet ovat jääneet löytymättä ja monet tarinat heistä selvästi sepitteellisiä
Israel ei koskaan ole ollut suurvalta eikä sen kuningas tunnettu kaikkialla maailmassa, ei maailman rikkain, tuskin maailman viisain ja mieskuntoisinkaan. Varmuudella ei pieni köyhä kuningaskunta ole voinut ylläpitää sellaista haaremiakaan jonka Raamattu Salomolle laittaa.
Jeesus ei myöskään sano omassa tulkinnassaan että hän olisi Jahve eikä missään muussakaan opetuksessaan, päin vastoin, hän väittää että laki ja profeetat puhuvat totta, mitä ne eivät tekisi missään jos Jeesus olisi Jahve, ja Jahve jonkun tuntemattoman jumalan poika.

Lue lisää

Onko tuo kuningas arvollinen istumaan Jumalan oikealla puolella? Eiköhän se paikka kuulu Jeesukselle Kristukselle.
On olemassa myös valtakunta, joka ei ole maallinen ja jota johtaa Jeesus Kristus Isänsä valtuuttamana.

Eiköhän ole oikeutettua sanoa, että Jumalan Poika jos kukaan on kaikkein suurin profeetta, joka välittää Isä-Jumalan tahdon!

Selkeyttä kirjoitti:

Eiköhän ole oikeutettua sanoa, että Jumalan Poika jos kukaan on kaikkein suurin profeetta, joka välittää Isä-Jumalan tahdon!

Ja käskyssä valehtelee olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saa olla...

Selkeyttä kirjoitti:

Eiköhän ole oikeutettua sanoa, että Jumalan Poika jos kukaan on kaikkein suurin profeetta, joka välittää Isä-Jumalan tahdon!

Jeesus-raukka luuli välittävänsä Jahven tahdon ja profeettakohta johon UT viittaa, on tämä.5.Moos.18: 15 "Jahve teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella." eli Jahve ilmoittaa että antaa Mooseksen kaltaisen profeetan nousta Israelin kansan joukosta. Se että messias olisi myös profeetta, on kristittyjen tulkintaa tuosta kohdasta. Jahve on Raamatussa kaikkitietävä jumala eikä ennustele mitään.