tapanilta se ei onnistu enkä itsekään tiedä muita kuin muutaman tiettyyn meneillään olleeseen tapahtumaketjuun osuneen oikean arvauksen. Kaikki ne liittyivät kuolloisenkin alueellisen suurvallan nousuun tai tuhoon ja siihen että sekä Israelin ettöä Juudan hallitsijat valitsisivat konflikteissa puolensa aina väärin. Niin he tekivät aina paitsi kerran, joten tuonkin asian voi hyvin arvatakin.
löytääkö joku VT:stä toteutuneen ennustuksen?
kaksipisteto
12
<50
Vastaukset
- Selkeyttä
Toistan:
Psalmi 2:7: ”Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.”
Toteutuma: Ap.t. 13:33: ”Me julistamme teille ilosanoman: minkä Jumala lupasi meidän isillemme, sen hän on täyttänyt meille, heidän lapsilleen. Hän on herättänyt Jeesuksen kuolleista, niin kuin toisessa psalmissa sanotaan: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Lisäksi Hebr. 1:5: ”Ei Jumala yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.” Hebr. 5:5: ”Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin…”
Psalmi 16:10: ”Sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan, et anna palvelijasi joutua kuoleman valtaan.”
Toteutuma: Ap.t. 13:35: ”Hän sanoo toisessa kohden: Sinä et salli palvelijasi ruumiin maatua.”
Psalmi 22:19: ”…jakavat vaatteeni keskenään ja heittävät puvustani arpaa”
Toteutuma: Matt. 27:35: ”Kun he olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, he jakoivat keskenään hänen vaatteensa heittämällä niistä arpaa.”
Psalmi 41:10: ”Vieläpä ystäväni, johon luotin ja joka söi pöydässäni, kääntyy kopeasti minua vastaan.”
Toteutuma: Joh. 13:18: ”Minä en sano tätä teistä kaikista. Tiedän kyllä, keitä olen valinnut. Tämän kirjoituksen on käytävä toteen: Ystäväni, joka söi minun pöydässäni, on kääntynyt minua vastaan.” – Tässä tarkoitettiin tietysti Juudas Iskariotia.
Psalmi 69:22: ”Viholliseni ovat panneet ruokaani karvasta koinruohoa, janooni he juottivat etikkaa.”
Toteutuma: ”Matt, 27:34. ”… he tarjosivat Jeesukselle juotavaksi viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Hän maistoi sitä, mutta ei halunnut juoda.”
Jes. 7:14: ”Sen tähden Herra antaa teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.”
Toteutuma Matt. 1:21-23: ”Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä. Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeettansa suulla ilmoittanut: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel, se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.”- Hehheheh
Toistat samoja virheitä, jotka on jo torpedoitu alas. Etkö Tapani muka vieläkään tiedä, että puhuttiin nuoresta naisesta, ei neitsyestä?????????!!!!!!!!!!
- kaksipisteto
Pyysin TOTEUTUNUTTA ennustusta en yhteydestään irti otettuja laulujen jakeita. Psalmi 2: 7
" Nyt kerron, mitä Jahve on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" eli voimme jae jakeelta käydä esittämäsi "ennustusjakeet" läpi ja ensimmäinen kysymys kuuluu miten Jeesus voi olla Jahve jos Jahve on Jeesuksen isä ? Kyse on tuossa kuninkaasta, mutta sen voimme nyt unohtaa.
Olet vahingossa valinnut jostain psalmit niin, että jokaisessa näkyy miten "Jeesus" anelee apua Jahvelta. Israelilaiset totta kai apua pyytäessään tai siitä kiittäessään, kääntyivät ainoan jumalan, eli Jahven puoleen, muita mahdollisuuksia ei edes ollut.
Nyt on mukava kuulla minkä selityksen tähän keksit. Ei kelpaa että vain verbi on ennustus, mutta subjekti ja objekti metaforaa.
Psalmi 41, siinä henkilö jonka ystävätkin olivat kääntyneet häntä vastaan, anoo Jahvelta apua, mutta tunnustaa ensin että on tehnyt syntiä :"Minä sanon:Jahve , armahda minua, tee minut terveeksi! Minä olen tehnyt syntiä sinua vastaan."Mikä oli jeesuksen synti itse itseään vastaan ja miksi hän pyytää itse itseään rankaisemaan omia vihollisiaan?
Pitääkö psalmit, jos on mormoni ,todella ajatella imbesillien tolkutomana mongerruksena? Psalmit ovat nekin monesti hyvin armottomia ja niissä pyydetään Jahvea kostamaan jotain laulajalle sattunutta ja Jahve laulussa lupaa niin tehdä, mutta eivät ne ole älyttömiä vaan niissä on selvä Israelin, ja välillä jo juutalaisuudenkin , monoteismin logiikka ja ajattelu, jota ilman ne eivät olisi tähän päivään säilyneetkään. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Pyysin TOTEUTUNUTTA ennustusta en yhteydestään irti otettuja laulujen jakeita. Psalmi 2: 7
" Nyt kerron, mitä Jahve on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" eli voimme jae jakeelta käydä esittämäsi "ennustusjakeet" läpi ja ensimmäinen kysymys kuuluu miten Jeesus voi olla Jahve jos Jahve on Jeesuksen isä ? Kyse on tuossa kuninkaasta, mutta sen voimme nyt unohtaa.
Olet vahingossa valinnut jostain psalmit niin, että jokaisessa näkyy miten "Jeesus" anelee apua Jahvelta. Israelilaiset totta kai apua pyytäessään tai siitä kiittäessään, kääntyivät ainoan jumalan, eli Jahven puoleen, muita mahdollisuuksia ei edes ollut.
Nyt on mukava kuulla minkä selityksen tähän keksit. Ei kelpaa että vain verbi on ennustus, mutta subjekti ja objekti metaforaa.
Psalmi 41, siinä henkilö jonka ystävätkin olivat kääntyneet häntä vastaan, anoo Jahvelta apua, mutta tunnustaa ensin että on tehnyt syntiä :"Minä sanon:Jahve , armahda minua, tee minut terveeksi! Minä olen tehnyt syntiä sinua vastaan."Mikä oli jeesuksen synti itse itseään vastaan ja miksi hän pyytää itse itseään rankaisemaan omia vihollisiaan?
Pitääkö psalmit, jos on mormoni ,todella ajatella imbesillien tolkutomana mongerruksena? Psalmit ovat nekin monesti hyvin armottomia ja niissä pyydetään Jahvea kostamaan jotain laulajalle sattunutta ja Jahve laulussa lupaa niin tehdä, mutta eivät ne ole älyttömiä vaan niissä on selvä Israelin, ja välillä jo juutalaisuudenkin , monoteismin logiikka ja ajattelu, jota ilman ne eivät olisi tähän päivään säilyneetkään.Miten sinä yrititkään vesittää tämä selkeän toteamuksen:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Miten sinä yrititkään vesittää tämä selkeän toteamuksen:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]Ei siinä missään sanota että Jeesus on Jahve eikä Paavali sano niin muuallakaan , mutta jos Jeesus olisi Paavalista Jahve, miksi Paavali ei sitä sano missään eikä tuossakaan tarinassa sano vaikka juuri ennen kalliokohtaa Jeesus on hukuttanut faaraon sotajoukkoineen ja henkilökohtaisesti tappanut Egyptin viattomat esikoiset ja pian Jeesus tuhoaisi kaananilaiset kansatkin israelilaisten tieltä .
Helppo olisi sanoa: "Tämän kaiken jumalanne Jeesus on tehnyt ja nyt hän oli ihmisenä keskuudessanne kunnes roomalaiset hänet uhrina tappoivat ja joku tuntematon isien jumala hänet herätti kuolleista . Messias on siis tullut, elänyt ja kuollut ja hän oli Jahve itse. Muitakin jumalia on, kuten nyt ymmärrätte, mutta uskokaa silti mitä minä sanon, Jahve -messias on nyt Kolobin lähellä jossa asuvat hänen oikeat vanhempansa ja muu suku . "
Paavali ei myös kerro sitäkään että jeesus antoi lain vaan laittaa sen "jumalan" nimiin, laki onkin siis joltain muulta jumalalta vaikka Jahve-Jeesus ilmestyi Israelin vanhimmille Siinain tarinassa ja ilmoittautui jopa näkyvästi lain antajaksi.Miksi jeesus tuossakin valehteli? Eikö hän edes yhdessä asiassa olisi voinut puhua tottakin?
Kummajaisia riittää. Jeesus väittää että profeetat ennustaisivat hänestä, mutta eiväthän ne ennusta mitään Jahvesta vaan Jahve niissä ilmoittaa profeetoille milloin mitäkin omasta tahdostaan ja Jahven kaikki jo tuntevatkin. Miksi ihmeessä Jahve ilmoittaisi että älkää pelätkö vihollisia hän itse kohta syntyy Davidin jälkeläisenä maailmaan, on oma voideltunsa ja tuo rauhan. Kaikkivaltiaana hän ei siis siihen pysty, mutta kun hän rupeaa ihmiseksi vastoin omia aiempia puheitaan niin johan asiat alkavat sujua . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ei siinä missään sanota että Jeesus on Jahve eikä Paavali sano niin muuallakaan , mutta jos Jeesus olisi Paavalista Jahve, miksi Paavali ei sitä sano missään eikä tuossakaan tarinassa sano vaikka juuri ennen kalliokohtaa Jeesus on hukuttanut faaraon sotajoukkoineen ja henkilökohtaisesti tappanut Egyptin viattomat esikoiset ja pian Jeesus tuhoaisi kaananilaiset kansatkin israelilaisten tieltä .
Helppo olisi sanoa: "Tämän kaiken jumalanne Jeesus on tehnyt ja nyt hän oli ihmisenä keskuudessanne kunnes roomalaiset hänet uhrina tappoivat ja joku tuntematon isien jumala hänet herätti kuolleista . Messias on siis tullut, elänyt ja kuollut ja hän oli Jahve itse. Muitakin jumalia on, kuten nyt ymmärrätte, mutta uskokaa silti mitä minä sanon, Jahve -messias on nyt Kolobin lähellä jossa asuvat hänen oikeat vanhempansa ja muu suku . "
Paavali ei myös kerro sitäkään että jeesus antoi lain vaan laittaa sen "jumalan" nimiin, laki onkin siis joltain muulta jumalalta vaikka Jahve-Jeesus ilmestyi Israelin vanhimmille Siinain tarinassa ja ilmoittautui jopa näkyvästi lain antajaksi.Miksi jeesus tuossakin valehteli? Eikö hän edes yhdessä asiassa olisi voinut puhua tottakin?
Kummajaisia riittää. Jeesus väittää että profeetat ennustaisivat hänestä, mutta eiväthän ne ennusta mitään Jahvesta vaan Jahve niissä ilmoittaa profeetoille milloin mitäkin omasta tahdostaan ja Jahven kaikki jo tuntevatkin. Miksi ihmeessä Jahve ilmoittaisi että älkää pelätkö vihollisia hän itse kohta syntyy Davidin jälkeläisenä maailmaan, on oma voideltunsa ja tuo rauhan. Kaikkivaltiaana hän ei siis siihen pysty, mutta kun hän rupeaa ihmiseksi vastoin omia aiempia puheitaan niin johan asiat alkavat sujua .Selkeä ymmärrys sanoo, että tarkoitetaan Kristusta, joka kulki israelilaisten mukana. Jotain on ihmisen itsekin ajateltava eikä vaadittava, että itsestään selvää selvennettäisiin. Kyseenalaistat perusteettomasti.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Selkeä ymmärrys sanoo, että tarkoitetaan Kristusta, joka kulki israelilaisten mukana. Jotain on ihmisen itsekin ajateltava eikä vaadittava, että itsestään selvää selvennettäisiin. Kyseenalaistat perusteettomasti.
nyt kuitenkin on niin että kukaan kristitty tai juutalainen ei ole tuota "itsestään selvyyttä" havainnut , kristinuskossa Jeesus on Jahven poika ja vain sinun uskontosi väittää muuta, ja sekin keksi tuon ajatuksen papyruksesta jonka smith sattui saamaan käsiinsä. Kukaan Raamatussa ei ole tuota mieltä, ei Paavali, eivät apostolit eikä Jeesus itse
Miksi Paavali aina kun puhuu "Jumalasta" tekee eron Jeesuksen ja Jumalan välillä ja kuitenkin Jumalaan vedotessaan lainaa VT:n kohtia joissa Jumala nimetään Jahveksi, miten hän voi tehdä eron Jahven ja Jahven välillä , selittäisitkö minulle tämänkin " itsestään selvyyden"?
Raaamatun tuntemuksesi ei ole kovin hyvä, mutta et ole voinut välttyä noilta kohdilta jos yleensä olet Paavalia lukenut. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
nyt kuitenkin on niin että kukaan kristitty tai juutalainen ei ole tuota "itsestään selvyyttä" havainnut , kristinuskossa Jeesus on Jahven poika ja vain sinun uskontosi väittää muuta, ja sekin keksi tuon ajatuksen papyruksesta jonka smith sattui saamaan käsiinsä. Kukaan Raamatussa ei ole tuota mieltä, ei Paavali, eivät apostolit eikä Jeesus itse
Miksi Paavali aina kun puhuu "Jumalasta" tekee eron Jeesuksen ja Jumalan välillä ja kuitenkin Jumalaan vedotessaan lainaa VT:n kohtia joissa Jumala nimetään Jahveksi, miten hän voi tehdä eron Jahven ja Jahven välillä , selittäisitkö minulle tämänkin " itsestään selvyyden"?
Raaamatun tuntemuksesi ei ole kovin hyvä, mutta et ole voinut välttyä noilta kohdilta jos yleensä olet Paavalia lukenut.Etkö ole huomannut, että Jumala sanaa käytetään sekä Isästä että Pojasta? Kun tarkoitetaan VT:n Jumalaa eli Jahve, sanotaan myös Häntä Jumalaksi. Jahvella- eli Poika-Jumalalla on Isä, joka on Jumala.
Johanneksen evankelliumin alku osoittaa selkeästi, että Jumala, Sana, oli Jumalan luona. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Etkö ole huomannut, että Jumala sanaa käytetään sekä Isästä että Pojasta? Kun tarkoitetaan VT:n Jumalaa eli Jahve, sanotaan myös Häntä Jumalaksi. Jahvella- eli Poika-Jumalalla on Isä, joka on Jumala.
Johanneksen evankelliumin alku osoittaa selkeästi, että Jumala, Sana, oli Jumalan luona.Paavali erottaa Jeesuksen ja Jumalan Jumala johoin hän viittaa on Jahve, puhun siitä .
Aloitetaan aivan alusta ja siinäkin on heti selkeästi erikseen Jumala ja Jeesus: Room.1:1 "Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä.*
2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; "
Jumala joka puhuu profeetoissa ja lupaa messiaan, on Jahve, sitä et voi kieltää, eli nyt jo heti on selvää että Jahve ja Jeesus eivät voi olla sama hahmo, vaan Paavali kutsuu Jeesusta tämän Jumalan, eli Jahven pojaksi. Paavali ei uskonut eikä opettanut että Jeesus on Jahve. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Paavali erottaa Jeesuksen ja Jumalan Jumala johoin hän viittaa on Jahve, puhun siitä .
Aloitetaan aivan alusta ja siinäkin on heti selkeästi erikseen Jumala ja Jeesus: Room.1:1 "Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä.*
2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa,
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; "
Jumala joka puhuu profeetoissa ja lupaa messiaan, on Jahve, sitä et voi kieltää, eli nyt jo heti on selvää että Jahve ja Jeesus eivät voi olla sama hahmo, vaan Paavali kutsuu Jeesusta tämän Jumalan, eli Jahven pojaksi. Paavali ei uskonut eikä opettanut että Jeesus on Jahve.Sepä se, Jumakasi sanotaan sekä Elohimiä että Jahvea. Asiayhteydestä on jätetty päältäväksi kumpaa tarkoitetaan. Yleensä ei ole tarpee erotella, sillä sisältö on tarkeämpi ja Elohim ja Jahve ovat kaikessa samaa mieltä.
- Selkeyttä
Selkeyttä kirjoitti:
Sepä se, Jumakasi sanotaan sekä Elohimiä että Jahvea. Asiayhteydestä on jätetty päältäväksi kumpaa tarkoitetaan. Yleensä ei ole tarpee erotella, sillä sisältö on tarkeämpi ja Elohim ja Jahve ovat kaikessa samaa mieltä.
Oho, tulipa virheitä. Tässä korjattuna:
Sepä se, Jumalaksi sanotaan sekä Elohimiä että Jahvea. Asiayhteydestä on jätetty pääteltäväksi kumpaa tarkoitetaan. Yleensä ei ole tarpeen erotella, sillä sisältö on tarkeämpi ja Elohim ja Jahve ovat kaikessa samaa mieltä.
- kaksipisteto
Nyt venkoilemisesi ei käy koska Jumalasta puhuessaan Paavali vetoaa sellaisiin VT:n kohtiin joissa nimetään Jahve, joten Jeesus ei siis voi olla sekä Jahve että tämän Poika . Ei hän tietysti minkään tuntemattoman jumalan poika voi muutenkaan olla.
Elohim tarkoittaa jumalaa/ jumalia, se ei ole erisnimi joten kaikki jumalat jotka raamatussa mainitaan ovat jumalia= elohim, naapurikansojen jumalat, kotijumalat ja muut, mutta VT ilmoittaa että muut ovat kaikki epäjumalia, eivätkä tosia vain Jahve on tosi jumala. Jahve lisäksi lupaa lakia antaessaan lähestyä israelilaisia aina nimellä Jahve, joten Raamattuun tai sen uskontoihin ei millään saa liitettyä sen paremmin myöhemmän mormoniuskonnon jumalaa kuin vanhemman hindu-uskonnon jotain jumalaa .Tekijät, jumalat ja muut ovat ne jotka kukin uskonto itse tunnustaa ja nimeää.
Se ihmetyttää, että jos jokin uskonto jäsenineen haluaa jumalan joka on ruumiillinen, nai, on kehittynyt ihmisestä jumalaksi, tms., miksi pitää yrittää olla muuta kuin uusi polyteistinen uskonto, joka on palannut siihen jumalakäsitykseen joka oli vallitseva ennen Raamatun uskontoja? Jumalat olivat alunperin ruumiiillisia, perheellisiä, sekä asuivat jossain tietyssä paikassa samanlaisia siis kuin mormonien taivaallinen isä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2233460Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242181- 242081
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901955Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?801630Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361257Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198