Kambrin kerros, kriittinen tarkastelu

http://static01.nyt.com/images/2014/08/15/arts/15DINOSAUR2/15DINOSAUR2-master675.jpg

Sue T-Rex löydettiin kuvassa näkyvien sedimenttikerrosten seasta. Siis kovettuneiden mutakerrosten seasta.

Ei kiellä, mutta ei mainitsekaan - tietenkään. Avaaja osoittaa taas kykyään yhdistää asiallisia tiedelinkkejä omiin älyttömiin päätelmiinsä.

"Itse asiassa kambrikaudelta löytyy runsaasti mm. nykyeläinten välimuotoja ja itse kambrikaudellakin eläneiden eläinten kehitys välimuotoineen havaitaan vanhemmista kambrikauden kerrostumista nuorempiin. "

Näytäpä fossiiliaineistosta Kambrin välimuotoja.

"Pikaia joka lienee selkärankaisten esi-isä. "

Lienee. Nykypäivänä elää muitakin ns. esiselkäjänteisiä, kuten lancelet. Lanceletin fossiileja löydetään aivan samoista kerrostumista kuin pikaiankin, ja eliöt ovat läheistä sukua. Pikaia on todennäköisesti kuollut sukupuuttoon. Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan? Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja.

http://animals-partner.blogspot.fi/2015/02/pikaia.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Lancelet

https://www.google.fi/search?q=lancelet&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIx5uN7IWoyAIVB14sCh3xZgsT

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Pikaia joka lienee selkärankaisten esi-isä. "

Lienee. Nykypäivänä elää muitakin ns. esiselkäjänteisiä, kuten lancelet. Lanceletin fossiileja löydetään aivan samoista kerrostumista kuin pikaiankin, ja eliöt ovat läheistä sukua. Pikaia on todennäköisesti kuollut sukupuuttoon. Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan? Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja.

http://animals-partner.blogspot.fi/2015/02/pikaia.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Lancelet

https://www.google.fi/search?q=lancelet&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIx5uN7IWoyAIVB14sCh3xZgsT

Lue lisää

"Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan?"

Todista ettei ole kehittynyt lainkaan. Esimerkiksi aineenvaihdunnan suhteen. Pelkkien kuvien perusteella et voi väittää hevon humppaakaan.

"Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja. ..."

No todista nyt yksikin joka ei ole muuttunut lainkaan ja millään tasolla.

Niin ja sehän on täysin evoluutioteorian mukaista että eliölajit, joilla on stabiili elinympäristö eikä niihin kohdistu mitään sellaisia luonnonvalinnanpaineita, jotka vaatisivat niiden fenotyyppiä muuttumaan, säilyvät vuosimiljoonasta toiseen saman näköisinä.

Eikö sinulta pelle löytynyt selitystä tähän mitä Moloch sulle kertoi: "Sen sijaan Nooan tulvalla on vaikea selittää, että miksi Himalajan vuoret koostuvat meren pohjasta, ei siis pelkästään vuorten pinnoilta, vaan vuoret läpeensä ovat tuota fossiiliaineista sisältävää entistä merenpohjaa, josta muuten on edelleen erotettavissa myös eri aikakausia."

Vai tuliko sulla pelle paskat housuihin kun pannaan todellisia kivenkovia faktoja eteen.

Sinun väitteesi sen sijaan ovat googlatuista lainauslouhinnoista kuviteltuja aivopieruja.

("Aika moneen otteeseen on tälläkin palstalla väitetty, että Kambrin kerrostuma on peräti 140 km:n syvyydessä.")

Niinhän on väittänyt vain ja ainoastaan toinen kreationisti, Mark5, joka väittää ottaneensa tuon luvun jostakin kirjasta, mutta kieltäytyy kertomasta, että kertooko kirja, miksi kambrikauden kerrostumia voidaan löytää läheltä maanpintaa eli laattatektoniikan ja eroosion ansiosta. Kuinkahan syvällä tuon kirjan mukaan muuten pinnalla näkyvä peruskalliomme pitäisi olla?)

Kyllä olen maininnut, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAAN kambrikerros on 140 km:n syvyydessä. Dinosaurusten fossiilien tulisi evoluutio-opin mukaan löytyä liitukauden kerrostumista, jotka ovat noin 40 km: syvyydessä. Samassa yhteydessä olen myös maininnut, että syvin kaivos maapallolla sijaitsee Etelä-Afrikassa. Se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä kukaan ihminen ei ole käynyt. Edellä olevasta syystä, kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat iältään siten suunnilleen saman ikäisiä eli alle 10.000 vuotta vanhoja. Ainuttakaan entisajan fossiilia ei ole löydetty siitä kerrostumasta, mistä niiden pitäisi evoluutioteorian mukaan löytyä.
Aloittajan kirjoitus on täysin sopusoinnussa omien kirjoitusteni kanssa.

Mark5 kirjoitti:

("Aika moneen otteeseen on tälläkin palstalla väitetty, että Kambrin kerrostuma on peräti 140 km:n syvyydessä.")

Niinhän on väittänyt vain ja ainoastaan toinen kreationisti, Mark5, joka väittää ottaneensa tuon luvun jostakin kirjasta, mutta kieltäytyy kertomasta, että kertooko kirja, miksi kambrikauden kerrostumia voidaan löytää läheltä maanpintaa eli laattatektoniikan ja eroosion ansiosta. Kuinkahan syvällä tuon kirjan mukaan muuten pinnalla näkyvä peruskalliomme pitäisi olla?)

Kyllä olen maininnut, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAAN kambrikerros on 140 km:n syvyydessä. Dinosaurusten fossiilien tulisi evoluutio-opin mukaan löytyä liitukauden kerrostumista, jotka ovat noin 40 km: syvyydessä. Samassa yhteydessä olen myös maininnut, että syvin kaivos maapallolla sijaitsee Etelä-Afrikassa. Se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä kukaan ihminen ei ole käynyt. Edellä olevasta syystä, kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat iältään siten suunnilleen saman ikäisiä eli alle 10.000 vuotta vanhoja. Ainuttakaan entisajan fossiilia ei ole löydetty siitä kerrostumasta, mistä niiden pitäisi evoluutioteorian mukaan löytyä.
Aloittajan kirjoitus on täysin sopusoinnussa omien kirjoitusteni kanssa.

Lue lisää

Ootko oikeasti idiootti vai esitäkkö vaan?

Mark5 kirjoitti:

("Aika moneen otteeseen on tälläkin palstalla väitetty, että Kambrin kerrostuma on peräti 140 km:n syvyydessä.")

Niinhän on väittänyt vain ja ainoastaan toinen kreationisti, Mark5, joka väittää ottaneensa tuon luvun jostakin kirjasta, mutta kieltäytyy kertomasta, että kertooko kirja, miksi kambrikauden kerrostumia voidaan löytää läheltä maanpintaa eli laattatektoniikan ja eroosion ansiosta. Kuinkahan syvällä tuon kirjan mukaan muuten pinnalla näkyvä peruskalliomme pitäisi olla?)

Kyllä olen maininnut, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAAN kambrikerros on 140 km:n syvyydessä. Dinosaurusten fossiilien tulisi evoluutio-opin mukaan löytyä liitukauden kerrostumista, jotka ovat noin 40 km: syvyydessä. Samassa yhteydessä olen myös maininnut, että syvin kaivos maapallolla sijaitsee Etelä-Afrikassa. Se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä kukaan ihminen ei ole käynyt. Edellä olevasta syystä, kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat iältään siten suunnilleen saman ikäisiä eli alle 10.000 vuotta vanhoja. Ainuttakaan entisajan fossiilia ei ole löydetty siitä kerrostumasta, mistä niiden pitäisi evoluutioteorian mukaan löytyä.
Aloittajan kirjoitus on täysin sopusoinnussa omien kirjoitusteni kanssa.

Lue lisää

Toisaalta kreationistit väittävät, että jos maailma olisi vanha, niin eroosio olisi huuhtonut kaikki mantereet mereen. Onko siis eroosiota olemassa vai ei?

"Päinvastoin, teillä ei ole selitystä sille, miksi fossiiliaineisto ympäri maapalloa on järjestäytynyt samoihin kerrostumiin, jotka ovat aina samassa järjestyksessä, jos laattatektoniikka ei niitä ole kääntänyt, mikä olisi helposti tunnistettavissa tai eroosio kuluttanut kerrostumia välistä pois."

Mutta kun fossiiliaineisto ei ole järjestäytynyt ikäjärjestykseen, vaan kaikki on löydetty maan pintakerroksista. Ainuttakaan fossiilia, ei ole löydetty yli 4 km syvyydestä, vaikka jo dinosaurusten fossiilien pitäisi olla 40 km:n syvyydessä ja kambrikauden eliöiden 140 km:n syvyydestä (evoluutioteorian mukaan).

Örk6 kirjoitti:

Toisaalta kreationistit väittävät, että jos maailma olisi vanha, niin eroosio olisi huuhtonut kaikki mantereet mereen. Onko siis eroosiota olemassa vai ei?

"Toisaalta kreationistit väittävät, että jos maailma olisi vanha, niin eroosio olisi huuhtonut kaikki mantereet mereen. Onko siis eroosiota olemassa vai ei?"

Eroosio-teoria ei pelasta evoluutioteoriaa. Se ei selitä, miksi kaikki fossiilit löytyvät SAMASTA kerroksesta eli maan pintakerroksesta. Kuten olen moneen kertaan maininnut, syvin kaivos maapallolla on alle 4 km. syvä. Kaikki fossiilit on löydetty yhdestä ja samasta pintakerroksesta alle 4 km:n syvältä.

"Etkö ole kuullut, että kerrostumia kyetään ajoittamaan fysikaalisilla ajoitusmenetelmillä? Kambrikauden kerrostumat antava ympäri maapalloa samat iät eri menetelmilläkin. Miten se olisi mahdollista, jos ajoitusmenetelmät eivät toimisi?"

Ei ole olemassa mitään luotettavaa ajoitusmenetelmää. Käytössä olevat radioaktiiviset ajoitusmenetelmät perustuvat alkuaineiden hajoamisnopeuteen, joka mitataan puoliintumisaikoina. Esim. erään menetelmän, jossa mitataan uraanin muuttumista lyijyksi, puoliintumisaika on 4.510 miljoonaa vuotta. Kysymys kuuluukin: Kuka on seurannut jonkun uraanin muuttumista lyijyksi 4.510 miljoonan vuoden ajan, voidakseen todistaa, että näin on tapahtunut? Ei kukaan! Kukaan ei siten tiedä, vaikka puoliintuminen olisi tapahtunut jo ensimmäisen päivän aikana ja jatkunut sitten vähän hitaampana.

raamattu.on.satukirja kirjoitti:

"Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan?"

Todista ettei ole kehittynyt lainkaan. Esimerkiksi aineenvaihdunnan suhteen. Pelkkien kuvien perusteella et voi väittää hevon humppaakaan.

"Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja. ..."

No todista nyt yksikin joka ei ole muuttunut lainkaan ja millään tasolla.

Niin ja sehän on täysin evoluutioteorian mukaista että eliölajit, joilla on stabiili elinympäristö eikä niihin kohdistu mitään sellaisia luonnonvalinnanpaineita, jotka vaatisivat niiden fenotyyppiä muuttumaan, säilyvät vuosimiljoonasta toiseen saman näköisinä.

Eikö sinulta pelle löytynyt selitystä tähän mitä Moloch sulle kertoi: "Sen sijaan Nooan tulvalla on vaikea selittää, että miksi Himalajan vuoret koostuvat meren pohjasta, ei siis pelkästään vuorten pinnoilta, vaan vuoret läpeensä ovat tuota fossiiliaineista sisältävää entistä merenpohjaa, josta muuten on edelleen erotettavissa myös eri aikakausia."

Vai tuliko sulla pelle paskat housuihin kun pannaan todellisia kivenkovia faktoja eteen.

Sinun väitteesi sen sijaan ovat googlatuista lainauslouhinnoista kuviteltuja aivopieruja.

Lue lisää

"Eikö sinulta pelle löytynyt selitystä tähän mitä Moloch sulle kertoi: "Sen sijaan Nooan tulvalla on vaikea selittää, että miksi Himalajan vuoret koostuvat meren pohjasta, ei siis pelkästään vuorten pinnoilta, vaan vuoret läpeensä ovat tuota fossiiliaineista sisältävää entistä merenpohjaa, josta muuten on edelleen erotettavissa myös eri aikakausia."

Kukaan ei tietääkseni ole käynyt tutkimassa Himalajan pohjaa. Ainoastaan rinteiden pintakerroksia on tutkittu ja niistä on löytynyt paljon merieliöiden fossiileja. Korkeat vuoret syntyivät todennäköisesti vedenpaisumuksen jälkeen, jolloin tapahtui mantereiden yhdistyminen. siinä yhteydessä mannerlaatat törmäsivät toisiinsa ja kohosivat korkeiksi vuoriksi. Merieliöiden fossiilit nousivat maan mukana. Ne ovat iältään siten korkeintaan muutama tuhat vuotta. Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksen jälkitapahtumista:

"Sinä (Jumala) asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti. Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet. Mutta ne pakenivat Sinun nuhteluasi, Sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon; vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka Sinä olit niille valmistanut. Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata." (Psalmi 104:5-9)

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Pikaia joka lienee selkärankaisten esi-isä. "

Lienee. Nykypäivänä elää muitakin ns. esiselkäjänteisiä, kuten lancelet. Lanceletin fossiileja löydetään aivan samoista kerrostumista kuin pikaiankin, ja eliöt ovat läheistä sukua. Pikaia on todennäköisesti kuollut sukupuuttoon. Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan? Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja.

http://animals-partner.blogspot.fi/2015/02/pikaia.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Lancelet

https://www.google.fi/search?q=lancelet&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIx5uN7IWoyAIVB14sCh3xZgsT

Lue lisää

Näistä lajimäärityksistä taitaa evokkien kanssa turha ruveta edes väittelemään ennenkuin evokit tunnustavat että kissa ja leijona kuuluvat samaan lajiin. Yhteistä pohjaahan ei niin kreationististen kuin evolutionistienkaan käsityksille ole.

"Merieliöiden fossiilit nousivat maan mukana. Ne ovat iältään siten korkeintaan muutama tuhat vuotta. Raamatussa kerrotaan vedenpaisumuksen jälkitapahtumista:"

Juuri näin. Ja oisessa kohtaa sanotaan, että Pelegin aikoina maankuoret erkaantuivat toisistaan. Maankuorten erkaantuminen ei siis voi olla korkeintaan kuin vain joitakin tuhansia vuosia vanha.

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Pikaia joka lienee selkärankaisten esi-isä. "

Lienee. Nykypäivänä elää muitakin ns. esiselkäjänteisiä, kuten lancelet. Lanceletin fossiileja löydetään aivan samoista kerrostumista kuin pikaiankin, ja eliöt ovat läheistä sukua. Pikaia on todennäköisesti kuollut sukupuuttoon. Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan? Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja.

http://animals-partner.blogspot.fi/2015/02/pikaia.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Lancelet

https://www.google.fi/search?q=lancelet&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIx5uN7IWoyAIVB14sCh3xZgsT

Lue lisää

<>

Kaksi lajia ovat siis sukua keskenään. Vieläpä läheistä sukua. Kerrotko minkälaisen prosessin tuloksena maapallolle on syntynyt lajeja jotka ovat selvästi läheisempää tai etäisempää sukua keskenään?

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Itse asiassa kambrikaudelta löytyy runsaasti mm. nykyeläinten välimuotoja ja itse kambrikaudellakin eläneiden eläinten kehitys välimuotoineen havaitaan vanhemmista kambrikauden kerrostumista nuorempiin. "

Näytäpä fossiiliaineistosta Kambrin välimuotoja.

Lue lisää

"Näytäpä fossiiliaineistosta Kambrin välimuotoja."

Jo mainittu Pikaia on mitä mainion välimuoto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pikaia

"Näin siitä tuli merkittävä löytö, sillä varhaisimpana tunnettuna selkäjänteisten edustajana se olisi esimerkki kaikkien selkärankaisten kantamuodosta."

"Vaikka Pikaia ei ensinäkemältä vaikuta ihmisen esimuodolta, siinä on useita selkäjänteisille ominaisia piirteitä: pitkä selkäjänne, selkää pitkin etenevä päähermorata ja lihaksia ruumiin molemmin puolin. Nämä ovat kaikki olennaisia myöhempien selkärankaisten evoluutiossa. Selkäjänne tarjosi kiinnittymispaikan lihaksille ja piti ruumiin muodon eheänä. Samalla se oli kuitenkin riittävän taipuisa mahdollistaakseen Pikaian mutkittelevan uintitavan. Selkäjänteestä kehittyi myöhemmin kova selkäranka, joka suojasi hyvin selkäydintä.

Nykyeläimistä Pikaia muistuttaa parhaiten suikulaisia, jotka ovat niin ikään selkäjänteisiä. Geenitutkimus onkin osoittanut suikulaisten olevan lähintä sukua selkärankaisille."

Kiinasta on löydetty Pikaiaa vanhempia ja alkeellisempia, selkäjänteisten esi-isinä pidettyjä yunnazooiitteja."

Trilobiiteista löytyy mainio kehityssarja kambrikaudelta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trilobiitit

"Trilobiittien arvellaan kehittyneen esikambrikautisesta Parvancorina-eläimestä, joka oli kuin alkeellinen, kuoreton, jaokkeeton trilobiitti. Kambrikautinen Primicaris oli alkeellinen trilobiitti, jossa oli heikko ero pääosan ja häntäosan välillä. Tämä pään ja ruumiin raja on vahvistunut Naraoialla, jossa ei ole näkyviä jaokkeita. Mutta Kuamaialla on selvät jaokkeet. Redlichialla oli kaikki tai lähes kaikki klassisen trilobiitin piirteet. Kaikilla varhaisilla trilobiiteilla ei ole ollut silmiä, mutta kambrikautinen Olenellus gilberti on ollut ensimmäinen eliö, joka nähnyt näkemänsä asiat kuvina. Myöhemmin kehittyi useita erilaisia verkkosilmiä."

Ja eräs tärkeimmistä välimuodoista kambrikaudelta ovat varhaisimat alkeelliset leuattomat kalat

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Pikaia joka lienee selkärankaisten esi-isä. "

Lienee. Nykypäivänä elää muitakin ns. esiselkäjänteisiä, kuten lancelet. Lanceletin fossiileja löydetään aivan samoista kerrostumista kuin pikaiankin, ja eliöt ovat läheistä sukua. Pikaia on todennäköisesti kuollut sukupuuttoon. Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan? Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja.

http://animals-partner.blogspot.fi/2015/02/pikaia.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Lancelet

https://www.google.fi/search?q=lancelet&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIx5uN7IWoyAIVB14sCh3xZgsT

Lue lisää

"Miksei lancelet ole kehittynyt lainkaan? Näitä eläimiä, jotka eivät ole kehittyneet lainkaan, löytyy satoja."

Lancelet on sopeutunut ympäristöihinsä ja toki sekin on kehittynyt, siitähän löydetään nykyisinkin ainakin 32 eri lajia.

Mark5 kirjoitti:

("Aika moneen otteeseen on tälläkin palstalla väitetty, että Kambrin kerrostuma on peräti 140 km:n syvyydessä.")

Niinhän on väittänyt vain ja ainoastaan toinen kreationisti, Mark5, joka väittää ottaneensa tuon luvun jostakin kirjasta, mutta kieltäytyy kertomasta, että kertooko kirja, miksi kambrikauden kerrostumia voidaan löytää läheltä maanpintaa eli laattatektoniikan ja eroosion ansiosta. Kuinkahan syvällä tuon kirjan mukaan muuten pinnalla näkyvä peruskalliomme pitäisi olla?)

Kyllä olen maininnut, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAAN kambrikerros on 140 km:n syvyydessä. Dinosaurusten fossiilien tulisi evoluutio-opin mukaan löytyä liitukauden kerrostumista, jotka ovat noin 40 km: syvyydessä. Samassa yhteydessä olen myös maininnut, että syvin kaivos maapallolla sijaitsee Etelä-Afrikassa. Se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä kukaan ihminen ei ole käynyt. Edellä olevasta syystä, kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat iältään siten suunnilleen saman ikäisiä eli alle 10.000 vuotta vanhoja. Ainuttakaan entisajan fossiilia ei ole löydetty siitä kerrostumasta, mistä niiden pitäisi evoluutioteorian mukaan löytyä.
Aloittajan kirjoitus on täysin sopusoinnussa omien kirjoitusteni kanssa.

Lue lisää

"Kyllä olen maininnut, että EVOLUUTIOTEORIAN MUKAAN kambrikerros on 140 km:n syvyydessä."

Sepä on vale. Evoluutioteoriahan ei sellaista väitä, kuten sinulle on jo monta kertaa kerrottu.

"Dinosaurusten fossiilien tulisi evoluutio-opin mukaan löytyä liitukauden kerrostumista, jotka ovat noin 40 km: syvyydessä."

Niitä toki löytyy myös siltä syvyydeltä, mutta jos päältä on kerrostumia kulunut pois, niitä voi löytyä maan pinnaltakin.

"Samassa yhteydessä olen myös maininnut, että syvin kaivos maapallolla sijaitsee Etelä-Afrikassa. Se on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä kukaan ihminen ei ole käynyt. Edellä olevasta syystä, kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat iältään siten suunnilleen saman ikäisiä eli alle 10.000 vuotta vanhoja."

Ehei. Nehän on ajoitettukin aivan eri ikäisiksi.

"Ainuttakaan entisajan fossiilia ei ole löydetty siitä kerrostumasta, mistä niiden pitäisi evoluutioteorian mukaan löytyä."

LOL. Kuule, ikinä kambrikauden kerrostumasta ei löydetä yhtää haita. Miksei?

"Aloittajan kirjoitus on täysin sopusoinnussa omien kirjoitusteni kanssa."

Olette saaneet valheet synkkaamaan.

Mark5 kirjoitti:

"Päinvastoin, teillä ei ole selitystä sille, miksi fossiiliaineisto ympäri maapalloa on järjestäytynyt samoihin kerrostumiin, jotka ovat aina samassa järjestyksessä, jos laattatektoniikka ei niitä ole kääntänyt, mikä olisi helposti tunnistettavissa tai eroosio kuluttanut kerrostumia välistä pois."

Mutta kun fossiiliaineisto ei ole järjestäytynyt ikäjärjestykseen, vaan kaikki on löydetty maan pintakerroksista. Ainuttakaan fossiilia, ei ole löydetty yli 4 km syvyydestä, vaikka jo dinosaurusten fossiilien pitäisi olla 40 km:n syvyydessä ja kambrikauden eliöiden 140 km:n syvyydestä (evoluutioteorian mukaan).

Lue lisää

"Mutta kun fossiiliaineisto ei ole järjestäytynyt ikäjärjestykseen, vaan kaikki on löydetty maan pintakerroksista."

Ja sinä tiedätkin jo, miksi pintakerroksista voi löytyä vanhoja kerrostumia. Vai mitä? Ja toisaalta olet saanut jo useaan kertaan listan paikoista, joissa kaikki kerrostumat ovat ikäjärjestyksessä. Vaivaako sinua dementia vai Mortonin demoni, kun et tahdo muistaa noin yksinkertaista asiaa?

"Ainuttakaan fossiilia, ei ole löydetty yli 4 km syvyydestä, vaikka jo dinosaurusten fossiilien pitäisi olla 40 km:n syvyydessä ja kambrikauden eliöiden 140 km:n syvyydestä (evoluutioteorian mukaan)."

Paitsi ettei pitäisi. Ja tämäkin asia on sinulle selitetty.

Mark5 kirjoitti:

"Etkö ole kuullut, että kerrostumia kyetään ajoittamaan fysikaalisilla ajoitusmenetelmillä? Kambrikauden kerrostumat antava ympäri maapalloa samat iät eri menetelmilläkin. Miten se olisi mahdollista, jos ajoitusmenetelmät eivät toimisi?"

Ei ole olemassa mitään luotettavaa ajoitusmenetelmää. Käytössä olevat radioaktiiviset ajoitusmenetelmät perustuvat alkuaineiden hajoamisnopeuteen, joka mitataan puoliintumisaikoina. Esim. erään menetelmän, jossa mitataan uraanin muuttumista lyijyksi, puoliintumisaika on 4.510 miljoonaa vuotta. Kysymys kuuluukin: Kuka on seurannut jonkun uraanin muuttumista lyijyksi 4.510 miljoonan vuoden ajan, voidakseen todistaa, että näin on tapahtunut? Ei kukaan! Kukaan ei siten tiedä, vaikka puoliintuminen olisi tapahtunut jo ensimmäisen päivän aikana ja jatkunut sitten vähän hitaampana.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään luotettavaa ajoitusmenetelmää."

Toki on. Kun esim. 80:stä näytteestä saadaan viidellä eri menetelmällä sama tulos, niin tiedämme, että ajoitus on luotettava ja totta.

"Käytössä olevat radioaktiiviset ajoitusmenetelmät perustuvat alkuaineiden hajoamisnopeuteen, joka mitataan puoliintumisaikoina. Esim. erään menetelmän, jossa mitataan uraanin muuttumista lyijyksi, puoliintumisaika on 4.510 miljoonaa vuotta. Kysymys kuuluukin: Kuka on seurannut jonkun uraanin muuttumista lyijyksi 4.510 miljoonan vuoden ajan, voidakseen todistaa, että näin on tapahtunut? Ei kukaan! Kukaan ei siten tiedä, vaikka puoliintuminen olisi tapahtunut jo ensimmäisen päivän aikana ja jatkunut sitten vähän hitaampana."

Se näkyisi noiden alkuaineiden suhteissa. Nyt sellaisesta ei ole minkäänlaista havaintoa. Ja toisekseen, se olisi luonnonlakien vastaista.

LOL Sillä ei nyt ole mitään väliä onko kreationismin harrastaja vai tutkija. Molemmat ovat idiootteja, jotka uskovat Raamatun satujen varaan kyhättyihin uskomuksiin. Hölmöläisten hörhöilyä joka tapauksessa. Taisit pelle itse kysyä itseltäsi. Vai mitä.

Ei löydy King Jamesista vastausta. Aina häipyy, kun aletaan päästä totuuden ääreen.

"Ihan uteliaisuudesta muuten kysy, MILLOIN noin niinku kreationistien mielestä nuo kambrikauden kerrostumat ovat syntyneet. Jos taikatulvassa muutama tuhat vuotta sitten, niin mistä nuo erilaiset kerrostumat johtuvat?"

Kaikki kerrostumat ovat syntyneet vedenpaisumuksen yhteydessä muutama tuhat vuotta sitten tai sen jälkeisissä muissa luonnonkatastrofeissa.

Kuten noista linkittämistäni sivuista huomasit, Kambrin kerroksen päällä ei useimmiten ole muita kerroksia. Itse asiassa olisi kiva tietää, missä päin maailmaa oikeasti löytyisi evoluutioteorian mukaiset selkeät kerrostumat useista ajanjaksoista. Vai ovatko kerrostumat pikemminkin evolutionistien olettamuksia? Kerrokset on pakko saada sopimaan ns. elämänpuuhun, jolloin mikä tahansa fossiili, mistä päin tahansa, on helppo luokitella ikänsä puolesta.

Kambrin kerros on selkeä meren eliöiden kerrostuma. Millä syvyydellä eliöt elivät, sitä on vaikea arvioida, mutta joidenkin tutkijoiden mukaan Kambrin eliöt elivät melko matalassa vedessä. Itse uskon, että pikemminkin melko syvällä, kun otetaan vertailukohdaksi nykyään elävät Kambrin lajit, kuten nuolimato, makkaramadot, alkunilviäiset, pääjalkaiset jne. Kun syvyyden lähteet alkoivat purkatua, kuten Raamattu kertoo, tuhoutuivat ensivaiheessa useimmat meren eliöt. Tästä on todisteena Kambrin eliöiden sedimenttiin liimautuminen sekä mm. kalojen äkillinen kuolema:

https://www.google.fi/search?q=fish fossil in it%27s mouth&espv=2&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwia89rsx5_JAhVI_3IKHWEcABMQ_AUIBigB

Kun mutaiset tulvavedet ovat nousseet ja tsunamien tavoin pyyhkineet vähitellen kaiken elollisen tieltään, ovat eläimet kuolleet lähinnä siinä järjestyksessä, miten huonosti ovat päässeet nousevia mutavesiä pakoon. Siksi fossiilien joukosta löytyy paljon matelijoita, sammakkoeläimiä ja hyönteisiä. Nisäkkäät ovat selvinneet korkeammille kukkuloille ja vuorille ja lopulta huuhtoutuneet veteen eivätkä siis ole juurikaan fossiloituneet. Linnut ovat fossiloituneet myös erittäin heikosti. Dinosauruksia on löydetty joukkohaudoista ja usein dinosauruksen fossiilista puuttuu raajoja tai pää. Tämä todistaa valtavista sedimenttivyöryjen voimista. Osa dinosauruksista on kulkeutunut tulvavesien mukana mm. Siperiaan ja Kanadaan. Ihmisiä ei löydy samoista kerrostumista kuin dinosaurukset, koska tuskin ihmiset olisivat paenneet tulvavesiä dinosaurusten elinalueille.

Kun tutkii maailman fossiiliesiintymiä, on niissä kaksi tärkeää yhteistä nimittäjää; muta ja vulkaanisen toiminnan jäljet.

https://www.google.fi/search?q=fossil bed mud&espv=2&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiU_JPJyp_JAhXDc3IKHeYhBtUQ_AUIBigB

Yli 90% maailman fossiileista on kaloja tai muita meren eliöitä. Fossiileja on varovaisten arvioiden mukaan löydetty yli 200 000 000. Siis 180 miljoonaa fossiloitunutta meren eliötä, joista suurin osa on kaloja. Miten tämä on mahdollista?

Meripihka (Baltia ja Dominikaaninen tasavalta) on tallentanut erityisesti hyönteisiä valtavat määrät. Vilkaisepa tekemääni sivustoa, jossa elävät fossiilit on luokiteltu värikoodein; vihreä tarkoittaa käytännössä täysin nykyisenkaltaista eläintä. Etsipä sivulta hyönteiset ja klikkaa mitä tahansa vihreää hyönteissukua tai -heimoa:

http://www.living-fossils.net/alasivut/animalia_click_x3.html

Ja nyt on menossa vasta ensimmäinen kierros hyönteisten fossiileja.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kuten noista linkittämistäni sivuista huomasit, Kambrin kerroksen päällä ei useimmiten ole muita kerroksia. Itse asiassa olisi kiva tietää, missä päin maailmaa oikeasti löytyisi evoluutioteorian mukaiset selkeät kerrostumat useista ajanjaksoista. Vai ovatko kerrostumat pikemminkin evolutionistien olettamuksia? Kerrokset on pakko saada sopimaan ns. elämänpuuhun, jolloin mikä tahansa fossiili, mistä päin tahansa, on helppo luokitella ikänsä puolesta.

Kambrin kerros on selkeä meren eliöiden kerrostuma. Millä syvyydellä eliöt elivät, sitä on vaikea arvioida, mutta joidenkin tutkijoiden mukaan Kambrin eliöt elivät melko matalassa vedessä. Itse uskon, että pikemminkin melko syvällä, kun otetaan vertailukohdaksi nykyään elävät Kambrin lajit, kuten nuolimato, makkaramadot, alkunilviäiset, pääjalkaiset jne. Kun syvyyden lähteet alkoivat purkatua, kuten Raamattu kertoo, tuhoutuivat ensivaiheessa useimmat meren eliöt. Tästä on todisteena Kambrin eliöiden sedimenttiin liimautuminen sekä mm. kalojen äkillinen kuolema:

https://www.google.fi/search?q=fish fossil in it%27s mouth&espv=2&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwia89rsx5_JAhVI_3IKHWEcABMQ_AUIBigB

Kun mutaiset tulvavedet ovat nousseet ja tsunamien tavoin pyyhkineet vähitellen kaiken elollisen tieltään, ovat eläimet kuolleet lähinnä siinä järjestyksessä, miten huonosti ovat päässeet nousevia mutavesiä pakoon. Siksi fossiilien joukosta löytyy paljon matelijoita, sammakkoeläimiä ja hyönteisiä. Nisäkkäät ovat selvinneet korkeammille kukkuloille ja vuorille ja lopulta huuhtoutuneet veteen eivätkä siis ole juurikaan fossiloituneet. Linnut ovat fossiloituneet myös erittäin heikosti. Dinosauruksia on löydetty joukkohaudoista ja usein dinosauruksen fossiilista puuttuu raajoja tai pää. Tämä todistaa valtavista sedimenttivyöryjen voimista. Osa dinosauruksista on kulkeutunut tulvavesien mukana mm. Siperiaan ja Kanadaan. Ihmisiä ei löydy samoista kerrostumista kuin dinosaurukset, koska tuskin ihmiset olisivat paenneet tulvavesiä dinosaurusten elinalueille.

Kun tutkii maailman fossiiliesiintymiä, on niissä kaksi tärkeää yhteistä nimittäjää; muta ja vulkaanisen toiminnan jäljet.

https://www.google.fi/search?q=fossil bed mud&espv=2&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiU_JPJyp_JAhXDc3IKHeYhBtUQ_AUIBigB

Yli 90% maailman fossiileista on kaloja tai muita meren eliöitä. Fossiileja on varovaisten arvioiden mukaan löydetty yli 200 000 000. Siis 180 miljoonaa fossiloitunutta meren eliötä, joista suurin osa on kaloja. Miten tämä on mahdollista?

Meripihka (Baltia ja Dominikaaninen tasavalta) on tallentanut erityisesti hyönteisiä valtavat määrät. Vilkaisepa tekemääni sivustoa, jossa elävät fossiilit on luokiteltu värikoodein; vihreä tarkoittaa käytännössä täysin nykyisenkaltaista eläintä. Etsipä sivulta hyönteiset ja klikkaa mitä tahansa vihreää hyönteissukua tai -heimoa:

http://www.living-fossils.net/alasivut/animalia_click_x3.html

Ja nyt on menossa vasta ensimmäinen kierros hyönteisten fossiileja.

Lue lisää

"Kuten noista linkittämistäni sivuista huomasit, Kambrin kerroksen päällä ei useimmiten ole muita kerroksia. Itse asiassa olisi kiva tietää, missä päin maailmaa oikeasti löytyisi evoluutioteorian mukaiset selkeät kerrostumat useista ajanjaksoista."

Tuossa listaa reilusta paristakymmenestä eri paikasta ympäri maapalloa sellaisista paikoista, joissa kaikki kerrostumat ovat ikäjärjestyksessä:


The Ghadames Basin in Libya
The Beni Mellal Basin in Morrocco
The Tunisian Basin in Tunisia
The Oman Interior Basin in Oman
The Western Desert Basin in Egypt
The Adana Basin in Turkey
The Iskenderun Basin in Turkey
The Moesian Platform in Bulgaria
The Carpathian Basin in Poland
The Baltic Basin in the USSR
The Yeniseiy-Khatanga Basin in the USSR
The Farah Basin in Afghanistan
The Helmand Basin in Afghanistan
The Yazd-Kerman-Tabas Basin in Iran
The Manhai-Subei Basin in China
The Jiuxi Basin China
The Tung t'in - Yuan Shui Basin China
The Tarim Basin China
The Szechwan Basin China
The Yukon-Porcupine Province Alaska
The Williston Basin in North Dakota
The Tampico Embayment Mexico
The Bogata Basin Colombia
The Bonaparte Basin, Australia
The Beaufort Sea Basin/McKenzie River Delta

"Otsikon koomisuus paljastuu itse kommentin myötä. Kriittisyydestä tuskin voidaan puhua, kun kommentoijalla ei selvästi ole maapallon prosessien systemaattisen tarkastelun peruspalikat hallussa. Eroosion ja sedimentaation yhteys laattatektoniikkaan, ja näiden ilmiöiden tuottamia muotoja valottava rakennegeologia pitäisi ainakin olla perusteitten osalta selvillä"

Syvin kaivos maapallolla on Etelä-Afrikassa sijaitseva TauTonan kaivos, joka on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä ihminen ei ole käynyt. Kukaan evolutionisti ei siten tiedä, mitä kerrostumia sen alla on, ja onko yleensä. Samasta syystä hän ei voi tietää, onko siellä mitään fossiileja vai ei ja jos on, niin missä järjestyksessä ne ovat.
Evolutionistien oppi maakerrostumista ja niissä olevista fossiileista ikäjärjestyksineen on siten pelkkää mielikuvitusta ja on olemassa vain kaaviopiirroksina heidän omissa papereissaan. Laattatektoniikka ei vaikuta tähän millään tavoin.

Mark5 kirjoitti:

"Otsikon koomisuus paljastuu itse kommentin myötä. Kriittisyydestä tuskin voidaan puhua, kun kommentoijalla ei selvästi ole maapallon prosessien systemaattisen tarkastelun peruspalikat hallussa. Eroosion ja sedimentaation yhteys laattatektoniikkaan, ja näiden ilmiöiden tuottamia muotoja valottava rakennegeologia pitäisi ainakin olla perusteitten osalta selvillä"

Syvin kaivos maapallolla on Etelä-Afrikassa sijaitseva TauTonan kaivos, joka on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä ihminen ei ole käynyt. Kukaan evolutionisti ei siten tiedä, mitä kerrostumia sen alla on, ja onko yleensä. Samasta syystä hän ei voi tietää, onko siellä mitään fossiileja vai ei ja jos on, niin missä järjestyksessä ne ovat.
Evolutionistien oppi maakerrostumista ja niissä olevista fossiileista ikäjärjestyksineen on siten pelkkää mielikuvitusta ja on olemassa vain kaaviopiirroksina heidän omissa papereissaan. Laattatektoniikka ei vaikuta tähän millään tavoin.

Lue lisää

»Syvin kaivos maapallolla on Etelä-Afrikassa sijaitseva TauTonan kaivos, joka on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä ihminen ei ole käynyt. Kukaan evolutionisti ei siten tiedä, mitä kerrostumia sen alla on, ja onko yleensä.»

Voi kuinka väärässä oletkaan. Nimittäin ensinnäkään maailman syvin kaivos ei suinkaan ole maailman syvin reikä. Kuolan niemimaalla on porattu n. 12 km syvyyteen, ja kairareiästä on tuotu ylös arkeeista gneissiä. Se muuten poksahtelee halki, kun on tottunut hieman suurempiin paineisiin. Googlettamalla löytyy kuvia.

Sitten on taas ihan toinen asia, että pitääkö muka olla käsinäyte kourassa, että voi tietää jotain. Tiedämme geofysikaalisin menetelmin runsaasti siitä, mitä tuolla syvyydessä on. Tämän olisit tiennyt, jos olisit lukenut Raamatun lisäksi vähän geologian kirjallisuutta.

»Samasta syystä hän ei voi tietää, onko siellä mitään fossiileja vai ei ja jos on, niin missä järjestyksessä ne ovat.»

Sinä nyt et tiedä tuon taivaallista geologiasta ja paleontologiasta. On se toki nähty täällä ennenkin, että katsot vain mitä muut kertovat ja perustelevat, ja kommentoit sen muodossa "ei voida tietää / ei ole mitään väliä / mitään ristiriitaa ei ole". Et kuitenkaan ikinä osoita tietäväsi asiasta itse yhtään mitään, etkä vastaa saamaasi kritiikkiin millään ajattelua osoittavalla tavalla. Olet pelkkä denialisti ilman mitään sanottavaa. Katsokaa nyt tätäkin:

»Evolutionistien oppi maakerrostumista ja niissä olevista fossiileista ikäjärjestyksineen on siten pelkkää mielikuvitusta ja on olemassa vain kaaviopiirroksina heidän omissa papereissaan. Laattatektoniikka ei vaikuta tähän millään tavoin.»

Jos en tietäisi, että täysin todellisuudesta vieraantuneita ja oppimattomia pölkkypäitä on olemassa, pitäisin tuollaista väittämää pilailuna.

Kuvittelet, että laattatektoniikka on jollain tavalla yleismaailmallisesti hyväksytty teoria. Ei muuten ole. Joten voisit itse suhtautua kriittisesti sekulaarin tieteen ja geologian laattatektonikkateoriaan:
http://www.nuclearplanet.com/510090.pdf
http://earthscience.stackexchange.com/questions/4431/why-was-the-initial-theory-of-plate-tectonics-so-controversial
http://www.newgeology.us/presentation21.html

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

»Syvin kaivos maapallolla on Etelä-Afrikassa sijaitseva TauTonan kaivos, joka on 3,9 km syvä. Sen syvemmällä ihminen ei ole käynyt. Kukaan evolutionisti ei siten tiedä, mitä kerrostumia sen alla on, ja onko yleensä.»

Voi kuinka väärässä oletkaan. Nimittäin ensinnäkään maailman syvin kaivos ei suinkaan ole maailman syvin reikä. Kuolan niemimaalla on porattu n. 12 km syvyyteen, ja kairareiästä on tuotu ylös arkeeista gneissiä. Se muuten poksahtelee halki, kun on tottunut hieman suurempiin paineisiin. Googlettamalla löytyy kuvia.

Sitten on taas ihan toinen asia, että pitääkö muka olla käsinäyte kourassa, että voi tietää jotain. Tiedämme geofysikaalisin menetelmin runsaasti siitä, mitä tuolla syvyydessä on. Tämän olisit tiennyt, jos olisit lukenut Raamatun lisäksi vähän geologian kirjallisuutta.

»Samasta syystä hän ei voi tietää, onko siellä mitään fossiileja vai ei ja jos on, niin missä järjestyksessä ne ovat.»

Sinä nyt et tiedä tuon taivaallista geologiasta ja paleontologiasta. On se toki nähty täällä ennenkin, että katsot vain mitä muut kertovat ja perustelevat, ja kommentoit sen muodossa "ei voida tietää / ei ole mitään väliä / mitään ristiriitaa ei ole". Et kuitenkaan ikinä osoita tietäväsi asiasta itse yhtään mitään, etkä vastaa saamaasi kritiikkiin millään ajattelua osoittavalla tavalla. Olet pelkkä denialisti ilman mitään sanottavaa. Katsokaa nyt tätäkin:

»Evolutionistien oppi maakerrostumista ja niissä olevista fossiileista ikäjärjestyksineen on siten pelkkää mielikuvitusta ja on olemassa vain kaaviopiirroksina heidän omissa papereissaan. Laattatektoniikka ei vaikuta tähän millään tavoin.»

Jos en tietäisi, että täysin todellisuudesta vieraantuneita ja oppimattomia pölkkypäitä on olemassa, pitäisin tuollaista väittämää pilailuna.

Lue lisää

"Voi kuinka väärässä oletkaan. Nimittäin ensinnäkään maailman syvin kaivos ei suinkaan ole maailman syvin reikä. Kuolan niemimaalla on porattu n. 12 km syvyyteen, ja kairareiästä on tuotu ylös arkeeista gneissiä. Se muuten poksahtelee halki, kun on tottunut hieman suurempiin paineisiin. Googlettamalla löytyy kuvia"

Kyllä minulla tuo 12 km reikä on ollut tiedossani, mutta en maininnut sitä, koska kukaan ihminen ei siitä reiästä ole mennyt 12 km. syvyyteen, eikä tietääkseni sen kautta ole vedetty esiin ainuttakaan fossiilia. Sitä paitsi 12 km:stä on vielä pitkä matka evolutionistien kambrikerrokseen, joka on 140 km:n syvyydessä.

Mark5 kirjoitti:

"Voi kuinka väärässä oletkaan. Nimittäin ensinnäkään maailman syvin kaivos ei suinkaan ole maailman syvin reikä. Kuolan niemimaalla on porattu n. 12 km syvyyteen, ja kairareiästä on tuotu ylös arkeeista gneissiä. Se muuten poksahtelee halki, kun on tottunut hieman suurempiin paineisiin. Googlettamalla löytyy kuvia"

Kyllä minulla tuo 12 km reikä on ollut tiedossani, mutta en maininnut sitä, koska kukaan ihminen ei siitä reiästä ole mennyt 12 km. syvyyteen, eikä tietääkseni sen kautta ole vedetty esiin ainuttakaan fossiilia. Sitä paitsi 12 km:stä on vielä pitkä matka evolutionistien kambrikerrokseen, joka on 140 km:n syvyydessä.

Lue lisää

Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä.

Raamattuhan se on, king james.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kuvittelet, että laattatektoniikka on jollain tavalla yleismaailmallisesti hyväksytty teoria. Ei muuten ole. Joten voisit itse suhtautua kriittisesti sekulaarin tieteen ja geologian laattatektonikkateoriaan:
http://www.nuclearplanet.com/510090.pdf
http://earthscience.stackexchange.com/questions/4431/why-was-the-initial-theory-of-plate-tectonics-so-controversial
http://www.newgeology.us/presentation21.html

Lue lisää

Minä tarkastelen mielelläni asiaa koskevia tieteellisiä julkaisuita eli palaan asiaan, kun joku osoittaa uskottavasti, miksi laattatektoniikan teorian voittaisi joku pseudotieteellinen ac hoc -pelleily. Mutta kun minulle pastetaan linkkejä, joissa sekoitetaan Wegenerin alkuperäinen mannerliikuntoteoria nykyisen laattatektoniikan paradigman kanssa niin minä putoan tuoliltani lattialle nauramaan myötähäpeässä.

PS. Vaipan konvektio muuten on havaittu asia - nyt on liian myöhäistä yrittää vääntää siitä joku ongelma.

Mark5 kirjoitti:

"Voi kuinka väärässä oletkaan. Nimittäin ensinnäkään maailman syvin kaivos ei suinkaan ole maailman syvin reikä. Kuolan niemimaalla on porattu n. 12 km syvyyteen, ja kairareiästä on tuotu ylös arkeeista gneissiä. Se muuten poksahtelee halki, kun on tottunut hieman suurempiin paineisiin. Googlettamalla löytyy kuvia"

Kyllä minulla tuo 12 km reikä on ollut tiedossani, mutta en maininnut sitä, koska kukaan ihminen ei siitä reiästä ole mennyt 12 km. syvyyteen, eikä tietääkseni sen kautta ole vedetty esiin ainuttakaan fossiilia. Sitä paitsi 12 km:stä on vielä pitkä matka evolutionistien kambrikerrokseen, joka on 140 km:n syvyydessä.

Lue lisää

Me emme puhu nyt siitä, että fossiileja muka pitäisi löytyä mistä tahansa. Me puhumme siitä, mitä maankamarasta voidaan tietää ja siitä, kuinka sinä et tiedä mitä siitä voidaan tietää vaikka sinulla olisi siihen mahdollisuus. Sinulle on kerrottu jo monta kertaa siitä, että mistä kannattaa hankkia tietoa sen sijaan, että puhuu läpiä päähänsä täällä.

Minulle on muuten ihan turhaa tulla jälkikäteen sepustamaan, että mitä sinulla muka oli tiedossa, kun olen nähnyt, että sinä et tiedä itse asiassa yhtään mitään, mitä täällä joku ei sinulle opeta. Säälittävintä on se, että sinä suhtaudut siihenkin vääristellen kuin mikäkin kieroilija.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä.

"Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä"


Lähde, jota käytin on Tieteen Maailman 24-osaiseen kirjasarjaan kuuluva teos, osa 6 "Maapallon kehitys." Sivulla 77 on kaaviokuva geologisista kerroksista syvyyksineen.
Toimitus: Tri Peter J. Smith, Geofysiikan dosentti Open University:ssä Englannissa. Lisäksi asiantuntijoina suuri määrä tohtoreita ja professoreja eri yliopistoista.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kuvittelet, että laattatektoniikka on jollain tavalla yleismaailmallisesti hyväksytty teoria. Ei muuten ole. Joten voisit itse suhtautua kriittisesti sekulaarin tieteen ja geologian laattatektonikkateoriaan:
http://www.nuclearplanet.com/510090.pdf
http://earthscience.stackexchange.com/questions/4431/why-was-the-initial-theory-of-plate-tectonics-so-controversial
http://www.newgeology.us/presentation21.html

Lue lisää

Hihhih. Jännää, miten linkkisi on juuri päinvastainen kuin väität. Keskimmäisessä linkissä selitetään monen vastaajan voimin kysyjälle, kuinka Alfred Wegenerin esittämä idea mannerliikunnoista 1900-luvun alussa ei saanut yleistä hyväksyntää, koska hän ei pystynyt esittämään toimintamallia oletetulle liikkeelle. Tarvittavan tieteellisen tiedon lisäännyttyä syntyi laattatektoniikka-teoria 60-luvulla, ja se saavutti muutamassa vuodessa tieteellisen konsensuksen.

Niin siinä voi käydä, kun pitää googlettaa linkkejä tukemaan höyrypäisiä väitteitään, mutta ei ole aikaa lukea kuin otsikko. :)

By the way, eivätkö kretaleet uskoneet tähänkin? :-)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Reikä_helvettiin

Mark5 kirjoitti:

"Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä"


Lähde, jota käytin on Tieteen Maailman 24-osaiseen kirjasarjaan kuuluva teos, osa 6 "Maapallon kehitys." Sivulla 77 on kaaviokuva geologisista kerroksista syvyyksineen.
Toimitus: Tri Peter J. Smith, Geofysiikan dosentti Open University:ssä Englannissa. Lisäksi asiantuntijoina suuri määrä tohtoreita ja professoreja eri yliopistoista.

Lue lisää

Oho. Oletko varma että olet siteerannut oikein etkä esimerkiksi valikoiden?

Kaaosmopoliitti kirjoitti:

Me emme puhu nyt siitä, että fossiileja muka pitäisi löytyä mistä tahansa. Me puhumme siitä, mitä maankamarasta voidaan tietää ja siitä, kuinka sinä et tiedä mitä siitä voidaan tietää vaikka sinulla olisi siihen mahdollisuus. Sinulle on kerrottu jo monta kertaa siitä, että mistä kannattaa hankkia tietoa sen sijaan, että puhuu läpiä päähänsä täällä.

Minulle on muuten ihan turhaa tulla jälkikäteen sepustamaan, että mitä sinulla muka oli tiedossa, kun olen nähnyt, että sinä et tiedä itse asiassa yhtään mitään, mitä täällä joku ei sinulle opeta. Säälittävintä on se, että sinä suhtaudut siihenkin vääristellen kuin mikäkin kieroilija.

Lue lisää

" Sinulle on kerrottu jo monta kertaa siitä, että mistä kannattaa hankkia tietoa sen sijaan, että puhuu läpiä päähänsä täällä."

Tietoa kannattaa hakea ensi sijaisesti Raamatusta, koska se on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus. Jos teidän evolutionistien antamanne tiedot ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedoissanne on virhe. Teidän moraalinen velvollisuutenne on vaihtaa tietolähdettä, eikä minun.

Mark5 kirjoitti:

" Sinulle on kerrottu jo monta kertaa siitä, että mistä kannattaa hankkia tietoa sen sijaan, että puhuu läpiä päähänsä täällä."

Tietoa kannattaa hakea ensi sijaisesti Raamatusta, koska se on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus. Jos teidän evolutionistien antamanne tiedot ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedoissanne on virhe. Teidän moraalinen velvollisuutenne on vaihtaa tietolähdettä, eikä minun.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan, että jos Raamattu ja todellisuus ovat ristiriidassa niin todellisuudessa on virhe. Olisiko sinun aika hakeutua ulos kammiostasi katsomaan todellisuutta?

Mark5 kirjoitti:

"Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä"


Lähde, jota käytin on Tieteen Maailman 24-osaiseen kirjasarjaan kuuluva teos, osa 6 "Maapallon kehitys." Sivulla 77 on kaaviokuva geologisista kerroksista syvyyksineen.
Toimitus: Tri Peter J. Smith, Geofysiikan dosentti Open University:ssä Englannissa. Lisäksi asiantuntijoina suuri määrä tohtoreita ja professoreja eri yliopistoista.

Lue lisää

--""Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä"--

"Lähde, jota käytin on Tieteen Maailman 24-osaiseen kirjasarjaan kuuluva teos, osa 6 "Maapallon kehitys." Sivulla 77 on kaaviokuva geologisista kerroksista syvyyksineen."

Siis geologiaa, ei evoluutioteoriaa. Väitteesi siitä, että "evoluutioteorian mukaan" jne. ei näy kestävän kriittistä tarkastelua, ellet nyt sitten löydä Darwinin kirjoituksista jotakin joka tukee väitettäsi.

Mark5 kirjoitti:

" Sinulle on kerrottu jo monta kertaa siitä, että mistä kannattaa hankkia tietoa sen sijaan, että puhuu läpiä päähänsä täällä."

Tietoa kannattaa hakea ensi sijaisesti Raamatusta, koska se on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus. Jos teidän evolutionistien antamanne tiedot ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedoissanne on virhe. Teidän moraalinen velvollisuutenne on vaihtaa tietolähdettä, eikä minun.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13952500/jeesukseen-voi-luottaa

Tuossa muutama vastaesimerkki nimimerkiltä totuus.löytyy.raamatusta, jotka todistavat että Raamattu ei voi olla absoluuttinen totuus. Siitä löytyy itsensä kanssa ristiriitaisia väitteitä, jotka eivät voi pitää yhtäaikaa paikkaansa.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

--""Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä"--

"Lähde, jota käytin on Tieteen Maailman 24-osaiseen kirjasarjaan kuuluva teos, osa 6 "Maapallon kehitys." Sivulla 77 on kaaviokuva geologisista kerroksista syvyyksineen."

Siis geologiaa, ei evoluutioteoriaa. Väitteesi siitä, että "evoluutioteorian mukaan" jne. ei näy kestävän kriittistä tarkastelua, ellet nyt sitten löydä Darwinin kirjoituksista jotakin joka tukee väitettäsi.

Lue lisää

Niinpä, Jaakobille "evoluutioteorian mukaista" on kaikki mikä ei ole Raamatussa.

Mark5 kirjoitti:

"Kerrohan lähde tuolla väitteellesi, että "evoluutioteorian mukaan" kambrikauden kerrostumien pitäisi olla 140 km:n syvyydessä"


Lähde, jota käytin on Tieteen Maailman 24-osaiseen kirjasarjaan kuuluva teos, osa 6 "Maapallon kehitys." Sivulla 77 on kaaviokuva geologisista kerroksista syvyyksineen.
Toimitus: Tri Peter J. Smith, Geofysiikan dosentti Open University:ssä Englannissa. Lisäksi asiantuntijoina suuri määrä tohtoreita ja professoreja eri yliopistoista.

Lue lisää

Milloin tuo kirja on painettu?

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Hihhih. Jännää, miten linkkisi on juuri päinvastainen kuin väität. Keskimmäisessä linkissä selitetään monen vastaajan voimin kysyjälle, kuinka Alfred Wegenerin esittämä idea mannerliikunnoista 1900-luvun alussa ei saanut yleistä hyväksyntää, koska hän ei pystynyt esittämään toimintamallia oletetulle liikkeelle. Tarvittavan tieteellisen tiedon lisäännyttyä syntyi laattatektoniikka-teoria 60-luvulla, ja se saavutti muutamassa vuodessa tieteellisen konsensuksen.

Niin siinä voi käydä, kun pitää googlettaa linkkejä tukemaan höyrypäisiä väitteitään, mutta ei ole aikaa lukea kuin otsikko. :)

Lue lisää

En väitä, että yksikään noista teorioista pitäisi paikkansa. Tarkoitus on havaita, että laattatektoniikka on teoriana herättänyt useissa tiedemiehissäkin epäilyksiä ja valtavasti kysymyksiä. Tässä suhteessa olemme samalla alueella kuin evoluutioteoria monelta osin, eli meidän on vaan todettava:

Emme tiedä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

En väitä, että yksikään noista teorioista pitäisi paikkansa. Tarkoitus on havaita, että laattatektoniikka on teoriana herättänyt useissa tiedemiehissäkin epäilyksiä ja valtavasti kysymyksiä. Tässä suhteessa olemme samalla alueella kuin evoluutioteoria monelta osin, eli meidän on vaan todettava:

Emme tiedä.

Lue lisää

Niinhän se aikoinaan teki:

"Tarkoitus on havaita, että laattatektoniikka on teoriana herättänyt useissa tiedemiehissäkin epäilyksiä ja valtavasti kysymyksiä."

Sinulta vain jäi "havaitsematta", ettei herätä enää, Tiedämme jo.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kuvittelet, että laattatektoniikka on jollain tavalla yleismaailmallisesti hyväksytty teoria. Ei muuten ole. Joten voisit itse suhtautua kriittisesti sekulaarin tieteen ja geologian laattatektonikkateoriaan:
http://www.nuclearplanet.com/510090.pdf
http://earthscience.stackexchange.com/questions/4431/why-was-the-initial-theory-of-plate-tectonics-so-controversial
http://www.newgeology.us/presentation21.html

Lue lisää

"Kuvittelet, että laattatektoniikka on jollain tavalla yleismaailmallisesti hyväksytty teoria. Ei muuten ole. Joten voisit itse suhtautua kriittisesti sekulaarin tieteen ja geologian laattatektonikkateoriaan:

http://www.nuclearplanet.com/510090.pdf

http://earthscience.stackexchange.com/questions/4431/why-was-the-initial-theory-of-plate-tectonics-so-controversial

http://www.newgeology.us/presentation21.html"

Juu, kyllä se vain on. Ensimmäinen linkkisi on hupaisasta laajenevasta maapallosta, vaikka sen mukaanhan tuo laajeneminen olisi jo päättynyt:

"Still another big problem comes from Earth-orbiting satellite data: Modern measurements show that the Earth is presently not expanding."

Laattatektoniikka kuitenkin edelleen toimii.

Toinen linkkisi kertoo laattatektoniikan historiasta ja kolmaskaan ei sitä kiistä, vaan väittelee sen syystä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuvittelet, että laattatektoniikka on jollain tavalla yleismaailmallisesti hyväksytty teoria. Ei muuten ole. Joten voisit itse suhtautua kriittisesti sekulaarin tieteen ja geologian laattatektonikkateoriaan:

http://www.nuclearplanet.com/510090.pdf

http://earthscience.stackexchange.com/questions/4431/why-was-the-initial-theory-of-plate-tectonics-so-controversial

http://www.newgeology.us/presentation21.html"

Juu, kyllä se vain on. Ensimmäinen linkkisi on hupaisasta laajenevasta maapallosta, vaikka sen mukaanhan tuo laajeneminen olisi jo päättynyt:

"Still another big problem comes from Earth-orbiting satellite data: Modern measurements show that the Earth is presently not expanding."

Laattatektoniikka kuitenkin edelleen toimii.

Toinen linkkisi kertoo laattatektoniikan historiasta ja kolmaskaan ei sitä kiistä, vaan väittelee sen syystä.

Lue lisää

Eikö SepäSe jossain vaiheessa väittänyt maapallon laajenevan?

Niinhän tuo olikin. Mitäpä hullutusta hän ei olisi väittänyt.