Siveellisiä / kilttejä tyttöjä?

On, mutta ne on niitä miehiä, joihin et kiinnitä mitään huomiota.

Plus iso osa heistä on yhtä hirveitä ihmisinä, kuin tämä yllä oleva tyyppi.

Täällä ainakin ne "kiltit ja kunnolliset" miehet myös haluavat vain seksiä, että vaikea on löytää oikeasti kunnollista miestä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Plus iso osa heistä on yhtä hirveitä ihmisinä, kuin tämä yllä oleva tyyppi.

Mistä kohtaa minä muka olen hirveä? Koska en jaa mielipiteitäsi?

HC-ätmel kirjoitti:

Mistä kohtaa minä muka olen hirveä? Koska en jaa mielipiteitäsi?

Koska olet HC-ätmi

ätmivihaaja kirjoitti:

Koska olet HC-ätmi

Höps, HC-ätmel on yksi palstan normaaleimmista kirjoittelijoista. :) En kyllä ihan usko, että olisi ätmi.

atännä kirjoitti:

Höps, HC-ätmel on yksi palstan normaaleimmista kirjoittelijoista. :) En kyllä ihan usko, että olisi ätmi.

Sillä on ainakin kauniit silmät :)

atännä kirjoitti:

Höps, HC-ätmel on yksi palstan normaaleimmista kirjoittelijoista. :) En kyllä ihan usko, että olisi ätmi.

Plussa ätännälle.

On harvinaista että palstanainen kehuu ätmiä. Yleensä kehua saavat vain miehet jotka ovat todistetusti saaneet naisia (ja ovat varattuja), tai naisia myötäilevät valkoritarit joita voi pitää hyödyllisinä idiootteina.

HC-ätmel kirjoitti:

Mistä kohtaa minä muka olen hirveä? Koska en jaa mielipiteitäsi?

Koska syytät naisia, vaikka vika on itsessäsi. Koska olet seksisti :)
Rasistikin on hirveä. Jotkut mielipiteet vain tekevät ihmisistä hirveitä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Koska syytät naisia, vaikka vika on itsessäsi. Koska olet seksisti :)
Rasistikin on hirveä. Jotkut mielipiteet vain tekevät ihmisistä hirveitä.

Minä olen lukenut HC-ätmelin viestejä ennemminkin hyvänä huumorina, ei se taida niin tosissaan olla. Eroaahan ne kirjoitukset nyt ihan selkeästi palstan peruskamasta.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Koska syytät naisia, vaikka vika on itsessäsi. Koska olet seksisti :)
Rasistikin on hirveä. Jotkut mielipiteet vain tekevät ihmisistä hirveitä.

Pöh, amatsonihenkivartiostoni näyttää sinulle taivaan merkit! >:3

HC-ätmel kirjoitti:

On, mutta ne on niitä miehiä, joihin et kiinnitä mitään huomiota.

Minä luulisin, että ongelma on ennemminkin se, etteivät tuonkaltaiset miehet ja naiset ylipäätään huomaa toisiaan. Molemmat todennäköisesti ovat ujoja ja introvertteja. Jos kumpikaan ei uskalla toimia niin ei mitään suhdetta synny.

ATM-automaatti kirjoitti:

Plussa ätännälle.

On harvinaista että palstanainen kehuu ätmiä. Yleensä kehua saavat vain miehet jotka ovat todistetusti saaneet naisia (ja ovat varattuja), tai naisia myötäilevät valkoritarit joita voi pitää hyödyllisinä idiootteina.

Lue lisää

Täällä ei kenestäkään tiedä, mitä kukin on oikeasti. Kirjotuksien perusteella ei voi tietää kenenkään puitteista, mutta jotain viitteitä saa siitä, miten asioihin suhtautuu.

Eikä kirjoitukseni ollut mikään kehu ätmeille, kunhan esitin lukevani HC-ätmelin kirjoituksia erilailla. Notta se plussa ei kelpaa, kiitos vaan ;)

atännä kirjoitti:

Täällä ei kenestäkään tiedä, mitä kukin on oikeasti. Kirjotuksien perusteella ei voi tietää kenenkään puitteista, mutta jotain viitteitä saa siitä, miten asioihin suhtautuu.

Eikä kirjoitukseni ollut mikään kehu ätmeille, kunhan esitin lukevani HC-ätmelin kirjoituksia erilailla. Notta se plussa ei kelpaa, kiitos vaan ;)

Lue lisää

Nirsoilija.

On, mä haluan vaan yhden naisen

atännä kirjoitti:

Täällä ei kenestäkään tiedä, mitä kukin on oikeasti. Kirjotuksien perusteella ei voi tietää kenenkään puitteista, mutta jotain viitteitä saa siitä, miten asioihin suhtautuu.

Eikä kirjoitukseni ollut mikään kehu ätmeille, kunhan esitin lukevani HC-ätmelin kirjoituksia erilailla. Notta se plussa ei kelpaa, kiitos vaan ;)

Lue lisää

Kyllä näistä kirjoituksista saa melko tarkan kuvan kunkin krjoittajan sielunelämästä- ja elämänasenteista sekä suhtautumisesta kanssaihmisiin. Irl jokainen joutuu aina enemmän tai vähemmän teeskentelemään ja esittämään vieraskoreaa. Täällä pystyy esittämään itsensä juri sellaisena kuin todellisuudessa on.

atännä kirjoitti:

Höps, HC-ätmel on yksi palstan normaaleimmista kirjoittelijoista. :) En kyllä ihan usko, että olisi ätmi.

Ei voi olla normaali kirjoittaja hc ätmel.
Jonkin verran latvastaan laho tuo on.
En koskaan seurustelisi tuon tuyppisen miehen kanssa. Joku siinä vaan inhottaa ja syvältä.

Kyllä seksi on pyhää ja pyhitetty vain avioliitossa olevien miehen ja naisen välille. Näin on aina ollut, on yhä ja toivottavasti tulee aina olemaan. Kaikenlainen muu suhtautuminen siihen on vain paholaisen menestyksekästä houkutusta näinä lopun aikoina.

Erittäin kankeata ja hyvin ahdasmielistä tiedän, mutta eikö tuossa ole aivan selkeä logiikka? Yksi mies ja yksi nainen, jotka tunnustavat syyllisyytensä rakkauteen kirkossa hyvää tahtovan yhteisön ja papin edessä? Jos et näe sitä on paholainen sokaissut sielusi ja näet vain oman napasi tai sen alapuolen.

Edelleen suuresti kapekatseista, mutta huumoria ja vapaamielisyyttä voi myös harrastaa sitten aviossa mielin määrin. Kär-lek. I kär=poikittain/vastakkain ja lek=leikki.

Valtavin vastaamaton kysymys lienee miten päästä sinne avioon.

Hyvä kirjoitus. Juuri näin. Tällä palstalla törmää usein sellaisen epärealistiseen seksin romantisointiin tai sitten vain sen vastakohtaan, joka on ihan päätöntä irstailua. Sillä välillä on ihan tavallistakin seksielämää.

positiviisuus_on_in kirjoitti:

Hyvä kirjoitus. Juuri näin. Tällä palstalla törmää usein sellaisen epärealistiseen seksin romantisointiin tai sitten vain sen vastakohtaan, joka on ihan päätöntä irstailua. Sillä välillä on ihan tavallistakin seksielämää.

Lue lisää

Samahan koskee pariutumista ja miten siitäkin puhutaan. Mitä vähemmän tietää jostain, sitä mustavalkoisempaa suhtautuminen siihen on. Näinhän se pätee kaikessa. Ja kun on epärealistiset käsitykset, niin ne karkoittavat asioista paremmin tietävät ja kierre pois oppimisesta on valmis.

Olen yrittänyt etsiä baareista, nettitreffeistä ja Tinderistä. Toki harrastuksista ja töistä myös, mutta siellä lähes kaikki ovat miehiä. En ole uskovainen ja en halua odottaa seksiä avioliittoon asti niin seurakunnat ovat pois laskuista.

Mistä ikäluokasta tuossa puhutaan? Luulen että tässä on isoja eroja.

Minä sanoisin että jos taustalla on pari nuoruuden kokeilua ja muutama epäonnistunut suhde, on asia ok. Mutta jos taustalla on halu juosta juoksuja lähes kolmekymppiseksi ja vakiintua vasta kun juoksut on juostu, se kertoo parisuhdekelvottomuudesta.

https://heartiste.wordpress.com/2014/08/27/the-difference-between-promiscuous-men-and-promiscuous-women/

Viimeinen kappale tiivistää asian:

"Women who have sampled a poo poo platter of penes accumulate emotional scars that never heal; promiscuous women have a mental storage closet filled with five minute montages of alpha male love, and these exciting, prurient memories rob the female id of something important. Call it purity or innocence or self-worth or ability to appreciate romantic idealism, the slut with ass chafing from riding the cock carousel is never the same as she was before she let herself get pummeled by dick. No uxorious beta male she settles down with in nuptial risk will have power over her senses like her past alpha lovers enjoyed. She is damaged goods."

Ps. artikkelin kirjoittaja elättää itsensä kouluttamalla pelimiehiä. Ei siis liene ATM.

12121212 kirjoitti:

Mistä ikäluokasta tuossa puhutaan? Luulen että tässä on isoja eroja.

Minä sanoisin että jos taustalla on pari nuoruuden kokeilua ja muutama epäonnistunut suhde, on asia ok. Mutta jos taustalla on halu juosta juoksuja lähes kolmekymppiseksi ja vakiintua vasta kun juoksut on juostu, se kertoo parisuhdekelvottomuudesta.

https://heartiste.wordpress.com/2014/08/27/the-difference-between-promiscuous-men-and-promiscuous-women/

Viimeinen kappale tiivistää asian:

"Women who have sampled a poo poo platter of penes accumulate emotional scars that never heal; promiscuous women have a mental storage closet filled with five minute montages of alpha male love, and these exciting, prurient memories rob the female id of something important. Call it purity or innocence or self-worth or ability to appreciate romantic idealism, the slut with ass chafing from riding the cock carousel is never the same as she was before she let herself get pummeled by dick. No uxorious beta male she settles down with in nuptial risk will have power over her senses like her past alpha lovers enjoyed. She is damaged goods."

Lue lisää

Pyysin asiallista vastausta: mikä pelottaa? En kopiota jonkun tiettyä ajatusmaailmaa tyrkyttävän täysin epätieteellisen tahon sivustolle. Kysymykseen "mikä pelottaa" ei voi loogisesti vastata "Hän on pilaantunutta tavaraa." Ihan vinkkinä: helppo tapa vastata kysymykseeni alkaa sanoilla "Minua pelottaa (se), että..."

Totesin myös, etten halua äärimmäisyyksiä koko kylän polkemasta moposta, mutta siitä huolimatta linkitit tekstiä kullikarusellista.

Kerro nyt ihan omin sanoin, mikä _sinua_ naisen kokeneisuudessa pelottaa? Se, että hän ajattelee niitä menneitä panojaan? Että kaikki ne muut olivat alfoja ja sinä olet nyt se beta, johon hän vain tyytyy?

12121212 kirjoitti:

Ps. artikkelin kirjoittaja elättää itsensä kouluttamalla pelimiehiä. Ei siis liene ATM.

Eli hänen ansaintalogiikkansa perustuu siihen, että miehet kannattaa pitää epävarmoina ja naisettomina, koska jokainen normaaliin parisuhteeseen ja sen luomiseen kykenevä mies on pois hänen asiakaskunnastaan.

Eiköhän me tiedetä mikä siinä pelottaa. Noita vaateita esittävällä on julmetun huono itsetunto. Tuollaisten vaatimusten taakse on niin helppo piiloutua. "Kyllä minä muuten, mutku..." Pahat naiset :)

Tai sitten pelkää sairaalloisesti pöpöjä. Käsidesiä ja klooria kuluu kotonakin enemmän kuin kahvimaitoa.

Vaan olisihan se kiva kuulla ihan rehellisiä ajatuksia. Jos se perustelu on "kun minäkään en ole saanut", niin sekin kuuluu johonkin katkeruus-kateus -ajatusmaailmaan.

helka kirjoitti:

Pyysin asiallista vastausta: mikä pelottaa? En kopiota jonkun tiettyä ajatusmaailmaa tyrkyttävän täysin epätieteellisen tahon sivustolle. Kysymykseen "mikä pelottaa" ei voi loogisesti vastata "Hän on pilaantunutta tavaraa." Ihan vinkkinä: helppo tapa vastata kysymykseeni alkaa sanoilla "Minua pelottaa (se), että..."

Totesin myös, etten halua äärimmäisyyksiä koko kylän polkemasta moposta, mutta siitä huolimatta linkitit tekstiä kullikarusellista.

Kerro nyt ihan omin sanoin, mikä _sinua_ naisen kokeneisuudessa pelottaa? Se, että hän ajattelee niitä menneitä panojaan? Että kaikki ne muut olivat alfoja ja sinä olet nyt se beta, johon hän vain tyytyy?

Lue lisää

Se mikä pelottaa ainakin itseäni on kokeneiden naisten tunnekylmyys. Usein kokeneet naiset ovat myös saaneet arpia näistä kokeiluistaan. Sydän on näin paadutettu. Sanotaan sitä viattomuudeksi tai jonkinlaiseksi herkkyydeksi, mutta sen kokenut nainen saattaa olla menettänyt.

Hyvä testi tähän on se pitääkö nainen oikein romanttista miestä lässyttävänä ja nössönä idioottina vai ihanan romanttisena miehenä. Tämän herkkyyden menettänyt kokenut nainen pitää tuollaista miestä nössönä lässyttäjänä.

Tahtoisin herkän, hellän ja romanttisen naisen. Kokeneet eivät usein ole tällaisia.

Miksi luulet, että kyseessä on pelosta? Olen aika tavallinen mies ja minulle on vuosien varrella tullut monia hyvinkin suoria ehdotuksia seksin suhteen naisilta, mutta olen aina kieltäytynyt niistä... paitsi jos ehdotus on tullut silloiselta tyttöystävältä. Kyse ei ole mistään pelosta ja en halua verrata itseäni naisen edellisiin seksikumppaneihin, miksi edes tekisin sen? Ihmisestä tuntuu vain häviävän sellaisen tietynlainen herkkyys ja romanttisuus, jos seksipartneri on kuin kertakäyttöesine. Voiko sellaiseen ihmiseen luottaa joka on liian himojensa ohjaama? Pystyisikö tuollainen ihminen kestämään "kuivia kausia" parisuhteessa/avioliitossa? Jos on tottunut saamaan seksiä eri miehiltä niin miten tuollainen pystyisi yksiavioiseen suhteeseen? Voiko sellainen ihminen olla ylipäätänsä sopiva kumppani joka suhtautuu seksiin paljon välinpitämättömämmin kuin itse eli ajatusmaailma ei kohtaa?

Mielestäni seksiä pitäisi kuitenkin harrastaa vain vakiintuneessa suhteessa tai hieman pidemmässä deittailuissa missä tunnetaan toinen osapuoli jo hyvin.

siveellinen_mies kirjoitti:

Miksi luulet, että kyseessä on pelosta? Olen aika tavallinen mies ja minulle on vuosien varrella tullut monia hyvinkin suoria ehdotuksia seksin suhteen naisilta, mutta olen aina kieltäytynyt niistä... paitsi jos ehdotus on tullut silloiselta tyttöystävältä. Kyse ei ole mistään pelosta ja en halua verrata itseäni naisen edellisiin seksikumppaneihin, miksi edes tekisin sen? Ihmisestä tuntuu vain häviävän sellaisen tietynlainen herkkyys ja romanttisuus, jos seksipartneri on kuin kertakäyttöesine. Voiko sellaiseen ihmiseen luottaa joka on liian himojensa ohjaama? Pystyisikö tuollainen ihminen kestämään "kuivia kausia" parisuhteessa/avioliitossa? Jos on tottunut saamaan seksiä eri miehiltä niin miten tuollainen pystyisi yksiavioiseen suhteeseen? Voiko sellainen ihminen olla ylipäätänsä sopiva kumppani joka suhtautuu seksiin paljon välinpitämättömämmin kuin itse eli ajatusmaailma ei kohtaa?

Mielestäni seksiä pitäisi kuitenkin harrastaa vain vakiintuneessa suhteessa tai hieman pidemmässä deittailuissa missä tunnetaan toinen osapuoli jo hyvin.

Lue lisää

Koska perustunteita ovat ilo, suru, pelko ja viha (aggressio). Ja kuten tekstistäsi avautuu, niin nimenomaan pelkohan sieltä avautuu: "Voiko sellaiseen ihmiseen luottaa joka on liian himojensa ohjaama? Pystyisikö tuollainen ihminen kestämään "kuivia kausia" parisuhteessa/avioliitossa? Jos on tottunut saamaan seksiä eri miehiltä niin miten tuollainen pystyisi yksiavioiseen suhteeseen? Voiko sellainen ihminen olla ylipäätänsä sopiva kumppani joka suhtautuu seksiin paljon välinpitämättömämmin kuin itse eli ajatusmaailma ei kohtaa?"

Eli pohjimmiltaan sinäkin vastasit kysymykseeni, pointsit siitä. Jos tämä olisi asiallinen palsta, niin seuraavaksi voitaisiin keskustella noista esiin nostamistasi asioista: voiko nainen/mies, jolla sinkkuaikana on aktiivinen seksielämä ja useita partnereita, olla luotettava elämänkumppani? Pystyykö sellainen nainen/mies kestämään kuivia kausia parisuhteessa? Kaipaako hän parisuhteessakin vaihtelua eikä pysty tyytymään yhteen mieheen? Jne.

Harmi ettei se tällä palstalla ole mahdollista, ja kuitenkin nimenomaan kokemattomat miehet hyötyisivät siitä, että naiset vastaisivat näihin ja muihin kysymyksiin, jotka heidän mielessään pyörivät.

LonelyGentleman-77 kirjoitti:

Se mikä pelottaa ainakin itseäni on kokeneiden naisten tunnekylmyys. Usein kokeneet naiset ovat myös saaneet arpia näistä kokeiluistaan. Sydän on näin paadutettu. Sanotaan sitä viattomuudeksi tai jonkinlaiseksi herkkyydeksi, mutta sen kokenut nainen saattaa olla menettänyt.

Hyvä testi tähän on se pitääkö nainen oikein romanttista miestä lässyttävänä ja nössönä idioottina vai ihanan romanttisena miehenä. Tämän herkkyyden menettänyt kokenut nainen pitää tuollaista miestä nössönä lässyttäjänä.

Tahtoisin herkän, hellän ja romanttisen naisen. Kokeneet eivät usein ole tällaisia.

Lue lisää

Kiitos kun vastasit kysymykseen. Käytät onneksi sanaa 'saattanut': "Sanotaan sitä viattomuudeksi tai jonkinlaiseksi herkkyydeksi, mutta sen kokenut nainen saattaa olla menettänyt."

Joku nimittäin on saattanut menettää toinen ei. Yhtä lailla joku on saattanut olla pitkässä parisuhteessa/avioliitossa ensirakkautensa kanssa ja tulla petetyksi ja hylätyksi niin, ettei enää koskaan usko rakkauteen tai luota miehiin.

LonelyGentleman-77 kirjoitti:

Se mikä pelottaa ainakin itseäni on kokeneiden naisten tunnekylmyys. Usein kokeneet naiset ovat myös saaneet arpia näistä kokeiluistaan. Sydän on näin paadutettu. Sanotaan sitä viattomuudeksi tai jonkinlaiseksi herkkyydeksi, mutta sen kokenut nainen saattaa olla menettänyt.

Hyvä testi tähän on se pitääkö nainen oikein romanttista miestä lässyttävänä ja nössönä idioottina vai ihanan romanttisena miehenä. Tämän herkkyyden menettänyt kokenut nainen pitää tuollaista miestä nössönä lässyttäjänä.

Tahtoisin herkän, hellän ja romanttisen naisen. Kokeneet eivät usein ole tällaisia.

Lue lisää

Varmaankin joku erittäin kokenut voi olla kylmäkin, mutta muuten en tuohon usko. Yhtälailla kokematon voi olla kylmä. Ei se riipu millään tavalla seksuaalisesta aktiivisuudesta. Yhtä hölmöä olisi väittää, että hyvää ruokaa usein syövät ovat henkisesti kylmempiä kuin ne, jotka syövät mössöä normaalisti ja vain harvoin gourmet-annoksia. Ei nautinto sinänsä ole itsekästä, vaan itsekkyys sitä nautintoa tavoitellessa.

Minua ennemminkin huolestuttaisi, jos tapailemani mies paljastuisi hyvin vähän seurusteleeksi. Se osoittaisi minusta sitä, ettei kykene sitoutumaan. Ennemmin 5 pitkää suhdetta kuin 1, tai vain muutaman kuukauden tapailuja. Kun ei se seksi ole minun mielestäni mikään palkinto, vaan kuuluu ihan luonnollisena osana ihmisten elämään.

En myöskään ymmärrä tuota, että parisuhteet traumatisoisivat ketään normaalia ja tervettä ihmistä. Mullakin on ollut joku vaikea parisuhde, mutta ei siitä mitään traumoja ole jäänyt, päin vastoin, opin paljon itsestäni ja muista ihmisistä. En vaihtaisi sitä kokemusta mihinkään. Terve ihminen kykenee toipumaan kolauksista.

LonelyGentleman-77 kirjoitti:

Se mikä pelottaa ainakin itseäni on kokeneiden naisten tunnekylmyys. Usein kokeneet naiset ovat myös saaneet arpia näistä kokeiluistaan. Sydän on näin paadutettu. Sanotaan sitä viattomuudeksi tai jonkinlaiseksi herkkyydeksi, mutta sen kokenut nainen saattaa olla menettänyt.

Hyvä testi tähän on se pitääkö nainen oikein romanttista miestä lässyttävänä ja nössönä idioottina vai ihanan romanttisena miehenä. Tämän herkkyyden menettänyt kokenut nainen pitää tuollaista miestä nössönä lässyttäjänä.

Tahtoisin herkän, hellän ja romanttisen naisen. Kokeneet eivät usein ole tällaisia.

Lue lisää

Varmaankin joku erittäin kokenut voi olla kylmäkin, mutta muuten en tuohon usko. Yhtälailla kokematon voi olla kylmä. Ei se riipu millään tavalla seksuaalisesta aktiivisuudesta. Yhtä hölmöä olisi väittää, että hyvää ruokaa usein syövät ovat henkisesti kylmempiä kuin ne, jotka syövät mössöä normaalisti ja vain harvoin gourmet-annoksia. Ei nautinto sinänsä ole itsekästä, vaan itsekkyys sitä nautintoa tavoitellessa.

Minua ennemminkin huolestuttaisi, jos tapailemani mies paljastuisi hyvin vähän seurusteleeksi. Se osoittaisi minusta sitä, ettei kykene sitoutumaan. Ennemmin 5 pitkää suhdetta kuin 1, tai vain muutaman kuukauden tapailuja. Kun ei se seksi ole minun mielestäni mikään palkinto, vaan kuuluu ihan luonnollisena osana ihmisten elämään.

En myöskään ymmärrä tuota, että parisuhteet traumatisoisivat ketään normaalia ja tervettä ihmistä. Mullakin on ollut joku vaikea parisuhde, mutta ei siitä mitään traumoja ole jäänyt, päin vastoin, opin paljon itsestäni ja muista ihmisistä. En vaihtaisi sitä kokemusta mihinkään. Terve ihminen kykenee toipumaan kolauksista.

Saas nähdä, tuleeko tämä toiseen kertaan, kun palsta pätkii...

helka kirjoitti:

Koska perustunteita ovat ilo, suru, pelko ja viha (aggressio). Ja kuten tekstistäsi avautuu, niin nimenomaan pelkohan sieltä avautuu: "Voiko sellaiseen ihmiseen luottaa joka on liian himojensa ohjaama? Pystyisikö tuollainen ihminen kestämään "kuivia kausia" parisuhteessa/avioliitossa? Jos on tottunut saamaan seksiä eri miehiltä niin miten tuollainen pystyisi yksiavioiseen suhteeseen? Voiko sellainen ihminen olla ylipäätänsä sopiva kumppani joka suhtautuu seksiin paljon välinpitämättömämmin kuin itse eli ajatusmaailma ei kohtaa?"

Eli pohjimmiltaan sinäkin vastasit kysymykseeni, pointsit siitä. Jos tämä olisi asiallinen palsta, niin seuraavaksi voitaisiin keskustella noista esiin nostamistasi asioista: voiko nainen/mies, jolla sinkkuaikana on aktiivinen seksielämä ja useita partnereita, olla luotettava elämänkumppani? Pystyykö sellainen nainen/mies kestämään kuivia kausia parisuhteessa? Kaipaako hän parisuhteessakin vaihtelua eikä pysty tyytymään yhteen mieheen? Jne.

Harmi ettei se tällä palstalla ole mahdollista, ja kuitenkin nimenomaan kokemattomat miehet hyötyisivät siitä, että naiset vastaisivat näihin ja muihin kysymyksiin, jotka heidän mielessään pyörivät.

Lue lisää

Niin, kaipa noita voi kutsua myös peloiksi. Tuntuu, että nykymaailma on yliseksuaalinen jollakin tavalla ja itse näen seksin vain rakasteluna, mutta lähes kaikki muut panemisena. Se on upea tunne, kun välittää toisesta, haluaa tuottaa toiselle nautintoa ja pystyy luottamaan tähän. Ei tuollaista yhteyttä ole mahdollista saada yhden illan jutusta vaan kiima hämää aivoja. Jos tällainen henkilö ei pysty hillitsemään tuollaista sinkkuna niin tuskinpa sitten myöskään parisuhteessa ollessaan... tai ainakin todennäköisempää, että "kiltti" tyttö ei petä, kun näkee jonkun kiinnostavan miehen vaan pystyy hillitsemään himonsa. Poikkeuksia toki löytyy kummastakin porukasta.

siveellinen_mies kirjoitti:

Niin, kaipa noita voi kutsua myös peloiksi. Tuntuu, että nykymaailma on yliseksuaalinen jollakin tavalla ja itse näen seksin vain rakasteluna, mutta lähes kaikki muut panemisena. Se on upea tunne, kun välittää toisesta, haluaa tuottaa toiselle nautintoa ja pystyy luottamaan tähän. Ei tuollaista yhteyttä ole mahdollista saada yhden illan jutusta vaan kiima hämää aivoja. Jos tällainen henkilö ei pysty hillitsemään tuollaista sinkkuna niin tuskinpa sitten myöskään parisuhteessa ollessaan... tai ainakin todennäköisempää, että "kiltti" tyttö ei petä, kun näkee jonkun kiinnostavan miehen vaan pystyy hillitsemään himonsa. Poikkeuksia toki löytyy kummastakin porukasta.

Lue lisää

"Jos tällainen henkilö ei pysty hillitsemään tuollaista sinkkuna niin tuskinpa sitten myöskään parisuhteessa ollessaan"

Onko tuo uskomus tuottanut elämääsi hyviä ja positiivisia asioita? Oletko koskaan edes halunnut kyseenalaistaa sitä?

Älä käsitä väärin, en missään tapauksessa yritä yllyttää sinua yhden yön suhteisiin tai etsimään naista, joka suhtautuisi niihin luontevasti. Olen aidosti sitä mieltä (kuten olen monta monituista kertaa todennut), että yhteinen arvomaailma ja tausta on tärkeä. Sinulle sopii nainen, joka suhtautuu seksuaalisuuteen samalla tavalla kuin sinä.

Toivoisin vain, että tuollaiset perusteettomat yleistykset ja muilta kritiikittömästi imetyt ajatusmallit kyseenalaistettaisiin. Että joskus edes ihan aidosti pysähtyisitte "kuuntelemaan" (lukemaan) niitä todellisia kokemuksia ja ajatuksia, joita voisitte naispuolisilta keskustelukumppaneilta saada. Esimerkiksi itse voin sanoa olevani täydellisen luotettava parisuhdekumppani ihan siitä huolimatta, että sinkkuna suhtaudun mutkattomasti seksiin.

Lopuksi heitän vielä sellaisen ajatuksen, että se kiltti tyttö nimneomaan saattaa pettää (tai jättää) juuri siksi, että kun hän hieman saa kokemusta ja rohkaistuu, niin hän alkaa kaivata tietoa siitä, millaista seksi olisi muiden kanssa.

helka kirjoitti:

"Jos tällainen henkilö ei pysty hillitsemään tuollaista sinkkuna niin tuskinpa sitten myöskään parisuhteessa ollessaan"

Onko tuo uskomus tuottanut elämääsi hyviä ja positiivisia asioita? Oletko koskaan edes halunnut kyseenalaistaa sitä?

Älä käsitä väärin, en missään tapauksessa yritä yllyttää sinua yhden yön suhteisiin tai etsimään naista, joka suhtautuisi niihin luontevasti. Olen aidosti sitä mieltä (kuten olen monta monituista kertaa todennut), että yhteinen arvomaailma ja tausta on tärkeä. Sinulle sopii nainen, joka suhtautuu seksuaalisuuteen samalla tavalla kuin sinä.

Toivoisin vain, että tuollaiset perusteettomat yleistykset ja muilta kritiikittömästi imetyt ajatusmallit kyseenalaistettaisiin. Että joskus edes ihan aidosti pysähtyisitte "kuuntelemaan" (lukemaan) niitä todellisia kokemuksia ja ajatuksia, joita voisitte naispuolisilta keskustelukumppaneilta saada. Esimerkiksi itse voin sanoa olevani täydellisen luotettava parisuhdekumppani ihan siitä huolimatta, että sinkkuna suhtaudun mutkattomasti seksiin.

Lopuksi heitän vielä sellaisen ajatuksen, että se kiltti tyttö nimneomaan saattaa pettää (tai jättää) juuri siksi, että kun hän hieman saa kokemusta ja rohkaistuu, niin hän alkaa kaivata tietoa siitä, millaista seksi olisi muiden kanssa.

Lue lisää

Voidaan sanoa, että minulla on enemmistö ystävistäni on naisia, varmaan jopa 90%. Heidän juttuja kuunnellessaan olen saanut aika hyvän käsityksen mitä naiset ajattelevat seksistä, miehistä ja parisuhteista - seksi tuntuu olevan se isoin ja tärkein asia. Toki itsekin nautin seksistä oikean henkilön kanssa, mutta en kuitenkaan halua laittaa sitä niin isolle jalustalle kuin moni muu.

Mutta suoraan sanoen yhden illan suhteista kieltäytyminen ja niiden "väheksyminen" ei ole tuottanut oikeastaan mitään positiivista elämääni. Joskus kun olen sanonut mielipiteeni hieman "kokeneemmalle" naiselle niin olen saanut suoraan sanoen haukut päälleni (en kylläkään ole siis yhtä suorasanaisesti sanonut asioita kuten täällä netissä, mutta ilmaissut mielipiteeni). En kuitenkaan itse niitä harrastaa - yhden kerran olen kokeillut, mutta sängyssä minulle tuli niin "syyllinen" olo, että en voinut viedä asioita loppuun asti. Se vain tuntui jotenkin väärältä. Ehkä yhtenä positiivisena asiana tuosta voisi sanoa, että kaikki exäni ovat sanoneet luottavansa minuun täysin periaatteiteni takia.

12121212 kirjoitti:

Ps. artikkelin kirjoittaja elättää itsensä kouluttamalla pelimiehiä. Ei siis liene ATM.

Onpahan kuitenkin mies. Joka väittää että naisille tulee tuosta henkisiä arpia. Eipä taida tuollakaan käsityksellä olla minkäänlaista reaalipsykologista pohjaa. Ätmi tai ei, kyllä ajatus seksuaalisesti aktiivista naisista tuntuu arpeuttavan eniten tuon näkemyksen kirjoittajaa.

"Mikä siinä naisen kokemuksessa niin älyttömästi pelottaa?"

Feministi kääntää asian ovelasti miehen peloksi. Saman tien voidaan miettiä mikä köyhässä yksinhuoltajassa ja toisen miehen lapsissa pelottaa?

Ei ole pelkäämistä vältellä sellaisia asioita ja ihmisiä joita ei itse arvosta.

Pelkuriksi syytteleminen on shaming laguage, johon erityisesti feministit syyllistyvät kovin helposti, kuten nytkin.

Naiset eivät halua miestä, joka on yrittänyt ensin kaikkia muita naisia.

Miehet eivät halua naista, joka on ollut ensin kaikkien muiden miesten makuualustana.

Nämä asiat on vain hyväksyttävä. Naiset yleensä selittävät tätä ilmiötä miehen pelolla tai epävarmuudella. Naiset tietoisesti käyttävät tätä pelko -argumenttia, koska tietävät, ettei tosiMies isolla M:llä pelkää mitään. Samaa pelko -argumenttia käytetään puhuttaessa homofobiasta tai ksenofobiasta. Joskus kyseessä voi olla pelko, mutta väittäisin, että miesten enemmistö suosii vähemmän kokenutta naista yksinkertaisesti siksi, että tällainen nainen kiihottaa heitä ja hivelee heidän egoaan aivan erilailla kuin kaikenkokenut ja -nähnyt nainen. Samoista syistä nainen ei halua miestä joka on ensin yrittänyt kaikkia muita naisia. Jokainen haluaa olla se uniikki poikkeustapaus, jota toinen ei kertakaikkiaan voi vastustaa.

Keskivertonainen on hyvin suorasainen kertoessaan, ettei halua kokematonta miestä, "Miehen tulee tietää kuinka tyydyttää nainen, sillä minähän en ala enää ketään opettamaan." Sanoisin, että keskivertomiehelle tämä asetelma kääntyy päälaelleen. Saaminen on kuitenkin miehen tehtävä. Ensin miehen pitää saada nainen kiinnostumaan, sitten nainen kiihottumaan ja tämän jälkeen vielä tyydyttymään. Aika pieniä voittoja, jos nainen antautuu yhtä usein ja helposti kuin arkilounaalle. Seksi on hyvin usein suoritus, kun se voisi olla paljon muutakin. Tämä korostuu kaikenkokeneen ja -nähneen naisen kanssa. Miehen kokemukset eri naisten kanssa voi antaa miehelle ns. taitoja, mutta tekeekö nämä taidot ja niiden soveltaminen miehen tyydyttyneeksi? Tuskin.

Koko kirjon nähneenä, kokemattomasta keskivertojen kautta erittäin kokeneeseen, sanoisin, että paras yhteinen sävel on löytynyt kokemattomien kanssa. Se, että kokeneella naisella on ns. taitoja ja täydellinen tekniikka on yhtä kiinnostavaa kuin excel -taulukoiden väsääminen. Tällaisen paatuneen naisen herkkyys on kadonnut ja uoma kuivunut. Ei ole merkitystä millaisen suorituksen sattumanvaraisesti valittu mies tekee, mitä työkaluja kokeilee ns. taitojensa työkalupakista, uoma pysyy kuivana, yhteys katkenneena ja koko asialla on yhtä suuri merkitys kuin mainitulla arkilounaalla.

Nainen ei halua miestä, joka ilmoittaa olevansa elämäntapatyötön.

Mies ei halua naista, onka ovella on lippuautomaatti kuin kansaneläkelaitoksen aulassa, ja mies vain sattui saamaan numeron 081.

Nimimerkkiä siveellinen_mies suosittelisin kokeilemaan neitsyttä. Neitsyet ovat usein erittäin kiihkeitä rakastajia, ja tällaisen seurassa voit todella tuntea olevasi haluttu. Ellei tähän ole mahdollisuutta, seuraavaksi ehdottaisin hulluksi tulemista. Tätä nimitetään laajemmin rakastumiseksi. Keskivertokokenut nainen on ihan hyvä valinta. Ellei tähänkään ole mahdollisuutta, kehottaisin vetämään pään täyteen ja sitten käteen. Älä sekaannu paatuneisiin, paadut siinä hommassa vain itsekin vieläpä tietäen, ettei se ole sen arvoista.

atännä kirjoitti:

Varmaankin joku erittäin kokenut voi olla kylmäkin, mutta muuten en tuohon usko. Yhtälailla kokematon voi olla kylmä. Ei se riipu millään tavalla seksuaalisesta aktiivisuudesta. Yhtä hölmöä olisi väittää, että hyvää ruokaa usein syövät ovat henkisesti kylmempiä kuin ne, jotka syövät mössöä normaalisti ja vain harvoin gourmet-annoksia. Ei nautinto sinänsä ole itsekästä, vaan itsekkyys sitä nautintoa tavoitellessa.

Minua ennemminkin huolestuttaisi, jos tapailemani mies paljastuisi hyvin vähän seurusteleeksi. Se osoittaisi minusta sitä, ettei kykene sitoutumaan. Ennemmin 5 pitkää suhdetta kuin 1, tai vain muutaman kuukauden tapailuja. Kun ei se seksi ole minun mielestäni mikään palkinto, vaan kuuluu ihan luonnollisena osana ihmisten elämään.

En myöskään ymmärrä tuota, että parisuhteet traumatisoisivat ketään normaalia ja tervettä ihmistä. Mullakin on ollut joku vaikea parisuhde, mutta ei siitä mitään traumoja ole jäänyt, päin vastoin, opin paljon itsestäni ja muista ihmisistä. En vaihtaisi sitä kokemusta mihinkään. Terve ihminen kykenee toipumaan kolauksista.

Lue lisää

"Minua ennemminkin huolestuttaisi, jos tapailemani mies paljastuisi hyvin vähän seurusteleeksi. Se osoittaisi minusta sitä, ettei kykene sitoutumaan. Ennemmin 5 pitkää suhdetta kuin 1, tai vain muutaman kuukauden tapailuja."

Tässä on oletuksena se, että seurustelu on miehille oma valinta ja tottakai kaikille miehille mahdollista. Aivan kuten naisille. Mutta kun näin ei ole kuin sille halutuimmalle miesten eliitille.

Vähäinen tai olematon seurustelu ei kerro mitään miehen sitoutumiskyvystä, vaan siitä ettei ole syystä tai toisesta kelvannut naisille. Millä seurustelet, jos kukaan ei ole sinusta kiinnostunut? Jos nämä miehet laskisivat rimaa, niin kyllä jokaiselle joku löytyy. Vaan kun ei löydy, koska ATM=ATM=ATM.

Usea suhde takana ei sekään yleensä kerro mitään miehen kyvystä sitoutua, koska naisethan ne ovat jotka haluavat erota ja useammin jättävät miehen kuin päin vastoin.

Tuosta paatuneisuudesta ja kylmyydestä. Minä olen tavallaan niitä molempia, ja sitten en kuitenkaan. Mutta koen, että pääasiassa tähän on vaikuttanut muut asiat kuin seksi. Traumaattiset elämänkokemukset ja työ jossa joutuu kohtaamaan raskaita asioita. Vaikka olisin neitsyt niin viattomuutta minulla ei olisi enää pisaraakaan. Eikä sillä, ei minulla sitä ole ikävä ollutkaan. Mieluummin olen nähnyt kaiken mitä olen vaikka se on minua muuttanutkin, koska se kaikki on totta. En kokisi mitään yhteistä ihmisen kanssa jolle pumpulissa kasvaminen on meriitti.

Kukin toki tavallaan. Mutta ei pidä unohtaa, että kyynistyminen on kiinni aika hiton paljon monesta muustakin tekijästä kuin seksistä. Seksuaalisesti innostunut luonnonlapsi voi olla paljon viattomampi ja herkempi kuin kovia kokenut siveyden sipuli.

atännä kirjoitti:

Varmaankin joku erittäin kokenut voi olla kylmäkin, mutta muuten en tuohon usko. Yhtälailla kokematon voi olla kylmä. Ei se riipu millään tavalla seksuaalisesta aktiivisuudesta. Yhtä hölmöä olisi väittää, että hyvää ruokaa usein syövät ovat henkisesti kylmempiä kuin ne, jotka syövät mössöä normaalisti ja vain harvoin gourmet-annoksia. Ei nautinto sinänsä ole itsekästä, vaan itsekkyys sitä nautintoa tavoitellessa.

Minua ennemminkin huolestuttaisi, jos tapailemani mies paljastuisi hyvin vähän seurusteleeksi. Se osoittaisi minusta sitä, ettei kykene sitoutumaan. Ennemmin 5 pitkää suhdetta kuin 1, tai vain muutaman kuukauden tapailuja. Kun ei se seksi ole minun mielestäni mikään palkinto, vaan kuuluu ihan luonnollisena osana ihmisten elämään.

En myöskään ymmärrä tuota, että parisuhteet traumatisoisivat ketään normaalia ja tervettä ihmistä. Mullakin on ollut joku vaikea parisuhde, mutta ei siitä mitään traumoja ole jäänyt, päin vastoin, opin paljon itsestäni ja muista ihmisistä. En vaihtaisi sitä kokemusta mihinkään. Terve ihminen kykenee toipumaan kolauksista.

Saas nähdä, tuleeko tämä toiseen kertaan, kun palsta pätkii...

Lue lisää

Nyt ei puhuta niinkään parisuhteista, vaan irtosuhteista/panosuhteista.

Siitä että joku on preferoinut tunteettoman seksi parisuhteen yläpuolelle, mahdollisesti pitkän aikaa. Se kertoo luonteesta. Ja kyllä ne (irtosuhteissa/panosuhteissa) kokeneet naiset ovat lähes poikkeuksetta erilaisia. Se naisellinen viattomuus ja into on mennyttä. Pysyvästi.

helka kirjoitti:

"Jos tällainen henkilö ei pysty hillitsemään tuollaista sinkkuna niin tuskinpa sitten myöskään parisuhteessa ollessaan"

Onko tuo uskomus tuottanut elämääsi hyviä ja positiivisia asioita? Oletko koskaan edes halunnut kyseenalaistaa sitä?

Älä käsitä väärin, en missään tapauksessa yritä yllyttää sinua yhden yön suhteisiin tai etsimään naista, joka suhtautuisi niihin luontevasti. Olen aidosti sitä mieltä (kuten olen monta monituista kertaa todennut), että yhteinen arvomaailma ja tausta on tärkeä. Sinulle sopii nainen, joka suhtautuu seksuaalisuuteen samalla tavalla kuin sinä.

Toivoisin vain, että tuollaiset perusteettomat yleistykset ja muilta kritiikittömästi imetyt ajatusmallit kyseenalaistettaisiin. Että joskus edes ihan aidosti pysähtyisitte "kuuntelemaan" (lukemaan) niitä todellisia kokemuksia ja ajatuksia, joita voisitte naispuolisilta keskustelukumppaneilta saada. Esimerkiksi itse voin sanoa olevani täydellisen luotettava parisuhdekumppani ihan siitä huolimatta, että sinkkuna suhtaudun mutkattomasti seksiin.

Lopuksi heitän vielä sellaisen ajatuksen, että se kiltti tyttö nimneomaan saattaa pettää (tai jättää) juuri siksi, että kun hän hieman saa kokemusta ja rohkaistuu, niin hän alkaa kaivata tietoa siitä, millaista seksi olisi muiden kanssa.

Lue lisää

"Lopuksi heitän vielä sellaisen ajatuksen, että se kiltti tyttö nimneomaan saattaa pettää (tai jättää) juuri siksi, että kun hän hieman saa kokemusta ja rohkaistuu, niin hän alkaa kaivata tietoa siitä, millaista seksi olisi muiden kanssa."

Tämä feministien teoria on täyttä roskaa, ja todistettu vääräksi. Mitä useampia seksikumppaneita, sitä suurempi pettämisen todennäköisyys on. Lue linkkaamani artikkeli.

helka kirjoitti:

Pyysin asiallista vastausta: mikä pelottaa? En kopiota jonkun tiettyä ajatusmaailmaa tyrkyttävän täysin epätieteellisen tahon sivustolle. Kysymykseen "mikä pelottaa" ei voi loogisesti vastata "Hän on pilaantunutta tavaraa." Ihan vinkkinä: helppo tapa vastata kysymykseeni alkaa sanoilla "Minua pelottaa (se), että..."

Totesin myös, etten halua äärimmäisyyksiä koko kylän polkemasta moposta, mutta siitä huolimatta linkitit tekstiä kullikarusellista.

Kerro nyt ihan omin sanoin, mikä _sinua_ naisen kokeneisuudessa pelottaa? Se, että hän ajattelee niitä menneitä panojaan? Että kaikki ne muut olivat alfoja ja sinä olet nyt se beta, johon hän vain tyytyy?

Lue lisää

Taas täyttä roskaa.

Ellei mies pidä naisesta, syytetään miestä ja miehen negatiivisia ominaisuuksia. Ja kuten tiedämme, suurin loukkaus miehelle on ja on ainia ollut pelkuruus.

Tyypillistä feminismiä. Nainen voi olla millainen tahansa ja tehdä mitä tahansa. Jos mies ei pidä hänestä, on se miehen pelkuruutta tai vanhanaikaista sovinismia.

Oikeampi kysymys on "pelottaako?". Johon vastaus on tietysti ei. Oikea kysymys on "miksi suositte kokemattomia naisia mieluummin kuin kokeneita?".

Jos minä suosin vm. 2015 Lexusta vm. 2002 Toyotan sijaan, tarkoittaako se sitä että pelkään Toyotaa, tai minussa on jotain ominaisuuksia jotka estävät pitämästä Toyotasta?

Itse asiassa, muutan hieman vastaustani. Jos pitäisi valita, niin neitsyt pelottaisi eniten. Koska täysin kokemattomalla saattaisi olla erilaisia odotuksia siitä ensimmäisestä kerrasta. Kokenut olisi vähiten pelottava.

Mutta minä en ole 40 eronnut täti jolle tärkeintä on että jäähdyttelysuhde etenee opittujen kaavojen mukaisesti vanhalla rutiinilla. Palkinto on tärkeintä (=hyvän naisen löytäminen ja hyvä suhde molemmille), ei se että lopputulokseen pääsee mahdollisimman vaivattomasti. Sen takia voikin tehdä työtä ja pelätäkin vähäsen.

siveellinen_mies kirjoitti:

Voidaan sanoa, että minulla on enemmistö ystävistäni on naisia, varmaan jopa 90%. Heidän juttuja kuunnellessaan olen saanut aika hyvän käsityksen mitä naiset ajattelevat seksistä, miehistä ja parisuhteista - seksi tuntuu olevan se isoin ja tärkein asia. Toki itsekin nautin seksistä oikean henkilön kanssa, mutta en kuitenkaan halua laittaa sitä niin isolle jalustalle kuin moni muu.

Mutta suoraan sanoen yhden illan suhteista kieltäytyminen ja niiden "väheksyminen" ei ole tuottanut oikeastaan mitään positiivista elämääni. Joskus kun olen sanonut mielipiteeni hieman "kokeneemmalle" naiselle niin olen saanut suoraan sanoen haukut päälleni (en kylläkään ole siis yhtä suorasanaisesti sanonut asioita kuten täällä netissä, mutta ilmaissut mielipiteeni). En kuitenkaan itse niitä harrastaa - yhden kerran olen kokeillut, mutta sängyssä minulle tuli niin "syyllinen" olo, että en voinut viedä asioita loppuun asti. Se vain tuntui jotenkin väärältä. Ehkä yhtenä positiivisena asiana tuosta voisi sanoa, että kaikki exäni ovat sanoneet luottavansa minuun täysin periaatteiteni takia.

Lue lisää

Olet siis koittanut hyväksikäyttää seksuaalisesti naista yhenyön ja saanut siitä syyllisyydentunteita. Et ole ilmeisestikään tehnyt naiselle selväksi ettet halua kuin kertaseksiä. (Jos olisit tehnyt tuon selväksi, 90% naisista olisi jo häipynyt)

Ei se naisten vika ole jos MIES hyväksikäyttää seksuaalisesti. Itselläni AINA näissä yhdenyönjutuissa on ollut tavoittena seurustelusuhde. Joskus sen on saanutkin onneksi.

Nnnaaiiinennnn kirjoitti:

Olet siis koittanut hyväksikäyttää seksuaalisesti naista yhenyön ja saanut siitä syyllisyydentunteita. Et ole ilmeisestikään tehnyt naiselle selväksi ettet halua kuin kertaseksiä. (Jos olisit tehnyt tuon selväksi, 90% naisista olisi jo häipynyt)

Ei se naisten vika ole jos MIES hyväksikäyttää seksuaalisesti. Itselläni AINA näissä yhdenyönjutuissa on ollut tavoittena seurustelusuhde. Joskus sen on saanutkin onneksi.

Lue lisää

Hah, jos haluaisit seurustelsuhteen niin et antaisi ensimmäisellä kerralla vaan tutustuisit mieheen ensiksi ja varmistaisit ettei hän ole vain pillun perässä oleva pelimies. Olet vain kiiman perässä juokseva narttu.

LonelyGentleman-77 kirjoitti:

Se mikä pelottaa ainakin itseäni on kokeneiden naisten tunnekylmyys. Usein kokeneet naiset ovat myös saaneet arpia näistä kokeiluistaan. Sydän on näin paadutettu. Sanotaan sitä viattomuudeksi tai jonkinlaiseksi herkkyydeksi, mutta sen kokenut nainen saattaa olla menettänyt.

Hyvä testi tähän on se pitääkö nainen oikein romanttista miestä lässyttävänä ja nössönä idioottina vai ihanan romanttisena miehenä. Tämän herkkyyden menettänyt kokenut nainen pitää tuollaista miestä nössönä lässyttäjänä.

Tahtoisin herkän, hellän ja romanttisen naisen. Kokeneet eivät usein ole tällaisia.

Lue lisää

Kuule, kyllä me vanhapiiatkin voidaan olla tunnekylmiä siinä missä ne pilalle poljetut naisetkin. Myös kokemattomuus aiheuttaa jonkinlaista tunnekylmyyttä, näkeehän sen teidän ätmienkin jutuista.

On todella vaikea sietää edes ajatusta kosketuksesta (vaikka sitä keho kaipaakin) kun ei ole tottunut siihen, että joku lääppii mua, saati intiimisti. Jos nyt jonkun ukkelin jostain itselleni saisin, hänellä olisi kestämistä siinä, etten osaisi heti olla naisellinen ja seksuaalinen vaan se kaikki jopa ahdistaisi minua alussa hyvin paljon.

Kai tässäkin asiassa, kuten kaikessa muussakin se kultainen keskitie on kaikkein paras vaihtoehto.

vanhanpiiantuska kirjoitti:

Kuule, kyllä me vanhapiiatkin voidaan olla tunnekylmiä siinä missä ne pilalle poljetut naisetkin. Myös kokemattomuus aiheuttaa jonkinlaista tunnekylmyyttä, näkeehän sen teidän ätmienkin jutuista.

On todella vaikea sietää edes ajatusta kosketuksesta (vaikka sitä keho kaipaakin) kun ei ole tottunut siihen, että joku lääppii mua, saati intiimisti. Jos nyt jonkun ukkelin jostain itselleni saisin, hänellä olisi kestämistä siinä, etten osaisi heti olla naisellinen ja seksuaalinen vaan se kaikki jopa ahdistaisi minua alussa hyvin paljon.

Kai tässäkin asiassa, kuten kaikessa muussakin se kultainen keskitie on kaikkein paras vaihtoehto.

Lue lisää

...mikä ei ole isokaan ongelma, kunhan mainitset jotenkin asiasta ettei mies kuvittele ettet halua häntä.

Miehen tulee olla suorituskykyinen ja osaava, kyvykys panomies joka sytyttää kemiat ensimmäisellä sekunnilla. Jos mies epäröi tai ei "vain osaa" (niin että nainen voi "vain olla" miehen vietävänä), kaikki on pilalla. Nainen taas voi olla hitaasti syttyvä ja se on ihan ok.

ATM-automaatti kirjoitti:

...mikä ei ole isokaan ongelma, kunhan mainitset jotenkin asiasta ettei mies kuvittele ettet halua häntä.

Miehen tulee olla suorituskykyinen ja osaava, kyvykys panomies joka sytyttää kemiat ensimmäisellä sekunnilla. Jos mies epäröi tai ei "vain osaa" (niin että nainen voi "vain olla" miehen vietävänä), kaikki on pilalla. Nainen taas voi olla hitaasti syttyvä ja se on ihan ok.

Lue lisää

Olen huomannut, että todella moni (varsinkin nuoret) naiset haluavat "vain olla" miehen vietävänä. Miehen pitää ottaa koko ajan ohjat käsiinsä, keksiä tekemistä, viihdyttää naista ja jopa sängyssä mies on lähes aina se joka tyydyttää naista, nainen "vain on". Ainakin itseäni tämä ärsytti silloin kun olin itse nuorempi ja nykyään en koskaan deittaile alle 25-vuotiasta, vaikka heitä saisinkin. Tiedän, tämä on palstateorioiden vastaista, mutta naiset paranevat henkisellä tasolla yli 25-vuotiaana vaikka ulkonäkö alkaakin hiljalleen mennä. Plus jos nainen on hoikka ja pitää kunnostaan vielä 30-vuotiaana niin on suuri todennäköisyys, ettei hän lihoa sitten myöskään suhteessa / avioliitossa.

Tosin lähestyessä 30-vuotta naiset tajuavat, että ei enää riitäkään että "vain on" ja on pakko osallistua suhteeseen tasavertaisena kumppanina. Omien kokemuksien perusteella parhaimpia naisia ovat:
- Ihan kivan näköiset, mutta eivät ole useimpien miehien mieleen (esim. hieman pulleita)
- 27-30-vuotiaat naiset, kun tajuavat ettei se ulkonäkö kestäkään ikuisesti vaan pitäisi oikeasti tehdä jotain suhteen eteen.

super-atm kirjoitti:

"Mikä siinä naisen kokemuksessa niin älyttömästi pelottaa?"

Feministi kääntää asian ovelasti miehen peloksi. Saman tien voidaan miettiä mikä köyhässä yksinhuoltajassa ja toisen miehen lapsissa pelottaa?

Ei ole pelkäämistä vältellä sellaisia asioita ja ihmisiä joita ei itse arvosta.

Pelkuriksi syytteleminen on shaming laguage, johon erityisesti feministit syyllistyvät kovin helposti, kuten nytkin.

Lue lisää

Peloista puhuminen voi olla myös osoitus siitä, että ei pidä pelkoa tabuna, vaan se on normaali, ihmisen toimintaan vaikuttava tunne muiden tunteiden joukossa. Niin siitä helka ainakin tässä ketjussa puhui, kunnes tuli mieslauma selittämään miten kamalan alentavaa se on.

Entä jos ihmisen normaali tunne-elämä (johon erilasiet pelotkin kuuluvat), ei olisikaan häpeällistä (edes miehille, ajatelkaa!!), vaan ihan normaalia? Mitä sitten tapahtuisi?

Bi-nainen kirjoitti:

Peloista puhuminen voi olla myös osoitus siitä, että ei pidä pelkoa tabuna, vaan se on normaali, ihmisen toimintaan vaikuttava tunne muiden tunteiden joukossa. Niin siitä helka ainakin tässä ketjussa puhui, kunnes tuli mieslauma selittämään miten kamalan alentavaa se on.

Entä jos ihmisen normaali tunne-elämä (johon erilasiet pelotkin kuuluvat), ei olisikaan häpeällistä (edes miehille, ajatelkaa!!), vaan ihan normaalia? Mitä sitten tapahtuisi?

Lue lisää

"Peloista puhuminen voi olla myös osoitus siitä, että ei pidä pelkoa tabuna, vaan se on normaali, ihmisen toimintaan vaikuttava tunne muiden tunteiden joukossa."

Näin on, joten feministi-idiootti-helka voisi olla rohkea nainen ja puhua vaikka omista pelostaan ja myöntää että sellaisia on. Feministille mahdotonta, joten se siitä.

Kyse oli siitä, kuten aivan varmasti itsekin ymmärrät, että hän kääntää asian liian helposti toisen peloksi vaikka ei edes tiedä onko kyse siitä vai ei. Se ettei hyväksy jonkun ihmisen tekemisiä ja kritisoi sitä, ei ole välttämättä pelkoa yhtään mitään asiaa kohtaan. Ja se puolestaan ei kiellä pelon olemassaoloa joidenkin muiden asioiden osalla.

Miksi pelkäät miehiä? Jos et pelkäisi miehiä, niin olisit ihan normaalisti hetero, eikä sinun tarvitsisi harrastaa seksiä ja seurustella myös naisten kanssa. Pelkäät siis miehiä!!

No kuulostiko järkevältä päättelyltä? Ei. Eli vaikka kyse voi olla peloista, niin ei minun kannata lähteä väittämään että ainoa vaihtoehto bi-seksuaalisuuteesi olisi miesten pelkääminen.

Olisikohan vähän kärjistettyjä termejä, mutta eiköhän idea tullut selväksi

Monenko miehen käyttämä olet?

super-atm kirjoitti:

Monenko miehen käyttämä olet?

Hyvä seksi ei ole hyväksikäyttöä.

kerrataanpavielä kirjoitti:

Hyvä seksi ei ole hyväksikäyttöä.

Mitä sitten?

super-atm kirjoitti:

Mitä sitten?

Iloa. Hauskaa puuhaa. Nautintoa. Rakkauden lisäämistä ja jakamista. Englanniksi hyvin "making love". Näin esimerkiksi.

Bi-nainen kirjoitti:

Iloa. Hauskaa puuhaa. Nautintoa. Rakkauden lisäämistä ja jakamista. Englanniksi hyvin "making love". Näin esimerkiksi.

Englanniksi "making love".

Kumpihan käännös sopisi tälle paremmin:
A) rakasteleminen
B) paneminen

Niinpä.

Onko irtosuhteissa/panosuhteissa rakkautta? Ei, vaikka jotkut ympäriinsä paneskelijat yrittävätkin väittää toisin.

Olitkos pillua jakamassa tänään?

etsiväkaasi kirjoitti:

Olitkos pillua jakamassa tänään?

En, kotona olin tekemässä vihersmoothieita.

Kuulostaa hyvältä. Ethän jaa huomennakaan.

Joo, he näkevät jopa mekonkin väärin. Tästä olen satavarma.

Ja sitten heräsit pöksyt märkinä

Ensin herää ne halut ja himot, se on se kemia, sitten pitäis tutustua ja sitten vasta panna.

Ilman sitä ensivaikutelmaa, on ihan turha lähteä tutustumaan, koska 99% se on pelkkää kaveruutta ja ei kaveria voi panna.

Sanoppas miksi nämä herkätkin naiset lankeaa niihin pelimiehiin ja sitten satuttavat itsensä. Sitten ei luoteta miehiin enää, vaikka siinä edessä voisi olla ihan oikeasti rehellinen ja mukava ihminen. Siinä vaan siirretään se oma pettymys toiselle ihmiselle, kun ei luoteta.

Aivan hirveä dominoefekti, mistä ei seuraa mitään hyvää.

Miksi naiset päätyvät naiveina nuorina tyttöinä pelimiesten pyöritettäviksi, eli tekevät elämässään typeriä valintoja?

Joo, rakkaus on sokea, mutta mitä on teinin rakastuminen? Täysin sekavassa tilassa olevien hormoonien pörrätessä sitä vaan ihastutaa niihin jänniin pettäjiin, koska se on niin "ihana"

Jotain järkeä toivoisi nuorillakin naisilla olevan, muta jos joku on vaan niin ihana, se järki katoaa, vaikka se jätkä vetäis sitä giltsiä turpaan.

voivoieivoi kirjoitti:

Ensin herää ne halut ja himot, se on se kemia, sitten pitäis tutustua ja sitten vasta panna.

Ilman sitä ensivaikutelmaa, on ihan turha lähteä tutustumaan, koska 99% se on pelkkää kaveruutta ja ei kaveria voi panna.

Sanoppas miksi nämä herkätkin naiset lankeaa niihin pelimiehiin ja sitten satuttavat itsensä. Sitten ei luoteta miehiin enää, vaikka siinä edessä voisi olla ihan oikeasti rehellinen ja mukava ihminen. Siinä vaan siirretään se oma pettymys toiselle ihmiselle, kun ei luoteta.

Aivan hirveä dominoefekti, mistä ei seuraa mitään hyvää.

Miksi naiset päätyvät naiveina nuorina tyttöinä pelimiesten pyöritettäviksi, eli tekevät elämässään typeriä valintoja?

Joo, rakkaus on sokea, mutta mitä on teinin rakastuminen? Täysin sekavassa tilassa olevien hormoonien pörrätessä sitä vaan ihastutaa niihin jänniin pettäjiin, koska se on niin "ihana"

Jotain järkeä toivoisi nuorillakin naisilla olevan, muta jos joku on vaan niin ihana, se järki katoaa, vaikka se jätkä vetäis sitä giltsiä turpaan.

Lue lisää

Varmaan siihen on se syy, että ensinnäkin nuorena on vielä hölmö ja luottaa siihen, mitä toinen sanoo. Ja pojathan sanoo mitä tahansa saadakseen pillua. Ei sitä nuorena vielä tajua, että joku oikeasti voi olla niin julma, että katsoo silmiin ja vannoo rakkauttaan, mutta se kaikki on vain valetta.
Ja vaikka siitä kuinka aina varoitetaan nuoria, niin ihmisluonne on vaan sellainen, että aina pitää itse kaikki kokea ennen kuin menee perille.
Se on vaan tosiaan harmi, että moni takkiinsa saanut ei sitten enää traumoiltaan pysty ollenkaan seurustelemaan, vaikka kuinka mukava tyyppi osuisi kohdalle.
Että älkää pojat tehkö sellaista. Eikä tytötkään. Älkää särkekö ihmisten sydämiä, niistä jää ikuiset arvet vaikka niistä yli pääseekin, ne jää silti loppuiäksi vaikuttamaan ihmisen käytökseen.

Vastaus mysteeriisi on, että miehet eivät ole mikään kollektiivinen kekomieli, jonka jokainen jäsen on yhteydessä toisiinsa. Miehillä on täysi oikeus haluta kilttejä tyttöjä, jos eivät itsekään ole mitään pelaajia.

Kekomieli, loistava sana:). Ymmärrän pointtisi, mutta sellaista kaksinaismoralismia en ymmärrä, että lähennellään itse naista ja sitten tuomitaan jos mentiinkin liian pitkälle. Olisi nyt ymmärtänyt olla antamatta, liian helpolla sain. Huora se on.

Tätä minäkin ihmettelen. Sit täällä ulvotaan "antakaa pillua", mutta haukutaan ne naiset jotka antaa. Ja myös ne jotka pihtaa. Mikään ei mene oikein mitä naiset tekee.

Joillekin miehille seksi on kilpailua toisia miehiä vastaan ja nainen joka on "antanut" (huono sana kun seksistä puhutaan), on auttanut kilpailijaa ja siksi juuri tätä miesta vastaan. Tuo asenne on niin kaukana nautintoa ja läheisyyttä arvostavasta seksistä, että tuollaiset seksi=kilpailu -tyypit eivät ole kovin kysyttyjä partnereita, jolloin jäävät vieläkin enemmän ilman ja kierre syntyy.

Bi-nainen kirjoitti:

Joillekin miehille seksi on kilpailua toisia miehiä vastaan ja nainen joka on "antanut" (huono sana kun seksistä puhutaan), on auttanut kilpailijaa ja siksi juuri tätä miesta vastaan. Tuo asenne on niin kaukana nautintoa ja läheisyyttä arvostavasta seksistä, että tuollaiset seksi=kilpailu -tyypit eivät ole kovin kysyttyjä partnereita, jolloin jäävät vieläkin enemmän ilman ja kierre syntyy.

Lue lisää

Juuri nuo miehet ovat kaikista kysytyimpiä.

Voitontahtoinen mies joka haluaa valloittaa naisia on se alfa jonka naiset oikeasti haluavat, vaikka alkuillasta haukkuvatkin tätä pelimieheksi tai ylimieliseksi kusipääksi.

Tyypillinen ätmin ongelmahan on juuri kilpailullisuuden puute. Erityisesti baareissa syntyy tilanteita joissa miehen kuuluu puolustaa luolamiehen tavoin valloitustaan, tai muuten itsevarmempi mies varastaa hänet, tai ainakin osoittaa ettei mies ollut riittävän voitontahtoinen.

Nämä on nähty.