Olen miettiny: Tekisinkö tämän aloituksen tai en..

Ihan hyvä ja täynnä ajatusta - eremith - ja jopa eräällä tavalla totta, nimittäin kun ajatellaan sitä että ihmiset perivät ominaisuuksiaan vanhemmiltaan. Ihan ulkonäöstä lähtien aina erilaisiin muihin ominaisuuksiin asti.

En tiedä kuinka paljon tällä oikeastaan oli aloituksen kanssa tekemistä, mutta totta -ja jopa kiinnostavaa - nykyään on meillä käytössämme DNA-profiili joka kertoo meille eri asioita, esimerkiksi meidän oman sukumme menneisyydestä ja tosiasiassa myös ihmiskunnan menneisyydestä.

DNA profiili löytyy ihmisen jokaisesta solusta ja sisältää uskomattomat 3,2 miljardia merkkiä. Tänään on mahdollista kohtalaisen halpaan hintaan saada tietää esimerkiksi oman sukunsa juurista, erilaisten DNAssa periytyvien mutaatioiden (muutoksien) - ja ominaisuuksien kautta jotka periytyvät ja näkyvät ihmisen DNA:ssa.

Joten aivan oikeassa olet tältä kantilta asiaa katsoen - me siis perimme menneisyydestä erilaisia ominaisuuksia itseemme - ja me tiedämme sen koska ne näkyvät DNAssa - joskus positiivisia joskus negatiivisina mutaatioina..

Esimerkiksi erilaiset alttiudet eri sairauksille voivat usein näkyä DNAssa.

Jos esimerkiksi seuraamme n.s. Y'DNAta (sitä osaa joka ei muutu) voimme seurata isiemme linjaa vaikkapa tuhansia vuosia taaksepäin. Tosi kiinnostavaa jo ajatuksena - meissä on samaa DNAta kuin esi isämme tuhansia vuosia aikaisemmin..

Mutta samalla tavalla kuin on olemassa fyysisiä ominaisuuksia, on olemassa myös hengellisiä, ja ne yhdessä muodostavat ihmisen - ei siten että meissä olisi jonkin erillinen "hengellinen ihminen" vaan yhtenä kokonaisuutena johon kuuluu niin hengellinen kuin ruumiillinen - ne yhdessä muodostavat ihmisen ja jos puhutaan iankaikkisesta elämästä täytyy molempien, niin hengellisen kuin ruumiillisen täyttää iankaikkisen elämän vaatimukset.
Hengellinen toimii ruumiillisessa. Hengellinen on monella tavalla tärkeämpää kuin ruumiillinen - sillä myös raihnaisessa ihmisessä voi olla syvällistä hengellisyyttä joka tekee ihmisestä onnellisen. Kun elämä on "hyvää" elämää siinä ei silloin ole sitä rikkovaa pahuutta - siis sellaisia hengellisiä ominaisuuksia jotka ovat elämälle tuhoisia. Siksi ei ole mahdollista että pahuudessa olisi ikuista elämää - kska pahuus tuhoaa elämän.

alex :)


Minä joka uskon Raamatun kokonais-sanomaan, en pidä kristinuskon useimpien kirkkojen oppia sielun kuolemattomuudesta uskottavana ja tarkkaan Raamattua lukiessa se ei edes ole ajatuksena raamatullinen.

Raamattu sanoo Ihmiselle että ihmisen kuolema (rangaistus) on siinä että hän elämän mahdollisuuksien puuttuessa kuolee.

Sitä Raamatun sana että "Synnin palkka on kuolema" ainakin minulle tarkoittaa.

alex

Jep - jos kristinuskolla tarkoitetaan sitä uskoa missä opetetaan että Jumala loi elämää esimerkiksi ikuisesti kitumaan jossain helvetin tulessa tai että elämä on ikuista vaikka siihen ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia tai että Jumala onkin jumala tai että oikeudenmukaisuus ja rakkaus ei olekaan Jumalan ominaisuuksia .. siinä tapauksessa ollaan suunnilleen samalla linjalla.

Mutta jos sanot että Jumalaa ei ole tai, että Jumala ei voisi pelastaa kuolemasta sitä sitä joka haluaa elää tavalla joka on välttämätöntä elämän säilymiselle (siis Jumalan tahdossa) tai jos sanot että kaikki usko on samaa soopaa .. niin silloinkin ollaan eri linjoilla :)
Mutta minä edes yrittäisi käännyttää sinua uskomaan Jumalaan - siis vastoin tahtoasi - saat ihan vapaasti valita oman tiesi ja kantaa valintojesi seuraukset aivan niinkuin kaikki muutkin. Se mikä kuitenkin olisi surullista olisi jos ajattelisit että valinnoillasi ei ole seurauksia - sillä kaikella on seurauksensa.
Mutta ainakin minun mielipiteeni on, että jos ihminen tietoisesti jotain valitsee - vaikka sitten kuoleman valintojensa seurauksena on ihmisellä siihenkin Jumalan antama oikeus, sillä mitään ikuista pakkoelämää ei ole olemassa.

alex :)

Jeesus sanoi:

- "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" .

- "ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan"

- "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon".

alex

Tuollaista paskaa puhuu vain sydämessään pimentynyt ateisti matkallaan helvetin tuleen.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Tuollaista paskaa puhuu vain sydämessään pimentynyt ateisti matkallaan helvetin tuleen.

Kuule pyh, mitään helvettiä ei ole olemassakaan joten sinne ei voi kukaan joutua. :) ..

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Tuollaista paskaa puhuu vain sydämessään pimentynyt ateisti matkallaan helvetin tuleen.

Kuule pyh, mitään helvettiä ei ole olemassakaan joten sinne ei voi kukaan joutua. :) ..

Kyllä on. Se ei ole ikuinen piina, vaan tulijärvi jossa tuhoutuvat.

pyhpyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Kyllä on. Se ei ole ikuinen piina, vaan tulijärvi jossa tuhoutuvat.

Ei uskovaiset syntiset poltetaan grematoriossa. Eli grematoidaan. Saattoväki tietää jo siunaus tilaisuudessa viimeistään , pääsikö tämä henkilö helvettiin vai taivaaseen. Väärin , kyllä hänet poltettiin helvetin tulessa, mutta toisaalta voi hän myös päästä taivaaseen poistuihan hän piipunkautta savuna ilmaan.
Tälle mahdolliselle syntisäkille oli siis loppuun asti mahdollisuus päästä jumalan valtakuntaan.
Tämä on lyhennetty versio aloittajan syvällisestä pohdinnasta.

eläke-ukko kirjoitti:

Ei uskovaiset syntiset poltetaan grematoriossa. Eli grematoidaan. Saattoväki tietää jo siunaus tilaisuudessa viimeistään , pääsikö tämä henkilö helvettiin vai taivaaseen. Väärin , kyllä hänet poltettiin helvetin tulessa, mutta toisaalta voi hän myös päästä taivaaseen poistuihan hän piipunkautta savuna ilmaan.
Tälle mahdolliselle syntisäkille oli siis loppuun asti mahdollisuus päästä jumalan valtakuntaan.
Tämä on lyhennetty versio aloittajan syvällisestä pohdinnasta.

Lue lisää

Hah hah - mikä vitsi ...
Totean vain että ei sinulla ollut mitään järkevää sanottavaa jolla olisit voinut asiallisesti sanoa kantasi .. :) Olet luullakseni ikuiseen helvetin piinaan uskova ja se tietysti kismittää että joku sanoo vastaan.. Mutta ota rauhallisesti vain - maailma on täynnä eriäviä mielipiteitä .. ja yhä harvempi uskoo noihin ikuisen piinan juttuihin .. Valitettavasti monet ovat tajuttuaan ikuisen helvetin piinan olevan älytön epäraamatullinen pakanauskonnoista saatu harha -- myös menettäneet sen mukana uskonsa Jumalaan .. Nyt jokaisen tulisi miettiä asiaa kaksi kertaa - ja huomata että uskoa ihmisiin ei ole sama asia kuin uskoa Jumalaan .. Ihmiset ovat usein väärässä ja siksi Jeesus kehotti ihmisiä etsimään ensin Jumalan vanhurskautta..

alex

Jaa-a kristinuskoa on niin monenlaista - ja se että ihmiset kutsuvat itseään kristityiksi ei vielä todista mitään. Tarvitseeko ihminen Jeesusta iankaikkisen elämän saamiseksi tai uskooko hän jo olevansa iankaikkisuus olento - siis kuolematon --

Se on hyvä tapa erottaa ne jotka uskovat, että Jeesus voi johdattaa heidät iankaikkiseen elämään niistä jotka jo uskovat olevansa iankaikkisia..

"he noudattivat tämän Jumalan tahtoa."

Tarkoitat varmaan arabien vanhaa myrskynjumalaa Al Rabb:ia alias Allah:ia.

Hänen kanaanilainen alter egonsa Yah-weh on yhtä kiivas ja kiukkuinen , mutta armahtavainen ja laupias pelkääväisiään kohtaan ( jos kohta Al Rabb on sitä samaa omilleen).

Että mikä vikana kristinuskossa...

Puhutte paskaa.

Tuo on tuota väärää mukamukakristinuskoa, jolla ei ole oikean kristinuskon kanssa mitään tekemistä.

Ihan näin monet kristinuskon ja esimerkiksi muslimien opit menevät. Sitä minä juuri tarkoitin tässä aloituksessani kun sanoin että kaikki mikä menee vikaan on lähtöisin yhdestä ja samasta virheellisestä lähteestä - nimittäin ajatuksesta, että ihmisellä olisi itsessään jokin kuolematon osa joka ei koskaan voi kuolla.
Eikö kukaan todellakaan viitsi ajatella asiaa.
Hyvä keino päästä alkuun asioiden järkevämpään ajatteluun on asettaa jokaisen kysymyksen eteen sanat: MIKSI näin? ja etsiä sellaisia vastauksia jotka täyttävät niin oikeudenmukaisuuden kuin rakkauden vaatimukset.

Siis MIKSI? on oikeaan uskoon kiinteästi kuuluva sana .. koska se täyttää sen Jeesuksen kehotuksen sisällön jossa hän sanoo :ETSIKÄÄ ensin Jumalan valtakuntaa ja HÄNEN (ei kenenkään muun ) vanhurskauttansa ...

1. Tim. 6: 12 - 16
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.

Amen.

Kirjoitti Paavali

/alex

alex.kasi kirjoitti:

Ihan näin monet kristinuskon ja esimerkiksi muslimien opit menevät. Sitä minä juuri tarkoitin tässä aloituksessani kun sanoin että kaikki mikä menee vikaan on lähtöisin yhdestä ja samasta virheellisestä lähteestä - nimittäin ajatuksesta, että ihmisellä olisi itsessään jokin kuolematon osa joka ei koskaan voi kuolla.
Eikö kukaan todellakaan viitsi ajatella asiaa.
Hyvä keino päästä alkuun asioiden järkevämpään ajatteluun on asettaa jokaisen kysymyksen eteen sanat: MIKSI näin? ja etsiä sellaisia vastauksia jotka täyttävät niin oikeudenmukaisuuden kuin rakkauden vaatimukset.

Siis MIKSI? on oikeaan uskoon kiinteästi kuuluva sana .. koska se täyttää sen Jeesuksen kehotuksen sisällön jossa hän sanoo :ETSIKÄÄ ensin Jumalan valtakuntaa ja HÄNEN (ei kenenkään muun ) vanhurskauttansa ...

1. Tim. 6: 12 - 16
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.

Amen.

Kirjoitti Paavali

/alex

Lue lisää

"kaikki mikä menee vikaan on lähtöisin yhdestä ja samasta VIRHEELLISESTÄ LÄHTEESTÄ - nimittäin ajatuksesta, että IHMISELLÄ OLISI ITSESSÄÄN JOKIN KUOLEMATON OSA joka ei koskaan voi kuolla."
No mikä on virheellinen lähde - vastaus: Raamattu, Alexin mukaan.
Sak 12:1 "Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja JOKA ON LUONUT IHMISEN HENGEN HÄNEN SISIMPÄÄNSÄ"
Saarn 3:21 "KUKA TIETÄÄ IHMISEN HENGESTÄ, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?" [kuollessa]
Ilmeisesti Alex on viisaampi kuin Salomo - hän sanoo ettei sellaista ihmisen henkeä joka pysyisi olemassa kuoleman jälkeen, ole olemassakaan ?
Uskon kuitenkin enemmän Jeesusta, kun Hän sanoo: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua"... tai Psalmin kirjoittajaa, kun hän toteaa: "Sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa."
Siinä mielessä Alex on oikeassa, että sellaista osaa joka ei VOISI kuolla, ei ole olemassa. Jumala voi nimittäin HALUTESSAAN tuhota kaiken luomansa, myös sen sielun jota ihminen ei voi tappaa, ja jota Jumala ei hylkää Tuonelaan.

alex.kasi kirjoitti:

Ihan näin monet kristinuskon ja esimerkiksi muslimien opit menevät. Sitä minä juuri tarkoitin tässä aloituksessani kun sanoin että kaikki mikä menee vikaan on lähtöisin yhdestä ja samasta virheellisestä lähteestä - nimittäin ajatuksesta, että ihmisellä olisi itsessään jokin kuolematon osa joka ei koskaan voi kuolla.
Eikö kukaan todellakaan viitsi ajatella asiaa.
Hyvä keino päästä alkuun asioiden järkevämpään ajatteluun on asettaa jokaisen kysymyksen eteen sanat: MIKSI näin? ja etsiä sellaisia vastauksia jotka täyttävät niin oikeudenmukaisuuden kuin rakkauden vaatimukset.

Siis MIKSI? on oikeaan uskoon kiinteästi kuuluva sana .. koska se täyttää sen Jeesuksen kehotuksen sisällön jossa hän sanoo :ETSIKÄÄ ensin Jumalan valtakuntaa ja HÄNEN (ei kenenkään muun ) vanhurskauttansa ...

1. Tim. 6: 12 - 16
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.

Amen.

Kirjoitti Paavali

/alex

Lue lisää

Yritin vain tuoda esiin näkemystä, että kuolemaa ei välttämättä seuraa automaattisesti ikuisuus vaan ajattomuus. Ovat melkeinpä toistensa vastakohtia.

alex.kasi kirjoitti:

Ihan näin monet kristinuskon ja esimerkiksi muslimien opit menevät. Sitä minä juuri tarkoitin tässä aloituksessani kun sanoin että kaikki mikä menee vikaan on lähtöisin yhdestä ja samasta virheellisestä lähteestä - nimittäin ajatuksesta, että ihmisellä olisi itsessään jokin kuolematon osa joka ei koskaan voi kuolla.
Eikö kukaan todellakaan viitsi ajatella asiaa.
Hyvä keino päästä alkuun asioiden järkevämpään ajatteluun on asettaa jokaisen kysymyksen eteen sanat: MIKSI näin? ja etsiä sellaisia vastauksia jotka täyttävät niin oikeudenmukaisuuden kuin rakkauden vaatimukset.

Siis MIKSI? on oikeaan uskoon kiinteästi kuuluva sana .. koska se täyttää sen Jeesuksen kehotuksen sisällön jossa hän sanoo :ETSIKÄÄ ensin Jumalan valtakuntaa ja HÄNEN (ei kenenkään muun ) vanhurskauttansa ...

1. Tim. 6: 12 - 16
Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.

Amen.

Kirjoitti Paavali

/alex

Lue lisää

>> se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus ...>>

2. Moos.3
13 Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?"
14 Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'MINÄ OLEN' lähetti minut teidän luoksenne".

aeviterniti kirjoitti:

Yritin vain tuoda esiin näkemystä, että kuolemaa ei välttämättä seuraa automaattisesti ikuisuus vaan ajattomuus. Ovat melkeinpä toistensa vastakohtia.

Hyvä kun tuot esiin tätä ajatusta, koska se tekee mielekääksi huomattavan osan uskontojen muuten käsittämättömistä jutuista eikä kuitenkaan riitele tieteen kanssa.

Lauseiden muodostelu on vain erittäin haastavaa. Ajattomuus ei tietenkään "seuraa kuolemaa", vaan on läsnä samalla tavoin kaikkina aikoina. Moniin mystisiin perinteisiin kuuluukin yhteyden saaminen ajattomuuteen tässä ajallisessa elämässä.

Se, mikä on kristinuskon oikein ymmärtämistä, on lopultakin mielipidekysymys. Ehkä voisi paremmin puhua kristinuskon ymmärtämisestä hyvällä ja hyödyllisellä tavalla.

Wikipediassakin näyttää olevan hyvää pohdintaa aiheesta. Ikuisuus on näköjään yleisesti ymmärretty, joko ajattomuutena tai äärettömänä määränä aikaa..

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ikuisuus

Exap kirjoitti:

"kaikki mikä menee vikaan on lähtöisin yhdestä ja samasta VIRHEELLISESTÄ LÄHTEESTÄ - nimittäin ajatuksesta, että IHMISELLÄ OLISI ITSESSÄÄN JOKIN KUOLEMATON OSA joka ei koskaan voi kuolla."
No mikä on virheellinen lähde - vastaus: Raamattu, Alexin mukaan.
Sak 12:1 "Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja JOKA ON LUONUT IHMISEN HENGEN HÄNEN SISIMPÄÄNSÄ"
Saarn 3:21 "KUKA TIETÄÄ IHMISEN HENGESTÄ, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?" [kuollessa]
Ilmeisesti Alex on viisaampi kuin Salomo - hän sanoo ettei sellaista ihmisen henkeä joka pysyisi olemassa kuoleman jälkeen, ole olemassakaan ?
Uskon kuitenkin enemmän Jeesusta, kun Hän sanoo: "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua"... tai Psalmin kirjoittajaa, kun hän toteaa: "Sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa."
Siinä mielessä Alex on oikeassa, että sellaista osaa joka ei VOISI kuolla, ei ole olemassa. Jumala voi nimittäin HALUTESSAAN tuhota kaiken luomansa, myös sen sielun jota ihminen ei voi tappaa, ja jota Jumala ei hylkää Tuonelaan.

Lue lisää

"Oiskohan nyt sitten "Jumalaksi" nimitettävä tuolla kaikkeuden avaruuden perimmäisenä kehittyvää supernovaa eli galaksia, joka on kaikkeuden suurin Galaksi ryhmittymä, ja joka on horisontissaan luhistumssa MUSTAKSI aukoksi, jonka äärettömän jopa miljoonien asteiden kuumaan kitaan ravitaation vetovoiman ansiosta tämä olemattoman pieni ihmiskuntamme asuttama maapalomme, sittemmin joutuisi tuon jätiläisen eli miljoonia kertoja suuremman jättiläisen äärettömään kitaan, joka palaisi hirvittävässä kuumuudessa loppuun ja muuttuisi siten vain mustaksi aukokosi, siten materian hävitessä olemattomiin. Eli tuon tapahtumahorisontin takanakaan ei siten voisi olla mitään jota voidaan aineeksi kutsua?

avara kirjoitti:

"Oiskohan nyt sitten "Jumalaksi" nimitettävä tuolla kaikkeuden avaruuden perimmäisenä kehittyvää supernovaa eli galaksia, joka on kaikkeuden suurin Galaksi ryhmittymä, ja joka on horisontissaan luhistumssa MUSTAKSI aukoksi, jonka äärettömän jopa miljoonien asteiden kuumaan kitaan ravitaation vetovoiman ansiosta tämä olemattoman pieni ihmiskuntamme asuttama maapalomme, sittemmin joutuisi tuon jätiläisen eli miljoonia kertoja suuremman jättiläisen äärettömään kitaan, joka palaisi hirvittävässä kuumuudessa loppuun ja muuttuisi siten vain mustaksi aukokosi, siten materian hävitessä olemattomiin. Eli tuon tapahtumahorisontin takanakaan ei siten voisi olla mitään jota voidaan aineeksi kutsua?

Lue lisää

Hei,sä tsiigasit sen saman dokkarin kö määkii ;D Tosi o-helvetti eli kadotus on yhtä kuin musta aukko...tai ehkä meidät nielee ensiksi aurinko-who knows? No one :)

##Kun ajattelen uskontoja, minut valtaa syvä viha.##

Viha on heikkoutta, koska se on tunne jota ihminen ei hallitse ja lopulta siinä voi käydä niin että se tärvelee ja tuhoaa vihaa tuntevan elämän täydellisesti. Usein se joka vihaa tartuttaa vihansa esimerkiksi lapsiinsa tai muihin läheisiinsä.

Ihmisen tulee karttaa vihaa .... asioiden ymmärtäminen on paras keino jotta siinä onnistuisi. Voimme esimerkiksi katsoa sinua ja vihaasi ja yrittää ymmärtää miksi olet ajautunut tuohon tilaasi jossa tunnet syvää vihaa ... se jos paremmin ymmärrämme tukalan tilasi jota vihasi tuottaa ja jota yrität lievittää esimerkiksi alkoholilla auttaa meitä näkemään näiden kirjoituksiesi "taakse" ja sen sijaan että alkaisimme tavallasi vihaamaan sinua .. voimme ohittaa nuo säälittävät sekavat vihan hedelmäsi vain vihasi purkauksina ...

Siis todellinen ymmärrys poistaa vihasi myrkyn elämästäsi - kokeile sitä ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Kun ajattelen uskontoja, minut valtaa syvä viha.##

Viha on heikkoutta, koska se on tunne jota ihminen ei hallitse ja lopulta siinä voi käydä niin että se tärvelee ja tuhoaa vihaa tuntevan elämän täydellisesti. Usein se joka vihaa tartuttaa vihansa esimerkiksi lapsiinsa tai muihin läheisiinsä.

Ihmisen tulee karttaa vihaa .... asioiden ymmärtäminen on paras keino jotta siinä onnistuisi. Voimme esimerkiksi katsoa sinua ja vihaasi ja yrittää ymmärtää miksi olet ajautunut tuohon tilaasi jossa tunnet syvää vihaa ... se jos paremmin ymmärrämme tukalan tilasi jota vihasi tuottaa ja jota yrität lievittää esimerkiksi alkoholilla auttaa meitä näkemään näiden kirjoituksiesi "taakse" ja sen sijaan että alkaisimme tavallasi vihaamaan sinua .. voimme ohittaa nuo säälittävät sekavat vihan hedelmäsi vain vihasi purkauksina ...

Siis todellinen ymmärrys poistaa vihasi myrkyn elämästäsi - kokeile sitä ..

alex

Lue lisää

Viha on tunne. Tunteet ovat viestintuojia. Vihan viesti on se, että sinua tai jotakuta, josta välität, on mahdollisesti kohdeltu epäoikeudenmukaisesti.

Kun tunne tulee, viisas ihminen ottaa viestin kiittäen vastaan ja sitten tarkistaa, oliko hälytykseen aihetta. Jos siihen oli aihetta, hän päättää kaiken viisautensa avulla, mihin toimiin ryhtyy tai ryhtyykö mihinkään.

Tunteita ei missään tapauksessa pidä yrittää vaimentaa tai estää. Se johtaa vain mielenterveyden ongelmiin. Kuningas, joka rankaisee huonon uutisen tuojaa, on typerys.

Kun tunteen tuoman viestin ottaa vastaan, se on tehnyt tehtävänsä ja poistuu itsestään.

v.aari kirjoitti:

Viha on tunne. Tunteet ovat viestintuojia. Vihan viesti on se, että sinua tai jotakuta, josta välität, on mahdollisesti kohdeltu epäoikeudenmukaisesti.

Kun tunne tulee, viisas ihminen ottaa viestin kiittäen vastaan ja sitten tarkistaa, oliko hälytykseen aihetta. Jos siihen oli aihetta, hän päättää kaiken viisautensa avulla, mihin toimiin ryhtyy tai ryhtyykö mihinkään.

Tunteita ei missään tapauksessa pidä yrittää vaimentaa tai estää. Se johtaa vain mielenterveyden ongelmiin. Kuningas, joka rankaisee huonon uutisen tuojaa, on typerys.

Kun tunteen tuoman viestin ottaa vastaan, se on tehnyt tehtävänsä ja poistuu itsestään.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu vaarilta - ja sen innoittamana selvennän tuota aikaisempaa kirjoitustani siten että sen sijaan että sanoisin että "viha on heikkoutta" sanon "vihan valtaan antautuminen on heikkoutta" (mikä oikeastaan oli kirjoitukseni tarkoituskin) - mutta oikaisen nyt kuitenkin koska sana valinta oli ehkä väärä sille joka ei asiaa ymmärrä.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu vaarilta - ja sen innoittamana selvennän tuota aikaisempaa kirjoitustani siten että sen sijaan että sanoisin että "viha on heikkoutta" sanon "vihan valtaan antautuminen on heikkoutta" (mikä oikeastaan oli kirjoitukseni tarkoituskin) - mutta oikaisen nyt kuitenkin koska sana valinta oli ehkä väärä sille joka ei asiaa ymmärrä.

alex

Lue lisää

Niinpä.

Ihmisen ja sätkynuken ero on juuri siinä, että ihmisellä on mahdollisuus päättää, miten toimii. Sätkyknukke heiluu heti.

Aika moni meistä alentuu sätkynukeksi, kun vihan narua nykäistään.

Minä taas sanoisin että, kun ihmiset alkavat ymmärtämään mikä on Jumalan ja jumalien ero silloin alkaa paljon muutakin valkenemaan. Aivan vakavissani tarkoitan että katolisuus on yksi niistä jotka ensin luovat vaikeuksia ja saavat monet ihmiset pelkäämään ja sen jälkeen ikäänkuin tarjoavat ratkaisua ihmisille joka poistaa pelon ..
Siis suunnilleen sama systeemi kuin se, että sellainen maa jolla on vihollinen pitää paremmin yhtä kuin sellainen maa jolla ei ole vihollisia. Tämä että luodaan vihollisia on politiikkaa jonka avulla ihmisiä voidaan hallita ja pätee niin maallisissa kuin uskonnollisissa asioissa. Pelko synnyttää esimerkiksi rasismia tai terrorismia ja sen mukana levitetään sitten erilaisia valheita joihin rasistit uskovat.

alex

Kiitos - parhaita vastauksia pitkään aikaan, lisää näitä. Näissä tulee esiin Jumalan ja jumalien ero ja totta puhut : Se on Raamatun selvä ilmoitus, että ei iankaikkista elämää voi olla siellä missä valhe ja rakkaudettomuus vallitsevat, sillä ei valhe voi kestää iankaikkisesti - vain se mikä on oikeudenmukaista ja rakkaudellista . Se on valhe ja rakkaudettomuus joka tuhoaa ihmisen elämän. Ja siitä ei jää juurta eikä oksaa.

Mal. 4:
1 Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
2 Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3 ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.

Aivan näin .. jos otetaan pois tuo ihmisten usko omaan kuolemattomuuteen ja siis iankaikkiseen elämään sen tähden .. se tosiaan muuttaa koko Raamatun sanoman toiseksi.

Nyt monet ihmiset eivät halua ymmärtää miksi he kuolevat, koska lähes jokainen uskoo jollain tavalla olevansa kuolematon (jopa ateisteissa on heitä) Monet uskovat ajattelevat että kuolema on Jumalan kosto - mutta se KARMEA TOYUUS on että kuoleman syyt ovat ihmisessä itsessään - hänen omassa vajavaisuudessaan. Ihminen tällaisena kuin me olemme ei kerta kaikkiaan ole elinkelpoinen kuin pienen aikansa.

Tässä kirkko on uskonnollaan on todella vetänyt ihmisiä huulesta tuhansia vuosia - mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan ja todellisen elämän kanssa.

Ainoa toivo jonka Raamattu antaa iankaikkisesta elämästä on lunastus ja sitä kautta paraneminen Jumalan tahdossa ja Jeesuksen hallitessa Jumalan valtakuntaa.

alex

ps. olen usein miettinyt että "mitä tapahtuisi jos kirkko tunnustaisi että oppi ihmisen kuolemattomuudesta synnissä on vain harhaoppi. Mutta valitettavasti en usko että se tulee tapahtumaan - se olisi liian suuri asia tunnustettavaksi:
En voi kuvitella että kirkoilla olisi voimia sanoa ihmisille : "Anteeksi, mutta me olemme opettaneet teille väärää oppia kohta 2000 vuotta .. olkoon Jumala meille armollinen ..

---
Valitettavasti se mahdottomuus ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Aivan näin .. jos otetaan pois tuo ihmisten usko omaan kuolemattomuuteen ja siis iankaikkiseen elämään sen tähden .. se tosiaan muuttaa koko Raamatun sanoman toiseksi.

Nyt monet ihmiset eivät halua ymmärtää miksi he kuolevat, koska lähes jokainen uskoo jollain tavalla olevansa kuolematon (jopa ateisteissa on heitä) Monet uskovat ajattelevat että kuolema on Jumalan kosto - mutta se KARMEA TOYUUS on että kuoleman syyt ovat ihmisessä itsessään - hänen omassa vajavaisuudessaan. Ihminen tällaisena kuin me olemme ei kerta kaikkiaan ole elinkelpoinen kuin pienen aikansa.

Tässä kirkko on uskonnollaan on todella vetänyt ihmisiä huulesta tuhansia vuosia - mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan ja todellisen elämän kanssa.

Ainoa toivo jonka Raamattu antaa iankaikkisesta elämästä on lunastus ja sitä kautta paraneminen Jumalan tahdossa ja Jeesuksen hallitessa Jumalan valtakuntaa.

alex

ps. olen usein miettinyt että "mitä tapahtuisi jos kirkko tunnustaisi että oppi ihmisen kuolemattomuudesta synnissä on vain harhaoppi. Mutta valitettavasti en usko että se tulee tapahtumaan - se olisi liian suuri asia tunnustettavaksi:
En voi kuvitella että kirkoilla olisi voimia sanoa ihmisille : "Anteeksi, mutta me olemme opettaneet teille väärää oppia kohta 2000 vuotta .. olkoon Jumala meille armollinen ..

---
Valitettavasti se mahdottomuus ..

alex

Lue lisää

Eikö meidän ihmisten järki'ja äly: "alex" sinun mielestäsi olekkaan luotettava ja, siten parhaita työvälineitä oman elinympäristömme ymmärtämiseksi? Kerroppa sinä alex-8, jotta onko sinulla täysin paikkansa pitävä aavistus, että mikä se voisi olla joka korvaisi ihmisjärjen ja älytoiminnan välttämättömyyden. Ole alex niin kiltti ja selitä mikä kongreettisesti korvaisi ihmisen käyttämän järjen ja älytoiminnan jotka antaa ihmiselle ymmärryksen toimia täysin oikeuden mukaisesti ja rakastettavasti.

Voitko luoda jotenkin uuden lähtökohdan- ihmisen järjellisen kasvun- ja kehityksen luonnolliseksi ihmisjärjen kasvu-väyläksi kuin, että hänen oma sisäinen minänsä tahtoo oppia tuntemaan olemassaolonsa perustellun perimmäisen tarkoituksen, sen korkeimmassa mielessä johon hänen tietämisensä ennenkaikkea kohdistuu järjen ymmärryksen ja älyn, sen kautta hankitun tiedon pohjalta? Mikä perusteltu tieto on sinulla vastakohdaksi ehdottaa?

eremitth kirjoitti:

Eikö meidän ihmisten järki'ja äly: "alex" sinun mielestäsi olekkaan luotettava ja, siten parhaita työvälineitä oman elinympäristömme ymmärtämiseksi? Kerroppa sinä alex-8, jotta onko sinulla täysin paikkansa pitävä aavistus, että mikä se voisi olla joka korvaisi ihmisjärjen ja älytoiminnan välttämättömyyden. Ole alex niin kiltti ja selitä mikä kongreettisesti korvaisi ihmisen käyttämän järjen ja älytoiminnan jotka antaa ihmiselle ymmärryksen toimia täysin oikeuden mukaisesti ja rakastettavasti.

Voitko luoda jotenkin uuden lähtökohdan- ihmisen järjellisen kasvun- ja kehityksen luonnolliseksi ihmisjärjen kasvu-väyläksi kuin, että hänen oma sisäinen minänsä tahtoo oppia tuntemaan olemassaolonsa perustellun perimmäisen tarkoituksen, sen korkeimmassa mielessä johon hänen tietämisensä ennenkaikkea kohdistuu järjen ymmärryksen ja älyn, sen kautta hankitun tiedon pohjalta? Mikä perusteltu tieto on sinulla vastakohdaksi ehdottaa?

Lue lisää

Että mikä korvaisi ihmisen järjen ? Valitettavasti typeryys on korvannut ihmisen järjellisen ajattelun aivan liian usein ..Mutta jos tarkoitat että minkä todellisuudessa voisi panna ihmisessä järjen tilalle - ja siten korvata ihmisen järjen .. niin ei mikään.. Olen ihan varma että Jumala antoi meille kyvyn ajatella ja tehdä päätöksiä - sillä muussa tapauksessa olisimme täysin ilman vastuuta teoistamme.

En oikein varmaan ymmärtänyt kysymystäsi .. jos tarkoitit että en usko että kirkko voisi alkaa käyttämään järkeä ja tunnustaa että väärin opettanut ihmisille kuolemattomuutta synnissäkin .. En todella usko että nämä ikuisen helvetin piinan-kirkot voisivat muuttua .

Mutta jos muuttuisivat niin oikein hyvä .. :))

alex

alex.kasi kirjoitti:

Että mikä korvaisi ihmisen järjen ? Valitettavasti typeryys on korvannut ihmisen järjellisen ajattelun aivan liian usein ..Mutta jos tarkoitat että minkä todellisuudessa voisi panna ihmisessä järjen tilalle - ja siten korvata ihmisen järjen .. niin ei mikään.. Olen ihan varma että Jumala antoi meille kyvyn ajatella ja tehdä päätöksiä - sillä muussa tapauksessa olisimme täysin ilman vastuuta teoistamme.

En oikein varmaan ymmärtänyt kysymystäsi .. jos tarkoitit että en usko että kirkko voisi alkaa käyttämään järkeä ja tunnustaa että väärin opettanut ihmisille kuolemattomuutta synnissäkin .. En todella usko että nämä ikuisen helvetin piinan-kirkot voisivat muuttua .

Mutta jos muuttuisivat niin oikein hyvä .. :))

alex

Lue lisää

>> En todella usko että nämä ikuisen helvetin piinan-kirkot voisivat muuttua . >>

Minä en usko, että myöskään nämä "ainoat oikeaoppiset" Äitikirkon jälkeläiset, kuten esim. Adventtikirkko tai Jehovan todistajat, voisivat muuttua, vaikka eivät uskokaan ikuiseen piinaan, sillä kun jonkun "oppipakettiin" on alusta asti kuulunut sellainen uskomus ja väite, että on Jumalan edustaja täällä maan päällä, niin kaikki virheiden myöntäminen asettaa kyseenalaiseksi koko väitteen ja vaatimuksen pitää kyseistä seurakuntaa jonakin jumalallisena auktoriteettina ja "totuuden kanavana"...

eremitth - minä ajattelen näin :
Tietoisuus toimii niin kauan kuin sillä on energiaa mitä käyttää ja meidän fyysinen olemuksemme toimii. Kun me kuolemme lakkaa tietoisuus koska me lakkaamme n.s. toimimasta - me menemme rikki - epäkuntoon ja ruumiimme mätänee .. ja meistä ei jää kuin muisto.. ja se mihin ihminen voi toivonsa panna on, että Jumala muistaa meidät ja herättää meidät uudessa olemuksessa jossa me voimme jatkaa olemassaoloamme. Se mikä herää on Jumalan muistissa oleva ihmisen "minuus" ..

alex

Energia. Ja mistä tuolle energialle muodostuu tietoisuus itsestään ?
Joutuessani kuuntelemaan luentoja feng shui:sta, sain ihan aimo annoksen noita selittelyjä sille miten se jokin energia virtaa ja sen virran hallintaan tai ohjailuun perustuu viime kädessä koko mystinen feng shui. Tai siis ei kertakaikkiaan mitään selitystä, kunhan nyt luennoitsija vain halusi ottaa hienon sanan käyttöön peittämään sitö täydellistä loogisen ajattelun tyhjiötä joka tuon "uskonnon" takana on. En voi sanoa muuta kuin että oli pakko kuunella sitäkin potaskaa (eli kaliumkarbonaattia).
Kerropa nyt sitten mistä se energia tulee, mihin se menee ja miten se aikaansaa tietoisuuden. Olen koko päivän viettänyt vastaanottokeskuksessa pakolaissonnan puhdistamiseksi joten kyllä voisin mielelläni kuulla vaihteeksi hieman lisää tuosta kantasuomalaispotaskasta. Perustelepa nyt oikein juurta jaksaen.

Exap kirjoitti:

Energia. Ja mistä tuolle energialle muodostuu tietoisuus itsestään ?
Joutuessani kuuntelemaan luentoja feng shui:sta, sain ihan aimo annoksen noita selittelyjä sille miten se jokin energia virtaa ja sen virran hallintaan tai ohjailuun perustuu viime kädessä koko mystinen feng shui. Tai siis ei kertakaikkiaan mitään selitystä, kunhan nyt luennoitsija vain halusi ottaa hienon sanan käyttöön peittämään sitö täydellistä loogisen ajattelun tyhjiötä joka tuon "uskonnon" takana on. En voi sanoa muuta kuin että oli pakko kuunella sitäkin potaskaa (eli kaliumkarbonaattia).
Kerropa nyt sitten mistä se energia tulee, mihin se menee ja miten se aikaansaa tietoisuuden. Olen koko päivän viettänyt vastaanottokeskuksessa pakolaissonnan puhdistamiseksi joten kyllä voisin mielelläni kuulla vaihteeksi hieman lisää tuosta kantasuomalaispotaskasta. Perustelepa nyt oikein juurta jaksaen.

Lue lisää

Se, mitä fysiikassa tarkoitetaan energialla, on sinänsä persoonatonta.

Energiaa tarvitaan kyllä aina informaation kantamiseen.

Jos ajattelemme, että ihmisen syvin minuus on informaatiota, vähän niinkuin Alex kirjoitteli "muistitikusta" ja Jumalan muistista, se on periaatteessa mahdollista kopioida täydellisesti niin, että mistään ei voi sanoa, mikä on alkuperäinen. Jos toiselle puolen maailmaa luotaisiin sinun informaatiosi mukainen ihminen, olisitko silloin siellä, täällä vai molemmissa paikoissa?

Luultavasti ihmisen minuuskokemuksessa on myös harhaisuutta, mutta jotakin hyvin syvällistä siinä on, mikä on edelleen tieteelle täysi mysteeri. Olemisen kokemuksen tutkiminen sisältäpäin on niinsanotusti subjektiivista ja luonnontieteissä on tapana rajata sellaiset asiat tutkimusalueen ulkopuolelle.

Minusta niin energian kuin informaation käsitteet ovat puutteellisia kuvaamaan tätä eksistenssin riemua ja tuskaa. Tässä on sauma myyttisille ja mystisille lähestymistavoille, jos vain kelpaa.

>> Siksi energian olemassa olo on, myöskin mielen johdannaisuuteen kytkettynä eli ajatuksen synnyttäjänä, kuitenkin sitoutumattomana aineelliseen olemukseemme, koska energia on aina toimivaa voimaa!>>

Jos tarkoitit kirjoituksellasi sitä, että ihmisen tietoisuus ei ole riippuvainen hänen aineellisesta kehostaan, niin olen kysynyt aikaisemminkin (siihen kuitenkaan vastausta saamatta), että miten se ihmisen tietoisuus voidaan sitten "sammuttaa" esim. anestesiassa, jos ihminen ei kerran tarvitse siihen kehoaan ja aivojaan...? Eikös sen itsestään tietoisen minuuden pitäisi silloin vaan jatkaa olemassaoloaan nukutus- tai muista aineista riippumattomana?
Ja kuolema on huomattavasti tehokkaampi tietoisuuden sammuttaja kuin nukutusaine...

kerettiläinen-- kirjoitti:

>> Siksi energian olemassa olo on, myöskin mielen johdannaisuuteen kytkettynä eli ajatuksen synnyttäjänä, kuitenkin sitoutumattomana aineelliseen olemukseemme, koska energia on aina toimivaa voimaa!>>

Jos tarkoitit kirjoituksellasi sitä, että ihmisen tietoisuus ei ole riippuvainen hänen aineellisesta kehostaan, niin olen kysynyt aikaisemminkin (siihen kuitenkaan vastausta saamatta), että miten se ihmisen tietoisuus voidaan sitten "sammuttaa" esim. anestesiassa, jos ihminen ei kerran tarvitse siihen kehoaan ja aivojaan...? Eikös sen itsestään tietoisen minuuden pitäisi silloin vaan jatkaa olemassaoloaan nukutus- tai muista aineista riippumattomana?
Ja kuolema on huomattavasti tehokkaampi tietoisuuden sammuttaja kuin nukutusaine...

Lue lisää

Jotkut muistavat anestesiasta unia. Joissakin tapauksissa potilaalla on muistikuvia anestesian ajalta ihan todellisistakin tapahtumista. Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Useimmiten muistikuvia ei ole.

Jos tietoisuus on täydessä toiminnassa anestesian aikana, ainakaan siltä ajalta ei välity muistikuvia. Voidaanko tuollaisesta tietoisuuden tilasta edes silloin sanoa, että se kuuluu samalle henkilölle kuin hereillä oleva potilas.

Monissa uskonnoissa ajatellaan, että ihmisen sielu, mikä se sitten tarkkaan ottaen lieneekään, syntyy yhä uudelleen. Pääsääntöisesti ihmisillä ei kuitenkaan ole mitään muistikuvia aiemmasta elämästä. Niitä, jotka sellaisista kertovat, pidän lähtökohtaisesti hyvin epäluotettavina todistajina. Paljastettuja huijauksiakin on aika paljon.

Jos tuon sielun mukana ei tule muistoja, onko oikeastaan kyse samasta henkilöstä ja tietoisuudesta?

Tämä taitaa kuulua niihin aiheisiin, joissa voi edetä paremmin kysymyksillä kuin väitteillä.

v.aari kirjoitti:

Jotkut muistavat anestesiasta unia. Joissakin tapauksissa potilaalla on muistikuvia anestesian ajalta ihan todellisistakin tapahtumista. Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Useimmiten muistikuvia ei ole.

Jos tietoisuus on täydessä toiminnassa anestesian aikana, ainakaan siltä ajalta ei välity muistikuvia. Voidaanko tuollaisesta tietoisuuden tilasta edes silloin sanoa, että se kuuluu samalle henkilölle kuin hereillä oleva potilas.

Monissa uskonnoissa ajatellaan, että ihmisen sielu, mikä se sitten tarkkaan ottaen lieneekään, syntyy yhä uudelleen. Pääsääntöisesti ihmisillä ei kuitenkaan ole mitään muistikuvia aiemmasta elämästä. Niitä, jotka sellaisista kertovat, pidän lähtökohtaisesti hyvin epäluotettavina todistajina. Paljastettuja huijauksiakin on aika paljon.

Jos tuon sielun mukana ei tule muistoja, onko oikeastaan kyse samasta henkilöstä ja tietoisuudesta?

Tämä taitaa kuulua niihin aiheisiin, joissa voi edetä paremmin kysymyksillä kuin väitteillä.

Lue lisää

>> Jotkut muistavat anestesiasta unia. Joissakin tapauksissa potilaalla on muistikuvia anestesian ajalta ihan todellisistakin tapahtumista. Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Useimmiten muistikuvia ei ole.>>

Uskoisin, että nämä muistikuvat syntyvät siinä vaiheessa, kun nukutusaineen vaikutus alkaa vähetä ja ihminen alkaa heräillä nukutuksesta... Joka tapauksessa en ole kuullut, että yksikään ihminen, jonka aivot ovat tuhoutuneet, olisi tullut kertomaan minkäänlaisista muistikuvistaan tai unistaan eli jos se "kuolematon sielu" tai ihmisen minuus ei tarvitse ruumista ja aivoja, niin miksi se ei sitten kykene kommunikoimaan ympäristönsä kanssa ilman niitä? Voiko joku, joka on nähnyt aivokuolleen ihmisen, sanoa, että hän olisi lähempänä jotain "korkeampaa tietoisuuden tasoa"?

v.aari kirjoitti:

Jotkut muistavat anestesiasta unia. Joissakin tapauksissa potilaalla on muistikuvia anestesian ajalta ihan todellisistakin tapahtumista. Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Useimmiten muistikuvia ei ole.

Jos tietoisuus on täydessä toiminnassa anestesian aikana, ainakaan siltä ajalta ei välity muistikuvia. Voidaanko tuollaisesta tietoisuuden tilasta edes silloin sanoa, että se kuuluu samalle henkilölle kuin hereillä oleva potilas.

Monissa uskonnoissa ajatellaan, että ihmisen sielu, mikä se sitten tarkkaan ottaen lieneekään, syntyy yhä uudelleen. Pääsääntöisesti ihmisillä ei kuitenkaan ole mitään muistikuvia aiemmasta elämästä. Niitä, jotka sellaisista kertovat, pidän lähtökohtaisesti hyvin epäluotettavina todistajina. Paljastettuja huijauksiakin on aika paljon.

Jos tuon sielun mukana ei tule muistoja, onko oikeastaan kyse samasta henkilöstä ja tietoisuudesta?

Tämä taitaa kuulua niihin aiheisiin, joissa voi edetä paremmin kysymyksillä kuin väitteillä.

Lue lisää

"Jotkut muistavat anestesiasta unia. Joissakin tapauksissa potilaalla on muistikuvia anestesian ajalta ihan todellisistakin tapahtumista. Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Useimmiten muistikuvia ei ole."
Ehkä asian ymmärtäminen vaatii hieman tarkempaa pohtimista siitä mitä "minuus" voisi olla, ja ennen kaikkea miten se "minuus" on yhteydessä fyysiseen ruumiiseemme.
Tiedämme faktana, että ihmisen muisti on aivoissa fyysisenä. Eli jos kutsumme "minuutta" nimellä sielu, voidaan sanoa että sielussa ei ole muistia; siinä on tietoisuus olemassaolosta.
"Jos tuon sielun mukana ei tule muistoja, onko oikeastaan kyse samasta henkilöstä ja tietoisuudesta?"
Aivojen muisti voi osittain tuhoutua, tai esim. pitkäkestoinen muisti voi lakata toimimasta. Tällainen henkilö on pitkälti samanlainen kuin ennenkin jos hänen muistinsa on lakannut toimimasta esim. onnettomuudessa.
Voinemme kohtuudella olettaa että sielu on yhteydessä fyysiseen ruumiiseen tavalla jota emme lainkaan ymmärrä. Sielu itsessään ei muista asioita ainakaan pitkäkestoisesti, mutta sielulla on oletettavasti "luonne" tai ominaisuuksia jotka pysyvät - tai ajan myötä muuttuvat. On siten mahdollista että sielulla itsellään on ainoastaan jokin "lyhytkestoinen" muisti.
Sielu pystyy ohjaamaan ruumista vain niin kauan kuin ruumis on "toimiva", ts. mikäli aivotoiminta lakkaa lähes kokonaan, kuten tapahtuu esim. koomassa, siitä mahdollisesti herättyään ihminen ei jälleen ole mitenkään oleellisen erilainen kuin ennen sitä.
Raamatun mukaan sielua ei voi tappaa vaikka ruumiin voi. Raamattu antaa myös viitteitä siitä että tuo linkki sielun ja ruumiin välillä voisi olle se "henki" jonka Jumala ihmiselle antaa. Sielu voi myös uudistua tai "syntyä uudesti", mikä ei muuta ruumista, muistia tai muuta fyysistä ominaisuutta, mutta vaikuttaa ihmisen minuuden suhtautumiseen tiettyihin asioihin.
Näin ollen, ei liene mahdollista osoittaa ettei sielu olisi toiminnassa myös sinä aikana kun nukumme tai olemme vaikkapa koomassa. Ihmisen kyky muistaa asioita tai valta hallita ruumiinjäseniä on olemassa vain niin kauan kuin linkki ruumiiseen (aivoihin) on toiminnassa; eli ruumiin kuollessa tuo linkki purkautuu, mikä ei välttämättä tarkoita sitä että sielu ei toimisi aivan samoin kuin elämänkin aikana.