Alkuperäinen asiakirja

OK, noin olen tehnyt tähän asti, mutta nyt se ei tunnu viranomaiselle riittävän.

Mutta hain sellaista lainsäädäntöä asiasta että voiko viranomainen vaatia jonkin lain perusteella alkuperäistä asiakirjaa ja ilmoittaa ettei sitä palauta, uhalla että jättää virkatoimen sikseen tai antaa hylkäävän päätöksen vaikka muuten asia pitäisi hyväksyä. Erityislaissa sanotaan vain että viranomaiselle on annettava asian ratkaisemiseksi välttämättömät tiedot. Samat tiedothan ne ovat asiakirjan kopiossakin ja oikeastaan asiakirja ei sinällään ole tieto vaan esine. Ja jos viranomainen alkaa vaatia esineitä niin homma alkaa haista lahjuksen vaatimiselta.

Saat silti papukaijjamerkin, näitä riittää.

10pistettäJaPKM kirjoitti:

OK, noin olen tehnyt tähän asti, mutta nyt se ei tunnu viranomaiselle riittävän.

Mutta hain sellaista lainsäädäntöä asiasta että voiko viranomainen vaatia jonkin lain perusteella alkuperäistä asiakirjaa ja ilmoittaa ettei sitä palauta, uhalla että jättää virkatoimen sikseen tai antaa hylkäävän päätöksen vaikka muuten asia pitäisi hyväksyä. Erityislaissa sanotaan vain että viranomaiselle on annettava asian ratkaisemiseksi välttämättömät tiedot. Samat tiedothan ne ovat asiakirjan kopiossakin ja oikeastaan asiakirja ei sinällään ole tieto vaan esine. Ja jos viranomainen alkaa vaatia esineitä niin homma alkaa haista lahjuksen vaatimiselta.

Saat silti papukaijjamerkin, näitä riittää.

Lue lisää

Helpota hieman kysymystäsi ja kerro minkälainen asiakirja ja mille viranomaiselle. Sen jälkeen sitä pykälää voidaan alkaa kaivamaan. Esimerkiksi veroviranomaista kiinnostaa alkuperäinen kuitti eikä kopio.

LiianLaaja kirjoitti:

Helpota hieman kysymystäsi ja kerro minkälainen asiakirja ja mille viranomaiselle. Sen jälkeen sitä pykälää voidaan alkaa kaivamaan. Esimerkiksi veroviranomaista kiinnostaa alkuperäinen kuitti eikä kopio.

Lue lisää

Kysymys ei ole siitä mikä kiinnostaa ketäkin vaan siitä että onko olemassa jotain yleislakia siitä missä tilanteessa alkuperäinen asiakirja voidaan vaatia jos ja kun erityislaissa ei ole sanottu muuta kun että tiedot pitää antaa.
Kysymys ei helpotu yhtään vaikka kertoisinkin viranomaisen ja asiakirjan ja sitä en kerro.

Uteilasuutesi vuoksi et saa papukaijjamerkkiä.

10pistettäJaPKM kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä mikä kiinnostaa ketäkin vaan siitä että onko olemassa jotain yleislakia siitä missä tilanteessa alkuperäinen asiakirja voidaan vaatia jos ja kun erityislaissa ei ole sanottu muuta kun että tiedot pitää antaa.
Kysymys ei helpotu yhtään vaikka kertoisinkin viranomaisen ja asiakirjan ja sitä en kerro.

Uteilasuutesi vuoksi et saa papukaijjamerkkiä.

Lue lisää

Perustuslakiin ei ole kirjattu vaatimusta alkuperäisestä asiakirjasta. Riittikö tämä vastaukseksi?

10pistettäJaPKM kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä mikä kiinnostaa ketäkin vaan siitä että onko olemassa jotain yleislakia siitä missä tilanteessa alkuperäinen asiakirja voidaan vaatia jos ja kun erityislaissa ei ole sanottu muuta kun että tiedot pitää antaa.
Kysymys ei helpotu yhtään vaikka kertoisinkin viranomaisen ja asiakirjan ja sitä en kerro.

Uteilasuutesi vuoksi et saa papukaijjamerkkiä.

Lue lisää

Tuskinpa asiasta mitään yleislakia on. Sen sijaan eri alojen erityislaeissa säädöksiä asiasta on, kuten esim Nix-Naxin viittaama maakaari.

Esim. Tampereen kaupunki vaatii lähettämään alkuperäiset laskut toimeentulotukihakemuksen liitteeksi. Mainitsevat myös palauttavansa ne hakemuksen käsittelyn jälkeen takaisin.

köyhätkyykkyyn kirjoitti:

Esim. Tampereen kaupunki vaatii lähettämään alkuperäiset laskut toimeentulotukihakemuksen liitteeksi. Mainitsevat myös palauttavansa ne hakemuksen käsittelyn jälkeen takaisin.

Lue lisää

Kannattaisi kysellä menettlyn lain mukaisuuden perään, eli mihin lakiin alkuperäisten laskujen vaatiminen perustuu, tuskin mihinkään.
Samoin voisi kysyä kuka vastaa ja miten jos viranomainen kadottaa laskun sen jälkeen kun se on saapunut viranomaiselle.

Ja jos on varaa odotella saataviaan niin voisi jollain pienellä laskulla kokeilla miten käy kun lähettää kopion laskusta. Sitten päätöksen tekijä joutuisi valitsemaan lain ja ohjeen rikkomisen väliltä.

Vaihtoehdot olisivat:
1. Rikkoa ohjetta ja hyväksyä lasku
2. Jättää päätös tekemättä sen laskun osalta = virkarikos
2. Hylätä lasku keksityillä perusteilla kun lain mukaisia perusteita ei ole = virkarikos
3. ....

99. Heittää koko hakemus roskiin ja väittää ettei sellaista ole näkynyt = törkeä virkarikos.

10pistettäJaPKM kirjoitti:

Kannattaisi kysellä menettlyn lain mukaisuuden perään, eli mihin lakiin alkuperäisten laskujen vaatiminen perustuu, tuskin mihinkään.
Samoin voisi kysyä kuka vastaa ja miten jos viranomainen kadottaa laskun sen jälkeen kun se on saapunut viranomaiselle.

Ja jos on varaa odotella saataviaan niin voisi jollain pienellä laskulla kokeilla miten käy kun lähettää kopion laskusta. Sitten päätöksen tekijä joutuisi valitsemaan lain ja ohjeen rikkomisen väliltä.

Vaihtoehdot olisivat:
1. Rikkoa ohjetta ja hyväksyä lasku
2. Jättää päätös tekemättä sen laskun osalta = virkarikos
2. Hylätä lasku keksityillä perusteilla kun lain mukaisia perusteita ei ole = virkarikos
3. ....

99. Heittää koko hakemus roskiin ja väittää ettei sellaista ole näkynyt = törkeä virkarikos.

Lue lisää

Noilta virkanilkeiltä kannattaa myös kysyä mitä sellaista heidän tarvitsemaansa tietoa alkuperäisessä laskussa on mitä kopiossa ei ole.

Perverssit virkanilkit varmaan haistelevat niitä laskuja, kaikkein pervoimmat nuolevat. Ihme etteivät pelkää tautien tarttumista, sellainenkin riski siinä on.

En tiedä verolaeista, mutta verottajalla saattaa olla siihen laillinen oikeus, kaikilla virkanilkeillä ei ole vaikka niin kuvittelevat.