On väitetty, ettei mormonismi olisi kristinuskoa. Päätelkää itse:
MYÖHEMPIEN AIKOJEN PYHIEN JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKON USKONKAPPALEET
History of the Church, osa 4, sivut 535–541
1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith
Tämä on kristinuskoa
33
58
Vastaukset
- Hehheheh
Tapani, tuosta puuttuu aika paljon. Esim. se, että usotte Jeesuksen ja Jahven olevan sama, että uskonne on polytestinen, että ihmisen täytyy käyttää taika-alusvaatteita, että pääjumala on Kolobin tienoilla asusteleva luulihaklöntti, joka naiskentelee vaimojaan tehtaillessaan pikkujumalia ym.
Se ei ole kristinuskoa. - kaksipisteto
Ei ole kristinuskoa, ”iankaikkinen isä ” on teillä Kolobin tienoilla fyysisessä muodossa vaimoineen asuva jumalaksi kehittynyt korotettu ihminen, nimeltään Elohim, eikä Raamatun Jahve kuten kristityillä.
Jeesus ei teillä ole Jahven poika, vaan yksi Elohim-jumalan monista pojista. Eli teillä on eri jumala kuin kristityillä, ja eri Jeesuskin, ette silloin tietenkään ole kristittyjä .
Sitten on noita muitakin eroja, mutta tietenkin epäoleellisia koska olette vieraan jumalan palvojia .
"Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia."
Kristinuskossa ei ole mitään "evankeliumin lakeja ja toimituksia", kasteen Jeesus määräsi.
"5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta. ”
Niinhän te uskotte omassa uskonossanne, Elohim on noin määrännyt ja lähettää Utahin elävälle profeetalle ilmoituksia.
"6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.”
Ei ole ollut alkukirkkoa oli alkukristittyjä jotka valitsivat yhteisöihinsä toimijat ja apostolit totta kai aikanaan kuolivat ja moniko henkilö voi johtaa Israelin 12 heimoa tai vaikka olla koko Israelin kansaan kuulumaton ?
” 8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa. ”
Kristityt uskova raamatussa ilmoitettuun ja että jumala on Raamatun sisällön varjellut. Raamattu ei siis ole puutteellinen. Kristityt eivät usko muiden uskontojen kirjoihin, ei Mormonin kirjaan, Koraanin eikä muihin .
”9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.”
Ette usko Raamatun ilmoituksiin nehän ovat teistä pääaosin saivartelua, puutteellisia , tekstejä joita siellä pitäisi olla onkin kadonnut , on valittu väärin ym. Jumala on ollut avuton sivustaseuraaja, käännöksetkin ovat pielessä .
”10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.”
Taas meni pieleen, Israelin maa vaihtuu MORMONISMISSA Amerikkaan , Raamatussa se ei vaihdu vaan Israrelin maa on oleellinen osa VT:n sanomaa ja ja liittyy Israelin kansaan ikuisesti, ei vaihdu toiseen yhtä vähän kuin sabatti tiistaihin . Messiaskin hallitsee nimenomaan Jerusalemissa .- Selkeyttä
Kommenttisi on värittynyt ennakkoluuloistasi ja olet edelleen väärinkäsitysten vallassa. Korjaan vain yhden.
Sanot: "Jeesus ei teillä ole Jahven poika, vaan yksi Elohim-jumalan monista pojista. Eli teillä on eri jumala kuin kristityillä, ja eri Jeesuskin, ette silloin tietenkään ole kristittyjä ."
Jeesus eli VT:n Jahve on Elohimin Poika. Me kaikki ihmiset olemme Isän, Elohimin, henkipoikia ja tyttäriä. Jeesus on Isämme ainoa Poika lihan mukaan.
Sinulla on toinen käsitys kuin mormoneilla Jumala -nimestä. Et pysty muuta ymmärtämään. Et tajua, että Jumala -sanalla on muitakin merkityksiä kuin Jahve.
Uskonkappaleissa ei tietenkään voida sanoa kaikkea, mitä niihin sisältyy. Niistä on kokonainen kirja. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kommenttisi on värittynyt ennakkoluuloistasi ja olet edelleen väärinkäsitysten vallassa. Korjaan vain yhden.
Sanot: "Jeesus ei teillä ole Jahven poika, vaan yksi Elohim-jumalan monista pojista. Eli teillä on eri jumala kuin kristityillä, ja eri Jeesuskin, ette silloin tietenkään ole kristittyjä ."
Jeesus eli VT:n Jahve on Elohimin Poika. Me kaikki ihmiset olemme Isän, Elohimin, henkipoikia ja tyttäriä. Jeesus on Isämme ainoa Poika lihan mukaan.
Sinulla on toinen käsitys kuin mormoneilla Jumala -nimestä. Et pysty muuta ymmärtämään. Et tajua, että Jumala -sanalla on muitakin merkityksiä kuin Jahve.
Uskonkappaleissa ei tietenkään voida sanoa kaikkea, mitä niihin sisältyy. Niistä on kokonainen kirja.Jahve ei Raamatussa eikä sen uskonnoissa ole kenenkään poika ja teillä Jeesus on sama kuin Jahve ja on eräs teidän uskontonne jumalan, Elohimin pojista . Mikä tässä oli väärin ?
"Jeesus eli VT:n Jahve on Elohimin Poika. Me kaikki ihmiset olemme Isän, Elohimin, henkipoikia ja tyttäriä. Jeesus on Isämme ainoa Poika lihan mukaan." Tuo on yksin teidän oppianne. Ei raamatussa ole ketään jumalaa jonka nimi olisi Elohim saati että tämä olisi korotettu ihminen, ruumiillinen, avioitunut ja asuisi jollain planeetalla .Ei liioin kukaan ole kenenkään henkilapsi .
Minulla ei omaa käsitystä jumalasta, vaan puhun siitä mikä Raamatulla on, eikä ole kyse nimistä, kai nyt sen ymmärrät?
" Uskonkappaleissa ei tietenkään voida sanoa kaikkea, mitä niihin sisältyy. Niistä on kokonainen kirja. " Eli siis koko Raamattu kaikkine teksteineen sekä Jahve ja ja Jeesus ovat niin tyhmiä etteivä tiedä edes keitä ovat ja opettavat koko ajan asioita jotka eivät ole totta ja profeetat seuraavat saivartelevana laumana perässä? Miät Raamattu sitten ilmoittaa kun ei edessitä kuka on jumala ja kuka on Jeesus ? - Hehheheh
No Tapani, miksi et vastaa kahdelle pisteelle?
- kaksipisteto
Hehheheh kirjoitti:
No Tapani, miksi et vastaa kahdelle pisteelle?
Tapani ei ilmeisesti uskalla tai ei osaa.
- samarin
Mormonin kirjan mukaan termiä kristitty alettiin käyttämään Amerikan mantereella viimeistään noin 73–72 eKr. (vuosiluvut otettu Alma kirjan luvun 46 johdannosta).
"...ja hän kumartui maahan ja rukoili voimallisesti Jumalaansa, että vapauden siunaukset olisivat hänen veljiensä päällä, niin kauan kuin olisi jäljellä joukko kristittyjä pitämässä maata hallussaan —
sillä näin ne, jotka eivät kuuluneet kirkkoon, kutsuivat kaikkia Kristukseen totisesti uskovia, jotka kuuluivat Jumalan kirkkoon.
Ja ne, jotka kuuluivat kirkkoon, olivat uskollisia; niin, kaikki ne, jotka olivat Kristukseen totisesti uskovia, ottivat ilomielin päällensä Kristuksen nimen eli kristittyjen nimen, niin kuin heitä kutsuttiin heidän uskonsa tähden Kristukseen, joka oli tuleva.
Ja sen tähden Moroni tällä hetkellä rukoili, että kristittyjen asialle ja maan vapaudelle kävisi suotuisasti." Alma 46:13-16
Miksi ihmeessä noin 500 vuotta sen jälkeen kun Lehi lähti Jerusalemista Amerikkaan, hänen jälkeläisensä alkoivat käyttämään kreikkalaista sanaa kristitty? (Sama koskee tietysti myös sanaa "kristus"). Miten kansa joka eli täysin eristyksissä Vanhasta maailmasta mitenkään olisi ottanut käyttöön heille itselleen täysin vieraan sanan?
Vai opettivatko nefiläiset ja lamanilaiset heprean ja reformoidun egyptin lisäksi myös kreikkaa kouluissaan?- Selkeyttä
Mormonin kirjan kansan esi-isät lähtivät n. 600 eKr. Jerusalemin seuduilta. Herra johdatti heidät Amerkkaan. Heillä oli mukanaan mm. Jesajan profetioita. Heillä oli profeettoja, jotka saivat ilmoituksia kuten oli vanhalla mantereella olevillakin.
Tästä voi lukea Mormonin kirjaa:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi - kaksipisteto
Kuka herra? Vai käytettiinkö septuagintasta alkuisin saanutta kreikankielistä nimitystä myös Elohimista?
- Hehheheh
Selkeyttä kirjoitti:
Mormonin kirjan kansan esi-isät lähtivät n. 600 eKr. Jerusalemin seuduilta. Herra johdatti heidät Amerkkaan. Heillä oli mukanaan mm. Jesajan profetioita. Heillä oli profeettoja, jotka saivat ilmoituksia kuten oli vanhalla mantereella olevillakin.
Tästä voi lukea Mormonin kirjaa:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fiEivät muuten lähteneet. Nykyisin tuollaiset väitteet on helppo ampua alas DNA-tutkimuksin. Viikingit veivät yhden intiaaninaisen Islantiin. Tämän perimä on edelleen todennettavissa Islannin väestöstä.
Älä nyt linkitä johonkin höpölöpö-sivustoon, jossa keksitään tekosyitä sille, että miksi ei näy perimässä. - samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Mormonin kirjan kansan esi-isät lähtivät n. 600 eKr. Jerusalemin seuduilta. Herra johdatti heidät Amerkkaan. Heillä oli mukanaan mm. Jesajan profetioita. Heillä oli profeettoja, jotka saivat ilmoituksia kuten oli vanhalla mantereella olevillakin.
Tästä voi lukea Mormonin kirjaa:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fiMiten tuo poistaa ongelman kreikkalaisperäisten sanojen kohdalta joita Mormonin kirjan kirjoittajat käyttivät?
Minun tietojeni mukaan (kaksipisteto varmasti ainakin osaa korjata jos olen väärässä) ei heprealaisia kirjoituksia vielä ollut käännetty kreikaksi kun Lehin väitetty reissu Jerusalemista alkoi.
Nefi surmasi Labanin jotta hänen perheensä voisi saada ns. pronssilevyt joiden sisältö oli seuraava:
" ... isäni Lehi otti aikakirjat, jotka oli kaiverrettu pronssilevyihin, ja tutki niitä alusta alkaen.
Ja hän näki, että ne sisälsivät viisi Mooseksen kirjaa, jotka kertoivat maailman luomisesta sekä Aadamista ja Eevasta, jotka olivat ensimmäiset vanhempamme;
ja myös juutalaisten aikakirjan alusta alkaen aina Juudan kuninkaan Sidkian hallituskauden alkuun asti;
ja myös pyhien profeettojen profetiat alusta alkaen aina Sidkian hallituskauden alkuun asti; sekä monta profetiaa, jotka on puhuttu Jeremian suulla." (1 Nefi 5:10-13).
Voisi ensin luulla että nuo mainitut aikakirjat olisi kirjoitettu hepreaksi. Moosian kirjasta selviää kuitenkin että Labanin pronssilevyt sisälsivät mainitut juutalaisten aikakirjat kirjoitettuna egyptin kielellä:
"Sillä ei ollut mahdollista, että isämme Lehi olisi voinut muistaa kaikki nämä asiat opettaakseen niitä lapsilleen, ellei apuna olisi ollut näitä levyjä; sillä koska hänelle oli opetettu egyptiläisten kieli, hän osasi sen tähden lukea näitä kaiverruksia ja opettaa niitä lapsilleen, niin että he siten saattoivat opettaa niitä lapsilleen ja täyttää siten Jumalan käskyt aina tähän nykyhetkeen asti." Moosia 1:4
Mormonin kirja ei kerro miksi Jerusalemissa asuneen Labanin hallusta varastetut kirjoitukset oli kirjoitettu egyptin kielellä eikä hepreaksi.
Sen sijaan syy mikseivät Lehi ja Nefi ja heidän jälkeläisensä pitäneet omaa aikakirjaansa (eli kultalevyjä) hepreaksi on annettu kirjassa:
"Ja nyt, katso, me olemme kirjoittaneet tämän aikakirjan tietomme mukaan kirjoitusmerkein, joita meidän keskuudessamme kutsutaan uudistetuiksi egyptiläisiksi, koska ne ovat meillä periytyneet ja muuttuneet meidän puhetapamme mukaisesti.
Ja jos meidän levymme olisivat olleet kyllin suuret, olisimme kirjoittaneet hepreaksi; mutta myös heprea on meillä muuttunut; ja jos olisimme voineet kirjoittaa hepreaksi, katso, teillä ei olisi ollut mitään vajavaisuutta aikakirjassamme" Mormon 9:32-33
Vielä pikku huomatus, suomenkielisessä mormonin kirjassa puhutaan pronssilevyistä vaikka englanninkielinen puhuu vaskilevyistä (brass). - kaksipisteto
samarin kirjoitti:
Miten tuo poistaa ongelman kreikkalaisperäisten sanojen kohdalta joita Mormonin kirjan kirjoittajat käyttivät?
Minun tietojeni mukaan (kaksipisteto varmasti ainakin osaa korjata jos olen väärässä) ei heprealaisia kirjoituksia vielä ollut käännetty kreikaksi kun Lehin väitetty reissu Jerusalemista alkoi.
Nefi surmasi Labanin jotta hänen perheensä voisi saada ns. pronssilevyt joiden sisältö oli seuraava:
" ... isäni Lehi otti aikakirjat, jotka oli kaiverrettu pronssilevyihin, ja tutki niitä alusta alkaen.
Ja hän näki, että ne sisälsivät viisi Mooseksen kirjaa, jotka kertoivat maailman luomisesta sekä Aadamista ja Eevasta, jotka olivat ensimmäiset vanhempamme;
ja myös juutalaisten aikakirjan alusta alkaen aina Juudan kuninkaan Sidkian hallituskauden alkuun asti;
ja myös pyhien profeettojen profetiat alusta alkaen aina Sidkian hallituskauden alkuun asti; sekä monta profetiaa, jotka on puhuttu Jeremian suulla." (1 Nefi 5:10-13).
Voisi ensin luulla että nuo mainitut aikakirjat olisi kirjoitettu hepreaksi. Moosian kirjasta selviää kuitenkin että Labanin pronssilevyt sisälsivät mainitut juutalaisten aikakirjat kirjoitettuna egyptin kielellä:
"Sillä ei ollut mahdollista, että isämme Lehi olisi voinut muistaa kaikki nämä asiat opettaakseen niitä lapsilleen, ellei apuna olisi ollut näitä levyjä; sillä koska hänelle oli opetettu egyptiläisten kieli, hän osasi sen tähden lukea näitä kaiverruksia ja opettaa niitä lapsilleen, niin että he siten saattoivat opettaa niitä lapsilleen ja täyttää siten Jumalan käskyt aina tähän nykyhetkeen asti." Moosia 1:4
Mormonin kirja ei kerro miksi Jerusalemissa asuneen Labanin hallusta varastetut kirjoitukset oli kirjoitettu egyptin kielellä eikä hepreaksi.
Sen sijaan syy mikseivät Lehi ja Nefi ja heidän jälkeläisensä pitäneet omaa aikakirjaansa (eli kultalevyjä) hepreaksi on annettu kirjassa:
"Ja nyt, katso, me olemme kirjoittaneet tämän aikakirjan tietomme mukaan kirjoitusmerkein, joita meidän keskuudessamme kutsutaan uudistetuiksi egyptiläisiksi, koska ne ovat meillä periytyneet ja muuttuneet meidän puhetapamme mukaisesti.
Ja jos meidän levymme olisivat olleet kyllin suuret, olisimme kirjoittaneet hepreaksi; mutta myös heprea on meillä muuttunut; ja jos olisimme voineet kirjoittaa hepreaksi, katso, teillä ei olisi ollut mitään vajavaisuutta aikakirjassamme" Mormon 9:32-33
Vielä pikku huomatus, suomenkielisessä mormonin kirjassa puhutaan pronssilevyistä vaikka englanninkielinen puhuu vaskilevyistä (brass).Vasta toisen temppelin aikaan alettiin juutalaisia tekstejä kääntää vieraille kielille, tuolloin oli saatu lajempia yhteyksiä muuhun maailmaan ja Aleksanteri Suuren valloitukset olivat tuoneet hellenismin ja kreikan kielen myös lähi-itään. Nyt oli myös olemassa suuri diaspora jossa ei enää osattu hepreaa, joten sekin tarvitsi käännöksiä.
Vanhimmat septuagintakäännökset ovat 300-200- luvulta e.Kr ja kristinuskoon liittyvät nimitykset syntyivät tietenkin vasta kun itse uskonto syntyi ja johtuvat siitä että sen perustajiin ja levittäjiin kuului monia kreikankielisiä diasporajuutalaisia ja UT:nkin kieli on kreikka, koine.
Kukaan ei myös ennen septuaginkääntämistä olisi puhunut Jahvesta kyrioksena koska ei kukaan voinut tietää että joku septuagintakääntäjä jättäisi nimen Jahve käännöksestä kokonaan pois ja korvaisi sen kreikan herra-sanalla.Myös ensimmäisen temppelin aikana nimi vielä lausuttiin.
Kukaan ei myöskään olisi ensimmäisen temppelina aikaan puhunut Moseksen kirjoista, ensinnäkään niitä ei vielä ollut yhtenä kokoelmana ja toisekseen niiden juutalainen nimi on torah (laki, opetus ) ja kullakin kirjalla on omakin heprealainen nimi .
.Jos joku joukko 1.temppelin aikaan olisi muuttanut pois tulevan kehityksen yhteydestä, ei se tietenkään olisi tiennyt mitä tulee tapahtumaan, saati että se olisi alkanut käyttää vieraskielisiä käännösnimiä ja myös ymmärtänyt kulttuurisen kehityksen joihin vieraskieliset nimet liittyivät. - Puolustaja
Jumalan nimeä ei koskaan poistettu Raamatusta vaan Melkisedekin (Pyhä Henki) toimesta hänen aikanaan alettiin käyttämään Herra-nimeä Raamatussa.
"Kukaan ei myös ennen septuaginkääntämistä olisi puhunut Jahvesta kyrioksena koska ei kukaan voinut tietää että joku septuagintakääntäjä jättäisi nimen Jahve käännöksestä kokonaan pois ja korvaisi sen kreikan herra-sanalla.Myös ensimmäisen temppelin aikana nimi vielä lausuttiin."
- Ygrad
Mormonit uskovat Kristukseen eli se on kyllä aika selvästi kristinuskoa. Ongelma on vain siinä miten ja kuka kirkon perusti. Joseph Smith oli kaiken historiallisen tiedon mukaan huijari ja rikollinen. Hän todistettavasti ei kääntänyt Aabrahamin kirjaa papyruskääröistä niinkuin hän väitti. Mormonin kirjan kanssakin on vähän niin ja näin. Yhtäläisyydet View of the Hebrews kirjaan ja fyysisten todisteiden puute kertovat karua kieltään. Uskon asioista ei saisi vaatia todisteita, mutta Joseph Smith itse sanoi että ne löytyvät. Jos emme vaatisi todisteita niin silloinhan tekisimme vastoin Smithin tahtoa. Valitettavasti minun täytyy tässä vaiheessa todeta että MAP-kirkko perustuu valheeseen jonka Smith osaksi keksi ja osaksi lainasi muilta. Kirkossa on paljon hyvää mutta sen alkuperä on niin vastenmielinen että en suosittelisi sitä kenellekään ainakaan jos haluaa uskoa johonkin joka on oikeasti Jumalalta.
- kaksipisteto
Ei se ole noin . Ei ole mitään raamatusta erillistä Jeesusta jonka kukin voi muuttaa miksi haluaa. Ei liioin kristinuskoa jonka jumala olisi, tai voisi olla Kolobin elohim tai vaikka hindujen Krishna . Ei mihinkään uskontoon voi jälkikäteen liittää uutta jumalaa tai muuttaa sen tapahtunutta historiaa toisenlaiseksi .
Smth oli huijari ja rikollinen ja se on asia erikseen. - Selkeyttä
Minusta Morminin kirja on käteen otettava fyysinen todiste, koska siitä voi saada varmuuden kun tutkii.
- kaksipsiteto
Selkeyttä kirjoitti:
Minusta Morminin kirja on käteen otettava fyysinen todiste, koska siitä voi saada varmuuden kun tutkii.
Oman uskonnon totuuden saa selville muidenkin ilmoitususkontojen kirjoista, kukin niistä todistaa omansa todeksi.
- Selkeyttä
kaksipsiteto kirjoitti:
Oman uskonnon totuuden saa selville muidenkin ilmoitususkontojen kirjoista, kukin niistä todistaa omansa todeksi.
Mormonin kirjasta saa todistuksen Pyhän Hengen voimasta kun tekee oman osuutensa. Mikään uskonto voi todistaa itseään todeksi.
- Hehheheh
Eli itsesuggestio on ainut keino vakuuttua Smithin saduista.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Mormonin kirjasta saa todistuksen Pyhän Hengen voimasta kun tekee oman osuutensa. Mikään uskonto voi todistaa itseään todeksi.
Ei myöskään mormonismi. Ei liioin Raamattu, joka puhui puuta heinää, jos Smithiä uskoo niin tarvittiin uudet ilmoitukset, jotka muuttivat Raamatun ilmoituksen aivan täysin .
Miten Pyhä Henki joka liittyi Raamatun Jeesukseen voikin alkaa todistaa jostain uudesta jumalasta ja tämän Jahve - pojasta? Kristinuskon perustajat olivat ilmeisesti itse vailla Pyhää henkeä koska valehtelivat tai eivät totuutta edes tienneet.
Pyhä Henkihän on totuuden henki, näin olen ymmärtänyt, joten poukkoilla se ei siis voi. Jos Jeesus piti kirjoituksia tosina ja itseään Jahven poikana, mutta olikin itse Jahve ja Jahve tuntemattoman jumalan poika, Pyhä Henki ei ollut läsnä kun Jeesus opetti. - Selkeyttä
Hehheheh kirjoitti:
Eli itsesuggestio on ainut keino vakuuttua Smithin saduista.
Onko sinulla koskaan tuntemusta, että jotain on totta? Vai "psykoloitko" se muuksi kuin tunnet sen varmati olevan?
- samarin
Selkeyttä kirjoitti:
Onko sinulla koskaan tuntemusta, että jotain on totta? Vai "psykoloitko" se muuksi kuin tunnet sen varmati olevan?
Tuntemukset eivät todista mitään asiaa todeksi.
- Hehheheh
Selkeyttä kirjoitti:
Onko sinulla koskaan tuntemusta, että jotain on totta? Vai "psykoloitko" se muuksi kuin tunnet sen varmati olevan?
Kyllä minulla lapsena oli tuntemuksia saduista, että ne ovat totta. Aikuisena sellaisia ei ole ollut.
- Selkeyttä
samarin kirjoitti:
Tuntemukset eivät todista mitään asiaa todeksi.
Etkö pysty luottamaan mihinkään? Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy, mutta mikä on totta. Kun toimii uskonsa mukaan, saa kokemuksen, joka osoittaa uskon olleen totta. Tällöin siitä tulee tietoa. Jos se ei toteudu, saa huomata, ettei ollut kysymys uskosta vaan luulosta.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Etkö pysty luottamaan mihinkään? Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy, mutta mikä on totta. Kun toimii uskonsa mukaan, saa kokemuksen, joka osoittaa uskon olleen totta. Tällöin siitä tulee tietoa. Jos se ei toteudu, saa huomata, ettei ollut kysymys uskosta vaan luulosta.
Eiköhän joka uskonnon uskovilla ole tuollaisia kokemuksia, joten kaikki uskonnot joihin uskotaan ja luotetaan, ovat totta? Heprealaiskirjeen kirjoittajakin aloittaa näin "Usko on luja luottamus siihen mitä TOIVOTAAN " ...
Eivät omat tunteet ole totuuden todiste, sen jokainen ymmärtää reaalimaailmassa, jossa joutuukin maksamaan erehdyksistään jos toimii uskonsa varassa ja tekee vääriä ratkaisuja, mutta uskonnon asioissa tunteita arki ei osoitakaan vääriksi, reaalipintaa jolla niitä voisi koetella. ei ole . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Eiköhän joka uskonnon uskovilla ole tuollaisia kokemuksia, joten kaikki uskonnot joihin uskotaan ja luotetaan, ovat totta? Heprealaiskirjeen kirjoittajakin aloittaa näin "Usko on luja luottamus siihen mitä TOIVOTAAN " ...
Eivät omat tunteet ole totuuden todiste, sen jokainen ymmärtää reaalimaailmassa, jossa joutuukin maksamaan erehdyksistään jos toimii uskonsa varassa ja tekee vääriä ratkaisuja, mutta uskonnon asioissa tunteita arki ei osoitakaan vääriksi, reaalipintaa jolla niitä voisi koetella. ei ole .Kun sinä ei usko mihinkään Jumalaan eli luulet ettei ole aihetta uskoa, niin kuvitteletko olevasi oikeassa?
Uskoa voi olla eri asteista.Jokainen uskonto on oikeassa siinä, että uskotaan Jumalaan, mutta kaikkien uskomistavat eivät voi olla totta. Täytyy olla niin, että joku uskomistapa on oikea ja muut ovat sisällön puolesta luuloja. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kun sinä ei usko mihinkään Jumalaan eli luulet ettei ole aihetta uskoa, niin kuvitteletko olevasi oikeassa?
Uskoa voi olla eri asteista.Jokainen uskonto on oikeassa siinä, että uskotaan Jumalaan, mutta kaikkien uskomistavat eivät voi olla totta. Täytyy olla niin, että joku uskomistapa on oikea ja muut ovat sisällön puolesta luuloja.En usko jumaliin ja uskon että tuo uskoni on oikea.Millä perusteella sinun uskosi olisi omaani todempi, koska mehän emme tiedä kumpi on oikeassa vaan kumpikin vain uskomme omaamme . Tiedän etten tiedä etkä sinäkään tiedä.
Minusta uskoa ei ole eri asteista, vaan usko joko on totta, tai ei ole, emmekä siis tiedä sitäkään onko mikään tapa uskoa jumaliin tosi koska emme tiedä onko jumalia olemassakaan tai jos on, voi yhtä hyvin olla niinkin etti hän/he ole ole ilmoittanut itsestään minkään uskonnon kautta ja onkin täysin erilainen kuin mikään lajimme uskonnoista väittää.Uskonnoissahan selkeästi näkyy kunkin syntyaika ja olosuhteet sekä tietty lajityypillinen arvottaminen, halut ja pelot - miksi ne vaikuttaisivat johonkin lajimme ulkopuoliseen olentoon? - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
En usko jumaliin ja uskon että tuo uskoni on oikea.Millä perusteella sinun uskosi olisi omaani todempi, koska mehän emme tiedä kumpi on oikeassa vaan kumpikin vain uskomme omaamme . Tiedän etten tiedä etkä sinäkään tiedä.
Minusta uskoa ei ole eri asteista, vaan usko joko on totta, tai ei ole, emmekä siis tiedä sitäkään onko mikään tapa uskoa jumaliin tosi koska emme tiedä onko jumalia olemassakaan tai jos on, voi yhtä hyvin olla niinkin etti hän/he ole ole ilmoittanut itsestään minkään uskonnon kautta ja onkin täysin erilainen kuin mikään lajimme uskonnoista väittää.Uskonnoissahan selkeästi näkyy kunkin syntyaika ja olosuhteet sekä tietty lajityypillinen arvottaminen, halut ja pelot - miksi ne vaikuttaisivat johonkin lajimme ulkopuoliseen olentoon?Usko Jumalaan on totta tai ei. Molemmat eivät voi olla totta. Joku uskon sisältö on totta ja joku muu ei, slllä on vain yksi totuus jokaisesta asiasta. On siis erotettava tosi usko ja uskoksi luultu toisistaan.
Perustelen oman uskoni sillä, että se on syntynyt ilmoitusten perusteella eikä oman kuvitteluni tuloksena. Vahva peruste uskolleni on Mormonin kirja. Pyhä Henki on todistanut minulle siitä, että se on toinen todiste Kristuksesta.
Usko ei ole täydellistä tietoa, mutta se tulee kasvaessaan yhä enemmän tiedon kaltaiseksi. Niinpä nykyisin voin sanoa jopa tietäväni, että Mormonin kirja on Jumalan ilmoitusta meitä myöhempien aikojen ihmisiä varten. Meoitä ei ole - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Usko Jumalaan on totta tai ei. Molemmat eivät voi olla totta. Joku uskon sisältö on totta ja joku muu ei, slllä on vain yksi totuus jokaisesta asiasta. On siis erotettava tosi usko ja uskoksi luultu toisistaan.
Perustelen oman uskoni sillä, että se on syntynyt ilmoitusten perusteella eikä oman kuvitteluni tuloksena. Vahva peruste uskolleni on Mormonin kirja. Pyhä Henki on todistanut minulle siitä, että se on toinen todiste Kristuksesta.
Usko ei ole täydellistä tietoa, mutta se tulee kasvaessaan yhä enemmän tiedon kaltaiseksi. Niinpä nykyisin voin sanoa jopa tietäväni, että Mormonin kirja on Jumalan ilmoitusta meitä myöhempien aikojen ihmisiä varten. Meoitä ei oleMonet muutkin uskonnot ovat syntyneet ilmoituksen perusteella ja ainakin kahden niistä saamia ilmoituksia et pidä tosina, vaikka sinun uskontosi yrittää vedota niiden pyhiin kirjoituksiin.
Pyhä henki ei voi ilmoittaa yhtä raamatussa ja toista sinun uskonnossasi, joko Jeesus on Jahven poika, tai raamatun Jeesus on valehtelijaja .Ei ole kyse nimestä vaan siitä kuka Jeesus uskoi olevansa, ei hän siinä ole voinut erehtyä eikä valehdella. Sinun uskontosi Jeesus ei ole Raamatun Jeesus. Alkuperäinen on oikea, ei myöhempi muutettu kopio .
Voit uskoa tai luulla tietäväsi mitä haluat, mutta kukaan, minkään uskonnon uskova, ei tiedä vaan pelkästään uskoo , sinä jopa sellaisiin asioihin joista oma kirkkosi on perääntynyt.
- ERTTKKL
Mormonit ilmoittaneet julistavansa "toista evankeliumia"! Kristikuntajulistaa ensimäistä Evsnkeiumia ja Galattaiskirjeessä on ilmoitettu:"TOINEN EVANKELIUMI ON KIROTTU!"
- Selkeyttä
Ei suinkaan toista evankeliumia vaan alkuperäistä, josta on luovuttu mutta joka nyt on palautettu. Johtuneeko käsityksesi siitä, että mormoinit sanovat Mormonin kirjan olevan toinen todistus Kristuksesta? Tuo todistus on aivan sama kuin se, josta Raamattu on on ensimmäinen todistus.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Ei suinkaan toista evankeliumia vaan alkuperäistä, josta on luovuttu mutta joka nyt on palautettu. Johtuneeko käsityksesi siitä, että mormoinit sanovat Mormonin kirjan olevan toinen todistus Kristuksesta? Tuo todistus on aivan sama kuin se, josta Raamattu on on ensimmäinen todistus.
...paitsi että Jeesus muuttuu Jahveksi ja Jahve katoaa ja uudeksi isäjumalaksi tulee Raamatussa ja UT:ssa tyystin tuntematon, ja jopa kielletty vieras jumala. Nyt siis kristinusko tietämättään uskoo että Kolobin tienoon Elohim on sen palvoma Jumala. Mistä ihmeestä on lähtöisin käsitys ettei mormonismi olisi alkuperäistä kristinuskoa ?
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
...paitsi että Jeesus muuttuu Jahveksi ja Jahve katoaa ja uudeksi isäjumalaksi tulee Raamatussa ja UT:ssa tyystin tuntematon, ja jopa kielletty vieras jumala. Nyt siis kristinusko tietämättään uskoo että Kolobin tienoon Elohim on sen palvoma Jumala. Mistä ihmeestä on lähtöisin käsitys ettei mormonismi olisi alkuperäistä kristinuskoa ?
Se on lähtöisin jumalallisten sanansaattajie käynneistä ja evankeliumin palautuksesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2754031Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2721341Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin651305- 841096
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1001089eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.971009En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin120957Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56946- 169883
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15841