Miten se nyt on tekevätkö rekat urat vai nastarenkaat?
Tekevätkö rekat urat?
onaania
78
187
Vastaukset
- RekatEiUriaTee
Ei rekat ainakaan nastarenkaita tee. Rengastehtaat niitä tekevät. Tosin ei rekat uriakaan tee.
Ei urien väli sovi raskaalle kalustolla, vaan sopii henkilöautoille eli nastapellet jyrsii urat tiehen ja kaikki me tiedämme kuinka vaarallisia urat ovat
- Hohhoijaa_ja_huh
autoilija kirjoitti:
Ei urien väli sovi raskaalle kalustolla, vaan sopii henkilöautoille eli nastapellet jyrsii urat tiehen ja kaikki me tiedämme kuinka vaarallisia urat ovat
Ihanko totta! Tuotapa ei kukaan ole koskaan ymmärtänyt kirjoittaa auki tänne... Että ihan olisi niin, ettei henkilöautoliikenteestä syntyneet urat sovi raskaan kaluston raideleveyteen...
Mullistavaa älykkyyttä kertakaikkiaan.
Mitäpä luulet, sopiiko raskaan liikenteen synnyttävät urat henkilöautojen raideleveyteen? Onko liian vaativa kysymys? - KukaSeIdioottiOnkaan
Hohhoijaa_ja_huh kirjoitti:
Ihanko totta! Tuotapa ei kukaan ole koskaan ymmärtänyt kirjoittaa auki tänne... Että ihan olisi niin, ettei henkilöautoliikenteestä syntyneet urat sovi raskaan kaluston raideleveyteen...
Mullistavaa älykkyyttä kertakaikkiaan.
Mitäpä luulet, sopiiko raskaan liikenteen synnyttävät urat henkilöautojen raideleveyteen? Onko liian vaativa kysymys?No sinäpä vasta nero olet. Kun on niitä ihmisiä jotka kuvittelevat raskaankaluston aiheuttavan urat tiehen niin on hyvä että näille typeryksille osoitetaan konkreettisesti ettei raskaskalusto voi uria synnyttää jo pelkästään suuremmasta raideleveydestä johtuen. Vittulievalla tyylillä kirjoitettu viestisi toiselle nimimerkille osoitti sen että vaikka yritit kirjoituksellasi saada toista kirjoittajaa näyttämään tyhmältä onnistuitkin tekemåän itsestäsi idiootin.
- Hohoijaa_ja_huh
KukaSeIdioottiOnkaan kirjoitti:
No sinäpä vasta nero olet. Kun on niitä ihmisiä jotka kuvittelevat raskaankaluston aiheuttavan urat tiehen niin on hyvä että näille typeryksille osoitetaan konkreettisesti ettei raskaskalusto voi uria synnyttää jo pelkästään suuremmasta raideleveydestä johtuen. Vittulievalla tyylillä kirjoitettu viestisi toiselle nimimerkille osoitti sen että vaikka yritit kirjoituksellasi saada toista kirjoittajaa näyttämään tyhmältä onnistuitkin tekemåän itsestäsi idiootin.
No kappas, sinä se vasta nerona esiinnyt....
Kyllä jatkuviin jankuttaviin ja typeriin moneen kertaan kumottuihin kirjoituksiin kerta toisensa jälkeen voi jo kyllästyä niin paljon, että sävy muuttuu vit***levaksi. Tyhmyyttä on jo moneen kertaan kumotun asian toistaminen ja toistaminen ja toistaminen ja säännöllisin väliajoin uusien avausten täsmälleen samoista asioista aina kun on saanut nenilleen edellisissä keskusteluissa. Tämä on nimenomaan tämän nimimerkki 'autoilijan' toimintatapa. Tätä samaa asiaahan on tässäkin keskustelussa jo käyty alempana ja jopa kokolailla asiallisestikin, vaikka sen lopputulos ei tietysti miellytä nimimerkkiä, joten tähän oli hyvä heittää alempana keskusteltu väite taas muka uutena.
Kyseinen nimimerkki on jo niin perusteellisesti 'hapantunut' tuollaisen toimintatavan vuoksi eli sillä ei enää saa vakavasti otettavaa keskustelua aikaiseksi. Tämä kyseinen henkilö varmasti tietää itsekin, joten ko nimimerkin käyttäminen onkin luultavasti pelkästään provosointitarkoitusta. Luultavasti ko henkilö kirjoittaakin toisella nimimerkillä, kun haluaa asiallisempaa keskustelua. Mikä tietysti on viisastakin.
Ja sitten itse asiaa...
Hämmästyttävä oli sinunkin väitteesi, ettei raskas liikennekin voi aiheuttaa uria tiepintoihin. Naurattavan helppo on kumota väitteesi luultavasti missä tahansa päin Suomea. Mahdoitko kirjoittaa tuollaisenn aivopierun edes tosissasi?
Tällä pk-seudulla on valtavasti joukkoliikennekaistoja. Minkä luulet niissä olevien urien syntysyy? Nastarenkaatko? Ja luuletko niiden urien olevan passelit henkilöautoille?
Eikä tarvitse mennä edes joukkoliikennekaistoille. Helsingin keskustassa on runsaasti kivettyjä katuja, jotka ovat urautuneita, osa pahastikin. Nuo nupukivet ei nastoista kulu uriksi useissa kymmenissäkään vuosissa, käytännössä koskaan, vaan kyse on painaumista ja kyllä niissäkin henkilöautolla saa sovitella miten urien joukossa ajaa. Hohhoijaa_ja_huh kirjoitti:
Ihanko totta! Tuotapa ei kukaan ole koskaan ymmärtänyt kirjoittaa auki tänne... Että ihan olisi niin, ettei henkilöautoliikenteestä syntyneet urat sovi raskaan kaluston raideleveyteen...
Mullistavaa älykkyyttä kertakaikkiaan.
Mitäpä luulet, sopiiko raskaan liikenteen synnyttävät urat henkilöautojen raideleveyteen? Onko liian vaativa kysymys?Ota mitta ja mene mittaamaan ja kirjoita sitten vasta
- KukaSeIdioottiOnkaan
autoilija kirjoitti:
Ota mitta ja mene mittaamaan ja kirjoita sitten vasta
Juuri näin. Raskaskalusto rasittaa suuresti tienpohkia suurien massojen takia. Työmaiden kohdilla jossa paljon ajetaan kurma-autoilla tienpintaan muodostuu uria, jopa paripyörällisiä uria mutta niitä muodostuu useimmiten kesäaikaan kun asfaltti on pehmeämpää ja tienpohjat sulia.. Kapeat urat, siis henkilöautojen renkaiden-ja raidevälinleveyksellisiä uria syntyy vain nastarenkaiden kulutuksen vuoksi. Se on kovasti vaikeaa joillekin ymmärtää ja urista tehdään jotain avaruustiedettä. Kun rautanaulalla vaikka paljain käsin tarpeeksi kauan raapii asfattia siihen ennenpitkää alkaa muodostumaan jälkiä ja jopa uria. Kumisaappaalla asfalttia raapiminen tuskin kovin mummoisia jälkiä, urista puhumattakaan aiheuttaa. Eikai teräsnasta sen hellempi ole tai vähemmän kuluttava?!
- Hohhoijaa_ja_huh
KukaSeIdioottiOnkaan kirjoitti:
Juuri näin. Raskaskalusto rasittaa suuresti tienpohkia suurien massojen takia. Työmaiden kohdilla jossa paljon ajetaan kurma-autoilla tienpintaan muodostuu uria, jopa paripyörällisiä uria mutta niitä muodostuu useimmiten kesäaikaan kun asfaltti on pehmeämpää ja tienpohjat sulia.. Kapeat urat, siis henkilöautojen renkaiden-ja raidevälinleveyksellisiä uria syntyy vain nastarenkaiden kulutuksen vuoksi. Se on kovasti vaikeaa joillekin ymmärtää ja urista tehdään jotain avaruustiedettä. Kun rautanaulalla vaikka paljain käsin tarpeeksi kauan raapii asfattia siihen ennenpitkää alkaa muodostumaan jälkiä ja jopa uria. Kumisaappaalla asfalttia raapiminen tuskin kovin mummoisia jälkiä, urista puhumattakaan aiheuttaa. Eikai teräsnasta sen hellempi ole tai vähemmän kuluttava?!
No niin...
Tulihan se sieltä. Nyt aiemmasta kirjoituksestasi poiketen toteat itsestään selvyyden ja helposti todettavissa olevan asian, että uria syntyy myös raskaan liikenteen vuoksi. Ja myös muualla kuin työmaiden kohdilla, vaikka sillä hieman koititkin lieventää.
Kuten mainitsitkin, ei tämä ole mitään avaruustiedettä. Ihan normaalia käytännön 'elämää' eli henkilöautojen raideleveyden mukaiset urat ovat henkilöautoliikenteen tuottamat ja niistä varmasti ylivoimaisesti suurin osa talviaikaisen nastarenkaiden tuottamaa (80-85% käyttää nastarenkaita) ja raskaan liikenteen raideleveyden mukaiset urat ovat raskaan liikenteen tuottamia.
Mikä siis olikaan se ongelma, kun hieman ivallisestikin täydensin ja oikaisin nimimerkin 'autoilija' uutta aloitusta tyypillistä ei-niin-asialliseen sävyyn yksipuolista itsestäänselvyyttä? Siitähän olikin jo samassa keskustelussa käyty keskustelua toisaalla. KukaSeIdioottiOnkaan kirjoitti:
Juuri näin. Raskaskalusto rasittaa suuresti tienpohkia suurien massojen takia. Työmaiden kohdilla jossa paljon ajetaan kurma-autoilla tienpintaan muodostuu uria, jopa paripyörällisiä uria mutta niitä muodostuu useimmiten kesäaikaan kun asfaltti on pehmeämpää ja tienpohjat sulia.. Kapeat urat, siis henkilöautojen renkaiden-ja raidevälinleveyksellisiä uria syntyy vain nastarenkaiden kulutuksen vuoksi. Se on kovasti vaikeaa joillekin ymmärtää ja urista tehdään jotain avaruustiedettä. Kun rautanaulalla vaikka paljain käsin tarpeeksi kauan raapii asfattia siihen ennenpitkää alkaa muodostumaan jälkiä ja jopa uria. Kumisaappaalla asfalttia raapiminen tuskin kovin mummoisia jälkiä, urista puhumattakaan aiheuttaa. Eikai teräsnasta sen hellempi ole tai vähemmän kuluttava?!
Ei urat sovi rekan raideleveyteen!!!!! Ne sopivat henkilöauton mittoihin. Menitkö muuten mittaamaan? Minä olen mitannut monesta kohteesta ja kaikkiin sopii henkilöautoille ja nastojen jäljille.
Miksi muuten Saksassa kiellettiin ja urien syntyminen loppui??? Ei kai siellä ilman syytä kielletty nastoja?- Hohoijaa_jahuh
autoilija kirjoitti:
Ei urat sovi rekan raideleveyteen!!!!! Ne sopivat henkilöauton mittoihin. Menitkö muuten mittaamaan? Minä olen mitannut monesta kohteesta ja kaikkiin sopii henkilöautoille ja nastojen jäljille.
Miksi muuten Saksassa kiellettiin ja urien syntyminen loppui??? Ei kai siellä ilman syytä kielletty nastoja?Mikä on vaikeaa?
On selvää, että henkilöautojen uriin ei raskaan liikenteen autot sovi. Kukaan tai ainakaan minä en ole muuta väittänytkään, usko nyt jo. Olethan kirjoituksesikin mukaan sen jo itse mittaamallakin käynyt toteamassa itsellesi. Minulle on riittänyt saman asia päättelyyn pelkästään katsomalla henkilö- ja rekka-autoja.
Yhtä selvää on, että raskaan liikenteen painamiin uriin ei henkilöautot sovi. Tarviiko tätä tosiaan mittaamalla sinun itsellesi selvittää, jotta ymmärtäisit? Ilmeisesti. Voit toki tehdä sen, kun kerran olet jo mittaillut henkilöautojen uria todistaaksesi itsellesi ettei siihen tosiaankaan rekat sovi. Eli käypä mittaamassa raskaan liikenteen urien leveys, jotta uskoisit niiden olevan sopimattomia henkilöautoille.
Voi hyvänen aika sentään...
Että jaksat aina noita Saksan juttujasi toistella. Saksa on keskieurooppalainen maa, jonka pohjoisraja on tuhannenkunta kilometria etelämpänä kuin Suomen etelärannikko. Voitko mitenkään kuvitella olisiko tuolla mitään vaikutusta tiestöön ja liikenteen talviolosuhteisiin?
Koska muuten Saksassa on nastat olleet sallittuja? Kerropa. Ja mielellään vielä jokin tieto noista Saksan teiden urautumisista tuolta ajalta. Voisit näin edes hieman parantaa aikaa sitten täysin pilaantuneen nimimerkkisi uskottavuutta.
Saksan vesikelit ja täysin toisenlainen asenne tiestöstä huolehtimiseen tekee Suomesta ja Saksasta vertailukelvottoman tässä. Kerron tämän moneen kertaan aiemminkin esiintuodun itsestään selvyyden, vaikka tiedän sen ylittävän vahvasti asennevammaisen käsityskykysi, kun näistä asioista kirjoitetaan.
Kyllä keskustelu on joskus rasittavan huvittavaa... - pelle.se.on
autoilija kirjoitti:
Ei urat sovi rekan raideleveyteen!!!!! Ne sopivat henkilöauton mittoihin. Menitkö muuten mittaamaan? Minä olen mitannut monesta kohteesta ja kaikkiin sopii henkilöautoille ja nastojen jäljille.
Miksi muuten Saksassa kiellettiin ja urien syntyminen loppui??? Ei kai siellä ilman syytä kielletty nastoja?Palstapelle "autoilija" arto kyllä sinut erikoisen tyhmäksi idiootiksi tiedetään.
Miksi ihmeessä sinun itsesi pitää sitä vielä erikoisesti korostaa? KukaSeIdioottiOnkaan kirjoitti:
No sinäpä vasta nero olet. Kun on niitä ihmisiä jotka kuvittelevat raskaankaluston aiheuttavan urat tiehen niin on hyvä että näille typeryksille osoitetaan konkreettisesti ettei raskaskalusto voi uria synnyttää jo pelkästään suuremmasta raideleveydestä johtuen. Vittulievalla tyylillä kirjoitettu viestisi toiselle nimimerkille osoitti sen että vaikka yritit kirjoituksellasi saada toista kirjoittajaa näyttämään tyhmältä onnistuitkin tekemåän itsestäsi idiootin.
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan. Kiitos
Hohoijaa_jahuh kirjoitti:
Mikä on vaikeaa?
On selvää, että henkilöautojen uriin ei raskaan liikenteen autot sovi. Kukaan tai ainakaan minä en ole muuta väittänytkään, usko nyt jo. Olethan kirjoituksesikin mukaan sen jo itse mittaamallakin käynyt toteamassa itsellesi. Minulle on riittänyt saman asia päättelyyn pelkästään katsomalla henkilö- ja rekka-autoja.
Yhtä selvää on, että raskaan liikenteen painamiin uriin ei henkilöautot sovi. Tarviiko tätä tosiaan mittaamalla sinun itsellesi selvittää, jotta ymmärtäisit? Ilmeisesti. Voit toki tehdä sen, kun kerran olet jo mittaillut henkilöautojen uria todistaaksesi itsellesi ettei siihen tosiaankaan rekat sovi. Eli käypä mittaamassa raskaan liikenteen urien leveys, jotta uskoisit niiden olevan sopimattomia henkilöautoille.
Voi hyvänen aika sentään...
Että jaksat aina noita Saksan juttujasi toistella. Saksa on keskieurooppalainen maa, jonka pohjoisraja on tuhannenkunta kilometria etelämpänä kuin Suomen etelärannikko. Voitko mitenkään kuvitella olisiko tuolla mitään vaikutusta tiestöön ja liikenteen talviolosuhteisiin?
Koska muuten Saksassa on nastat olleet sallittuja? Kerropa. Ja mielellään vielä jokin tieto noista Saksan teiden urautumisista tuolta ajalta. Voisit näin edes hieman parantaa aikaa sitten täysin pilaantuneen nimimerkkisi uskottavuutta.
Saksan vesikelit ja täysin toisenlainen asenne tiestöstä huolehtimiseen tekee Suomesta ja Saksasta vertailukelvottoman tässä. Kerron tämän moneen kertaan aiemminkin esiintuodun itsestään selvyyden, vaikka tiedän sen ylittävän vahvasti asennevammaisen käsityskykysi, kun näistä asioista kirjoitetaan.
Kyllä keskustelu on joskus rasittavan huvittavaa...Kyse ei ole Saksan sijainnista vaan siitä, että miksi nastat kiellettiin? ?Saksassa on vuoristossa pahemmat olosuhteet kuin mitä on meillä eikä siellä kukaan vaadi nastoja takaisin
Hohoijaa_jahuh kirjoitti:
Mikä on vaikeaa?
On selvää, että henkilöautojen uriin ei raskaan liikenteen autot sovi. Kukaan tai ainakaan minä en ole muuta väittänytkään, usko nyt jo. Olethan kirjoituksesikin mukaan sen jo itse mittaamallakin käynyt toteamassa itsellesi. Minulle on riittänyt saman asia päättelyyn pelkästään katsomalla henkilö- ja rekka-autoja.
Yhtä selvää on, että raskaan liikenteen painamiin uriin ei henkilöautot sovi. Tarviiko tätä tosiaan mittaamalla sinun itsellesi selvittää, jotta ymmärtäisit? Ilmeisesti. Voit toki tehdä sen, kun kerran olet jo mittaillut henkilöautojen uria todistaaksesi itsellesi ettei siihen tosiaankaan rekat sovi. Eli käypä mittaamassa raskaan liikenteen urien leveys, jotta uskoisit niiden olevan sopimattomia henkilöautoille.
Voi hyvänen aika sentään...
Että jaksat aina noita Saksan juttujasi toistella. Saksa on keskieurooppalainen maa, jonka pohjoisraja on tuhannenkunta kilometria etelämpänä kuin Suomen etelärannikko. Voitko mitenkään kuvitella olisiko tuolla mitään vaikutusta tiestöön ja liikenteen talviolosuhteisiin?
Koska muuten Saksassa on nastat olleet sallittuja? Kerropa. Ja mielellään vielä jokin tieto noista Saksan teiden urautumisista tuolta ajalta. Voisit näin edes hieman parantaa aikaa sitten täysin pilaantuneen nimimerkkisi uskottavuutta.
Saksan vesikelit ja täysin toisenlainen asenne tiestöstä huolehtimiseen tekee Suomesta ja Saksasta vertailukelvottoman tässä. Kerron tämän moneen kertaan aiemminkin esiintuodun itsestään selvyyden, vaikka tiedän sen ylittävän vahvasti asennevammaisen käsityskykysi, kun näistä asioista kirjoitetaan.
Kyllä keskustelu on joskus rasittavan huvittavaa...Koska muuten Saksassa on nastat olleet sallittuja?
70 luvulla oli vielä silloin piti olla tarra ja niillä oli 100 km/h rajoitus eikä se riittänyt vaan tiet urautu ja siksi kiellettiin.
Nyt kysyn sinulta miksi ei vaadita takaisin?
Myös USA saa ja Kanadassa on nastat kielletty- Joopa_joo_taas
autoilija kirjoitti:
Koska muuten Saksassa on nastat olleet sallittuja?
70 luvulla oli vielä silloin piti olla tarra ja niillä oli 100 km/h rajoitus eikä se riittänyt vaan tiet urautu ja siksi kiellettiin.
Nyt kysyn sinulta miksi ei vaadita takaisin?
Myös USA saa ja Kanadassa on nastat kiellettyPistähän jotain luotettavampaa tietoa. Esim linkki tms viite, josta väitteesi ja perusteet voisi todeta. Uskottavuutesi on jo niin monta kertaa mennyt vääristeltyjen ja paikkansa pitämättömien väitteiden vuoksi. Fanaatikon fanaattisiin väitteisiin uskoo ymmärrettävästi hyvin harva.
Ei muuten ole kiellettyjä edes edes Usan kaikissa osavaltioissa, vaikka ne ovat suunnilleen keski- ja eteläeurooppalaisella tasolla. Eikä Kanadassakaan.
Tämän väitteet heitit täällä muutama vuosi sitten ja joku jaksoi kaivaa faktat esiin.
Maantiede ja sen vaikutus liikenteeseen on sulle täysin tuntematonta ja mahdotonta ymmärtää. Vaikka katsoisit karttaa?
- Kitkavajakit_lataamoon
Pinnoite on niin huonolaatuista sekä suolaus (kitkapellejen vuoksi) syö tienpintaa talvisin rajusti. Myös raskasliikenne painaa pikkuhiljaa urat syöpyvälle pinnalle joten siinä on suurimmat teiden pilaajat.
- vajakit_pakkohoitoon
Kyllä suurimmat teiden pilaajat ovat mielisairaat ihmiset, jotka eivät sairautensa takia ymmärrä sitä, koska niitä nastarenkaita kannattaa käyttää. Kyllä vanhusten, juuri kortin saaneiden ja muiden muuten vaan surkeiden kuskien kannattaa käyttää nastarenkaita TALVELLA. Pitää vain olla päästään terve ja ymmärtää koska se talvi on.
- Hoitajalääkäri
vajakit_pakkohoitoon kirjoitti:
Kyllä suurimmat teiden pilaajat ovat mielisairaat ihmiset, jotka eivät sairautensa takia ymmärrä sitä, koska niitä nastarenkaita kannattaa käyttää. Kyllä vanhusten, juuri kortin saaneiden ja muiden muuten vaan surkeiden kuskien kannattaa käyttää nastarenkaita TALVELLA. Pitää vain olla päästään terve ja ymmärtää koska se talvi on.
Kun on tottunut omaan sairauteensa, kaikki terveet vaikuttavat oudoilta.
- Poliittinen_valinta
Jaa että TEKEEjoku uria teihin? Enpä ole moista kuullutkaan.
Uria toki syntyy teihin monista eri syistä. Nastat kuluttavat ja erityisesti suolauksen avittamana. Tämä näkyy sivuteillä, jossa raskasta liikennettä juurikaan ei ole.
Raskas liikenne painaa uria, jos tie on huonosti tehty tai sitten vain ajan kanssa. Nämähän voi jokainen todeta vaikkapa vain joukkoliikennekaistoilla tai kaupunkien nupukivikaduilla.
Ei uria voida kokonaan torjua käytännössä muuten kuin korjaamalla ja/tai tekemällä paremmin tienpohjat ja jättää tinkimättä laadusta.
Rahanpuutteeseen vedotaan, mutta kyse on poliittisesta priorisoinnista. Rahaa autoilijoilta kerätään 7-10 kertaa enemmän kuin mitä liikenteen hyväksi, mm tiestöön satsataan. Näin ollen urautuminen on oikeastaan poliittinen valinta. - tiijähäntä
Joku väitti aikoinaan, että raskas liikenne tekee uria.
Rekan leveä rengas tekee kunnon vedenpaineen renkaan ja tien pinnan väliin ja se vesi pyrkii pois sieltä renkaan alta, jolloin se painevesi pehmentää sitä asfalttia.- KerroOiViisas
Mutta henkilöauton renkaat ei sitten mitään painetta luo? Eikä syrjäytä vettäkäön renkaan alta? Kerro nyt miksi ne urat sitten on 95-prosenttisesti henkilöatojen renkaan-ja raidevälin kokoisia?
- bussissa-tietää
"Bussissa" tietäisi tähänkin vastauksen.
- siinä.kolme.pelleä
No se täysidiootti nyt ei tiedä mitään, eikä palstapelleautoilijakaan, siinä on kaksi niin täydellistä idioottia kuin tilastotiede myöten voi antaa.
Lisätään samaan pakettiin 1516 idioottipelle, siinä varsinainen palstanpilaaja.
- kulukuri
Rekan ja henkilöauton raideleveys on ihan erimitoissa. Rekka ei passaa mitenkään niihin nastaregasuriin asfaltilla.
- samoilla.mitoilla
Ei rekka mutta normikuorkki kylläkin.
- Toinen_kulukuri
No ei tietenkään rekka 'passaa' henkilöautoliikenteen kuluttamiin uriin. Aivan kuten ei henkilöautokaan 'passaa' raskaan liikenteen painamiin uriin.
Onko tämä joten isokin uutinen ja ihmetyksen aihe? - äläkä.saivartele
Toinen_kulukuri kirjoitti:
No ei tietenkään rekka 'passaa' henkilöautoliikenteen kuluttamiin uriin. Aivan kuten ei henkilöautokaan 'passaa' raskaan liikenteen painamiin uriin.
Onko tämä joten isokin uutinen ja ihmetyksen aihe?Älä pässi saivartele, tottakai sopii, tuon nyt tietää hiekkalaatikolla peuhaava palstapelleautoilijakin, kysy vaikka siltä mikä Plasto-kuorkin akseliraideväli.
- kulukuri
samoilla.mitoilla kirjoitti:
Ei rekka mutta normikuorkki kylläkin.
Mikä on normikorkki ??
- korkkia.vailla
kulukuri kirjoitti:
Mikä on normikorkki ??
Mikä on normikorkki, onko se kossupullon korkki, ja mistä sen normikorkin löysit.
- opettele.lukemaan
kulukuri kirjoitti:
Mikä on normikorkki ??
- KerroLisääViisauksiasi
samoilla.mitoilla kirjoitti:
Ei rekka mutta normikuorkki kylläkin.
Onko rekoissa ja kuorma-autoissa mielestäsi erikoinen rengastus erilevyisellä raideleveydellä?? Hehe. Taidat olla melkoinen nero!
- testi-No27831
Yksi täyteen lastattu rekka kuluttaa asvalttia samanverran kun 3000 henkilöautoa ilman nastoja.
- PerustelujaLöytyykö
Kerrotko perusteita ja laskelmia väitteesi tueksi???
- Olavi60
Uriin ei kuorma auton etuakselisto sovi ja useat merkit,esim scania on ikävä ajettava uraisilla teillä! Henkilö autolla ei ole samaa ura hakevuutta,kun raideleveydes sama! Raskaan kaluston renkaat kuluvat myös urien vuoksi reunoissa enemmän kuin kulutus pinnasta! Ei auta rengas merkkien vaihto.
- Kertaustako
Juu juu.
Noinhan se on niissä tapauksissa, joissa urat ovat syntyneet henkilöautoliikenteen seurauksena.
Vastaava ongelma on henkilöautoilla, kun urat on raskaan liikenteen synnyttämät. Tosin henkilöauto on helpommin hallittava ja helpommin voi ajaa urien välissä.
Juuri tästähän jo tuossa edellä kirjoitettiinkin...
- URAAAAA
Toukokuussa laitettu asfaltti ei uraantunut kesän/syksyn aikana. Katsotaan mikä on tilanne keväällä. Esim. vanhalla 3-tiellä Hyvinkään kohdalla voi tehdä vertailua. Siitä sitten jokainen voi tehdä omat päätelmänsä, jos talven aikana syntyy merkittäviä uria. Tosin mikä pakko niissä urissa on ajaa?
- Olavi602
Oh!
Onpa rekat pahoja? Painoja nostettiin,mutta pari pyörät samassa leveydessä. Ajappa kaato sateessa rekan perässä liki ja katso miten se vesi urista lentää,onko urien syy yhä epäselvä. Ei pidä tuomita ,jos ei ole alan kokemusta. Itse kuljettajana yli 35v. Ei ollu viking Volvossa ja pata nokka Mersussa ledi valoja! Ohjaus tehostin,oli juuri keksitty,mut ei ollut. - kulukuri
Olet kuullut vaan tarinoita pata nokka-autoista. Ei nimittäin mennyt oikein.
- Paino.urauttaa
Kyllä kuorma-auton, sekä rekan, paripyörien sisemmät renkaat on aivan samalla raideleveydellä henkilöautojen kanssa.
3. tiellä hki- tre välillä on usealla kohdalla aivan selvät paripyörien jättämät urat tiessä.- PikkasenMietittävää
Kuvasta pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää ettei raskaskalusto aiheuta henkilöautojen raide-ja renkaaiden levyisiå uria.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRxIoBi02QOqOtxE40gkOKEeq60GDHAW-PEk7toj18JxWPs0UH7CA
- Kitkajarengas
Tienpinnan urat syntyvät nastarenkaista ja siksi monissa maissa tai erikseen kaupungeissa ovat nastat renkaissa kiellettyjä.
Meille sopisi verosysteemi, jossa nastarenkaita käyttävä autoilija maksaisi vaikka 300 €:n ylimääräisen tieveron ja takapäähän nastankuva tarra, kuin Venäjällä.
Nykyaikaiset kitkarenkaat ovat erinomaisia niin henkilö-, kuin kuorma-autoissakin.
Suurin syy kolareihin on ratin ja penkin välissä, yleisesti suuremmissa paukuissa kuski kännissä. Kuolonkolaritkin ajetaan pääosin sulien teiden aikaan.- gergrg
Nastat eivät mitään uria tee, kuluttavat kyllä tiemerkinnät pois ja syövät bitumia mutta ne urat on ihan roudan ja huonojen pohjatöiden syytä.
- Erimielinen
Ovat sitten varmaankin Saksassakin täysin turhaan kieltäneet nastat !
- Ollaanpa_nyt_realisteja
Nastarenkailla ajavat maksavat jo nyt 80-85% kaikista henkilö- ja pakettiautoilijoilta perittävistä kustannuksista. Tiedätkö, että autoilijoilta peritään veroja jo nyt noin 7-10 kertaa enemmän kuin tieliikenteeseen nyt siitä palautetaan? Eikö autoilijoita mielestäsi vielä veroteta tarpeeksi.
Nastarenkaat ovat ylivoimainen passiivinen turvalisä talviliikenteessä. Toista yhtä hyvää ei ole. Pitäisikö turvallisuudesta maksaa vielä lisäveroa nykyisten verojen lisäksi?
Jos nastojen määrä vähenee liikenteessä, niin ehkä kitkarenkailla ajavia varten voisi olla jokin varoitus, että edellä olevassa autossa on pitokyvyltään tehokkaat talvirenkaat, joka ihan oikeasti pysähtyy jarrutettaessa yllättävän nopeasti. Näin, koska tottumus nopeasti pysähtyviin autoihin voisi kadota.
Tiedätkö, että missään maassa, jossa on Suomen kaltaiset talviolosuhteet ei nastoja ole kielletty?
Tiedätkö, että ne maat, jossa nastat ovat kiellettyjä, sijaitsevat vähintäänkin noin tuhat kilometriä etelämpänä kuin Suomi? Luuletko sillä olevan vaikutusta talvioloihin? Sadekeli ei ole sama kuin talvikeli.
Olen samaa mieltä siinä, että suurin syy kolareihin on ratin ja penkin välissä. Tämän vuoksi autojen turvalaitteet on kehitetty, kuten nyt esimerkiksi nastarenkaatkin.
Totta lienee sekin, että suurin osa kuolonkolareista ajetaan sulien teiden aikaan. Niin, mahtaisikohan tilanne muuttua, jos nastarenkaat poistuisivat käytöstä?
Nastoilla on haittansa, mutta hyödyt ovat suuremmat. Kitkoillakin on hyötynsä, mutta haitat suuremmat.
- tieinssi
Monissa paikoissa jopa valtatien mäissä näkyy selvästi ura kuorma-auton paripyörien mukaisena. Tietysti tiepohjan painuminen voi olla osatekijä.
- rekkojen.urat
Kyllä rekat tekee urat, metsäautoteille tukkirekat teki urat, huonopohjaisille päällystetyille teille myös, juuri ne urat mistä nastarenkailijoita turhaan syytetään.
- Kokemusta60v
Jos ajaisitte talvikeleiilä hiljempaa ,niin pärjää vaikka kesä renkailla.vain aivopierut luottaa renkaisiin ja auton hötentötti laiteisiin.
- LakiSalliiKaiken
Mikäli rekat aihuttaisivat uraantumisen yksistään, ei niistä täällä hölistäisi. Mutta koska urat ovat aivan selvästi henkilöauton raideleveydellä tulleet, riittää asian tiimoilta turhaa pään paukutusta. Mitä vesisateisempi "talvi" taas tulee, sen enemmän nastat hakkaavat teitä urille.
- Ilmastonmuutos
Märkä asfaltti kuluu nastarenkaiden alla huomattavasti nopeammin kuin lumipintainen, jäinen tai kuiva. Sateinen talvi on pahasta tiestölle, se on totta.
Jos talvinen tienpinta muutoin ei ole märkä, niin suolauksella se sellaiseksi tehdään. Näin varmistetaan maksimaalinen urautuminen nastarenkaiden osalta. Ja samalla varmistetaan asfaltin murtuminen jatkuvalla jäätymis-sulamis-jäätymiskierteellä.
Täytyy tiestönkannalta ilmeisesti toivoa ilmaston lämpenemistä, jotta saisimme keskieurooppalaiset talvet tai eteläeurooppalaiset talvet, jolloin talvirenkaita ei tarvittaisi. Eteläeurooppalaiset mieluummin, niin ei tarvittaisi suolaustakaan.
Raskaan liikenteen painosta johtuva urautumiseen tällä jatkuvalla suolanlylvöllä ei niin suurta vaikutus ole. Toki sula tienperustus, jos se on huonosti tehty, painautuu nopeammin kuin jäässä oleva.
- rulettaa
rekkojen urat tulee rekkamies lervon paskasesta rahtaritakista ja perässä raahattavasta trumatikistä .bruju colitseista puhumattakaan.
- JokaVuosiSamaVirsi
Jep, kaikki raskaat ajoneuvot tekee niitä, kun tienhoitoon tarkoitettuja varoja koko ajan vähennetään valtiovallan toimesta, ei kestä tienpohjat/asfaltin pinta, kun halvalla pitää tehdä, näin se vaan on, nastarenkaitten kulumisvaikutus on melkein olematonta, koska ne nastat on jo kehitetty tietä säästäviksi, kyllä ne kitkatkin asfalttia kuluttavat, vai luuletko että ne "leijuu ilmassa".
- LakiSalliiKaiken
Oletko koskaan huomannut kuinka paljon leveämpi raideleveys rekassa on henkilöautoon verrattuna? Rekkojen tekemät painaumat ovat aivan eri tason ongelma nastojen aiheuttamiin uriin verrattuna. Ja kuten sanottu, mikäli rekat olisivat ainoa syyllinen asiaan, ei täällä koko asiasta jauhettaisi. Nytkään en oikeastaan ymmärrä, että miksi tästä aivan selvästä asiasta jauhetaan paskaa vuodesta toiseen? Johtuisiko se laajamittaisesta tyhmyydestä kenties? Ja tällaiseen ääliömäisyyteen meillä ei kauaa varaa ole. Nythän ilmiö näkyy jo räikeästi aivan korkeimmalla tasolla asti.
http://yle.fi/uutiset/alykkyystason_kasvu_tyssasi_monissa_lansimaissa__suomalaiset_tyhmentyneet_vuodesta_1997_lahtien/7790833
- Käy.mittaamassa
Kuorma-auton sisempien paripyörien raideleveys on n. 1400mm.
Samaan raideleveyteen menee suurin osa henkilöautoista.
Asia on oikein helppo tarkistaa ihan tavallisella rullamitalla.- NerokasAjatusSulla
Ne ulommat paripyörät ei sitten kuluta asfalttia yhtään??? HALOOOO!!
- diplomiins
Mitä väliä kuka ne urat tekee ,tie tehdään niin huonosta materaalista että ne kuluu urille vaikka siinä marssi armeijansotilaat.rekkojen suuri rengaan pintapaine ja suuro ajonopeus nopeuttaa tien pinnan kulumista.rekkojen ja paketti autojen renkaita. Eli c ja rekanrenkaat on tarkoitettu maksi 80kmh nopeuteen sen jälkeen renkaan lämpötila nousee ja lämmittää tienpintaa.on usein syynä myös rengas rikkoihin.!
- diplomimikä
Teknilliseen korkeakouluun ei taida päästä noilla kirjoitustaidoilla. Eikä noilla teknisillä tiedoilla sieltä voi ulos tulla, ei ainakaan valmistuneena. Ei ainakaan toivottavasti.
- diblomimikälle
Väitätkö mämmipää,ettei kova renkaan kosketus lämpö paine tee asfalttiin painaumia.mitä suurempi rengaan pyörintä nopeus sitä suurempi lämpö.pääimmäm.pälä lyik eh tavilo peitano.
- ei.nastojen.aiheuttamia
Tiedä mitkä ne urat tekee, mutta hyvä esimerkki Helsingissä Mannerheimintiellä, keväällä 2015 tehtiin osalle manskua uusi päällystys, syksyllä siinä oli jo valtavat urat, sateella näki oikein selvästi ne, myös ajaminen oli kiusallista.
Sanoisin vaan että tuskinpa oli nastojen aiheuttamia. Että repikää siitä.
Vastaavia näkee tosiaan muuallakin.- LakiSalliiKaiken
Kummasta siis on tuossa kyse, painaumista, vai siitä, että nastat hakkaavat tiet urille? Ja näiden välisen eron näkee jos vain osaa katsoa. Näkyykö siellä manskulla paripyörien jäljet? Linja-autoja siellä kyllä ajelee todella paljon, rekkoja ei kai niinkään.
- y4hyh576
Raskas liikenne aiheuttaa urat. Ne on painaumia eikä kulumia, toki nastatkin niitä kuluttavat mutta hyvin vähän.
- LakiSalliiKaiken
Ja perustelut väitteellesi ovat missä?
- wdrqfwer
LakiSalliiKaiken kirjoitti:
Ja perustelut väitteellesi ovat missä?
Sun perseessä.
- LakiSalliiKaiken
wdrqfwer kirjoitti:
Sun perseessä.
Viimeksi kun katsoin, oli väri ihan toinen, joten ei. Ei ole siellä. Miten on oman hanurisi laita? Olisiko aika hoidattaa provonuppisi kondikseen, häh?
- toleranssija
Autokoulut aiheuttavat uria omalla koulutuksellaan.
- vaunussaonkotini
pahimmat ovat raskaan liikenteen aiheuttamat painaumat tiehen.Siihen väliin vielä kevyen liikenteen aiheuttamat painaumat.kyllä joutuu ajamaan harkiten .matkailuvaunu perässä auto meinaa mennä eri painaumia ja vaunu eri.
- VoiVoiSentään
Vai on ne urat jo kevyen liikenteen aiheuttamia. Kyllä on jutut.
- Elämänkoulun-oppilas
Rekat tekee urat, siksi esim. rajoitukset rekoille metsätielle rospuuttoaikaan. Laita styrox-levylle kissa tai ihminen, kummasta jää jälki ? Paino tekee paljon, taapero kaatuu kävellessä tai aikuinen, kumpi keskimäärin loukkaa itsensä pahemmin?
- LakiSalliiKaiken
Hmm... Kissa ja ihminen ovat aika huono vertaus. Kissa ja esimerkiksi painavampi koira sopisi paremmin. Ihminen seisoo kahdella jalalla, jolloin paino jakautuu vain niille. Kissa, joka on helvetin paljon kevyempi, on painonjakaumaltaan aivan eri. Ja tuossa vertauksessa kissa on höyhen ihmiseen verrattuna. Tuo kaatumisvertaus onkin jo sitten tosi kaukaa haettua tässä kohdassa.
Sama tilanne koskee raskaita ajoneuvoja. Eli raskas paino jakautuu todella laajalle alueelle ja monelle renkaalle. Mikäli tämä koko massa jättäisi tielle jälkiä koko olemuksellaan, sitä ei voisi olla huomaamatta. Siksi juuri ne paripyörien tekemät jäljet erottuvatkin heti. Pääsääntöisesti Suomen maantiet urautuvat henkilöautojen renkaiden vaikutuksesta. Ja kuten aiemmin on todettu, mitä vesisateisempi "talvi", sen pahempi se on tiestölle, kun nastoja käytetään. - Elämänkoulun-oppilas
vertauskuvallisesti kuitenkin ymmärrettävä, koska kissan ja ihmisen painoero on suhteutettuna vähemmän kuin henkilöauton tai rekan. Koirahan voi olla lähes ihmisen painoinen ja vaikka laittaisi kaks koiraa ei kahdesta autosta saada rekan painoista. Kyllä se paino tekee paljon sanokoot "asiantuntijat" mitä haluaa. Nastojen tai kitkojen vaikutus raskaaseen liikenteeseen verrattuna on kuin pieru saharassa.
- LakiSalliiKaiken
Elämänkoulun-oppilas kirjoitti:
vertauskuvallisesti kuitenkin ymmärrettävä, koska kissan ja ihmisen painoero on suhteutettuna vähemmän kuin henkilöauton tai rekan. Koirahan voi olla lähes ihmisen painoinen ja vaikka laittaisi kaks koiraa ei kahdesta autosta saada rekan painoista. Kyllä se paino tekee paljon sanokoot "asiantuntijat" mitä haluaa. Nastojen tai kitkojen vaikutus raskaaseen liikenteeseen verrattuna on kuin pieru saharassa.
Elämänkoulusi ei ilmeisesti ole opettanut sellaista asiaa, jota kansankielellä kutsutaan "painonjakaumaksi". Jos se rekka ajelisi vain neljällä pyörällä kuten henkilöautot, olisi sen vaikutus alustaansa dramaattisesti suurempi, kuin mitä se on monelle renkaalle jaettuna.
Joka tapauksessa kulumisurista näkyy selvästi henkilöautojen tekemä raideleveys, ei raskaiden. Näin asia on siis pääsääntöisesti, mutta on tietysti paikkoja, joissa on paripyörien painaumat ovat enemmän kuin selvästi näkyvillä.
- häähäähähää
voi voi.taas joksu puhaltanut trumatikillä reinonsa kanssa tiehen uria jota seuraamalla löytää takasin lähtö paikkaansa.voihan olla,että käyttänyt apuna lervon paskasta rahtari takkia
- kuinkas
Toisistaan tietämättömät yliviisaat ovat keksineet, että nämä palstat ovat toistensa älykkyyden määrittelypalstoja!
- EiPerpanssi
Tässä maassa ei ole enää edes älykkäitä, viisaista puhumattakaan. Jos heitä jossakin on, ovat he jo ajat sitten vaienneet.
- seoolitässä
viisaat ei näille palstoille kirjoittele.yhtä tyhjän kanssa.
- Ei-yksiselitteistä
Asetettu kysymys ei vastattunakaan anna realistista ja oikeudenmukaista toivottua vastausta sitä kysyvälle, siksi, että sellaista ei ole antaa. Kaikilla verrokeilla olisi oltava omat kaistat kulkeakseen ja sehän vasta tilaa veisi esim miltäpä kuulostaisi tieväylät mm. rekoille kuormalla ja ilman, henkilöautoille nastoilla ja kitkoilla, lisäksi hälytysajoneuvojen kulkemiset joissa ainakin paloautoissa nastat vuoden ympäri.
Sitten mopot, moottoripyörät, polkupyörille nastoilla ja ilman, perus jalankulkija sauvoilla ja ilman, rullaluistelijat, mammat mukulavaunuineen jne listaa voi jatkaa loputtomiin, lisäksi suolaus näillä väyläosuuksilla tai ilman ja hiekoituksella tai ilman, mutta lähtökohtaisesti vasta tällaisen testauksen jälkeen voi joku tulla pätemään ja se riittäisi minullekin, eli ei varmaan tällä vuosisadalla.
Sanoo sen talonpoikaisjärkikin, että painolla on merkittävä vaikutus, ei niinkään nastat paitsi sisätiloissa parketilla, mutta tuo rekka-asia, koska miksi sitten on painorajoitettuja teitä tai siltoja? ei niinkään nastakieltoa tai no Norjassa on kielto nastattomille rekoille vuoristoisilla tieosuuksilla.- KeveinOnSyyllinen
Kyllä on hienoa kun joku alkaa yliviisaaksi. Onhan nyt selvää ettei esimerkiksi mopot, polkupyörät tai edes silloin tällöin ajelevat pelastuslaitoksen autot voi olla nykyiseen urautumisvauhtiin mitenkään syyllisiä. Miksi tälle liikenteelle pitäisi tästä syystä olla omat kaistat? Miksei polkupyöriä ole mitenkään ole otettu huomioon tässä asiassa?
Eli yksinkertaistettuna: Suurin tekijä teiden kulumiseen on tietenkin sen suurimmissa käyttäjissä, jolloin henkilöautojen lisäksi raskas liikenne tulee melko nopeasti mieleen. Esimerkiksi polkupyörillä tässä maassa eivät aja enää muut kuin mamiut, köyhät ja idiootit, koska ns. elintasomme on niin saatanan "korkea". Mikään muu mairitteleva ei sitä sitten olekaan.
Mutta mitkä ovatkaan tulokset, kun asiaa on tutkittu? Tässä yksi esimerkki, jossa ei haluta väittää mitään osapuolta yksin syylliseksi yhtään mihinkään. Kaskas, wonderland Finlandiassa yhteisvaastuu toimii siis teiden kulumisen kohdalla. http://www.liikenteensuunta.fi/fi/artikkelit/tk/nastarenkaat-vain-yksi-syy/
Harmi, kun oikea kevyt liikenne taitaa paistaa poissaolollaan aivan kokonaan.
- Ei-yksiselittäistä
Tarkoitus ei ollut ruveta viisastelemaan vaan rehellisesti karsia kaikki ylimääräinen ja vain kyseiset verrokit kulkemaan vuosia x samoja kaistoja, koska joku testikomissio järjestetään pienemmästäkin. Menetelmäni mukaan vastaukset siitä olisivat todellisia, ei mutu pohjalta.
Tähän ei toki haluta panostaa kun huomaavat tiestömme perusteidenkin olevan liian kestämättömät. Uskoisin että perustat kuntoon laittamalla ja uutta oppia maailmalta parantaisi tiestöämme. Laitettaisiin kunnon betonilaatat kestävän sorapatjan päälle ja sitten asfalttipinnoitus, koska betoni ei kestä suolausta asfaltin tapaan.
Tai jos rahaa laittaa enemmän niin lämmityskaapelit tiehen jolloin suolausta ei tarvita.
Olisi kaikkien etu kun autot eivät ruostuisi siinämäärin kuin nykyään ja vesistöihin ei pääsisi epäpuhtauksia. Vesiliirtoa ei myöskään esiintyisi niin paljon, koska tiestö kestäisi rasitusta paremmin ja näitä uria ei tulisi niin helposti.
Kallistahan tämä kaikki olisi, mutta vuosittainen paikka paikan päälle touhu maksaa myös ja hidastaa liikennettä.
Mikäli huippua haluttaisiin koko tiestömme olisi katettuja baanoja. Jk. Kyllä se paino vaikuttaa vaikka se olisi kuinka laajalla tahansa kun kuitenkin rekasta kyse.- KeveinOnSyyllinen
"Tai jos rahaa laittaa enemmän niin lämmityskaapelit tiehen jolloin suolausta ei tarvita. "
Joopa joo. Paljonko maksaa tiestön lämmittäminen vain siksi, että täällä on ehkä joskus liukasta? Muutaman euron joka helvetin neliöltä vuodessa? Ja se on aivan saatanasti. Ja jos raskas aiheuttaa urautumisen, niin silloin koko lämmittäminen on enemmän kuin turhaa. Ja samaan aikaan pitäisi olla julkisia kuluja vielä pienentämässä. Kyllä on hullua puhetta, ei voi muuta todeta.
"Mikäli huippua haluttaisiin koko tiestömme olisi katettuja baanoja. "
No huhhuh. Olen sanaton, toistaiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670