Kiemurteleva viiva taivaalla

Ei huomauttamista varusteista, eikä olosuhteistakaan. Olisko nyt sitten kuvien vuoro?
Ja kyllä minun mielestäni satelliitit painelee varsin 'tasaisesti' nykimättä ja paljoa mutkittelematta. Jos ne radoillaan hiukan notkahtelevat tai tekevät korjausliikkeitäkin, niin ei sitä meikäläisen näkimillä erota. Tuo takaa mahdollisesti kameraan päässyt valo oli vain villi arvaus ja perustui lähinnä vuosikymmenen vanhoihin omiin töppäyksiin sen aikaisilla laitteilla, kun en muistanut pimentää kameran okulaaria aikavalotuksen ajaksi. :)

HawkStephensfink kirjoitti:

Ei huomauttamista varusteista, eikä olosuhteistakaan. Olisko nyt sitten kuvien vuoro?
Ja kyllä minun mielestäni satelliitit painelee varsin 'tasaisesti' nykimättä ja paljoa mutkittelematta. Jos ne radoillaan hiukan notkahtelevat tai tekevät korjausliikkeitäkin, niin ei sitä meikäläisen näkimillä erota. Tuo takaa mahdollisesti kameraan päässyt valo oli vain villi arvaus ja perustui lähinnä vuosikymmenen vanhoihin omiin töppäyksiin sen aikaisilla laitteilla, kun en muistanut pimentää kameran okulaaria aikavalotuksen ajaksi. :)

Lue lisää

parisen kuukautta sitten näin taivaalla kolme valopistettä. Nekin kiemurteli ylös alas suunnassa ja kulkivat oikealta vasemmalle, häviten sitten pilviin. Tämä tapahtui päivällä ja aurinko oli takanani. Ensin ne nähtyäni ajattelin että siellä lentää kolme joutsenta väärään suuntaan (pohjoiseen). Mutta ei. Valopisteet olivat siis vähän kirkasta Veenusta kirkkaampia. Olivat selvästi aukana, eikä muutaman sadan metrin päässä lentäviä lintuja. Lensivät todella kovaa ja liikkuivat ylös alas. Ei ollut kameraa siihen hätään, eikä siis kuvia, eikä juovia. Katselin niitä ihmeissäni noin 20 sekunttia.

HawkStephensfink kirjoitti:

Ei huomauttamista varusteista, eikä olosuhteistakaan. Olisko nyt sitten kuvien vuoro?
Ja kyllä minun mielestäni satelliitit painelee varsin 'tasaisesti' nykimättä ja paljoa mutkittelematta. Jos ne radoillaan hiukan notkahtelevat tai tekevät korjausliikkeitäkin, niin ei sitä meikäläisen näkimillä erota. Tuo takaa mahdollisesti kameraan päässyt valo oli vain villi arvaus ja perustui lähinnä vuosikymmenen vanhoihin omiin töppäyksiin sen aikaisilla laitteilla, kun en muistanut pimentää kameran okulaaria aikavalotuksen ajaksi. :)

Lue lisää

vaikutat aika inhimilliseltä tyypiltä tällä palstalla.

Haluatko nähdä filmiä edellisestä auringonpimennyksestä, jota filmasin pokkarikameralla muutamia otoksia? Eipä ollut kummoinen se pimennys paljain silmin tuskin huomasi, jos ei tiennyt, vaikka melkein koko Aurinko jäi Kuun taakse. Uskomatonta on valon voima ja itse valo myös melkoinen mysteeri.

cent kirjoitti:

parisen kuukautta sitten näin taivaalla kolme valopistettä. Nekin kiemurteli ylös alas suunnassa ja kulkivat oikealta vasemmalle, häviten sitten pilviin. Tämä tapahtui päivällä ja aurinko oli takanani. Ensin ne nähtyäni ajattelin että siellä lentää kolme joutsenta väärään suuntaan (pohjoiseen). Mutta ei. Valopisteet olivat siis vähän kirkasta Veenusta kirkkaampia. Olivat selvästi aukana, eikä muutaman sadan metrin päässä lentäviä lintuja. Lensivät todella kovaa ja liikkuivat ylös alas. Ei ollut kameraa siihen hätään, eikä siis kuvia, eikä juovia. Katselin niitä ihmeissäni noin 20 sekunttia.

Lue lisää

Miten arvioit tuntemattomien kohteiden etäisyyden taivaalla? Mielestäni summittaisenkin arvion tekeminen ilman vertailukohtaa on mahdotonta. Jos tiedät pilvikorkeuden ja arvioit esineen kulman, voit saada pilveen häviävän esineen minimietäisyyden, mutta et muuta.
Liikenopeuden arvioiminen perustuu etäisyyden arvioon ja jos etäisyys on pielessä, on myös liikkeen arvio pielessä.

Miten-arvioit kirjoitti:

Miten arvioit tuntemattomien kohteiden etäisyyden taivaalla? Mielestäni summittaisenkin arvion tekeminen ilman vertailukohtaa on mahdotonta. Jos tiedät pilvikorkeuden ja arvioit esineen kulman, voit saada pilveen häviävän esineen minimietäisyyden, mutta et muuta.
Liikenopeuden arvioiminen perustuu etäisyyden arvioon ja jos etäisyys on pielessä, on myös liikkeen arvio pielessä.

Lue lisää

osuit asian ytimeen(!)

Erittäin vaikeaa arvioida etäisyyttä. Kuten sanoin, niin ensiksi näytti noin 400 m päässä lentäviltä joutsenilta, jokka loisti auringonvalosta, joka siis tuli takaa. Oli siis iltapäivä ja aurinko paistoi lännestä. Pisteet olivat idässä ja menossa pohjoisen suuntaan. Jos ne oli Hornetteja, niin pilvien ja nopeuden perusteella ne oli noin 15 km päässä. Ja nopeus todella kova. Tuplasti joku matkustajakoneen nopeus. Ihmetykseksi siitä jää, miten sellaisessa vauhdissa voi tehdä nopeita ylös alas liikkeitä. Lisäksi ihmetyttää miksi sotakoneet paistaisi auringonvalosta kuin peilit.

cent kirjoitti:

osuit asian ytimeen(!)

Erittäin vaikeaa arvioida etäisyyttä. Kuten sanoin, niin ensiksi näytti noin 400 m päässä lentäviltä joutsenilta, jokka loisti auringonvalosta, joka siis tuli takaa. Oli siis iltapäivä ja aurinko paistoi lännestä. Pisteet olivat idässä ja menossa pohjoisen suuntaan. Jos ne oli Hornetteja, niin pilvien ja nopeuden perusteella ne oli noin 15 km päässä. Ja nopeus todella kova. Tuplasti joku matkustajakoneen nopeus. Ihmetykseksi siitä jää, miten sellaisessa vauhdissa voi tehdä nopeita ylös alas liikkeitä. Lisäksi ihmetyttää miksi sotakoneet paistaisi auringonvalosta kuin peilit.

Lue lisää

Entä jos ne olivat jotain valkoisia hahtuvia, jotka hohtivat auringon osuessa niihin ja joita tuuli riepotti. Silloin välimatka olisi voinut olla paljon lyhyempikin ja kun ne olisivat joutuneet varjoon, ne olisivat kadonneet näkyvistä vaikka olisivat olleet pilviä lähempänä. Itselleni on joskus käynyt näin. Kyseessä oli tuulen mukana lentävät jonkin pajulajin suurehkot siemenhahtuvat.
Kun tehdään oletuksia joutsenista Hornetteihin, on tosiasia se, ettei kohteista tai niiden etäisyydestä olla hajullakaan. Hornet ei missään tapauksessa edes näy 15 km:n päästä. Laskeutumisvalo voisi näkyä kauempaakin, mutta ei koneen runko. Ne on maalattu mattaharmaalla, joka ei varmasti heijastele auringossa. Reittikoneitakaan ei erota lakikorkeudessaan (n. 10 - 11 km), vaikka ne ovat paljon Hornettia suurempia.

Havainnoista kirjoitti:

Entä jos ne olivat jotain valkoisia hahtuvia, jotka hohtivat auringon osuessa niihin ja joita tuuli riepotti. Silloin välimatka olisi voinut olla paljon lyhyempikin ja kun ne olisivat joutuneet varjoon, ne olisivat kadonneet näkyvistä vaikka olisivat olleet pilviä lähempänä. Itselleni on joskus käynyt näin. Kyseessä oli tuulen mukana lentävät jonkin pajulajin suurehkot siemenhahtuvat.
Kun tehdään oletuksia joutsenista Hornetteihin, on tosiasia se, ettei kohteista tai niiden etäisyydestä olla hajullakaan. Hornet ei missään tapauksessa edes näy 15 km:n päästä. Laskeutumisvalo voisi näkyä kauempaakin, mutta ei koneen runko. Ne on maalattu mattaharmaalla, joka ei varmasti heijastele auringossa. Reittikoneitakaan ei erota lakikorkeudessaan (n. 10 - 11 km), vaikka ne ovat paljon Hornettia suurempia.

Lue lisää

aivan...

Reittikoneet kyllä erottaa 10 km korkeudesta ihan hyvin, mutta en ole niitten koskaan nähnyt killittävän auringonvalosta kuin Venus ja nää kolme valopistettä jotka näin.

Eikä ne mitään valkoisia haituvia ollu. Kaukana olivat ja pilvirintamaan hävisivät, eikä sen koommin näkynyt. Vähän outo tapaus, jos eivät Hornetteja oleet. Nämä siis näkyi aukean takaa vähän puitten latvojen yläpuolella. Katselupaikalla lähes pilvetöntä, että näkyi oikein selvästi.

Katselin niitä noin kolme nyrkin mittaa, jos kädet pistää suoraksi eteen.

cent kirjoitti:

aivan...

Reittikoneet kyllä erottaa 10 km korkeudesta ihan hyvin, mutta en ole niitten koskaan nähnyt killittävän auringonvalosta kuin Venus ja nää kolme valopistettä jotka näin.

Eikä ne mitään valkoisia haituvia ollu. Kaukana olivat ja pilvirintamaan hävisivät, eikä sen koommin näkynyt. Vähän outo tapaus, jos eivät Hornetteja oleet. Nämä siis näkyi aukean takaa vähän puitten latvojen yläpuolella. Katselupaikalla lähes pilvetöntä, että näkyi oikein selvästi.

Katselin niitä noin kolme nyrkin mittaa, jos kädet pistää suoraksi eteen.

Lue lisää

Kolme nyrkin mitaa 20 sekunnissa ja muka 2x reittikoneen nopeus. Taidat keksiä uusia selitysksiä koko ajan? Kyllä normaalikorkeudella lentävää reittikonetta on vaikea havaita jättövanan päästäkään, saati että vanaa ei näkyisi.

kjhkjhkjhkk kirjoitti:

Kolme nyrkin mitaa 20 sekunnissa ja muka 2x reittikoneen nopeus. Taidat keksiä uusia selitysksiä koko ajan? Kyllä normaalikorkeudella lentävää reittikonetta on vaikea havaita jättövanan päästäkään, saati että vanaa ei näkyisi.

Lue lisää

reittikoneet näkyy niin selvästi kympistä, että pystyy jopa laskemaan niitten moottorit paljain silmin. Kympistä ne näkyy, kun ne ovat katselijan yläpuolella. Mitä lähemmäs taivaanrantaa mennään, niin etäisyys 10 km korkeudessa lentävään koneeseen kasvaa huimasti. Otappa kynä ja paperia ja ala piirtämään, jos et muuten älyä.

Nämä kolme kirkasta pistettä lensi melkein horisontissa. Peräkkän vaakasuunnassa. Eka meni nähdäksen aika tasaseen ja perässä tulleet ikäänkuin nytkähtelivät ylös ja alas. Pilveen hävisivät yksi kerrallaan.

cent kirjoitti:

reittikoneet näkyy niin selvästi kympistä, että pystyy jopa laskemaan niitten moottorit paljain silmin. Kympistä ne näkyy, kun ne ovat katselijan yläpuolella. Mitä lähemmäs taivaanrantaa mennään, niin etäisyys 10 km korkeudessa lentävään koneeseen kasvaa huimasti. Otappa kynä ja paperia ja ala piirtämään, jos et muuten älyä.

Nämä kolme kirkasta pistettä lensi melkein horisontissa. Peräkkän vaakasuunnassa. Eka meni nähdäksen aika tasaseen ja perässä tulleet ikäänkuin nytkähtelivät ylös ja alas. Pilveen hävisivät yksi kerrallaan.

Lue lisää

Et varmasti pysty kymppitonnista laskemaan moottoreita. Jos näet koneen muodon, on se nousussa tai laskussa, ei varmasti kymppitonnissa. Asun itse lentoreitin alla ja tällä kohtaa koneet lentävät lakikorkeudessaan lähes suoraan yli. Ei niistä moottoreita pysty laskemaan, hyvä jos pieni piste näkyy taivaalla. Eikä kyse ole näköni tarkkuudesta. Se on hyvä.
Osaan myös trigonometriset funktiot kuten vastaisen suhde hypotenuusaan ja tiedän, paljonko etäisyys kasvaa.

Peruskysymys on se, että jos et pysty arvioimaan etäisyyttä, et pysty arvioimaan myöskään nopeutta tai liikehdinnän rajuutta.

ljhgjhgjhgf kirjoitti:

Et varmasti pysty kymppitonnista laskemaan moottoreita. Jos näet koneen muodon, on se nousussa tai laskussa, ei varmasti kymppitonnissa. Asun itse lentoreitin alla ja tällä kohtaa koneet lentävät lakikorkeudessaan lähes suoraan yli. Ei niistä moottoreita pysty laskemaan, hyvä jos pieni piste näkyy taivaalla. Eikä kyse ole näköni tarkkuudesta. Se on hyvä.
Osaan myös trigonometriset funktiot kuten vastaisen suhde hypotenuusaan ja tiedän, paljonko etäisyys kasvaa.

Peruskysymys on se, että jos et pysty arvioimaan etäisyyttä, et pysty arvioimaan myöskään nopeutta tai liikehdinnän rajuutta.

Lue lisää

turhaa intät selvää asiaa.

Arviot on arvioita ja ne pisteet UFOja, jos kerta Hornetit ei killota auringossa. Epäilen kyllä vahvasti, että Suomen sotakoneet killottaa auringossa kuin maalitaulut. Typerää, mutta onhan se hienon näköistä varmaan lennellä niillä joutavia. Suomen sotatarvikehankinnat muutenkin amatöörien kallista puuhastelua, kuten Venäjältä ostetut BUKit. Niillähän ei pysty ampumaan alas Venäjän lentolaitteita.

Olen pettynyt höpinöihisi.

Se siitä. Taivaallinen näköhavainto jäi mysteeriksi. Mut aivan sama, ei noita onneks joka päivä näe.

muutama vuosi sitten näin tähdenlennon, joka tuli suoraan minua kohti. Se ikäänkuin kiepsahti. Ilmestyi ja teki pienen kiekan, lähes ympyrän ja sitten sammui. Kiepsaus oli kaksi sormenleveyttä, kun laittaa käden suoraksi eteensä, mutta parissa sekunnissa sen näki hyvin.

Jos se ei ollut meteori, niin mikähän se sitten olisi ollut? Onko ideoita. Tuli taivaalta n 45 kulmasta pilvettömänä pimeänä yönä kun katselin taivaan tähtösiä haltioituneena ja ihan selvin päin.