Sukupuolten sota

Ex------------PUA

Tästä oli jo toisaalla puhetta.

Outoa kyllä, sen äänekkkäimpiä kieltäjiä ovat olleet yllättäen taas kerran ne samat jotka esim. kiistävät palstatotuudet ja MAT:n, punaisen pillerin jne. (ns. Munattomien puolue).

Ajattelinkin pistää aiheesta pystyyn ketjun.

Oletko sitä mieltä että on olemassa sukupuolten sota, miesten ja naisten välillä?

Siis muuallakin kuin palstalla.

Jos olet sitä mieltä ettei asia ole näin, feministisessä yhteiskunnassa, niin kerro ihmeessä että mihin logiikkaan tai havaintoihin sinä perustat väittämäsi.

125

322

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 2626

      Ei ole logiikkaa, mutta havaintoihini perustuen sotaa ei ole normaalielämässä, joitain syrjintätapauksia lukuunottamatta. Normaalit ihmiset elävät normaalia elämää. Palstaelämä ei ole normaalia.

      Ehkä sitten elän jossain "normaaliuskuplassa". Toisaalta enpä ole suuremmin pohtinut asiaa, ei ole ollut aihetta.

      • Ex------------PUA

        Johtuisiko tämä siitä, että olet nainen ja täten yleensä se joka edustaa aggressoijaa tässä sukupuolten sodassa?

        Esim. mies ei ole hypergaminen, mutta nainen on, joten täten tämä miesvihamielinen akti on miehen havaitsema koska hän joutuu olemaan sen vastaanottavana osapuolena?

      • Naineen
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Johtuisiko tämä siitä, että olet nainen ja täten yleensä se joka edustaa aggressoijaa tässä sukupuolten sodassa?

        Esim. mies ei ole hypergaminen, mutta nainen on, joten täten tämä miesvihamielinen akti on miehen havaitsema koska hän joutuu olemaan sen vastaanottavana osapuolena?

        Juu ei oo sotaa ja sinä joka länkytät näitä palstatotuuksiaan ne Todellakin on vain palstatotuuksas .
        Ei päde ainakaan mun elämään millään lailla.

        Mutta turha yrittää opettaa typerystä joka elää omissa harhoissaan.
        Eli en osallistu sun länkytykseen tän enempää.
        Tää vaan on totuus joka kolahtaa sinuun, että joudut jatkuvasti tekemään näitä aloituksias kun ahdistaa niin.
        Lääkäri vois auttaa sua .
        Voit näyttää todisteena nämä kirjotukseses ni saat varmaan hoitoa. Onnea

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Johtuisiko tämä siitä, että olet nainen ja täten yleensä se joka edustaa aggressoijaa tässä sukupuolten sodassa?

        Esim. mies ei ole hypergaminen, mutta nainen on, joten täten tämä miesvihamielinen akti on miehen havaitsema koska hän joutuu olemaan sen vastaanottavana osapuolena?

        En aggresioi mitään, vietän rauhallista elämää, nytkin köllin tyytyväisenä sohvalla voileipää puputtaen. Hypergamiasi voit työntää... äh, taisin olla aggressiivinen...

        Miehet kokevat joissain tilanteissa, yleensä lasten huoltajuuskiistoissa, epäoikeudenmukaisuutta, mutten kutsuisi sitä sukupuolten sodaksi.

        Ei ole naisten syy, mikäli he kykenevät elämään aivan tyytyväisinä yksin mutta miehet eivät. Taitaa siis olla aika yksipuolinen "sota".

      • Alterac
        2626 kirjoitti:

        En aggresioi mitään, vietän rauhallista elämää, nytkin köllin tyytyväisenä sohvalla voileipää puputtaen. Hypergamiasi voit työntää... äh, taisin olla aggressiivinen...

        Miehet kokevat joissain tilanteissa, yleensä lasten huoltajuuskiistoissa, epäoikeudenmukaisuutta, mutten kutsuisi sitä sukupuolten sodaksi.

        Ei ole naisten syy, mikäli he kykenevät elämään aivan tyytyväisinä yksin mutta miehet eivät. Taitaa siis olla aika yksipuolinen "sota".

        Tämän olen miehenä huomannut myös. Naiset kestävät parisuhteettomuutta paremmin kuin miehet. Tästä johtuen naiset saavat enemmän huomiota ja aloitteita miehiltä, kuin päinvastoin. Naisilla ei siis ole syytä tehdä aloitteita, kun miehet hoitavat homman heidän puolestaan.

        Ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se naisten syy ole, jos he saavat enemmän huomiota miehiltä, kuin miehet naisilta.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        En aggresioi mitään, vietän rauhallista elämää, nytkin köllin tyytyväisenä sohvalla voileipää puputtaen. Hypergamiasi voit työntää... äh, taisin olla aggressiivinen...

        Miehet kokevat joissain tilanteissa, yleensä lasten huoltajuuskiistoissa, epäoikeudenmukaisuutta, mutten kutsuisi sitä sukupuolten sodaksi.

        Ei ole naisten syy, mikäli he kykenevät elämään aivan tyytyväisinä yksin mutta miehet eivät. Taitaa siis olla aika yksipuolinen "sota".

        "En aggresioi mitään, vietän rauhallista elämää, nytkin köllin tyytyväisenä sohvalla voileipää puputtaen. Hypergamiasi voit työntää... äh, taisin olla aggressiivinen..."

        Mutta huomaatko miten se vaan silti osuu ja uppoaa? Jostain se viha nousee, ja se nousee huonosta omastatunnosta.

        "Miehet kokevat joissain tilanteissa, yleensä lasten huoltajuuskiistoissa, epäoikeudenmukaisuutta, mutten kutsuisi sitä sukupuolten sodaksi."

        Se on sukupuolten sotaa.

        Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa.
        Naiset ovat tuossakin aggressoijina - sotaa.

        "Ei ole naisten syy, mikäli he kykenevät elämään aivan tyytyväisinä yksin mutta miehet eivät. Taitaa siis olla aika yksipuolinen "sota"."

        Tämä johtuu heidän seksuaalisesta vallasta. Heille seksi on valinta, ei työ tai tuuria kuten miehille, näin ollen he voivat aina mennä jakamaan vittuaan, aj sitten palata odottelemaan unelmien prinssiä, hypergamista riistosuhdetta varten.

        Mies taas voi olla tilanteessa, jossa hän syrjäytyy yksinäisyyteen, naisten seksuaalisen syrjinnän tuloksena, eikä mikään mahti maailmassa, paitsi ehkä lottovoitto voi sitä muuttaa.

        Mitä tulee vielä tuohon lausuntoosi, niin aivan samalla tavalla kapitalistit voivat elellä tyytyväisinä ilman elatuksen murheita, mutta köyhät duunarit eivät.

        Yksipuolinen sota?

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Tämän olen miehenä huomannut myös. Naiset kestävät parisuhteettomuutta paremmin kuin miehet. Tästä johtuen naiset saavat enemmän huomiota ja aloitteita miehiltä, kuin päinvastoin. Naisilla ei siis ole syytä tehdä aloitteita, kun miehet hoitavat homman heidän puolestaan.

        Ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se naisten syy ole, jos he saavat enemmän huomiota miehiltä, kuin miehet naisilta.

        "Ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se naisten syy ole, jos he saavat enemmän huomiota miehiltä, kuin miehet naisilta."

        Totta helvetissä se on naisten vika, koska he eivät sitä huomiota anna.

        Tosin, voimme ottaa tietysti tuon täysin tunnekylmän ja ääliömäisen suhtautumisen myös muihin maailman ongelmiiin.

        Aloitetaan naisista - uusi versio: Ei sinänsä kuulosta reilulta naisia kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se miesten syy ole, jos matut eivät raiskaa heitä tosin kuin naisia.

        Joten tästä eteenpäin kaikki epäoikeudenmukaisuus tulee sallia, sillä sellaista elämä on. :) <3 - Feministin oikeudenmukaisuus parantaa maailman pahasta! Vai mitä valkoritari?

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "En aggresioi mitään, vietän rauhallista elämää, nytkin köllin tyytyväisenä sohvalla voileipää puputtaen. Hypergamiasi voit työntää... äh, taisin olla aggressiivinen..."

        Mutta huomaatko miten se vaan silti osuu ja uppoaa? Jostain se viha nousee, ja se nousee huonosta omastatunnosta.

        "Miehet kokevat joissain tilanteissa, yleensä lasten huoltajuuskiistoissa, epäoikeudenmukaisuutta, mutten kutsuisi sitä sukupuolten sodaksi."

        Se on sukupuolten sotaa.

        Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa.
        Naiset ovat tuossakin aggressoijina - sotaa.

        "Ei ole naisten syy, mikäli he kykenevät elämään aivan tyytyväisinä yksin mutta miehet eivät. Taitaa siis olla aika yksipuolinen "sota"."

        Tämä johtuu heidän seksuaalisesta vallasta. Heille seksi on valinta, ei työ tai tuuria kuten miehille, näin ollen he voivat aina mennä jakamaan vittuaan, aj sitten palata odottelemaan unelmien prinssiä, hypergamista riistosuhdetta varten.

        Mies taas voi olla tilanteessa, jossa hän syrjäytyy yksinäisyyteen, naisten seksuaalisen syrjinnän tuloksena, eikä mikään mahti maailmassa, paitsi ehkä lottovoitto voi sitä muuttaa.

        Mitä tulee vielä tuohon lausuntoosi, niin aivan samalla tavalla kapitalistit voivat elellä tyytyväisinä ilman elatuksen murheita, mutta köyhät duunarit eivät.

        Yksipuolinen sota?

        Ei, minulla ei todellakaan ole huonoa omaatuntoa siitä, että sinua ketuttaa. Pidän huolen omista asioistani mitä nyt joskus innostun palstalle huvittelemaan, sinun huvittamisesi ei todellakaan ole minun päänsärkyni.

        Kuten toisessa ketjussa jo tulikin esille, perustakaa miesasiaunioni ajaaksenne itsellenne tärkeitä asioita, mutta ei, ettekö osaa vai ettekö viitsi, taas pitää pyytää femakoita apuun. "Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa."

        Hypergamiahokeminen on lapsellista.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se naisten syy ole, jos he saavat enemmän huomiota miehiltä, kuin miehet naisilta."

        Totta helvetissä se on naisten vika, koska he eivät sitä huomiota anna.

        Tosin, voimme ottaa tietysti tuon täysin tunnekylmän ja ääliömäisen suhtautumisen myös muihin maailman ongelmiiin.

        Aloitetaan naisista - uusi versio: Ei sinänsä kuulosta reilulta naisia kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se miesten syy ole, jos matut eivät raiskaa heitä tosin kuin naisia.

        Joten tästä eteenpäin kaikki epäoikeudenmukaisuus tulee sallia, sillä sellaista elämä on. :) <3 - Feministin oikeudenmukaisuus parantaa maailman pahasta! Vai mitä valkoritari?

        Kerro yksikin syy, miksi naisten pitäisi antaa huomiota jollekulle ellei huvita?

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se naisten syy ole, jos he saavat enemmän huomiota miehiltä, kuin miehet naisilta."

        Totta helvetissä se on naisten vika, koska he eivät sitä huomiota anna.

        Tosin, voimme ottaa tietysti tuon täysin tunnekylmän ja ääliömäisen suhtautumisen myös muihin maailman ongelmiiin.

        Aloitetaan naisista - uusi versio: Ei sinänsä kuulosta reilulta naisia kohtaan, mutta sellaista elämä on. Ei se miesten syy ole, jos matut eivät raiskaa heitä tosin kuin naisia.

        Joten tästä eteenpäin kaikki epäoikeudenmukaisuus tulee sallia, sillä sellaista elämä on. :) <3 - Feministin oikeudenmukaisuus parantaa maailman pahasta! Vai mitä valkoritari?

        Jotenkin hyvin kieroutunutta rinnastaa raiskaukset siihen, etteivät miehet saa yhtä paljon aloitteita naisilta kuin päinvastoin.

      • 2626
        2626 kirjoitti:

        Kerro yksikin syy, miksi naisten pitäisi antaa huomiota jollekulle ellei huvita?

        Korjaan kysymyksen sukupuolineutraaliksi: Kerro yksikin syy, miksi kenenkään pitäisi antaa huomiota kenellekään ellei huvita?

        Asiakaspalvelutilanteita ei lasketa. Eikä onnettomuuden uhrin auttamista.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Ei, minulla ei todellakaan ole huonoa omaatuntoa siitä, että sinua ketuttaa. Pidän huolen omista asioistani mitä nyt joskus innostun palstalle huvittelemaan, sinun huvittamisesi ei todellakaan ole minun päänsärkyni.

        Kuten toisessa ketjussa jo tulikin esille, perustakaa miesasiaunioni ajaaksenne itsellenne tärkeitä asioita, mutta ei, ettekö osaa vai ettekö viitsi, taas pitää pyytää femakoita apuun. "Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa."

        Hypergamiahokeminen on lapsellista.

        Tyypillinen femakko, ei mitään piittaamista muuta kuin omasta isosta perseestään.

        "Kuten toisessa ketjussa jo tulikin esille, perustakaa miesasiaunioni ajaaksenne itsellenne tärkeitä asioita, mutta ei, ettekö osaa vai ettekö viitsi, taas pitää pyytää femakoita apuun. "Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa.""

        Sori, unohdin että feministit ovat patologisia valehtelijoita, jotka eivät puheistaan huolimatta ajakkaan tasa-arvoa.

        Muistathan sanoa tuon seuraavalla kerralla myös niille miesfemakoille jotka oikeasti uskovat sen mitä te heille valehtelette?

        "Hypergamiahokeminen on lapsellista."

        Sanoo hypergaminen femakko. :D

        Hypergamiasta puhuminen on erittäin aiheellista, ja äärimmäisen kiusallista etenkin femakoille, sillä kyseessä on naisten salattu moraalittomuus, mistä johtuu molempien sukupuolten sinkkuus.

        Sen sijaan mitä tulee lapsellisuuteen, niin onko sinusta aikuisen käytöstä (ampua puskista ja) turvautua shaming languageen sekä henkilöhyökkäykseen kun argumentit loppuvat? Eikö naisia olla opetettu tuosta pois jo ala-asteella kuten muita?

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Kerro yksikin syy, miksi naisten pitäisi antaa huomiota jollekulle ellei huvita?

        Koska he eivät ole itsekeskeisiä paskoja, jotka vain vaativat itselleen etuoikeuksia ja muille velvollisuuksia?

        Muuten taas, tuo kommentti todistaa aikalailla pointtini. :D

      • Ex----------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Jotenkin hyvin kieroutunutta rinnastaa raiskaukset siihen, etteivät miehet saa yhtä paljon aloitteita naisilta kuin päinvastoin.

        On aika kieroutunutta miehiä koskevien ongelmien kohdalla kohauttaa olkapäitään, mutta pitää naisten ongelmia vakavasti otettavina.

      • Alterac
        Ex----------PUA kirjoitti:

        On aika kieroutunutta miehiä koskevien ongelmien kohdalla kohauttaa olkapäitään, mutta pitää naisten ongelmia vakavasti otettavina.

        En kohauta olkapäitäni miesten ongelmille, mutta minulla ei ole asiaan ratkaisua. Minulle parisuhteen saaminen oli todella suuren työn ja tuskan takana, erinäisistä syistä johtuen. Et usko vai? No, seurustelin ensimmäisen kerran 24-vuotiaana.

        Millä tavalla epäsuhdan aloitteissa voi sitten mielestäsi korjata? Jos itse saisin samassa määrin aloitteita, kuin nainen keskimäärin saa, tuskin itsekään olisin aktiivinen asian suhteen.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Koska he eivät ole itsekeskeisiä paskoja, jotka vain vaativat itselleen etuoikeuksia ja muille velvollisuuksia?

        Muuten taas, tuo kommentti todistaa aikalailla pointtini. :D

        En ole sosiaalialalla, joten asiani ei ole antaa huomiota kenellekään ellei kiinnosta. Annan huomiota kissoilleni ja käyttäydyn ystävällisesti kohtaamiani ihmisiä kohtaan. Kohteliass ja ystävällinen käytös on riittävää, ei tuntemattomille ihmisille tarvitse erikseen mitään huomiota antaa. Ellei ole sosiaalialalla.

        Ellet saa huomiota joltakulta, on se toinen itsekeskeinen paska? Sinulla on erikoinen käsitys asemastasi maailmankaikkeudessa.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tyypillinen femakko, ei mitään piittaamista muuta kuin omasta isosta perseestään.

        "Kuten toisessa ketjussa jo tulikin esille, perustakaa miesasiaunioni ajaaksenne itsellenne tärkeitä asioita, mutta ei, ettekö osaa vai ettekö viitsi, taas pitää pyytää femakoita apuun. "Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa.""

        Sori, unohdin että feministit ovat patologisia valehtelijoita, jotka eivät puheistaan huolimatta ajakkaan tasa-arvoa.

        Muistathan sanoa tuon seuraavalla kerralla myös niille miesfemakoille jotka oikeasti uskovat sen mitä te heille valehtelette?

        "Hypergamiahokeminen on lapsellista."

        Sanoo hypergaminen femakko. :D

        Hypergamiasta puhuminen on erittäin aiheellista, ja äärimmäisen kiusallista etenkin femakoille, sillä kyseessä on naisten salattu moraalittomuus, mistä johtuu molempien sukupuolten sinkkuus.

        Sen sijaan mitä tulee lapsellisuuteen, niin onko sinusta aikuisen käytöstä (ampua puskista ja) turvautua shaming languageen sekä henkilöhyökkäykseen kun argumentit loppuvat? Eikö naisia olla opetettu tuosta pois jo ala-asteella kuten muita?

        Niin, sinultahan argumentit eivät lopu; shaming language, henkilöhyökäys, hypergamia, osu ja uppos, femakko - näitä sanoja voi toistaa maailman tappiin kuvitellen olevansa kovinkin innovatiivinen keskustelija.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tyypillinen femakko, ei mitään piittaamista muuta kuin omasta isosta perseestään.

        "Kuten toisessa ketjussa jo tulikin esille, perustakaa miesasiaunioni ajaaksenne itsellenne tärkeitä asioita, mutta ei, ettekö osaa vai ettekö viitsi, taas pitää pyytää femakoita apuun. "Feministit eivät tee tuolle mitään - sotaa.""

        Sori, unohdin että feministit ovat patologisia valehtelijoita, jotka eivät puheistaan huolimatta ajakkaan tasa-arvoa.

        Muistathan sanoa tuon seuraavalla kerralla myös niille miesfemakoille jotka oikeasti uskovat sen mitä te heille valehtelette?

        "Hypergamiahokeminen on lapsellista."

        Sanoo hypergaminen femakko. :D

        Hypergamiasta puhuminen on erittäin aiheellista, ja äärimmäisen kiusallista etenkin femakoille, sillä kyseessä on naisten salattu moraalittomuus, mistä johtuu molempien sukupuolten sinkkuus.

        Sen sijaan mitä tulee lapsellisuuteen, niin onko sinusta aikuisen käytöstä (ampua puskista ja) turvautua shaming languageen sekä henkilöhyökkäykseen kun argumentit loppuvat? Eikö naisia olla opetettu tuosta pois jo ala-asteella kuten muita?

        Mitenkähän hypergamiani ilmenee, ihmettelen. Kissani eivät ole minua varakkaampia, niillä ei ole pankkitiliä eikä osakkeita, eivät ole edes rotukatteja vaan tavallisia kotikissoja. Ovathan ne tietysti minua sulokkaampia, ehkä se on hypergamiaa...

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        En kohauta olkapäitäni miesten ongelmille, mutta minulla ei ole asiaan ratkaisua. Minulle parisuhteen saaminen oli todella suuren työn ja tuskan takana, erinäisistä syistä johtuen. Et usko vai? No, seurustelin ensimmäisen kerran 24-vuotiaana.

        Millä tavalla epäsuhdan aloitteissa voi sitten mielestäsi korjata? Jos itse saisin samassa määrin aloitteita, kuin nainen keskimäärin saa, tuskin itsekään olisin aktiivinen asian suhteen.

        Sinähän juuri kohautit olkapäitäsi miesten ongelmille, ja aloitit hirveän loukkaantumiskiiman kun käänsin "noooh, se on uhrien ongelma"-moraalisi koskemaan myös naisia.

        En usko oikeasti, että kovinkaan moni mies olisi noin välinpitämättömiä naisten ongelmiia kohtaan, kuin mitä femakot ovat välinpitämättömiä miesten ongelmia kohtaan. Puhumattakaan sitten ihan rivinaisista. Jos femakot ovat vahingoniloisia sadisteja, rivinaiset ovat kylmän välinpitämättömiä, ja tiedustelevat että kuinkahan voisivat hyötyä tasa-arvosta, jos se koskisi myös miehiä.

        Tämä asetelma on 100% sotatila.

        "Miillä tavalla epäsuhdan aloitteissa voi sitten mielestäsi korjata? Jos itse saisin samassa määrin aloitteita, kuin nainen keskimäärin saa, tuskin itsekään olisin aktiivinen asian suhteen."

        Aloitteissa miesten pitäisi lopettaa ne kokonaan, tai vaihtoehtoisestii naiset pitäisi opettaa niitä tekemään.

        Jos molemmat saisi yhtä paljon aloitteita, se olisi hyvä. Molempien itsetunto olisi korkeallla, ja tämä nalkutus "huonoitsetuntoisista ätmeistä" loppuisi jo siksikin, että heillä olisi kysyntään, ja siten itseluottamusta, eikä he voisi sanoa ettei ole kysyntää, vaan silloin naiset ehkä voisivatkin perustella tuon "itte ootte hypergamisia"-korttinsa.

        Lisäksi, se olisi oikeudenmukaista. Onhan se nyt niin, että se jolla on valta, on se jonka on fiksumpaa toimia. Naisten ei tarvitsisi meuhkata "ahdistelusta" jos joku oman tasoisensa tulee sanomaan moi, vaan hän voisi mennä ihan itse sanomaan moi sille miehelle jota haluaa.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        En ole sosiaalialalla, joten asiani ei ole antaa huomiota kenellekään ellei kiinnosta. Annan huomiota kissoilleni ja käyttäydyn ystävällisesti kohtaamiani ihmisiä kohtaan. Kohteliass ja ystävällinen käytös on riittävää, ei tuntemattomille ihmisille tarvitse erikseen mitään huomiota antaa. Ellei ole sosiaalialalla.

        Ellet saa huomiota joltakulta, on se toinen itsekeskeinen paska? Sinulla on erikoinen käsitys asemastasi maailmankaikkeudessa.

        :D Hahaha.

        Tuo asenne hypergaminen feministi kissa = stereotypiat toteutuvat.

        Olet siis näitä hulluja ja itsekeskeisiä, miehiä pelkääviä kissarouvia, jotka uskottelevat itselleen, että on parempi hallita omaa yksiötään kuin olla vastavuoroinen ja epäitsekäs, saati sitten pitää miehiä ihmisinä.

        Henkilö on yleensä sairaalloisen itsekäs ja muutenkin täysi perse, jos hän näkee ihmiset noin hypergamisesti ja välineellisessä arvossa. Tällöin toteutuu palstatotuus siitä, että kun MA on sulanut, ei tuota asennetta jää kovinkaan moni katselemaan.

        Noh, et ole yksin tällä palstalla, vaan valtaosa palstan tädeistä on ihan samassa veneessä. Kissojensa kanssa.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Niin, sinultahan argumentit eivät lopu; shaming language, henkilöhyökäys, hypergamia, osu ja uppos, femakko - näitä sanoja voi toistaa maailman tappiin kuvitellen olevansa kovinkin innovatiivinen keskustelija.

        Kyseiset sanat kuvaavat ns. kurpparaivoklisheitä ja naisten ongellmia. Tästä syystä ne ovat saaneetkin suuren suosion palstallla, sillä ne kuvaavat niin tarkasti naisten kaavamaista käytöstä.

        Jos siis näet niitä paljon, on tällöin naiset osoittaneet että kyseiset sanat eivät ole tulleet tyhjästä.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Mitenkähän hypergamiani ilmenee, ihmettelen. Kissani eivät ole minua varakkaampia, niillä ei ole pankkitiliä eikä osakkeita, eivät ole edes rotukatteja vaan tavallisia kotikissoja. Ovathan ne tietysti minua sulokkaampia, ehkä se on hypergamiaa...

        Sinulle kukaan mies ei ole ollut "tarpeeksi hyvä", ja nyt sitten hypergamia on kostautunut. Yleensä nainen saa kyllä aina tasoisensa miehen, joten vian on oltava naisessa jos hänellä ei miestä ole.

        Jos kumppani esittelee "mitä hyötyä siitä on minulle, tai miksi ottaisin muut huomioon"-asennetta, niin täytyy olla kyllä melkoisen masokistinen uuvattii jos sellaisen kanssa viihtyy.

        Jos et haluaisi sellaista asenntta itseäsi kohtaan, miksi kukaan haluisi sitä sinulta?

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Sinulle kukaan mies ei ole ollut "tarpeeksi hyvä", ja nyt sitten hypergamia on kostautunut. Yleensä nainen saa kyllä aina tasoisensa miehen, joten vian on oltava naisessa jos hänellä ei miestä ole.

        Jos kumppani esittelee "mitä hyötyä siitä on minulle, tai miksi ottaisin muut huomioon"-asennetta, niin täytyy olla kyllä melkoisen masokistinen uuvattii jos sellaisen kanssa viihtyy.

        Jos et haluaisi sellaista asenntta itseäsi kohtaan, miksi kukaan haluisi sitä sinulta?

        En pelkää miehiä, pidän miehiä ihmisinä IRL, tunnen monia mukavia miehiä ja viihdyn oikein hyvin kauniissa 10 min. Stockalle-kolmiossani kissojeni kanssa. "vian on oltava naisessa jos hänellä ei miestä ole." Täh?? Miksi ihmeessä minulla pitäisi olla mies? Mikä normi se on? En tietystikään sano ei koskaan, jos satun kompastumaan johonkin kivaan pitää päivittää.

        Pyykkipäivinä on hiukan haikea olo, on kodikasta kahdestaan viikata lakanoita. Muuten on ihan kivaa olla itsekeskeinen hedonisti. Ei minulla ole mitään syytä olla vastavuoroinen tai epäitsekäs (lahjoitan Kirkon ulkomaanapuun). Eikä se muuten ole sinulta pois. Eikä keneltä muultakaan. Miten ihmeessä sinua voi noin harmittaa, että joku on tyytyväinen elämäänsä ilman sinun hurmaavaa, vastavuoroista ja epäitsekästä seuraasi?

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Sinähän juuri kohautit olkapäitäsi miesten ongelmille, ja aloitit hirveän loukkaantumiskiiman kun käänsin "noooh, se on uhrien ongelma"-moraalisi koskemaan myös naisia.

        En usko oikeasti, että kovinkaan moni mies olisi noin välinpitämättömiä naisten ongelmiia kohtaan, kuin mitä femakot ovat välinpitämättömiä miesten ongelmia kohtaan. Puhumattakaan sitten ihan rivinaisista. Jos femakot ovat vahingoniloisia sadisteja, rivinaiset ovat kylmän välinpitämättömiä, ja tiedustelevat että kuinkahan voisivat hyötyä tasa-arvosta, jos se koskisi myös miehiä.

        Tämä asetelma on 100% sotatila.

        "Miillä tavalla epäsuhdan aloitteissa voi sitten mielestäsi korjata? Jos itse saisin samassa määrin aloitteita, kuin nainen keskimäärin saa, tuskin itsekään olisin aktiivinen asian suhteen."

        Aloitteissa miesten pitäisi lopettaa ne kokonaan, tai vaihtoehtoisestii naiset pitäisi opettaa niitä tekemään.

        Jos molemmat saisi yhtä paljon aloitteita, se olisi hyvä. Molempien itsetunto olisi korkeallla, ja tämä nalkutus "huonoitsetuntoisista ätmeistä" loppuisi jo siksikin, että heillä olisi kysyntään, ja siten itseluottamusta, eikä he voisi sanoa ettei ole kysyntää, vaan silloin naiset ehkä voisivatkin perustella tuon "itte ootte hypergamisia"-korttinsa.

        Lisäksi, se olisi oikeudenmukaista. Onhan se nyt niin, että se jolla on valta, on se jonka on fiksumpaa toimia. Naisten ei tarvitsisi meuhkata "ahdistelusta" jos joku oman tasoisensa tulee sanomaan moi, vaan hän voisi mennä ihan itse sanomaan moi sille miehelle jota haluaa.

        "Sinähän juuri kohautit olkapäitäsi miesten ongelmille, ja aloitit hirveän loukkaantumiskiiman kun käänsin "noooh, se on uhrien ongelma"-moraalisi koskemaan myös naisia."

        Muistaakseni sanoin, että epäsuhta aloitteissa ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan. En siis kohautellut mitään. Mutta on hyvin vähän, mitä voin asialle tehdä. En näkisi aloitteita ja huomiota saamattomat miehet uhreina. Minulle tulee uhri-sanasta mieleen joku, joka on kokenut fyysistä tai henkistä väkivaltaa.

        "Aloitteissa miesten pitäisi lopettaa ne kokonaan, tai vaihtoehtoisestii naiset pitäisi opettaa niitä tekemään."

        Ensimmäinen vaihtoehto on oikeastaan ainoa mahdollinen, koska ketään ei voi pakottaa tekemään aloitetta vasten tahtoaan. Miehet pitäisi siis saada lopettamaan aloitteiden tekeminen. En tosin tiedä, millä konsteilla tämä onnistuu.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        En pelkää miehiä, pidän miehiä ihmisinä IRL, tunnen monia mukavia miehiä ja viihdyn oikein hyvin kauniissa 10 min. Stockalle-kolmiossani kissojeni kanssa. "vian on oltava naisessa jos hänellä ei miestä ole." Täh?? Miksi ihmeessä minulla pitäisi olla mies? Mikä normi se on? En tietystikään sano ei koskaan, jos satun kompastumaan johonkin kivaan pitää päivittää.

        Pyykkipäivinä on hiukan haikea olo, on kodikasta kahdestaan viikata lakanoita. Muuten on ihan kivaa olla itsekeskeinen hedonisti. Ei minulla ole mitään syytä olla vastavuoroinen tai epäitsekäs (lahjoitan Kirkon ulkomaanapuun). Eikä se muuten ole sinulta pois. Eikä keneltä muultakaan. Miten ihmeessä sinua voi noin harmittaa, että joku on tyytyväinen elämäänsä ilman sinun hurmaavaa, vastavuoroista ja epäitsekästä seuraasi?

        "Täh?? Miksi ihmeessä minulla pitäisi olla mies? Mikä normi se on? En tietystikään sano ei koskaan, jos satun kompastumaan johonkin kivaan pitää päivittää."

        Tyypillinen vanhapiikafemakon oikeutus tilalleen.

        Vaan niinhän se menee, että niin kauan feministi, kunnes löytää miehen. ;)

        "Pyykkipäivinä on hiukan haikea olo, on kodikasta kahdestaan viikata lakanoita. Muuten on ihan kivaa olla itsekeskeinen hedonisti. Ei minulla ole mitään syytä olla vastavuoroinen tai epäitsekäs (lahjoitan Kirkon ulkomaanapuun). Eikä se muuten ole sinulta pois. Eikä keneltä muultakaan."

        Ja näin, pointtini todistettu. Sekä se, että femakot ovat itsekeskeisiä idiootteja.

        "Miten ihmeessä sinua voi noin harmittaa, että joku on tyytyväinen elämäänsä ilman sinun hurmaavaa, vastavuoroista ja epäitsekästä seuraasi?"

        Koska me miehet, tosin kuin naiset omaamme hyveitä kuten epäitsekkyys, yhteisen hyvän ymmärtäminen, muidenkin ajatteleminen jne.

        Kiito sinunlaisten ihmisten, on ylipäänsä maailmassa pahaa.

        Mutta tässä on jälleen tärkeä todiste punaisesta pilleristä, sekä sukupuolten sodasta.

        Femakot ovat jos eivät haitaksi ympäristölleen, ja katkeria itsepetoksessa eläviä kurppia, tai vähintäänkin hyödyttömiä.

        Entä miksi muuten löysäilet noin paljon? Että lahjoitat kirkon ulkomaan apuun? Eikö tuo nyt ole sinun "olen itsekäs ja sairas paska"-rooliisi vähän turhan pliisua? Ah, no nyt keksin! Se mikä on pois omilta lähimmäisiltäsi, kuten valkoiselta mieheltä, on sinulle voittoa, sukupuolten sodassa.

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        "Sinähän juuri kohautit olkapäitäsi miesten ongelmille, ja aloitit hirveän loukkaantumiskiiman kun käänsin "noooh, se on uhrien ongelma"-moraalisi koskemaan myös naisia."

        Muistaakseni sanoin, että epäsuhta aloitteissa ei sinänsä kuulosta reilulta miehiä kohtaan. En siis kohautellut mitään. Mutta on hyvin vähän, mitä voin asialle tehdä. En näkisi aloitteita ja huomiota saamattomat miehet uhreina. Minulle tulee uhri-sanasta mieleen joku, joka on kokenut fyysistä tai henkistä väkivaltaa.

        "Aloitteissa miesten pitäisi lopettaa ne kokonaan, tai vaihtoehtoisestii naiset pitäisi opettaa niitä tekemään."

        Ensimmäinen vaihtoehto on oikeastaan ainoa mahdollinen, koska ketään ei voi pakottaa tekemään aloitetta vasten tahtoaan. Miehet pitäisi siis saada lopettamaan aloitteiden tekeminen. En tosin tiedä, millä konsteilla tämä onnistuu.

        "En näkisi aloitteita ja huomiota saamattomat miehet uhreina. Minulle tulee uhri-sanasta mieleen joku, joka on kokenut fyysistä tai henkistä väkivaltaa."

        Syrjintä on henkistä väkivaltaa. Kiusaamiseen se myös luokitellaan.

        Tällöin esim. työ- ja kouluyhteisöissä tapahtuvat ulos-sulkeminen ja syrjiminen, sekä mahdollisuuksien tasa-arvon kieltäminen olisi sinun moraalillesi ok.


        "Ensimmäinen vaihtoehto on oikeastaan ainoa mahdollinen, koska ketään ei voi pakottaa tekemään aloitetta vasten tahtoaan. Miehet pitäisi siis saada lopettamaan aloitteiden tekeminen."

        Sekään ei onnistuisi ilman pakottamista.

        Mutta mistä sen keksit, ettei pakottaminen olisi mahdollista?

        Hyvänen aika, etkö miehenä ole tähän mennessä kokenut sitä, miten sinut on pakotettu velvollisuuksien nimissä koulunpenkille, ja sieltä armeijaan?

        Itse olen. EI siinä paljon kysytty, vaan on puhuttu maanpuolustus- ja oppivelvollisuudesta.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "Täh?? Miksi ihmeessä minulla pitäisi olla mies? Mikä normi se on? En tietystikään sano ei koskaan, jos satun kompastumaan johonkin kivaan pitää päivittää."

        Tyypillinen vanhapiikafemakon oikeutus tilalleen.

        Vaan niinhän se menee, että niin kauan feministi, kunnes löytää miehen. ;)

        "Pyykkipäivinä on hiukan haikea olo, on kodikasta kahdestaan viikata lakanoita. Muuten on ihan kivaa olla itsekeskeinen hedonisti. Ei minulla ole mitään syytä olla vastavuoroinen tai epäitsekäs (lahjoitan Kirkon ulkomaanapuun). Eikä se muuten ole sinulta pois. Eikä keneltä muultakaan."

        Ja näin, pointtini todistettu. Sekä se, että femakot ovat itsekeskeisiä idiootteja.

        "Miten ihmeessä sinua voi noin harmittaa, että joku on tyytyväinen elämäänsä ilman sinun hurmaavaa, vastavuoroista ja epäitsekästä seuraasi?"

        Koska me miehet, tosin kuin naiset omaamme hyveitä kuten epäitsekkyys, yhteisen hyvän ymmärtäminen, muidenkin ajatteleminen jne.

        Kiito sinunlaisten ihmisten, on ylipäänsä maailmassa pahaa.

        Mutta tässä on jälleen tärkeä todiste punaisesta pilleristä, sekä sukupuolten sodasta.

        Femakot ovat jos eivät haitaksi ympäristölleen, ja katkeria itsepetoksessa eläviä kurppia, tai vähintäänkin hyödyttömiä.

        Entä miksi muuten löysäilet noin paljon? Että lahjoitat kirkon ulkomaan apuun? Eikö tuo nyt ole sinun "olen itsekäs ja sairas paska"-rooliisi vähän turhan pliisua? Ah, no nyt keksin! Se mikä on pois omilta lähimmäisiltäsi, kuten valkoiselta mieheltä, on sinulle voittoa, sukupuolten sodassa.

        En ole vanhapiika, olen leski. Vaikkei asia sinulle mitenkään kuulukaan.

        Maailmassa on paljon pahaa, koska olen tyytyväinen rauhalliseen elämääni? Kiintoisaa. Ymmärtäisin paremmin, jos sanoisit, että maailmassa on paljon pahaa koska aina täydenkuun aikaan kävelen kaduilla öisin raadellen vastaantulijoiden kurkut auki.

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        "En näkisi aloitteita ja huomiota saamattomat miehet uhreina. Minulle tulee uhri-sanasta mieleen joku, joka on kokenut fyysistä tai henkistä väkivaltaa."

        Syrjintä on henkistä väkivaltaa. Kiusaamiseen se myös luokitellaan.

        Tällöin esim. työ- ja kouluyhteisöissä tapahtuvat ulos-sulkeminen ja syrjiminen, sekä mahdollisuuksien tasa-arvon kieltäminen olisi sinun moraalillesi ok.


        "Ensimmäinen vaihtoehto on oikeastaan ainoa mahdollinen, koska ketään ei voi pakottaa tekemään aloitetta vasten tahtoaan. Miehet pitäisi siis saada lopettamaan aloitteiden tekeminen."

        Sekään ei onnistuisi ilman pakottamista.

        Mutta mistä sen keksit, ettei pakottaminen olisi mahdollista?

        Hyvänen aika, etkö miehenä ole tähän mennessä kokenut sitä, miten sinut on pakotettu velvollisuuksien nimissä koulunpenkille, ja sieltä armeijaan?

        Itse olen. EI siinä paljon kysytty, vaan on puhuttu maanpuolustus- ja oppivelvollisuudesta.

        Juu en kiistä, syrjintä on taatusti henkistä väkivaltaa. Mutta ihan tosissaanko rinnastat työpaikalla ulossulkemisen ja sen, että kadulla vastaantuleva, täysin tuntematon nainen ei tee sinulle aloitetta? Sanattomaksi vetää.

        Jep, asevelvollisuus on pakottamista. Yhteiskunnassa ihmisiä pakotetaan noudattamaan lakia rangaistuksen uhalla. Jos syyllistyt rikokseen, sinut pakotetaan vankilaan ja/tai maksamaan sakkoa. En vain aavistanut, että haluaisit pakottaa (ilmeisesti rangaistuksen uhalla) ihmisiä tekemään toisille aloitteita. Löytyyhän tuollaisista pakottamisyhteiskunnista ihan oikeita esimerkkejäkin, esim. Afganistan. Eli teoriassa tuon tyyppistä pakottamista on mahdollista saada Suomeenkin. Eri asia sitten, olisiko sellaisessa Suomessa kovinkaan hyvä elää.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Koska he eivät ole itsekeskeisiä paskoja, jotka vain vaativat itselleen etuoikeuksia ja muille velvollisuuksia?

        Muuten taas, tuo kommentti todistaa aikalailla pointtini. :D

        Rauhoittaakseni pullapalloa voin kertoa, että ensi viikolla istun lentokoneessa menossa antamaan "vastavuoroisuutta ja huomiota". Helpottiko?

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Rauhoittaakseni pullapalloa voin kertoa, että ensi viikolla istun lentokoneessa menossa antamaan "vastavuoroisuutta ja huomiota". Helpottiko?

        Sitä ei lasketa vastavuoroisuudeksi, että raijaat ruhosi jonkun käkkkäräpään alle.

        Kannattaa muuten varoa, etteivät luule sinua rantaan huuhtoutuneeksi valaaksi sitten! Tulevat pian pelastamaan poikaparkaa! ;D

      • Kfkskke
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Koska he eivät ole itsekeskeisiä paskoja, jotka vain vaativat itselleen etuoikeuksia ja muille velvollisuuksia?

        Muuten taas, tuo kommentti todistaa aikalailla pointtini. :D

        Mikäs sinä olet muu kuin itsekeskeinen kakaraksi jäänyt setämies ja moni muu tällä palstalla.

      • Ex----------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Juu en kiistä, syrjintä on taatusti henkistä väkivaltaa. Mutta ihan tosissaanko rinnastat työpaikalla ulossulkemisen ja sen, että kadulla vastaantuleva, täysin tuntematon nainen ei tee sinulle aloitetta? Sanattomaksi vetää.

        Jep, asevelvollisuus on pakottamista. Yhteiskunnassa ihmisiä pakotetaan noudattamaan lakia rangaistuksen uhalla. Jos syyllistyt rikokseen, sinut pakotetaan vankilaan ja/tai maksamaan sakkoa. En vain aavistanut, että haluaisit pakottaa (ilmeisesti rangaistuksen uhalla) ihmisiä tekemään toisille aloitteita. Löytyyhän tuollaisista pakottamisyhteiskunnista ihan oikeita esimerkkejäkin, esim. Afganistan. Eli teoriassa tuon tyyppistä pakottamista on mahdollista saada Suomeenkin. Eri asia sitten, olisiko sellaisessa Suomessa kovinkaan hyvä elää.

        "Mutta ihan tosissaanko rinnastat työpaikalla ulossulkemisen ja sen, että kadulla vastaantuleva, täysin tuntematon nainen ei tee sinulle aloitetta?"

        En puhunut itsestäni, sinulla on tuollainen naisellinen tapa olla kykenemätön abstraktiin keskusteluun - minulle on tehty aloitteita ja minä teen niitä, mutta tasoni onkin YTKM.

        Vaan, kerro ihmeessä, että mikä ero noilla on?

        Ja nyt muistutan, että kyseessä ei ole vain se että nainen tulee tekemään aloitetta.

        Vaan kyseessä on myöskin se, että nainen sulkee tietyt miehet kokonaan pois, ennen aloitustakaan (tasoisensa, ja he jotka ovat hännen tasonsa alle, eli he joilla ei ole kyllin rahaa, ulkonäköä ja statusta) ja näin he joutuvat ulkopuolelle jopa mahdollisuuksien tasa-arvosta, eli vaikka he olisivat aloitteellisia, sekään ei riitä.

        Esim. miten selität että ATM on tälläkin palstalla haukkumasana? Sehän on suora todiste siitä, että miehen arvo ihmisenä määritellään vain hänen MA:nsa kautta.

        Mitä jos työpaikoille palkattaisi naiset vain ulkonäön, iän ja seksuaalisen kokemattomuuden mukaan?

        Ja tosiaan, pakottaminen yhteiskunnassa on täysin normaalia. Ei väliä millä nimellä sitä kutsutaan, yleisin koodisana on "velvollisuus". Silloint tiedät, että jos et sitä täytä, ei hyvä heilu.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        En ole vanhapiika, olen leski. Vaikkei asia sinulle mitenkään kuulukaan.

        Maailmassa on paljon pahaa, koska olen tyytyväinen rauhalliseen elämääni? Kiintoisaa. Ymmärtäisin paremmin, jos sanoisit, että maailmassa on paljon pahaa koska aina täydenkuun aikaan kävelen kaduilla öisin raadellen vastaantulijoiden kurkut auki.

        Maailmassa on paljon pahaa koska siellä on sinunlaisia ihmisiä.

        Se on itsekkyys joka saa sortamaan toista, ja se on itsekkyys joka saa myös katsomaan asiaa passiivisena vieressä.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Sitä ei lasketa vastavuoroisuudeksi, että raijaat ruhosi jonkun käkkkäräpään alle.

        Kannattaa muuten varoa, etteivät luule sinua rantaan huuhtoutuneeksi valaaksi sitten! Tulevat pian pelastamaan poikaparkaa! ;D

        Tämä on hupaisaa. Siivouspäivät muuttuvat hauskoiksi näiden välipalojen ansiosta, kiitos pullaseni.

      • 2626
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Maailmassa on paljon pahaa koska siellä on sinunlaisia ihmisiä.

        Se on itsekkyys joka saa sortamaan toista, ja se on itsekkyys joka saa myös katsomaan asiaa passiivisena vieressä.

        Sortaa ketä? Katsoa passiivisena vieressä mitä? Pitäisikö tulla viereen kannustamaan kun hakkaat koneeltasi sekopäistä tekstiä? Ei nyt todellakaan kiinnosta, vaikka myönnettävä on, että nämä toisinaan tuovat viihdyttävää vaihtelua arkeen.

      • Alterac
        Ex----------PUA kirjoitti:

        "Mutta ihan tosissaanko rinnastat työpaikalla ulossulkemisen ja sen, että kadulla vastaantuleva, täysin tuntematon nainen ei tee sinulle aloitetta?"

        En puhunut itsestäni, sinulla on tuollainen naisellinen tapa olla kykenemätön abstraktiin keskusteluun - minulle on tehty aloitteita ja minä teen niitä, mutta tasoni onkin YTKM.

        Vaan, kerro ihmeessä, että mikä ero noilla on?

        Ja nyt muistutan, että kyseessä ei ole vain se että nainen tulee tekemään aloitetta.

        Vaan kyseessä on myöskin se, että nainen sulkee tietyt miehet kokonaan pois, ennen aloitustakaan (tasoisensa, ja he jotka ovat hännen tasonsa alle, eli he joilla ei ole kyllin rahaa, ulkonäköä ja statusta) ja näin he joutuvat ulkopuolelle jopa mahdollisuuksien tasa-arvosta, eli vaikka he olisivat aloitteellisia, sekään ei riitä.

        Esim. miten selität että ATM on tälläkin palstalla haukkumasana? Sehän on suora todiste siitä, että miehen arvo ihmisenä määritellään vain hänen MA:nsa kautta.

        Mitä jos työpaikoille palkattaisi naiset vain ulkonäön, iän ja seksuaalisen kokemattomuuden mukaan?

        Ja tosiaan, pakottaminen yhteiskunnassa on täysin normaalia. Ei väliä millä nimellä sitä kutsutaan, yleisin koodisana on "velvollisuus". Silloint tiedät, että jos et sitä täytä, ei hyvä heilu.

        Jokaisella ihmisellä on oikeus asettaa vaatimustasonsa niin korkealle tai matalalle kuin haluaa.

        ATM-sanansa käyttöön en osaa ottaa kantaa, koska en ole aiemmin juurikaan tällä palstalla käynyt.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Tämä on hupaisaa. Siivouspäivät muuttuvat hauskoiksi näiden välipalojen ansiosta, kiitos pullaseni.

        Kiitos. Eräs feministi joskus myös joutui myöntämään, että olen aika hauska jätkä, ilmeisesti minulla on parantava vaikutus muuten niiin jäykkiksiin feministeihin.

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Jokaisella ihmisellä on oikeus asettaa vaatimustasonsa niin korkealle tai matalalle kuin haluaa.

        ATM-sanansa käyttöön en osaa ottaa kantaa, koska en ole aiemmin juurikaan tällä palstalla käynyt.

        No jos haluaa ääri-individualistista maailmaa, kannattaa ottaa tällöin huomioon että sen rinnalla viidakkokin on helpompi paikka selvitä.

        Yleensä teidän feministien into selllaiseen loppuu, kun tehdään selväksi, että silloin loppuvat myös teidän erioikeutenne.

      • Ex------------PUA
        2626 kirjoitti:

        Sortaa ketä? Katsoa passiivisena vieressä mitä? Pitäisikö tulla viereen kannustamaan kun hakkaat koneeltasi sekopäistä tekstiä? Ei nyt todellakaan kiinnosta, vaikka myönnettävä on, että nämä toisinaan tuovat viihdyttävää vaihtelua arkeen.

        Oletko tyhmä?

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        No jos haluaa ääri-individualistista maailmaa, kannattaa ottaa tällöin huomioon että sen rinnalla viidakkokin on helpompi paikka selvitä.

        Yleensä teidän feministien into selllaiseen loppuu, kun tehdään selväksi, että silloin loppuvat myös teidän erioikeutenne.

        Oman vaatimustason asettaminen ei ole mielestäni ääri-individualistista. En usko, että pakottamalla muodostetut parisuhteet olisivat kovinkaan onnellisia.

        Se, etten halua pakottaa ketään olemaan vastoin tahtoaan jonkun kanssa, ei tee minusta feministä.

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Oman vaatimustason asettaminen ei ole mielestäni ääri-individualistista. En usko, että pakottamalla muodostetut parisuhteet olisivat kovinkaan onnellisia.

        Se, etten halua pakottaa ketään olemaan vastoin tahtoaan jonkun kanssa, ei tee minusta feministä.

        Sanoit käytännössä, että jokaisella on oikeus olla niin itsekäs kriteereissään kuin haluaa. Se on individualismia.

        Tämä nimittäin tarkoittaa sitä, että nainen jolla on seksuaalista valtaa, saa olla niin hypergaminen kuin sielu sietää.

        Tällöin asetelmasi on sama, kuin että päästäisimme kapitalistit valtaan, ilman mitään rajoituksia.

        Tällöin yhteiskunnasta katoaisi nopeasti keskiluokka, ja se olisi täynnä massoittain käytettäviä, lyhytikäisiä orjia

        Sinun logiikallasi näitä ihmisiä ei oltaisi pakotettu orjiksi, sen enempää kuin miehiä olisi hypergaminen nainen pakottanut yksinäisiksi.

        Joten, sinulla ei ole pakottamisen suhteen lainkaan vaihtoehtoja - joka tapauksessa olet pakottaja.

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Sanoit käytännössä, että jokaisella on oikeus olla niin itsekäs kriteereissään kuin haluaa. Se on individualismia.

        Tämä nimittäin tarkoittaa sitä, että nainen jolla on seksuaalista valtaa, saa olla niin hypergaminen kuin sielu sietää.

        Tällöin asetelmasi on sama, kuin että päästäisimme kapitalistit valtaan, ilman mitään rajoituksia.

        Tällöin yhteiskunnasta katoaisi nopeasti keskiluokka, ja se olisi täynnä massoittain käytettäviä, lyhytikäisiä orjia

        Sinun logiikallasi näitä ihmisiä ei oltaisi pakotettu orjiksi, sen enempää kuin miehiä olisi hypergaminen nainen pakottanut yksinäisiksi.

        Joten, sinulla ei ole pakottamisen suhteen lainkaan vaihtoehtoja - joka tapauksessa olet pakottaja.

        Kai nyt individualismissakin löytyy aste-eroja. Miksi pitää olla noin äärimmäisiä vertailuja?

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Kai nyt individualismissakin löytyy aste-eroja. Miksi pitää olla noin äärimmäisiä vertailuja?

        Koska se olit sinä joka annoit ääri-individualistisen lausunnon.

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Koska se olit sinä joka annoit ääri-individualistisen lausunnon.

        Eli siis ihminen (mies tai nainen) jolla on vapaus valita, minkälaisia vastakkaisen sukupuolen edustajia hän saa yrittää iskeä, on rinnastettavaissa siihen, että demokratia ajetaan alas ja valtaan nostetaan yksipuolisella julistuksella esim. kapitalistit. Tämä selvä.

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Eli siis ihminen (mies tai nainen) jolla on vapaus valita, minkälaisia vastakkaisen sukupuolen edustajia hän saa yrittää iskeä, on rinnastettavaissa siihen, että demokratia ajetaan alas ja valtaan nostetaan yksipuolisella julistuksella esim. kapitalistit. Tämä selvä.

        Lue uudestaan - kokonaan ja ajatuksella - älä poimi vain yhtä kohtaa johon vastaat: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13975589/sukupuolten-sota#comment-82009133

        Vaann voimmehan me aina sanoa, että jos valtaa omaava osapuoli käyttää sitä vastuutttomasti, että hän tällöin on vain joku jolla on vapaus valita,mutta tällöin me kuulostamme täsmälleen samoilta kuin Nestlen sikariportaan edustajat ja heidän lobbarit, joiden mielestä olisi täysin ok pistää vaikkapa juomavesi myyntiartikkeliksi.

        Miksi?

        "No koska mä voin!!! LOL :D :D"

        Sinun moraaliton ja viidakkoakin sairaampi maailmankuvasi kertoo sinusta paljon, mutta se samalla osoittaa että kummat palstalla ja sen ulkopuolella olevassa sukupuolten sodassa ovat niitä hyviä ja ketkä pahoja.

        Se on erittäin olennaista tämän aloituksen ponitin kannaalta.

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Lue uudestaan - kokonaan ja ajatuksella - älä poimi vain yhtä kohtaa johon vastaat: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13975589/sukupuolten-sota#comment-82009133

        Vaann voimmehan me aina sanoa, että jos valtaa omaava osapuoli käyttää sitä vastuutttomasti, että hän tällöin on vain joku jolla on vapaus valita,mutta tällöin me kuulostamme täsmälleen samoilta kuin Nestlen sikariportaan edustajat ja heidän lobbarit, joiden mielestä olisi täysin ok pistää vaikkapa juomavesi myyntiartikkeliksi.

        Miksi?

        "No koska mä voin!!! LOL :D :D"

        Sinun moraaliton ja viidakkoakin sairaampi maailmankuvasi kertoo sinusta paljon, mutta se samalla osoittaa että kummat palstalla ja sen ulkopuolella olevassa sukupuolten sodassa ovat niitä hyviä ja ketkä pahoja.

        Se on erittäin olennaista tämän aloituksen ponitin kannaalta.

        Vaikka kuinka luen ajatuksella, niin on nyt vaan jotenkin niin kryptistä tämä sinun ajatuksenjuoksusi, ettei mene millään jakeluun. Kun sanoin, että jokaisella on oikeus olla itsekäs kriteereissään, tarkoitan sillä vain vapautta ihmisen valita, kenelle hän antaa huomiota. En muuta. Ei tähän tarvitse sekoittaa mitään omituisia vertauskuvia Nestlén sikaportaista tai kapitalistien yksinvallasta.

        Samalla tavalla kun ihmisellä on oikeus asettaa autoliikkeessä kriteerit uudelle menopelilleen. Tai vaikka asuntoa ostaessaan. Kömpelö vertaus ehkä, mutta niin se on kumppanin etsinnässäkin. Jokainen iskeköön sitä, johon rahkeet riittävät.

        Mutta maailmankuvassasi ihmisellä joko on vapaus tehdä mitä huvittaa riippumatta seurauksista, tai sitten ei mitään. Ihan kuin väliin ei mahtuisi mitään muuta.

      • Ex------------PUA
        Alterac kirjoitti:

        Vaikka kuinka luen ajatuksella, niin on nyt vaan jotenkin niin kryptistä tämä sinun ajatuksenjuoksusi, ettei mene millään jakeluun. Kun sanoin, että jokaisella on oikeus olla itsekäs kriteereissään, tarkoitan sillä vain vapautta ihmisen valita, kenelle hän antaa huomiota. En muuta. Ei tähän tarvitse sekoittaa mitään omituisia vertauskuvia Nestlén sikaportaista tai kapitalistien yksinvallasta.

        Samalla tavalla kun ihmisellä on oikeus asettaa autoliikkeessä kriteerit uudelle menopelilleen. Tai vaikka asuntoa ostaessaan. Kömpelö vertaus ehkä, mutta niin se on kumppanin etsinnässäkin. Jokainen iskeköön sitä, johon rahkeet riittävät.

        Mutta maailmankuvassasi ihmisellä joko on vapaus tehdä mitä huvittaa riippumatta seurauksista, tai sitten ei mitään. Ihan kuin väliin ei mahtuisi mitään muuta.

        Siinä tapauksessa et ole kyllin älykäs tai omaa muuten henkistä kapasiteettia käymään tälläisiä keskusteluja.

        Et ymmärrä vertauskuvia, et ymmärrä peruslogiikkaa ja et näe myöskään asioita johdonmukaisesti.

        Tai sitten olet epärehellinen ja törkeän puolueellinen, eli pidät tuplastandardeja.

        Totuuttahan se ei muuta, mutta sinä pysyt sokeana.

        Oletko nainen joka teeskentelee olevansa mies?

        "Samalla tavalla kun ihmisellä on oikeus asettaa autoliikkeessä kriteerit uudelle menopelilleen. Tai vaikka asuntoa ostaessaan. Kömpelö vertaus ehkä, mutta niin se on kumppanin etsinnässäkin. Jokainen iskeköön sitä, johon rahkeet riittävät."

        Se on naisen ajatusmaailmasta ja seksuaalisen vallan näkökulmasta, jossa mies nähdään hyödykkeenä ja esineenä, joka voidaan valita kuin jokin muu status-symboli.

        (MA edustaa tässä sitä rahaa.)

        Mikä on erittäin hypergamista. :)

        Mies taas ei esineellistä naista, joskin punaisen pillerin nielleenä hän ymmärtää että nainen on tehnyt itsestään kauppatavaraa, jonka saa jos omaa rahaa, statusta ja ulkonäköä enemmän kuin mitä naisella on.

      • Alterac
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Siinä tapauksessa et ole kyllin älykäs tai omaa muuten henkistä kapasiteettia käymään tälläisiä keskusteluja.

        Et ymmärrä vertauskuvia, et ymmärrä peruslogiikkaa ja et näe myöskään asioita johdonmukaisesti.

        Tai sitten olet epärehellinen ja törkeän puolueellinen, eli pidät tuplastandardeja.

        Totuuttahan se ei muuta, mutta sinä pysyt sokeana.

        Oletko nainen joka teeskentelee olevansa mies?

        "Samalla tavalla kun ihmisellä on oikeus asettaa autoliikkeessä kriteerit uudelle menopelilleen. Tai vaikka asuntoa ostaessaan. Kömpelö vertaus ehkä, mutta niin se on kumppanin etsinnässäkin. Jokainen iskeköön sitä, johon rahkeet riittävät."

        Se on naisen ajatusmaailmasta ja seksuaalisen vallan näkökulmasta, jossa mies nähdään hyödykkeenä ja esineenä, joka voidaan valita kuin jokin muu status-symboli.

        (MA edustaa tässä sitä rahaa.)

        Mikä on erittäin hypergamista. :)

        Mies taas ei esineellistä naista, joskin punaisen pillerin nielleenä hän ymmärtää että nainen on tehnyt itsestään kauppatavaraa, jonka saa jos omaa rahaa, statusta ja ulkonäköä enemmän kuin mitä naisella on.

        Heh, mielestäni noissa vertauskuvissa ei ole järkeä, enkä taatusti ole tarkoituksella epärehellinen, joten älykkyyteni ei siis yllä tämän keskustelun tasolle :P

    • eihavaintoa

      En huomaa mitään sotaa olevan. Itse naisena passaan ja palvelen, hoidan ja huollan läheisiä miehiä. Muille miehille minulta riittää perusystävällisyyttä ja ihan samanlaista kohtelua olen saanut miehiltä. Eivät ole ilmoittaneet olevansa sodassa kanssani.

    • miesyli40

      Mitä järkeä olisi mitään sotaa käydä? Fiksut ihmiset tulee toisten ihmisten kanssa toimeen oli osapuolet mitä sukupuolta tahansa. Minullakin miehenä on jotkut tärkeimmistä ystävistäni naisia. Ja puolisoni on nainen. Kaikkien näiden kanssa tulen hyvin toimeen, eikä kukaan heistä yritä minua alistaa, enkä minä heitä. En siis näe mitään sotaa, enkä järkeäkään siinä.

    • Naicconen

      Oltaisiin kuoltu sukupuuttoon jo aikoja sitten, jos sukupuolet olisivat sodassa keskenään. Maailma muuttuu ja sukupuolten roolit sen mukana, mutta en sitä sodaksi kutsuisi. Miesten huoltajuusongelmat ja naisten uralla etenemisen esteet ym. eivät tarkoita sotaa. Ja riippuupi vielä missä elämme. Suomessa hieman eri tilanne kuin Afganistanissa, jossa eri murheet. Palstatotuus, outo totuus.

      • helgamies

        Afganistanin tavat ovat jo täällä. Ja naisten uralla eteneminen on suurelta osin hyvinvointivaltion virkakoneistossa jauhamista. Toki naiskiintiöillä on saatu ja pyritty saamaan edelleenkin ihmisiä tehtävään kiimavitun perusteella, ei pätevyyden.

      • Ex------------PUA

        Ei toki oltaisi.

        Näet sivistyneissä yhteiskunnissa naisten aloittama sota miestä vastaan on kukistettu yhteiskunnallisista syistä.

        Ja edessä se on täälläkin, että valtio rupeaa puuttumaan feminismiin ja hypergamiaan.

    • soijapiffi

      Mun mielestä sotaa ei ole ja miesten ja naisten välillä on edelleenkin kunnioitus. Sen huomaa esim. työelämässä. Jos naisia on liikaa, voi tulla riitelyä, mutta kun heitetään muutama mies sekaan, tilanne kummasti rauhoittuu. Naiset eivät kehtaa samalla tavalla alkaa nokkia miestä kuin toisiaan. Tässä nyt oli yks esimerkki, mutta niitä on paljon mistä näkee, että eri sukupuolet yhä kunnioittavat toisiaan.

    • Ratikkakuski

      Sukupuolten sota saattaa hyvinkin olla käynnissä, mutta siihen osallistuu vain pieni joukko femakoita ja ätmejä. MAT:n olemassa oloa en kiellä.

      • helgamies

        Taistelija-YTMitkin ovat vain osa kulttuurievoluutiota.

      • Ratikkakuski
        helgamies kirjoitti:

        Taistelija-YTMitkin ovat vain osa kulttuurievoluutiota.

        Miten tuo liittyi aiheeseen?

      • helgamies
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Miten tuo liittyi aiheeseen?

        No siten, että miesten ja naisten välillä ei ole sotaa, Vaikka laajamittainen rikastuskampanja on käynistetty;)

      • Ratikkakuski
        helgamies kirjoitti:

        No siten, että miesten ja naisten välillä ei ole sotaa, Vaikka laajamittainen rikastuskampanja on käynistetty;)

        Minusta pakolaiset eivät liity sukupuolten sotaan mitenkään

      • helgamies
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Minusta pakolaiset eivät liity sukupuolten sotaan mitenkään

        Juuri näin. Naisten rikastaminen ei ole sukupuolten välistä sotaa.

      • Ex------------PUA
        helgamies kirjoitti:

        Juuri näin. Naisten rikastaminen ei ole sukupuolten välistä sotaa.

        Feministit ovat selvästi höllänneet kantojaan siis. Noh, mikäs siinä, nauttiessa! ;D

      • helgamies
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Feministit ovat selvästi höllänneet kantojaan siis. Noh, mikäs siinä, nauttiessa! ;D

        Juuri näin ovat feministit päättäneet. Joten antaa taistelija-YTMien rikastaa.

    • nimimerkitönj

      En ole omassa elämässäni havainnut sukupuolien välistä sotaa. Kaikki sukupuoleen katsomatta ovat tulleet keskenään toimeen sotimatta. Toki olen nähnyt ihmisiä, jotka selkeästi ovat sovinisteja tai feministeja joten ehkä ehidän näkemys eroaa omastani. Minä en ole kumpaakaan.

    • ihanvtunsama

      Se on vaihdevuosista kärsivien vaikerointia ja toistensa syyttelyä. Jatkuva kuivuus pillussa ja lerpsahtanu kulli, ei kai sitä muuta tarvii. Tietty se on vast. sukupuolen syy. Mut ei hätää: kaikki kuolee kuitenki, eikä sitten kenenkään tarvii enää kiukutella. Kenellekään.

      • 2626

        Emätinvoiteet ja viagra on keksitty.... Nykyisin nussitaan kuin puput vielä seitsemänkymppisinä, ainakin, en tiedä kuinka pitkään, ei kuulu normaaliin kahvipöytäkeskusteluun ainakaan minun suvussani.

    • expuarunkkaajutuilleen

      uuhh aaahh feminismi feminismi!!! kyllä kelpaa tulla!!!!! aaahhhhh!!!!

    • sfjkdhfksjfkjdkf

      Yhteiskunnassa vallitsee kilpailu samoista työ- ja opiskelupaikoista miesten ja naisten välillä.

      Ne miehistä, jotka jäävät tässä kilpailussa alakynteen, siis ilman naista ja/tai ilman haluamaansa työ- tai opiskelupaikkaa, kokevat naisten taholta tulevan kilpailun ankarampana kuin pelissä menestyvät ja siis pariutuvat miehet.

      Sukupuolten välinen sotatila on naisettomien miesten näkökulmasta tosiasia.

      • helgamies

        Tässä käy myös niin, että naisille ei riitä korkean statuksen omaavia tai edes koulutettuja miehiä. Eli naiset jäävät sinkuiksi, tai hakeutuvat taistelija-YTMien panorinkeihin. Hypergamia on tulevaisuuden naiselle erittäin hankala juttu.

      • että.silleen

        Asia saattaa olla juuri näin. Itse en koe mitään sotaa miesten ja naisten välillä IRL.
        Olin hyvin hämmästynyt kun luin siitä palstalta. Tottakai yksittäisiä riitoja miesten ja naisten välillä joskus tulee. Sitä nyt ei voi sukupuolten väliseksi sodaksi sanoa.

        Hypergamiaa on olemassa, on aina ollut ja molemmissa sukupuolissa sitä esiintyy!

        Kullankaivajat ei ole tämänpäivän kukkanen, se on esiintynyt ainakin ns. paremmissa piireissä, aina. Auervaarasta voidaan sanoa ett haki sitä vihreämpää oksaa varakkaanpien ex-rouvien ja ikäneitojen seurasta...rahaa tuli ja meni sellaisen elämänlaadun ylläpitämiseen.
        On näitä nuoria ja vanhempiakin naisia jotka hakemalla hakee varakkaan miehen.
        Olen kuitenkin sitä mieltä ett ovat yksittäisiä tapauksia. Suurinmalle osasta naisia ei tulis mieleenkään naida mies pelkästä rahasta tai asemasta yhteiskunnassa.

        Ja ihmiset jotka sitä hyväksikäyttöä pelkäävät; tehkää avioehto, ei puolisonne silloin voi viedä rahojanne!

      • Ex----------PUA
        että.silleen kirjoitti:

        Asia saattaa olla juuri näin. Itse en koe mitään sotaa miesten ja naisten välillä IRL.
        Olin hyvin hämmästynyt kun luin siitä palstalta. Tottakai yksittäisiä riitoja miesten ja naisten välillä joskus tulee. Sitä nyt ei voi sukupuolten väliseksi sodaksi sanoa.

        Hypergamiaa on olemassa, on aina ollut ja molemmissa sukupuolissa sitä esiintyy!

        Kullankaivajat ei ole tämänpäivän kukkanen, se on esiintynyt ainakin ns. paremmissa piireissä, aina. Auervaarasta voidaan sanoa ett haki sitä vihreämpää oksaa varakkaanpien ex-rouvien ja ikäneitojen seurasta...rahaa tuli ja meni sellaisen elämänlaadun ylläpitämiseen.
        On näitä nuoria ja vanhempiakin naisia jotka hakemalla hakee varakkaan miehen.
        Olen kuitenkin sitä mieltä ett ovat yksittäisiä tapauksia. Suurinmalle osasta naisia ei tulis mieleenkään naida mies pelkästä rahasta tai asemasta yhteiskunnassa.

        Ja ihmiset jotka sitä hyväksikäyttöä pelkäävät; tehkää avioehto, ei puolisonne silloin voi viedä rahojanne!

        Älä taas käytä itte oot-defenssiä, tai "no kyllähän miehetkin"-defenssiä.

        Tyypillistä feminismiä: naisista johtuvat ongelmat myös miesten ongelmia, miehistä johtuvat vain miehistä johtuvia.

      • että.silleen
        Ex----------PUA kirjoitti:

        Älä taas käytä itte oot-defenssiä, tai "no kyllähän miehetkin"-defenssiä.

        Tyypillistä feminismiä: naisista johtuvat ongelmat myös miesten ongelmia, miehistä johtuvat vain miehistä johtuvia.

        Älä viitsi, sä olet kyllä vitsikäs otus!
        Rupeat jopa faktaa kääntämään feminismiksi.

        Sopii se mulle.
        Osa naisista on niin tasavertaisuuteen taipuvaisia ett elättävät jopa avomiehensä ja luovat heille myös jonkin verran lisää arvostusta ylemmissä sosiaalissa piireissä. Erään tuntemani taiteilijan taulujen menekki on kasvanut ja hintataso noussut avoliittonsa myötä.

        Taiteilijan Muusa-avokki on järjestänyt taiteilijan elämän olosuhteita myönteisempään suuntaan. Se näkyy myös taiteilijan nykyisessä tuotannossa.
        Alkoholilla plärääminen on pienentynyt huomattavasti ja "pienet putket" ovat toistaiseksi kilpistyneet (nykyään) enää pariin päivään.

        "miehistä johtuvat ongelmat vain miehistä johtuvia"...nyt meni nappiin!
        Ongelma Muusan edellisessä liitossa oli tosiaan miehestä johtuva!

        Aviomiehellä kun oli toinen avoperhe olemassa, joten aviomaimo otti eron.
        Ei se avomaimo kuitenkaan huolinut itselleen sitä avo ukkoa ikiomakseen.
        Ai miksei, no kun sille morsiamelle selvisi ett avioerossa mies ei saanutkaan mitään vaimonsa omaisuudesta. Appivanhemmat olivat testamentanneet omaisuuden tyttärelleen, eikä puolisolla ollut oikeutta siihen omaisuuteen....silleen!

        Myönnetään; nyt ex-aviomiehellä on naisista johtuva ongelma tublana.
        a) ei ole vaimoa/ei avokkia
        b) on elatusmaksut alaikäisestä tyttärestään, avokille
        c) ei ole paljon omaisuutta itsellään ja eläkeestä maksaa nyt itse elämisensä.

        Uskon sinun ymmärtäneen mistä tuuli nyt puhaltaa...
        "ongelma" on nyt minun hoidossani, en valita,....totean vain.

        Hyvää yötä, kaikille palstalaisille!

      • helgamies
        että.silleen kirjoitti:

        Asia saattaa olla juuri näin. Itse en koe mitään sotaa miesten ja naisten välillä IRL.
        Olin hyvin hämmästynyt kun luin siitä palstalta. Tottakai yksittäisiä riitoja miesten ja naisten välillä joskus tulee. Sitä nyt ei voi sukupuolten väliseksi sodaksi sanoa.

        Hypergamiaa on olemassa, on aina ollut ja molemmissa sukupuolissa sitä esiintyy!

        Kullankaivajat ei ole tämänpäivän kukkanen, se on esiintynyt ainakin ns. paremmissa piireissä, aina. Auervaarasta voidaan sanoa ett haki sitä vihreämpää oksaa varakkaanpien ex-rouvien ja ikäneitojen seurasta...rahaa tuli ja meni sellaisen elämänlaadun ylläpitämiseen.
        On näitä nuoria ja vanhempiakin naisia jotka hakemalla hakee varakkaan miehen.
        Olen kuitenkin sitä mieltä ett ovat yksittäisiä tapauksia. Suurinmalle osasta naisia ei tulis mieleenkään naida mies pelkästä rahasta tai asemasta yhteiskunnassa.

        Ja ihmiset jotka sitä hyväksikäyttöä pelkäävät; tehkää avioehto, ei puolisonne silloin voi viedä rahojanne!

        "Suurinmalle osasta naisia ei tulis mieleenkään naida mies pelkästä rahasta tai asemasta yhteiskunnassa."

        Ilmankos Suomessa on yli 1 100 000 sinkkua. Taistelija-YTMit tulevat nyt sankoin joukoin onneksemme apuun. Ja kaikille halukkaille naisille löytyy paikka panoringistä.

      • Ex----------PUA
        että.silleen kirjoitti:

        Älä viitsi, sä olet kyllä vitsikäs otus!
        Rupeat jopa faktaa kääntämään feminismiksi.

        Sopii se mulle.
        Osa naisista on niin tasavertaisuuteen taipuvaisia ett elättävät jopa avomiehensä ja luovat heille myös jonkin verran lisää arvostusta ylemmissä sosiaalissa piireissä. Erään tuntemani taiteilijan taulujen menekki on kasvanut ja hintataso noussut avoliittonsa myötä.

        Taiteilijan Muusa-avokki on järjestänyt taiteilijan elämän olosuhteita myönteisempään suuntaan. Se näkyy myös taiteilijan nykyisessä tuotannossa.
        Alkoholilla plärääminen on pienentynyt huomattavasti ja "pienet putket" ovat toistaiseksi kilpistyneet (nykyään) enää pariin päivään.

        "miehistä johtuvat ongelmat vain miehistä johtuvia"...nyt meni nappiin!
        Ongelma Muusan edellisessä liitossa oli tosiaan miehestä johtuva!

        Aviomiehellä kun oli toinen avoperhe olemassa, joten aviomaimo otti eron.
        Ei se avomaimo kuitenkaan huolinut itselleen sitä avo ukkoa ikiomakseen.
        Ai miksei, no kun sille morsiamelle selvisi ett avioerossa mies ei saanutkaan mitään vaimonsa omaisuudesta. Appivanhemmat olivat testamentanneet omaisuuden tyttärelleen, eikä puolisolla ollut oikeutta siihen omaisuuteen....silleen!

        Myönnetään; nyt ex-aviomiehellä on naisista johtuva ongelma tublana.
        a) ei ole vaimoa/ei avokkia
        b) on elatusmaksut alaikäisestä tyttärestään, avokille
        c) ei ole paljon omaisuutta itsellään ja eläkeestä maksaa nyt itse elämisensä.

        Uskon sinun ymmärtäneen mistä tuuli nyt puhaltaa...
        "ongelma" on nyt minun hoidossani, en valita,....totean vain.

        Hyvää yötä, kaikille palstalaisille!

        En vitsaile, mutta sinä taas vetoat poikkeukseen, minä puhun säännönmukaisuudesta: http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif

        Että näin, "ei ole mitään sukupuolten sotaa, en ole ainakaan huomannut, ja noi puheet hypergamiasta ovat lapsellisia".

      • että.silleen
        Ex----------PUA kirjoitti:

        En vitsaile, mutta sinä taas vetoat poikkeukseen, minä puhun säännönmukaisuudesta: http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif

        Että näin, "ei ole mitään sukupuolten sotaa, en ole ainakaan huomannut, ja noi puheet hypergamiasta ovat lapsellisia".

        Ilmeisesti tunnetaan aivan erilaisia ihmisiä lähipiireistämme. Tai sitten toinen meistä vaan ei näe totuutta sellaisena kun se on!
        Ihan sama mulle, mulla ei ole koko asian kanssa minkäänlaista ongelmaa. Myönnän kyllä naisten ja miesten välisessä palkkauksessa olevan suuren eron. Just siitä on kyse: kun teen työtä eron edestä, mulle ei riitä korvaukseks 80 centiä!

        Turha mun on kanssas kiistellä...minä teen asian eteen minkä voin; et saan sen euron joka mulle oikeasti kuuluu.
        Jos sä sanot ett olen feministi tuon perusteella ett yritän hankkia itse oman toimeentuloni ja jakaa sitä palkkaa vielä muillekin samoin perustein...niin OK siitä vaan! Ihan oikeesti mä olen jopa ylpeä siitä!

        Palkkasin vastavalmistuneen työttömän keittäjän keittiöön 1800€/kk ensimmäiset 3kk:tta viikonloppu lisät ja sit tarkistetaan, jos on syytä nostaa palkkausta.
        Hän on ollut tyytyväinen toimensa kuvaansa ja mä hänen työhönsä.
        Sairaanhoitaja aloitti eilen samalla palkalla kuin sairaalassa sai, mutt laajemmalla työnkuvalla kuin sairaalassa, silti vähemmällä kiireellä. Juteltiin tänään iltapäivällä asioista, kaikki työntekijät keskenämme. Ensimmäinen kaksio on vuokrattu tänään.

        Ja minä pääsin töistä vapaalle jo 21.00 tänään. Ens yön suorastaan kuorsaan!

      • että.silleen
        että.silleen kirjoitti:

        Ilmeisesti tunnetaan aivan erilaisia ihmisiä lähipiireistämme. Tai sitten toinen meistä vaan ei näe totuutta sellaisena kun se on!
        Ihan sama mulle, mulla ei ole koko asian kanssa minkäänlaista ongelmaa. Myönnän kyllä naisten ja miesten välisessä palkkauksessa olevan suuren eron. Just siitä on kyse: kun teen työtä eron edestä, mulle ei riitä korvaukseks 80 centiä!

        Turha mun on kanssas kiistellä...minä teen asian eteen minkä voin; et saan sen euron joka mulle oikeasti kuuluu.
        Jos sä sanot ett olen feministi tuon perusteella ett yritän hankkia itse oman toimeentuloni ja jakaa sitä palkkaa vielä muillekin samoin perustein...niin OK siitä vaan! Ihan oikeesti mä olen jopa ylpeä siitä!

        Palkkasin vastavalmistuneen työttömän keittäjän keittiöön 1800€/kk ensimmäiset 3kk:tta viikonloppu lisät ja sit tarkistetaan, jos on syytä nostaa palkkausta.
        Hän on ollut tyytyväinen toimensa kuvaansa ja mä hänen työhönsä.
        Sairaanhoitaja aloitti eilen samalla palkalla kuin sairaalassa sai, mutt laajemmalla työnkuvalla kuin sairaalassa, silti vähemmällä kiireellä. Juteltiin tänään iltapäivällä asioista, kaikki työntekijät keskenämme. Ensimmäinen kaksio on vuokrattu tänään.

        Ja minä pääsin töistä vapaalle jo 21.00 tänään. Ens yön suorastaan kuorsaan!

        Just siitä on kyse: kun teen työtä euron edestä, mulle ei riitä korvaukseks 80 centiä!
        Sorry, sanoi Stubb, ja niin sanon minäkin! piti kirjoittaa euron edestä.
        Kirjoitin kuitenkin ...,kun teen työtä eron edestä,... =))

      • Ex------------PUA
        että.silleen kirjoitti:

        Ilmeisesti tunnetaan aivan erilaisia ihmisiä lähipiireistämme. Tai sitten toinen meistä vaan ei näe totuutta sellaisena kun se on!
        Ihan sama mulle, mulla ei ole koko asian kanssa minkäänlaista ongelmaa. Myönnän kyllä naisten ja miesten välisessä palkkauksessa olevan suuren eron. Just siitä on kyse: kun teen työtä eron edestä, mulle ei riitä korvaukseks 80 centiä!

        Turha mun on kanssas kiistellä...minä teen asian eteen minkä voin; et saan sen euron joka mulle oikeasti kuuluu.
        Jos sä sanot ett olen feministi tuon perusteella ett yritän hankkia itse oman toimeentuloni ja jakaa sitä palkkaa vielä muillekin samoin perustein...niin OK siitä vaan! Ihan oikeesti mä olen jopa ylpeä siitä!

        Palkkasin vastavalmistuneen työttömän keittäjän keittiöön 1800€/kk ensimmäiset 3kk:tta viikonloppu lisät ja sit tarkistetaan, jos on syytä nostaa palkkausta.
        Hän on ollut tyytyväinen toimensa kuvaansa ja mä hänen työhönsä.
        Sairaanhoitaja aloitti eilen samalla palkalla kuin sairaalassa sai, mutt laajemmalla työnkuvalla kuin sairaalassa, silti vähemmällä kiireellä. Juteltiin tänään iltapäivällä asioista, kaikki työntekijät keskenämme. Ensimmäinen kaksio on vuokrattu tänään.

        Ja minä pääsin töistä vapaalle jo 21.00 tänään. Ens yön suorastaan kuorsaan!

        Naisten euro on myytti.

        Sinä et saa 80 senttiä siitä minkä mies saa euron. Nainen todennäköisesti saa jopa enemmän. (Esim. YLE:lläkö tämä vertailu tehtiin - yllätys!)

        Olet arvatenkin naisvaltaisella alalla, jossa on varma palkkaus, joten et voi verrata sitä mieheen, mutta mene ihmeessä vaikka metsätöihin, missä on naisvajetta ja al nostamaan sitä miehen euroa. ;)

      • että.silleen
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Naisten euro on myytti.

        Sinä et saa 80 senttiä siitä minkä mies saa euron. Nainen todennäköisesti saa jopa enemmän. (Esim. YLE:lläkö tämä vertailu tehtiin - yllätys!)

        Olet arvatenkin naisvaltaisella alalla, jossa on varma palkkaus, joten et voi verrata sitä mieheen, mutta mene ihmeessä vaikka metsätöihin, missä on naisvajetta ja al nostamaan sitä miehen euroa. ;)

        Tziisus sua, vai on se myytti! Mulla on vaikeuksia kirjoittaa, vaan ei ole koskaan ollut vaikeutta laskea. Minun vahvuuteni koulussa oli kaikki matemaattinen ja looginen oppiminen/osaaminen.
        Koe tehtävät jotka mittaavat loogista ajattelua geometristen muotojen avulla, joissa sinun on käsiteltävä geometrisiä yhteneväisyyksiä, muotoja ja kääntöjä. Esim.
        Mensan testit; niissä matemaattisesti ajattelevat pärjäävät! Jopa minäkin.

        Minä teen töitä esim. liikuntavammaisten kanssa. Tänäänkin nostin 82kg painoisen miehen aamutoimissa sängystä pyörätuoliin ja vein ruokasaliin. Ennen aamupalaa hän suorittanut aamutoimet minun avustamana. Minä painan n.63kg. Niin pappan jalat eivät kanna hänen painoaan, eikä meillä ole vielä nostolaitetta.
        Nostolaite tulee tällä viikolla,niin on luvattu. (luvattiin jo viimeviikolla)

        Niistä sun metsätöistä! Metsässä työt hoituvat metsätraktoreilla pääasiassa ja niissä taas on penkitkin ergometrisiä, hydraullisesti tasapainoitettuja. Sorry!
        Metsurin moottorisaha painaa n.7-8 kg , ainakin alle 10kg. Siinä tarvittava taito on saada se puu kaatumaan haluttuun suuntaan. Ei helppoa vaikka näyttää siltä; kun vierestä katsoo. Myönnän ettei moottorisahalla työskentelevän työ ole helppoa, eikä siinä ammatissa kyllä helpolla pääse.

        Mutt metsuri tuskin pärjäis mun ammatissani....sen verran kurjia ja hurjia juttuja tehdään päivittäin.
        Olen ammatissani tekemisissä kaikkien ihmiskehon eritteiden kanssa, jos ett ole alalla ollut, ett taatusti pysty edes kuvittelemaan mitä kaikkea hoito- / hoiva-ala sisällään pitää! Miehiä ei paljon alalta löydy. Raskas työ; niin henkisesti kuin ruumiillisesti ja huono palkka, periodityö ja usein 10-16 putkeen.
        Nämä 2 ammatia eivät todellakaan ole vertailu kelpoisia!

        Sorry, mua ei nitistetä kuin puhtaalla faktalla. Mulle ei riitä ett mies on jotain mieltä asiasta, mun on saatava tehdä itse omat arvioni.
        Vaikka ne joskus olis väärätkin, niistä kannan sitt seuraukset itse!
        On niitäkin tullut tehtyä, en mä kuvittele olevani erehtymätön...kukaan ei ole!

        Menen päivälliselle, jauheliha/juureskeittoa ja voileipää maito.

      • helgamies
        että.silleen kirjoitti:

        Tziisus sua, vai on se myytti! Mulla on vaikeuksia kirjoittaa, vaan ei ole koskaan ollut vaikeutta laskea. Minun vahvuuteni koulussa oli kaikki matemaattinen ja looginen oppiminen/osaaminen.
        Koe tehtävät jotka mittaavat loogista ajattelua geometristen muotojen avulla, joissa sinun on käsiteltävä geometrisiä yhteneväisyyksiä, muotoja ja kääntöjä. Esim.
        Mensan testit; niissä matemaattisesti ajattelevat pärjäävät! Jopa minäkin.

        Minä teen töitä esim. liikuntavammaisten kanssa. Tänäänkin nostin 82kg painoisen miehen aamutoimissa sängystä pyörätuoliin ja vein ruokasaliin. Ennen aamupalaa hän suorittanut aamutoimet minun avustamana. Minä painan n.63kg. Niin pappan jalat eivät kanna hänen painoaan, eikä meillä ole vielä nostolaitetta.
        Nostolaite tulee tällä viikolla,niin on luvattu. (luvattiin jo viimeviikolla)

        Niistä sun metsätöistä! Metsässä työt hoituvat metsätraktoreilla pääasiassa ja niissä taas on penkitkin ergometrisiä, hydraullisesti tasapainoitettuja. Sorry!
        Metsurin moottorisaha painaa n.7-8 kg , ainakin alle 10kg. Siinä tarvittava taito on saada se puu kaatumaan haluttuun suuntaan. Ei helppoa vaikka näyttää siltä; kun vierestä katsoo. Myönnän ettei moottorisahalla työskentelevän työ ole helppoa, eikä siinä ammatissa kyllä helpolla pääse.

        Mutt metsuri tuskin pärjäis mun ammatissani....sen verran kurjia ja hurjia juttuja tehdään päivittäin.
        Olen ammatissani tekemisissä kaikkien ihmiskehon eritteiden kanssa, jos ett ole alalla ollut, ett taatusti pysty edes kuvittelemaan mitä kaikkea hoito- / hoiva-ala sisällään pitää! Miehiä ei paljon alalta löydy. Raskas työ; niin henkisesti kuin ruumiillisesti ja huono palkka, periodityö ja usein 10-16 putkeen.
        Nämä 2 ammatia eivät todellakaan ole vertailu kelpoisia!

        Sorry, mua ei nitistetä kuin puhtaalla faktalla. Mulle ei riitä ett mies on jotain mieltä asiasta, mun on saatava tehdä itse omat arvioni.
        Vaikka ne joskus olis väärätkin, niistä kannan sitt seuraukset itse!
        On niitäkin tullut tehtyä, en mä kuvittele olevani erehtymätön...kukaan ei ole!

        Menen päivälliselle, jauheliha/juureskeittoa ja voileipää maito.

        Työsi on siistiä hyvinpalkattua sisätyötä. Ja yhteiskunnan tuottamaa oletettavasti.

      • osuijaupposi
        helgamies kirjoitti:

        Työsi on siistiä hyvinpalkattua sisätyötä. Ja yhteiskunnan tuottamaa oletettavasti.

        Luultavasti sinäkin olet joskus yhteiskunnan tuottamassa hoivalaitoksessa.

      • että.silleen
        helgamies kirjoitti:

        Työsi on siistiä hyvinpalkattua sisätyötä. Ja yhteiskunnan tuottamaa oletettavasti.

        Minun työni ei ole sidoksissa yhteiskunnan rahoihin kuin hoidettavien lääkekustannuksista. Asukkaat kun maksavat ihan itse lääkityksensä. Jokainen suomalainen kuuluu sairasvakuutuksen piiriin ja saavat sairausvakuutuksesta lääkkeistään kuuluvan alennuksen; niin myös meidän asukkaat.

        Tämä palvelutalo/hoivakoti on yksityinen;eikä ole sidoksissa yhteiskunnan varoihin.
        Riski on suuri, tiedän; mutt laatu on myös parempi kuin kunnallisessa tai yhdistysten omistamissa. Vasta toista viikkoa toiminnassa 11 hoidettavaa, huomenna 13 ja ens viikolla 16. Hoitokodilla vuokrattavia huoneistoja yksiöstä-kolmioon. Hoiva osastolla on vain yks oma huone 16m2.

        SIISTIIN sisätyöhön kuuluu: vatsan toimitus, lima imut, säärihaavat, vatsan peitteen avanteet, amputoidun raajan hoitoa, ripuloivat tai ummetuksesta kärsivät ym.

        Paksusuoliavanne on leikkauksella vatsanpeitteiden Iäpi ihollejohdettu suolenpää (suolenpäät). josta uloste erittyy tahdosta riippumatta pussiin. Pussi saattaa "falskata" tai irrota kokonaan, silloin uloste tahraa potilaan joka pitää silloin aina pestä. Pusi vaihdetaan tarpeen mukaan...joskus neljäkin kertaa päivässä.
        Virtsa avanne vatsanpeitteen päällä...jne.

        En viitsi tästä siististä sisätyöstä sulle oppikirjaa kirjoittaa... mutt uskallan epäillä sinun kykyäsi tähän työhön edes opiskelun jälkeen.

        Ihmisellä joka tätä työtä tekee...ON OLTAVA rutkasti empatiakykyä, muun toiminnan kyllä oppii, jos halua oppimiseen riittää.
        Empatia ei ole opiskeltavissa oleva taito...valitettavasti!

      • että.silleen
        että.silleen kirjoitti:

        Minun työni ei ole sidoksissa yhteiskunnan rahoihin kuin hoidettavien lääkekustannuksista. Asukkaat kun maksavat ihan itse lääkityksensä. Jokainen suomalainen kuuluu sairasvakuutuksen piiriin ja saavat sairausvakuutuksesta lääkkeistään kuuluvan alennuksen; niin myös meidän asukkaat.

        Tämä palvelutalo/hoivakoti on yksityinen;eikä ole sidoksissa yhteiskunnan varoihin.
        Riski on suuri, tiedän; mutt laatu on myös parempi kuin kunnallisessa tai yhdistysten omistamissa. Vasta toista viikkoa toiminnassa 11 hoidettavaa, huomenna 13 ja ens viikolla 16. Hoitokodilla vuokrattavia huoneistoja yksiöstä-kolmioon. Hoiva osastolla on vain yks oma huone 16m2.

        SIISTIIN sisätyöhön kuuluu: vatsan toimitus, lima imut, säärihaavat, vatsan peitteen avanteet, amputoidun raajan hoitoa, ripuloivat tai ummetuksesta kärsivät ym.

        Paksusuoliavanne on leikkauksella vatsanpeitteiden Iäpi ihollejohdettu suolenpää (suolenpäät). josta uloste erittyy tahdosta riippumatta pussiin. Pussi saattaa "falskata" tai irrota kokonaan, silloin uloste tahraa potilaan joka pitää silloin aina pestä. Pusi vaihdetaan tarpeen mukaan...joskus neljäkin kertaa päivässä.
        Virtsa avanne vatsanpeitteen päällä...jne.

        En viitsi tästä siististä sisätyöstä sulle oppikirjaa kirjoittaa... mutt uskallan epäillä sinun kykyäsi tähän työhön edes opiskelun jälkeen.

        Ihmisellä joka tätä työtä tekee...ON OLTAVA rutkasti empatiakykyä, muun toiminnan kyllä oppii, jos halua oppimiseen riittää.
        Empatia ei ole opiskeltavissa oleva taito...valitettavasti!

        Hoivaosastolla siis jokaisella asujalla/ hoidettavalla on oma huoneensa, 16 m2.
        Kaksi pariskuntaa on kuitenkin "hoivalla" ja kumpikin pariskunta haluaa asua ydessä huoneessa; puolisonsa kanssa. Asuvat näin koska itse haluavat, mikä minä olisin päättämään asiasta toisin?

      • Ex------------PUA
        että.silleen kirjoitti:

        Tziisus sua, vai on se myytti! Mulla on vaikeuksia kirjoittaa, vaan ei ole koskaan ollut vaikeutta laskea. Minun vahvuuteni koulussa oli kaikki matemaattinen ja looginen oppiminen/osaaminen.
        Koe tehtävät jotka mittaavat loogista ajattelua geometristen muotojen avulla, joissa sinun on käsiteltävä geometrisiä yhteneväisyyksiä, muotoja ja kääntöjä. Esim.
        Mensan testit; niissä matemaattisesti ajattelevat pärjäävät! Jopa minäkin.

        Minä teen töitä esim. liikuntavammaisten kanssa. Tänäänkin nostin 82kg painoisen miehen aamutoimissa sängystä pyörätuoliin ja vein ruokasaliin. Ennen aamupalaa hän suorittanut aamutoimet minun avustamana. Minä painan n.63kg. Niin pappan jalat eivät kanna hänen painoaan, eikä meillä ole vielä nostolaitetta.
        Nostolaite tulee tällä viikolla,niin on luvattu. (luvattiin jo viimeviikolla)

        Niistä sun metsätöistä! Metsässä työt hoituvat metsätraktoreilla pääasiassa ja niissä taas on penkitkin ergometrisiä, hydraullisesti tasapainoitettuja. Sorry!
        Metsurin moottorisaha painaa n.7-8 kg , ainakin alle 10kg. Siinä tarvittava taito on saada se puu kaatumaan haluttuun suuntaan. Ei helppoa vaikka näyttää siltä; kun vierestä katsoo. Myönnän ettei moottorisahalla työskentelevän työ ole helppoa, eikä siinä ammatissa kyllä helpolla pääse.

        Mutt metsuri tuskin pärjäis mun ammatissani....sen verran kurjia ja hurjia juttuja tehdään päivittäin.
        Olen ammatissani tekemisissä kaikkien ihmiskehon eritteiden kanssa, jos ett ole alalla ollut, ett taatusti pysty edes kuvittelemaan mitä kaikkea hoito- / hoiva-ala sisällään pitää! Miehiä ei paljon alalta löydy. Raskas työ; niin henkisesti kuin ruumiillisesti ja huono palkka, periodityö ja usein 10-16 putkeen.
        Nämä 2 ammatia eivät todellakaan ole vertailu kelpoisia!

        Sorry, mua ei nitistetä kuin puhtaalla faktalla. Mulle ei riitä ett mies on jotain mieltä asiasta, mun on saatava tehdä itse omat arvioni.
        Vaikka ne joskus olis väärätkin, niistä kannan sitt seuraukset itse!
        On niitäkin tullut tehtyä, en mä kuvittele olevani erehtymätön...kukaan ei ole!

        Menen päivälliselle, jauheliha/juureskeittoa ja voileipää maito.

        Se on myytti: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139

        Samoin en usko että hoivatyö olisi raskaampaa kuin vaikkapa metsurin työ.

        Tämä näkyy siinä, että naisilla ei ole tunkua metsälle, sen sijaan heille pitäisi antaa johtajanpalli kiintöiden ja tasa-arvojen nimissä pörssiyhtiöihin ja muihin vastaaviin paikkoihin, koska naisen euro.

      • että.silleen
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Se on myytti: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139

        Samoin en usko että hoivatyö olisi raskaampaa kuin vaikkapa metsurin työ.

        Tämä näkyy siinä, että naisilla ei ole tunkua metsälle, sen sijaan heille pitäisi antaa johtajanpalli kiintöiden ja tasa-arvojen nimissä pörssiyhtiöihin ja muihin vastaaviin paikkoihin, koska naisen euro.

        Jos et muista koskaan aikaisemmin kuulleesi tätä...niin sanonpa sen sulle uudelleen:
        Minä en tule huolimaan koskaa mitään ns. kiintiöpaikkaa missään, jos en sille paikalle tule valituksi omien kykyjeni ja osaamisten pohjalta!

        Minusta sen paikan vastaanottaminen olisi nöyryyttävää, olla se pakollinen nainen ryhmässä "tasaarvon lisäys vailla merkitystä". Hakekaa marionettinne muualta!
        Mutt yleensä ottaen: naisen pitää olle paljon parempi asiassa kuin asiassa, jos äijien kanssa alkaa kilpailemaan samasta asemasta.


        Hyväveli kerho jyrää...vitsikäs otus! Joopa joo, muruseni.

      • NäinMeillä
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Se on myytti: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139

        Samoin en usko että hoivatyö olisi raskaampaa kuin vaikkapa metsurin työ.

        Tämä näkyy siinä, että naisilla ei ole tunkua metsälle, sen sijaan heille pitäisi antaa johtajanpalli kiintöiden ja tasa-arvojen nimissä pörssiyhtiöihin ja muihin vastaaviin paikkoihin, koska naisen euro.

        "Samoin en usko että hoivatyö olisi raskaampaa kuin vaikkapa metsurin työ."

        Voin kertoa sinulle että perinteisiä metsureita ei juuri enää ole. He ovat nykyisin miljoonia maksavien metsätyökoneiden kuljettajia jotka istuvat siistissä kopissa radiota kuunnellen ja vipuja väännellen.

      • Ex------------PUA
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Samoin en usko että hoivatyö olisi raskaampaa kuin vaikkapa metsurin työ."

        Voin kertoa sinulle että perinteisiä metsureita ei juuri enää ole. He ovat nykyisin miljoonia maksavien metsätyökoneiden kuljettajia jotka istuvat siistissä kopissa radiota kuunnellen ja vipuja väännellen.

        Miksi palkkaansa tyytymättömät hoitsut eivät sitten mene vääntelemään vipuja metsän siimekseen?

      • että.silleen
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Miksi palkkaansa tyytymättömät hoitsut eivät sitten mene vääntelemään vipuja metsän siimekseen?

        No vielä pitää kommentoida näköjään sulle. Se ei olisi työ joka palkitsisi mua henkisesti. Suomeksi sanottuna; tyydyttäsi mun hoivaviettiäni.
        Toinen juttu voi olla etten edes oppisi sitä metsurin ammattia!
        Sillä harvesterin käsittely vaatii taatusti taitoa. Sekä multa ainakin vaatisi liikaa sisua: istua koneessa joka kaataa suuren oksaisen puun ihan mun nenäni edessä. Siinä puussa on kaatuessaan niin suuri voima takana, jos se kaatuukin väärään suuntaan... paiskautuu koneen päälle tai kaataa koneen.
        En kyllä tiedä onko nuo vahingot edes mahdollisia...mutt sen tiedän ett sattuu vahinkoja; joita periaatteessa ei koskaan olis ollut mahdollista edes sattua!

        Hoitohenkilökunnasta on pulaa...niin sanotaan. Entä mitä pitäisit siitä kun itse tarvitset ammattitaitoista hoitajaa, sinua hoitaisikin metsuri tai rekkakuski?
        Useat palkkaansa tyytymättömät hoitsut on tosiaan vaihtaneet ammattia tai
        lähteneet muihin maihin, kuten Norjaan. Englanti ja Saksa palkkaa myös mielellään suomalaisia hoitajia.
        Täällä koulutetaan hyviä hoitajia ja kustannukset maksaa suomalaiset, hyötyä korjaa muut maat, jotka osaa arvostaa meidän koulutustamme.

        No niin nyt mun on mentävä, kännyni hälyttää töihin.

      • reetttta
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Naisten euro on myytti.

        Sinä et saa 80 senttiä siitä minkä mies saa euron. Nainen todennäköisesti saa jopa enemmän. (Esim. YLE:lläkö tämä vertailu tehtiin - yllätys!)

        Olet arvatenkin naisvaltaisella alalla, jossa on varma palkkaus, joten et voi verrata sitä mieheen, mutta mene ihmeessä vaikka metsätöihin, missä on naisvajetta ja al nostamaan sitä miehen euroa. ;)

        Omalla työpaikallani oli palkan laskennassa aina ongelmia, joita ei meidän valituksista huolimatta suostuttu korjaamaan. Oltiin liittoonkin yhteydessä, mutta aina oli jotain virheitä ja joltain puuttui jotain, liikaa ei vahingossakaan maksettu kellekään. Silloin me kaikki näytettiin omat palkkakuittimme toisillemme nähdäksemme ongelman laajuuden ja siinä oli hauska huomata, että miehillä oli jo uutena, vasta taloon tulleina isommat palkat kuin esim. minulla, joka olin siinä vaiheessa ollut talossa jo pari vuotta. Ihan samoja töitä tehtiin, kevyttä elektroniikan kokoonpanoa.

        Nykyään olen eri firmassa töissä, mutta samalla alalla. Yks päivä kahvihuoneessa eräs miespuolinen työkaveri sanoi etsineensä uutta työpaikkaa, mutta ne tarjoivat vain jotain hikistä 10e tunnissa, eikä hän niin pienellä suostu töitä tekemään. Todettiin vain muijien kesken, että meillä palkka on nytkin vain se 10e, että mitäköhän ne meidän miespuoliset työkaverit oikein tienaa?

        Että ainakin omasta kokemuksestani voin ihan varmasti sanoa, että palkkaeroja on ja isompiakin kuin se 20c ero. Kun näitä palkkavertailuja tehdään, pitää huomioida nimenomaan samaa työtä tekevien palkat.

      • HC-ätmel
        reetttta kirjoitti:

        Omalla työpaikallani oli palkan laskennassa aina ongelmia, joita ei meidän valituksista huolimatta suostuttu korjaamaan. Oltiin liittoonkin yhteydessä, mutta aina oli jotain virheitä ja joltain puuttui jotain, liikaa ei vahingossakaan maksettu kellekään. Silloin me kaikki näytettiin omat palkkakuittimme toisillemme nähdäksemme ongelman laajuuden ja siinä oli hauska huomata, että miehillä oli jo uutena, vasta taloon tulleina isommat palkat kuin esim. minulla, joka olin siinä vaiheessa ollut talossa jo pari vuotta. Ihan samoja töitä tehtiin, kevyttä elektroniikan kokoonpanoa.

        Nykyään olen eri firmassa töissä, mutta samalla alalla. Yks päivä kahvihuoneessa eräs miespuolinen työkaveri sanoi etsineensä uutta työpaikkaa, mutta ne tarjoivat vain jotain hikistä 10e tunnissa, eikä hän niin pienellä suostu töitä tekemään. Todettiin vain muijien kesken, että meillä palkka on nytkin vain se 10e, että mitäköhän ne meidän miespuoliset työkaverit oikein tienaa?

        Että ainakin omasta kokemuksestani voin ihan varmasti sanoa, että palkkaeroja on ja isompiakin kuin se 20c ero. Kun näitä palkkavertailuja tehdään, pitää huomioida nimenomaan samaa työtä tekevien palkat.

        Eikö kukin saa sen verran palkkaa kuin kehtaa pyytää?

      • petsamo100
        helgamies kirjoitti:

        Tässä käy myös niin, että naisille ei riitä korkean statuksen omaavia tai edes koulutettuja miehiä. Eli naiset jäävät sinkuiksi, tai hakeutuvat taistelija-YTMien panorinkeihin. Hypergamia on tulevaisuuden naiselle erittäin hankala juttu.

        Keinohedelmöitys on keksitty, joten ei hätiä. Mielelläni haluaisin perheen jonkun kiltin ja luotettavan, mielellään isokokoisen (pitkä ja pullea) miehen kanssa, mutta jos en sellaista löydä niin sitten hankin perheen yksin. En jaksa miettiä sitä, mikä on kenenkin status. Ainoa ehkäpä statukseksi ajateltava on se onko tyyppi sinkku. Varattuihin en koske.

    • eimullamuuta

      Ei nyt varsinaisesti mitään sotaa ole. Miehet kilpailee keskenään kuka saa kauniimman naisen ja naiset kilpailee kuka saa komeamman jännämiehen. Naiset yrittää tehdä toisiaan mustasukkaiseksi iskemällä varattuja ja miehet taas haukkuu toisiaan homoksi jos mies ei saa iskettyä ketään. Olen jossain välimaastossa katsomassa tilannetta ja nappaan jonkun naisen joka on kyllästynyt paskoihin valehtelijä jännämiehiin.

      • nimimerkitönj

        En ole kyllä tuollaistakaan huomannut omassa tuttavapiirissäni. Kukaan ei kilpaile kenekään kauneudesta eikä komeudesta. Eikä homottelua tai mustasukkaiseksi tekemistä. Täytyy sanoa, että kuulostaa erikoiselle tai omalaatuiselta, kun ei ole moiseen tottunut.

    • hyväpaha

      Monesko sadas aloitus tämäkin mahtoi olla? Kyllä mahtaa olla paha olo ihmisellä, joka nauttii päivittäisestä taistelussa nimettömänä, kasvottomana keskustelupalstalla.

      Jatkuva riitely ja itsensäpönkittäminen taitaa sinua hetkellisesti voimaannuttaa, mutta oletko ihan oikeasti aidosti onnellinen itsesi kanssa?

      Ainut joka sotii, on aloittaja. Peloittavinta oikeastaan on vain se kyvyyttömyyys tunnistaa oma angstisi. Huojentavinta on se, että roikut koneellasi, etkä näin ollen addiktiosi takia liiemmin liiku ihmisten ilmoilla.

      • helgamies
      • Ex------------PUA

        Ja sitä samaa sinä teet myös itse tällä palstalla, vain sillä erotuksella että sinä et tuota tänne keskustelua etkä sisältöä, vaan uliset kun muut tekevän niin.

        Tämän teet tietysti puskista, kun aihe osuu ja uppoaa. Ja se taas ei voisi osua ja upota jos et olisi lukenut aihetta. ;) Joten uliuli täti! Jos palstailu ottaa liikaa hermoon, ja totuus sattuu,niin hanki muita harrastuksia!

      • hyväpaha
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Ja sitä samaa sinä teet myös itse tällä palstalla, vain sillä erotuksella että sinä et tuota tänne keskustelua etkä sisältöä, vaan uliset kun muut tekevän niin.

        Tämän teet tietysti puskista, kun aihe osuu ja uppoaa. Ja se taas ei voisi osua ja upota jos et olisi lukenut aihetta. ;) Joten uliuli täti! Jos palstailu ottaa liikaa hermoon, ja totuus sattuu,niin hanki muita harrastuksia!

        Heh... olen muuten aloittanut ja saanut ihan järjellisiäkin keskusteluja aikaiseksi.... sinun kommenteistasi huolimatta. Jos lukaiset ton oman kirjoituksesi niin, että kuvittelisit sen jonkun muun kirjoittajaksi niin pohdippas poeka hetki, minkä ikäisen kirjoittamaksi tuonkin kommentin arvioisit tehneen. Itselleni tulee mieleen juuri ja juuri pissis-ikäinen lapsonen jolla ei ole muuta elämänkokemusta kuin kuvitelmat.

        Mullon harrastukset. Ja koska tiedän miten ne kehittää ihmistä itseään niin suosittelen sinullekkin.

      • Ex------------PUA
        hyväpaha kirjoitti:

        Heh... olen muuten aloittanut ja saanut ihan järjellisiäkin keskusteluja aikaiseksi.... sinun kommenteistasi huolimatta. Jos lukaiset ton oman kirjoituksesi niin, että kuvittelisit sen jonkun muun kirjoittajaksi niin pohdippas poeka hetki, minkä ikäisen kirjoittamaksi tuonkin kommentin arvioisit tehneen. Itselleni tulee mieleen juuri ja juuri pissis-ikäinen lapsonen jolla ei ole muuta elämänkokemusta kuin kuvitelmat.

        Mullon harrastukset. Ja koska tiedän miten ne kehittää ihmistä itseään niin suosittelen sinullekkin.

        Totta kai sinä olet. :D

        Minulla on nimimerkki jolla voin todistaa sen minkä sinä ja muut tiedät, sinä olet haiseva vanha kurppa, jonka suurin anti on kurppraivoaminen ja paskahousutäteily tälle palstalle.

      • 10plus2
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Totta kai sinä olet. :D

        Minulla on nimimerkki jolla voin todistaa sen minkä sinä ja muut tiedät, sinä olet haiseva vanha kurppa, jonka suurin anti on kurppraivoaminen ja paskahousutäteily tälle palstalle.

        Ei kaikki erimieltä kanssasi ole multinikkejä joita itse käytät. Aika sairaita nämä sun tekstisi päivästä toiseen, mutta niin kuin joku totesisikin, hyvä että olet täällä tietokoneella etkä tekemässä tuhoja tuolla jossain ulkona. Jatka vininääsi, ketään muuta se ei kiinnosta kun tällä palstalla olevia eikä osaa heistäkään. Toisilla kun on elämä.
        Ja olen itse mies.

      • Ex------------PUA
        10plus2 kirjoitti:

        Ei kaikki erimieltä kanssasi ole multinikkejä joita itse käytät. Aika sairaita nämä sun tekstisi päivästä toiseen, mutta niin kuin joku totesisikin, hyvä että olet täällä tietokoneella etkä tekemässä tuhoja tuolla jossain ulkona. Jatka vininääsi, ketään muuta se ei kiinnosta kun tällä palstalla olevia eikä osaa heistäkään. Toisilla kun on elämä.
        Ja olen itse mies.

        Tyypillinen paskahousutäti, jäi kiinni multinikin käytöstä, ja sitten syyttää minua siitä.

        Kyseessä ei ole vain erimieltä oleminen kun puhutaan puskista ammuskelluista henkilöhyökkäyksistä, johon kuuluu mm. se että vaihdetaan puheenaihetta ja nimimerkkiä kun edellisellä ollaan jääty alakynteen.

        Mikään sellainen ei täytä asiallisen keskustelun tunnusmerkkejä.

        Ja sinä mies? Totta kai sinä olet. :)

      • luulisinettä
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Ja sitä samaa sinä teet myös itse tällä palstalla, vain sillä erotuksella että sinä et tuota tänne keskustelua etkä sisältöä, vaan uliset kun muut tekevän niin.

        Tämän teet tietysti puskista, kun aihe osuu ja uppoaa. Ja se taas ei voisi osua ja upota jos et olisi lukenut aihetta. ;) Joten uliuli täti! Jos palstailu ottaa liikaa hermoon, ja totuus sattuu,niin hanki muita harrastuksia!

        Ehkä niillä on tarve valistaa sinua, kun et kirjoituksinesi vaikuta aivan täysjärkiseltä?

      • Ex------------PUA
        luulisinettä kirjoitti:

        Ehkä niillä on tarve valistaa sinua, kun et kirjoituksinesi vaikuta aivan täysjärkiseltä?

        Shaming language ja henkilöhyökkäys on merkki täysijärkisyydestä ja valistamisesta. - Tyhmän kurpan logiikkaa.

      • tiedän_että
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Shaming language ja henkilöhyökkäys on merkki täysijärkisyydestä ja valistamisesta. - Tyhmän kurpan logiikkaa.

        Eli et ole täysjärkinen, koska haukut toisia täällä. No niin minä ajattelinkin.

      • Ex------------PUA
        tiedän_että kirjoitti:

        Eli et ole täysjärkinen, koska haukut toisia täällä. No niin minä ajattelinkin.

        Eli olet siiis tyhmä kurppa.

      • että.silleen
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Eli olet siiis tyhmä kurppa.

        Jos PUA ajattelet mun käyvän tätä keskustelua/väittelyä kanssasi: olet väärässä.
        Minä seison aina joka ainoan sanani takana; ja aina omalla nikkelläni...en koskaan jollain sinne päin, pikkuisen erilaisella nikkellä varustetun!
        Tosin en ole kanssasi useinkaan samaa mieltä, kuten varmaan olet jo huomannutkin. Silti en harrasta puskista ampuilua koskaan.
        Mua ottaa suorastaan päähän ett joku kirjoittaa mielipiteensä tänne; ja kirjaa sen vielä niin että se menee jonkun toisen "piikkiin"!
        Ei mulla muuta, sekoilkaa rauhassa.
        Minä lähden 6km juoksulenkille ... tyhjään pääni kaikista ikävistä asioista samalla!

      • tiedän_että
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Eli olet siiis tyhmä kurppa.

        Shaming language ja henkilöhyökkäys havaittu :). En yhtään ihmettele, että et saa. Vaikutat tyypilliseltä yhden asian jankuttajalta, ja he taas vaikuttavat sekopäiltä.

        Ja en ole nikki että.silleen. En ymmärrä miten joku käsittää asian noin. Vai onko tämä joku yksityinen palsta, jonne vieraat eivät saa kirjoittaa. Vihjeeksi vasta, että katso nikkiä.

    • Rose23

      En ole huomannut sukupuolten välistä sotaa omassa elämässäni. Olen aina tullut miesten kanssa hyvin toimeen ja miehet ovat aina suhtautuneet minuun hyvin niin opiskelupaikalla, työpaikalla kuin vapaa-ajallakin.

      • Ex------------PUA

        Tasapuolisuuden nimissä, ja varmentaakseni, kysyn sinultakin seuraavaa: Johtuisiko tämä siitä, että olet nainen ja täten yleensä se joka edustaa aggressoijaa tässä sukupuolten sodassa?

      • Rose23
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tasapuolisuuden nimissä, ja varmentaakseni, kysyn sinultakin seuraavaa: Johtuisiko tämä siitä, että olet nainen ja täten yleensä se joka edustaa aggressoijaa tässä sukupuolten sodassa?

        Mitä mahdat aggressoimisella tarkoittaa?

        Minä olen luonteeltani melko rauhallinen enkä ole aggressiivinen oikeastaan mihinkään suuntaan. Näen niin miehet kuin naisetkin ensisijaisesti ystävinä ja kolleegoina.

        En työssä odota saavani etuoikeuksia sukupuoleni takia vaan minulle on kunnia-asia, että pystyn suoriutumaan töistäni itse. Olen huomannut, että miehet suhtautuvat minuun positiivisesti ja minua pyydetään mukaan työprojekteihin. Eli ei tarvitse "kilpailla" kenenkään kanssa. Riittää, että osaa hommansa ja hoitaa asiat hyvin. Miksi suhtautuisin aggressiivisesti ihmisiin, jotka ovat minulle ystävällisiä?

      • Ex------------PUA
        Rose23 kirjoitti:

        Mitä mahdat aggressoimisella tarkoittaa?

        Minä olen luonteeltani melko rauhallinen enkä ole aggressiivinen oikeastaan mihinkään suuntaan. Näen niin miehet kuin naisetkin ensisijaisesti ystävinä ja kolleegoina.

        En työssä odota saavani etuoikeuksia sukupuoleni takia vaan minulle on kunnia-asia, että pystyn suoriutumaan töistäni itse. Olen huomannut, että miehet suhtautuvat minuun positiivisesti ja minua pyydetään mukaan työprojekteihin. Eli ei tarvitse "kilpailla" kenenkään kanssa. Riittää, että osaa hommansa ja hoitaa asiat hyvin. Miksi suhtautuisin aggressiivisesti ihmisiin, jotka ovat minulle ystävällisiä?

        Niin no sinä vaikutatkin fiksulta nuorelta naiselta. Ne ovat molemmat asioita, joita arvostan naisessa.

        Vaan yleensähän aggressioita on monenlaisia. Esim. passiivista mallia.

        Kun taas valtaa pitävien aggressio nähdään pikemminkin sortamisena, siinä missä sorretut ovat suorempia vasta-aggressiossaan. Tällöin kyseessä ei siis ole tempperamentti. Ymmärrrätkö mitä ajan takaa?

      • Rose_91
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Niin no sinä vaikutatkin fiksulta nuorelta naiselta. Ne ovat molemmat asioita, joita arvostan naisessa.

        Vaan yleensähän aggressioita on monenlaisia. Esim. passiivista mallia.

        Kun taas valtaa pitävien aggressio nähdään pikemminkin sortamisena, siinä missä sorretut ovat suorempia vasta-aggressiossaan. Tällöin kyseessä ei siis ole tempperamentti. Ymmärrrätkö mitä ajan takaa?

        Joo ymmärrän mitä nyt ajat takaa...

        Mutta sanoisin silti, että asia ei ole niin yksinkertainen, että sukupuolet olisivat sodassa. Ennemminkin täällä on tiettyjä ryhmiä, jotka yrittävät saada etuja itselleen. Ja sellaisia erilaisia ryhmiä on paljon.

        Hörhöfeministit ovat yksi tällainen ryhmä. Kaikki naiset eivät heihin kuulu ja paljon on naisia ja miehiä, jotka tulevat hyvin toimeen keskenään ja elävät tasa-arvoisesti. Ja täytyy ottaa huomioon, ettei hörhöfeminismi aja kaikkien naisten etuja. Jos nainen on heidän kanssaan eri mieltä tai on muuten elämäntyyliltään heidän ideologiansa vastainen niin se on heti negatiivista. Voisi siis minun mielestäni puhua ryhmästä, joka ajaa eteenpäin omaa ideologiaansa ja tähän ryhmään kuuluvat vain ideologian kannattajat.

      • Rose_91
        Rose_91 kirjoitti:

        Joo ymmärrän mitä nyt ajat takaa...

        Mutta sanoisin silti, että asia ei ole niin yksinkertainen, että sukupuolet olisivat sodassa. Ennemminkin täällä on tiettyjä ryhmiä, jotka yrittävät saada etuja itselleen. Ja sellaisia erilaisia ryhmiä on paljon.

        Hörhöfeministit ovat yksi tällainen ryhmä. Kaikki naiset eivät heihin kuulu ja paljon on naisia ja miehiä, jotka tulevat hyvin toimeen keskenään ja elävät tasa-arvoisesti. Ja täytyy ottaa huomioon, ettei hörhöfeminismi aja kaikkien naisten etuja. Jos nainen on heidän kanssaan eri mieltä tai on muuten elämäntyyliltään heidän ideologiansa vastainen niin se on heti negatiivista. Voisi siis minun mielestäni puhua ryhmästä, joka ajaa eteenpäin omaa ideologiaansa ja tähän ryhmään kuuluvat vain ideologian kannattajat.

        Ja tosiaan Rose_91 on nyt uusi nimimerkkini.

      • Ex------------PUA
        Rose_91 kirjoitti:

        Joo ymmärrän mitä nyt ajat takaa...

        Mutta sanoisin silti, että asia ei ole niin yksinkertainen, että sukupuolet olisivat sodassa. Ennemminkin täällä on tiettyjä ryhmiä, jotka yrittävät saada etuja itselleen. Ja sellaisia erilaisia ryhmiä on paljon.

        Hörhöfeministit ovat yksi tällainen ryhmä. Kaikki naiset eivät heihin kuulu ja paljon on naisia ja miehiä, jotka tulevat hyvin toimeen keskenään ja elävät tasa-arvoisesti. Ja täytyy ottaa huomioon, ettei hörhöfeminismi aja kaikkien naisten etuja. Jos nainen on heidän kanssaan eri mieltä tai on muuten elämäntyyliltään heidän ideologiansa vastainen niin se on heti negatiivista. Voisi siis minun mielestäni puhua ryhmästä, joka ajaa eteenpäin omaa ideologiaansa ja tähän ryhmään kuuluvat vain ideologian kannattajat.

        Ok eli tuosta voi sanoa, että sinusta sukupuolten sotaa ei ole, muuta kuin tiettyjen ryhmien välillä tai niiden toimesta.

        Tästä päästään taas siihen kysymykseen, että onko feminismi sitten seurausta sukupuolten sodasta, vai onko sukupuolten sota seurausta heistä?

        Itse näen asian niin, että tätä sotaa käyvät kaikki jotka sotivat. Tällöin jokainen ei ole ainakaan tunnustuksellinen feministi. Feminstien kohdalla taas en tee mitään jakoa, sillä he jotka sallivat passiivisena "radikaalien" toimet, eivät ole sen parempia kuin radikaalitkaan.

    • Nnnaainen

      Ei mun näkövinkkelistä oo mitään sotia. Miehet palvoo ja mielistelee mua ja minä oon minä. Ei tässä mitään sotia ole. Kaikki on ystävällisiä toisilleen.

      • voivoivoii

        Voi kuule tyttö, tuolla asenteella olet yksin vanhana. Minua naisena inhottaa tuollainen "no mä vaan oon ja kaikki miehet palvoo mua ku mä vaan oon..."-asenne. Minä olen ylpeä tekemistäni asioista ja niistä saamastani arvostuksesta ja ihailusta.
        Parisuhteessa jätän miehen, joka "palvoo" minua, sillä en pysty olemaan epätasa-arvoisessa suhteessa. Itse kun en palvo ketään, mutta se ei tarkoita ettenkö voisi rakastaa ja välittää. On hankalaa olla jatkuvan huomion kohteena, kun ei sitä halua. Minä haluan keskustelua, tasavertaista kohtelua ja kunnioitusta. Palvominen ei siihen kuvioon sovi vaan se pilaa kaiken. Kissa on tästä syystä minulle hyvä lemmikki, saan sen kunnioituksen jos ansaitsen sen.

      • Nnnaainen
        voivoivoii kirjoitti:

        Voi kuule tyttö, tuolla asenteella olet yksin vanhana. Minua naisena inhottaa tuollainen "no mä vaan oon ja kaikki miehet palvoo mua ku mä vaan oon..."-asenne. Minä olen ylpeä tekemistäni asioista ja niistä saamastani arvostuksesta ja ihailusta.
        Parisuhteessa jätän miehen, joka "palvoo" minua, sillä en pysty olemaan epätasa-arvoisessa suhteessa. Itse kun en palvo ketään, mutta se ei tarkoita ettenkö voisi rakastaa ja välittää. On hankalaa olla jatkuvan huomion kohteena, kun ei sitä halua. Minä haluan keskustelua, tasavertaista kohtelua ja kunnioitusta. Palvominen ei siihen kuvioon sovi vaan se pilaa kaiken. Kissa on tästä syystä minulle hyvä lemmikki, saan sen kunnioituksen jos ansaitsen sen.

        No emmä nyt parisuhteessa mielistelijän kanssa vois olla! Tässä oli kyse vaan naiset - miehet asetelmasta.

    • ätmiötmi

      Tämä ''sotatila'' johtuu siitä, että kyse on pohjimmiltaan jatkumosta. Aikoinaan naisilla ei ollut itsemääräämisoikeutta elämäänsä, ei ruumiiseensa - tästä on jäänteitä yhä edelleen, määrittelit erään naisen lokeroon omasta näkökulmastasi tyyliin hyväksyn sinut koska arvostan naisessa nuoruutta ja fiksuutta. Lokeroit myös itsenäiset naiset jotka elävät omaa elämäänsä saavat lokeronsa koska eivät jaa huomiota miehille, ja tietysti ne jotka luokittelet huoriksi. Lokeroita riittää.
      Sota johtuu siitä että naissukukunnan on ollut pakko pyristellä irti oikeudesta omaan elämään ja ruumiiseen. Voittoja on tullut länsimaissa vasta, ja joitain pienempiä ''pimeimmissä'' maissa.
      Täytyy nähdä historiallinen kokonaisuus. Me nykyihmiset emme elä historiallisessa tyhjiössä. Menneiden sukupolvien nöyryytykset, sortamiset ja hyväksikäytöt ovat nykyisen sukupolven tunnemuistissa, jos ei muuten niin alitajuisesti.
      Minun mielestäni sotatila on totta. Täysi sota on ohi länsimaissa, monissa muissa se on vasta alkamassa. Silti hiljaisempaa jälkisotaa vielä täälläkin. Naisissa näkyy ymärrettäviä ylilyöntejä kun he korostuneesti tuovat esiin itsemääräämisoikeutta omaan itseen. Tästä johtuu se aggressiivisuus! Jos ihminen tuntee olevansa ansassa, silloin käyttäytyy vihamielisesti, eikö?
      Miehet ovat hukassa tässä verrattain uudessa tilanteessa. He ovat oppineet menneiden sukupolvien kautta että naiset saa määritellä ja lokeroida omasta näkökulmasta katsottuna, heidät saa ''poimia'' omaan käyttöön jos niin haluaa, vrt raiskaus, tai heidät voi määritellä kelvollisiksi esim vaimoksi. Uusi tilanne hämmentää miehiä, kun naiset eivät enää käyttäydykään niinkuin isoäidit.

      • että.silleen

        Todella mielenkiintoinen tulkinta, sulta. Selität sitä asiaas tarpeeks pehmeesti ja osin historiaan perustuen jotta minäkin aloin ajatteleen sitä asiaa teoriasi pohjalta. Ehkä, ehkä,hymm. En kyllä vieläkään myönnä ett kyseessä olis sotatila, miesten ja naisten välillä. Myönnän olevani varuillani ja puolustaudun silloin kun minua ei kohdella oikeuden mukaisesti. Mulla on omatahtoni, olen 80-luvun lopulla syntynyt...vapaan maan vapaa kansalainen enkä kenenkään omistuksessa.
        Mulla on lain suoma äänioikeus ja ääntä pidän jos mua holhotaan sukupuoleni vuoksi. En kuitenkaan koe olevani vihamielinen miehiä kohtaan, vaikka en samaa mieltä asioista olisikaan. Mikään asia ei kohennu eikä kelvollisia ratkaisuja synny, jos asioista ei puhuta. Kehitystä syntyy vain vuorovaikutuksesta ja oivalluksista; keskusteltujen asioiden ja näkemysten pohjalta...usein tehden kompromisseja.

        Ne miehet jotka määrittelee ja lokeroi minut omasta näkökulmastaan...ihan vapaasti vaan, mutt pitäkää se tieto omananne. Henkilökohtaisesti mä en halua kuulla määritelmiänne ja oletuksianne, koska ette tunne minua.
        Asia on niin ett katsoa saa...muttei koskea!....
        (ilman lupaa ja se lupa on tiukassa kontrollissa ainakin mulla)

      • Ex------------PUA

        Tämä on feministinen teoria.

        Sinähän tässä kutsut itsekeskeisiä ja kullikarusellissa huoraavia, alkoholisoituneita alennustilassa olevia naisia "itsenäisiksi vahvoiksi naisiksi"-tyyliin.

        Sellaiset ominaisuudet eivät tee kenestäkään parempaa, paitsi ehkä naisen logiikalla, ja silloin kun ne ominaisuudet naisilla ovat hyviä, mutta miehilä pahoja, olemme selvillä sotatilanteesta.

        Tämä naisten "vapautuminen" oli virhe, ja se aiheutti sodan.

        Taisi olla Sokrates, joka ennusti asian täysin oikein,

        Samalla kun nainen sortaa feministisessä yhteiskunnassa miestä ja on etuoikeutettu, on hän myös surkea.

        Nainen haluaa olla luontaisena seuraajan miehen vallan alla, ja se myös on ainoa vaihtoehto, sillä kyseessä on sota jossa on oltava voittaja.

        Jos naiset eläisivät miehen kanssa sovussa, eivät sodassa (feminismi on sukupuolten sodan järjestynyt muoto) tilanne olisi kuin paratiisissa, mutta nyt näemme että sota on naisten aggressio ja aloittama miestä kohtaan.

        He ovat kuin villieläimiä, jotka pitääkin ottaa valtaansa.

        Ja mitä tulee lokeroimiseen, on turha sanoa että miehet tekisivät sitä! :D

        Päinvastoin, miesten pitäöisi tehdä sitä, mutta heidät on aivopesty uskomaan että kaikki naiset ovat enkeleitä. Samalla naiset ja etenkin femakot hyvin selkäesti lokeroivat miehiä hyviin (miesfeministi) ja pahoihin (misogyni), pariutumisessa naiset taas jakavat miehet elättäjiin ja panomiehiin. Entä mies joka lokeroi naisen? Hänet yritetään häpäistä hiljaiseksi, yleensä ironisesti siten, että tuo shaming language sisältää itsessään lokeroinnin "oot naiseton, oot misogyni, jne". Naiset sitä tekevät paljon enemmän lokerointia, ja miesten tulisi vastata siihen samalla mitalla.

        Lutkaa sanon tästä syystä lutkaksi, ja leimaan täysin surutta naisen.
        Hyvää naista sanon hyväksi naiseksi, häpeilemättä.

      • että.silleen
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Tämä on feministinen teoria.

        Sinähän tässä kutsut itsekeskeisiä ja kullikarusellissa huoraavia, alkoholisoituneita alennustilassa olevia naisia "itsenäisiksi vahvoiksi naisiksi"-tyyliin.

        Sellaiset ominaisuudet eivät tee kenestäkään parempaa, paitsi ehkä naisen logiikalla, ja silloin kun ne ominaisuudet naisilla ovat hyviä, mutta miehilä pahoja, olemme selvillä sotatilanteesta.

        Tämä naisten "vapautuminen" oli virhe, ja se aiheutti sodan.

        Taisi olla Sokrates, joka ennusti asian täysin oikein,

        Samalla kun nainen sortaa feministisessä yhteiskunnassa miestä ja on etuoikeutettu, on hän myös surkea.

        Nainen haluaa olla luontaisena seuraajan miehen vallan alla, ja se myös on ainoa vaihtoehto, sillä kyseessä on sota jossa on oltava voittaja.

        Jos naiset eläisivät miehen kanssa sovussa, eivät sodassa (feminismi on sukupuolten sodan järjestynyt muoto) tilanne olisi kuin paratiisissa, mutta nyt näemme että sota on naisten aggressio ja aloittama miestä kohtaan.

        He ovat kuin villieläimiä, jotka pitääkin ottaa valtaansa.

        Ja mitä tulee lokeroimiseen, on turha sanoa että miehet tekisivät sitä! :D

        Päinvastoin, miesten pitäöisi tehdä sitä, mutta heidät on aivopesty uskomaan että kaikki naiset ovat enkeleitä. Samalla naiset ja etenkin femakot hyvin selkäesti lokeroivat miehiä hyviin (miesfeministi) ja pahoihin (misogyni), pariutumisessa naiset taas jakavat miehet elättäjiin ja panomiehiin. Entä mies joka lokeroi naisen? Hänet yritetään häpäistä hiljaiseksi, yleensä ironisesti siten, että tuo shaming language sisältää itsessään lokeroinnin "oot naiseton, oot misogyni, jne". Naiset sitä tekevät paljon enemmän lokerointia, ja miesten tulisi vastata siihen samalla mitalla.

        Lutkaa sanon tästä syystä lutkaksi, ja leimaan täysin surutta naisen.
        Hyvää naista sanon hyväksi naiseksi, häpeilemättä.

        "Sinähän tässä kutsut itsekeskeisiä ja kullikarusellissa huoraavia, alkoholisoituneita alennustilassa olevia naisia "itsenäisiksi vahvoiksi naisiksi"-tyyliin.
        Sellaiset ominaisuudet eivät tee kenestäkään parempaa, paitsi ehkä naisen logiikalla, ja silloin kun ne ominaisuudet naisilla ovat hyviä, mutta miehilä pahoja, olemme selvillä sotatilanteesta." ---Jaa-ha.

        Mitä kaikkea sä olet päähäsi taas saanut?
        Missä kohtaa olen noin sanonut? Kyllä sulla nyt viiraa ja pahasti! Ei taideta puhua samaa kieltä, vaikka suomea kumpikin suoltaa ulos.

        "Tämä naisten "vapautuminen" oli virhe, ja se aiheutti sodan."

        -Hitot se mitään sotaa aloittanut! Jotkut vanhat tyrannit ainoastaan kuvittelee ett naisen kuuluu olla: nyrkin ja hellan välissä!

        -Ihan faktana sellainen asia ett sodan jälkeen Suomi nousi niinkin nopeaan jaloilleen, kun yhdessä tekivät sekä miehet että naiset töitä! Suomi on muuten yhä ainoa maa; joka maksoi kaikki sotakorvaukset jotka sille oli määrätty!
        Silloin nainen kelpasi miehen rinnalle tasavertaisena tekeemään raskasta ruumiillistakin työtä. Ilman naisten tekemää työtä ei oltaisi noustu suosta, vaan jossain Romanian kaltaisessa maassa elettäisiin ehkä tänä päivänäkin.

        "Nainen haluaa olla luontaisena seuraajan miehen vallan alla, ja se myös on ainoa vaihtoehto, sillä kyseessä on sota jossa on oltava voittaja."

        (Juu, ollaan aivottomia..eihän meistä mihinkään ole, kyllä aina on oltava esimies jonka käskyjä totellaan ja seurataan vaikka suohon!) -Tämä oli se utopia osuus!

        -Mikä saa sinut noin pois tolaltasi? En ymmärrä!

        Kaksinaismoraalia sä ainakin harrastat surutta! Pyydystät nuoria naisia, käytät huviksesi ja jätät kun joku muu näyttää sun silmissäsi houkuttelevammalta.
        Tiedätkö sä miten niistä kaatamistasi tyttösistä tulee: kullikarusellissa huoraavia, alkoholisoituneita ja alennustilassa olevia naisia?

        "Lutkaa sanon tästä syystä lutkaksi, ja leimaan täysin surutta naisen."

        -Se hetki sitten sun tahtoosi taipunut nuori nainen; onkin sitten jo lutka ja muiden kaltaistesi käytetävissä??? Niinkö luulet?
        Paitsi ettei kenenkään naisen tarvitse alentua moiseen nöyryytykseen!
        Yhä edelleen en käy sotaa miehiä vastaa, mutta mua ei käytetä kynnysmattona,
        Puoliani tulen pitämään ja myös niiden heikompien miesten...jotka eivät siihen itse kykene...enää. Sillä jokaiselle tulee aika; jolloin ennen niin vahvakin murenee!

        Osa miehistä sekä naisista jää parittomiksi, miksi heitä solvata siitä syystä?
        Jäävät ehkä omasta halustaan, tai eivät löydä sopivaa kumppania...eivätkä tyydy
        kumppaniin joka ei ole mieleisensä. Mä en jaksa taittaa peistä asiasta jossa meillä kummallakin on vahva eriävä mielipide. Se asia on: Seksi ja itsemääräämis oikeus!

    • Uoij

      Sen sodan häviäjiä ovat tavalliset miehet. Tietänette miksi!

      • Ex------------PUA

        Juuri niin. Siksi se sota pitäisikin tiedostaa.

        Mitä enemmän naisten hypergaminen sota miehiä vastaan kiihtyy, sen enemmän miesten keskiluokka katoaa.

        Sitten on vain ätmejä ja ytmejä. Ja kurppia jotka ovat pelanneet itsensä pihalle.

      • helgamies

        Hypergamiset keskivertonaiset ovat vahvasti häviämässä. Nimittäin, mistä löytyy naisen perusluonnon mukaisesti hypergamiaa tarjoa miehiä. Naisten näennäinen ja yhteiskunnan ylläpitämä turha ja kiintiöihin perustuva "korkea"koulutus saa naiset luulemaan itsestään liikaa ja vaatimaan "korkeasti"koulutettua miestä. Mutta, tälläisiä miehiä on tarjolla huomattavasti vähemmän kuin naiset haluaisivat. Itseasiassa, hypergamiaa tarjoavien miesten määrä on jatkuvasti laskussa..

      • Ex------------PUA
        helgamies kirjoitti:

        Hypergamiset keskivertonaiset ovat vahvasti häviämässä. Nimittäin, mistä löytyy naisen perusluonnon mukaisesti hypergamiaa tarjoa miehiä. Naisten näennäinen ja yhteiskunnan ylläpitämä turha ja kiintiöihin perustuva "korkea"koulutus saa naiset luulemaan itsestään liikaa ja vaatimaan "korkeasti"koulutettua miestä. Mutta, tälläisiä miehiä on tarjolla huomattavasti vähemmän kuin naiset haluaisivat. Itseasiassa, hypergamiaa tarjoavien miesten määrä on jatkuvasti laskussa..

        Erittäin hyvä pointti.

        Heille käy kuten kurpille; tuudittaudutaan siihen että MA kestää ikuisesti, ja sitten raivotaan kun jäädään yksin.

      • luulisinettä
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Juuri niin. Siksi se sota pitäisikin tiedostaa.

        Mitä enemmän naisten hypergaminen sota miehiä vastaan kiihtyy, sen enemmän miesten keskiluokka katoaa.

        Sitten on vain ätmejä ja ytmejä. Ja kurppia jotka ovat pelanneet itsensä pihalle.

        Oisko mahdollista, että kyse on siitä, että olet päästäsi sekaisin, ja omien kuvitelmiesi vallassa. Tuolla pakkomielteisellä sekoilulla en yhtään ihmettele ettei ketään kiinnosta. Yleensä häiriöiset eivät ole haluttuja kumppaneita. Luojalle kiitos itsesuojeluvaistosta.

      • jatkanpa
        Ex------------PUA kirjoitti:

        Erittäin hyvä pointti.

        Heille käy kuten kurpille; tuudittaudutaan siihen että MA kestää ikuisesti, ja sitten raivotaan kun jäädään yksin.

        Miksi jäädä yksin. Lapsia saa ilman miestäkin. Lapsiaan ihminen rakastaa sitä paitsi paljon enemmän kuin puolisoaan, ja vastarakkauskin on ehdotonta. Parisuhde on toki ihana, mutta ihan sama jos sellaista ei löydä. Ja siinä tapauksessa voin toki mennä itseeni ja katsella peilistä missä vika. Se ei tee pahaa kenellekään.

    • Totuudenkertojatar

      No emmie näe tällaista kummallista sotaa muualla kuin täällä. Siksi sitä tänne välillä tulen ihmettelemään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. En ole rakastunut

      Tai ihastunut sinuun. Kiinnostuin kyllä heti koska erotut massasta.
      Ikävä
      414
      4490

    2. Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa

      Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit
      Maailman menoa
      243
      2228

    3. Olen ärtynyt koska

      minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.
      Ikävä
      68
      1630

    4. Suomalaiset marjat loppuvat

      Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten
      Maailman menoa
      159
      1437

    5. Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin

      Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti
      Perussuomalaiset
      289
      1315

    6. Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät

      Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu
      Suomussalmi
      67
      1127

    7. Mitä teen väärin?

      Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää
      Sinkut
      137
      1084

    8. Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa

      ”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.
      Maailman menoa
      167
      1065

    9. Haluaisin tietää

      mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔
      Ikävä
      60
      1011

    10. Puhutko toisista ihmisistä

      pahaa, jotta näyttäytyisit itse jotenkin paremmassa valossa?
      Ikävä
      118
      957
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt