Maalaisjärjellä: Mitä ufot ovat?

Siksi koska joku ylläpidossa päätti laittaa ufo-palstan uskonto -ja uskomukset palstalle oman mielipiteensä perusteella. Mutta sehän ei todista itse ilmiöstä mitään puolesta eikä vastaan.

Ihmistieteilijä kirjoitti:

Siksi koska joku ylläpidossa päätti laittaa ufo-palstan uskonto -ja uskomukset palstalle oman mielipiteensä perusteella. Mutta sehän ei todista itse ilmiöstä mitään puolesta eikä vastaan.

Lue lisää

No ei, vaan siksi että "ufotutkimus" ei ole tiedettä eikä fysiikkaa, vaan uskontoa jota tutkitaan uskontotieteiden työkaluin, joten se kuuluu uskonnot & uskomukset- osastolle. Itse uskontotieteet sitten ovat tiedettä ja kuuluvat tiedeosastoille.

Varaktori taas vauhdissa. Vuodet eivät ole kultivoineet tyyliä. Google ja copypastausmies parhaasta päästä.

terskatraktori kirjoitti:

Varaktori taas vauhdissa. Vuodet eivät ole kultivoineet tyyliä. Google ja copypastausmies parhaasta päästä.

Olet harhainen. Jokin nyppii Jaakko Närvän Tohtoriväitöskirjassa?

terskatraktori kirjoitti:

Varaktori taas vauhdissa. Vuodet eivät ole kultivoineet tyyliä. Google ja copypastausmies parhaasta päästä.

Täytyykö sinun tunkea hei jok-ikiseen ketjuun noita varaktoriulinoitasi? Mene hoitoon hei ihan tosi. Ja sanon tämän ihan "ufouskovaisena".

KysyJaakolta kirjoitti:

Olet harhainen. Jokin nyppii Jaakko Närvän Tohtoriväitöskirjassa?

Päivystys jatkuu? Ylitöiksi menee tänään? Copypastaus-Googlemieheltä meni alle 2 minuuttia vastata. Eiks oo kreisi sunnuntai sulla ollut? Kääritkö hihat? Akka sulta on lähtenyt ajat sitten ainakin kävelemään, kun oot aina kiukkuinen. Ei kai tuollaisella oliolla ole kavereitakaan? Tumputat varmaan reippaasti lieventääksesi ahdistusta. Eikös juuri sut ole potkittu joka paikasta pois? Ettet olis alkoholisoitunut nyt kuitenkin, kun jotenkin tuntuu että sulla ei ole enää aivotoimintaa. Paa joku linkki tähän tai lainaa joku lause, minkä oot ymmärtänyt väärin, kuten Närvänkin väitöskirjan.

Riitu.R kirjoitti:

Täytyykö sinun tunkea hei jok-ikiseen ketjuun noita varaktoriulinoitasi? Mene hoitoon hei ihan tosi. Ja sanon tämän ihan "ufouskovaisena".

Juu "riitu" hyvinkin. Tampereelta. Paa joku linkki?

Varaktori ei muuta tyyliään. Tuota se kutsuu keskusteluksi. Saakoon sitten sitä sontaa niskaansa, kun kerran niin tykkää. Laittoikohan se söpön mekon päälle kun alkoi Riituksi? :)

Niinpä, mutta mitä ne tunnistamattomat esineet ovat, joille ei löydy mitään selitystä, ja joita on raportoitu ja kuvattu? Mitä itse arvelet? Suurin osa tietenkin selittyy jollakin normaalilla, mutta esim. lentäjien raportit lentokoneen vierellä lentävistä, yhtäkkiä suuntaa muuttavista ja häviävistä kappaleista ymym. ovat sitten mitä?

Minä itse arvelen, että ajatus vierailevista muukalaisista tai heidän aluksistaan on niin ahdistava, että mahdollisuudenkin siihen suuntaan torjuu vaikka todisteet puhuisivat mitä ja tilalle keksitään, jos ei enää muuta niin sekopäisyysteoria. Tieteessä ei ole niin, että terveiden ihmisten vaativassa työssään tekemiä havaintoja pidetään lähtökohtaisesti potaskana vaan niitä yritetään tutkia, jos jotain menetelmiä on olemassa. Kuvatodisteet, havainnot ja filmit kelpaa tieteenteossakin todisteena kun niitä on tarpeeksi. Ufoihin on reagoitu sotilaallisestikin. Miksi sotilasmahdit reagoivat olemattomaan?

Ufotiedettä ei tietääkseni ole tutkimusalana olemassa, vaan lentävät jutut kuuluu sotilaalliseen alaan koska tuntematon tavara taivaalla koetaan tietenkin turvallisuusuhkana.

pappajaksaaheilua kirjoitti:

Päivystys jatkuu? Ylitöiksi menee tänään? Copypastaus-Googlemieheltä meni alle 2 minuuttia vastata. Eiks oo kreisi sunnuntai sulla ollut? Kääritkö hihat? Akka sulta on lähtenyt ajat sitten ainakin kävelemään, kun oot aina kiukkuinen. Ei kai tuollaisella oliolla ole kavereitakaan? Tumputat varmaan reippaasti lieventääksesi ahdistusta. Eikös juuri sut ole potkittu joka paikasta pois? Ettet olis alkoholisoitunut nyt kuitenkin, kun jotenkin tuntuu että sulla ei ole enää aivotoimintaa. Paa joku linkki tähän tai lainaa joku lause, minkä oot ymmärtänyt väärin, kuten Närvänkin väitöskirjan.

Lue lisää

Olet henkisesti sairas. Mene hoitoon ennen kuin romahdat.

Luin abstraktin. Väitöskirjaa en ole lukenut, mutta abstraktista selvisi tutkimusasetelma ihan riittävän hyvin. Voin selailla teoksen läpi kylläkin jossain vaiheessa. Ihan mielenkiintoista, kun olen uskontotiedettä opiskellut nimenomaan uskontopsykologiasta ja -sosiologiasta kiinnostunut ja proseminaarityönkin juuri ed.aiheista tehnyt.

Tutkimusasetelmassa ufoilmiötä seliteään uskontopsykologisilla ja -sosiologisilla teorioilla Väitöskirja siis tutkailee miten uskontotiede ja uskontopsykologia ja -sosiologia selittävät kerrottuja ufo-kokemuksia, ilmeisesti etnografiaa on mukana. Väitöskirja on tietenkin täysin pätevä, mutta virheellisesti täällä kuvitellaan, että väikkäri olisi jonkun totuuskomission traktaatti? Voin itse väitöskirjaa tekevänä sanoa, että kyseessä on vain tutkielma, jonka joku jo seuraavassa hetkessä laittaa päreiksi kun saadaan uutta tietoa.

Ajatelkaa esim. sitä, että ensin ns. tieteilijät selittivät luonnontieteelliset ilmiöt teologialla, kunnes tuli Darwinin oppi lajien synnystä! Wikipediaan on poimittu syy, miksi teos sai kannatusta:

"1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle."

Esim. frenologia on ollut aikoinaan ihan virallista tiedettä, vaikka se ei sitten oikein kestänyt myöhempää tarkastelua. Voisin siis vaikka tähän argumenttiin perustuen esittää, että kun tietämys ja sivistys on nousseet riittävälle tasolle, alkaa ajan henki olla sopiva meidän aikaamme mullistavalle tiedolle. Tieteen pioneerit ensin sivuutetaan, sitten nauretaan ja sitten kadehditaan jonka jälkeen asioista vaan tulee arkipäivää. Mitä jos tämän päivän avaruusolentojen olemassa olon ehdottomasti poissulkevat vaan todetaan jonain päivänä olevan kotoisin pimeältä 2010-luvulta, ja omien ennakkoluuloisten uskomusten vankeja, vaatimattomilla henkisillä resursseilla varustettuja, kuten täällä nauretaan nyt uskovaisille kreationisteille? Mahdollistahan sekin on. :-) Ainakin jos historia toistaa itseään. Vai mitä ajattelette siitä "tiedosta" että maapallo on vain 6000v vanha, ja käärmeet puhuvat, tai että aineettoman entiteetin on mahdollista hedelmöittää munasolu ilman seksuaalista kanssakäymistä?

Jos ko. väitöskirja olisi vaikka tekniikan alan tai maanpuolustuskorkeakoulun tutkielma, se olisi tietenkin erilainen. Mutta tiedot ufoista ovat yleisöltä ja tutkijoilta salattuja, ja ne kuitataan juuri uskomuksiksi ja/tai harhoiksi vaikka esim. juuri lentäjät parhaimmin näitä lentäviä esineitä rekiströivät ja tunnistavat joksikin muuksi mitä taivalla pitäisi lentää.

http://www.ess.fi/arkisto/article1587709.ece
http://eksopolitiikka.fi/ufot/lahikontakti-suuren-ufon-kanssa-sai-silminnakijat-ymmalleen/
http://natgeotv.com/fi/ufojen-jaljilla-euroopassa/videot/ilmavoimien-ufo-havainnot
http://www.stara.fi/2014/01/09/ufo-oli-aiheuttaa-lento-onnettomuuden-lontoossa/

Eläkkeelle päästyään sitten kerrotaan, että asiasta piti olla hiljaa. Niin kauan kuin asioiden oikeaa laitaa peitellään ja otetaan pilkallinen asenne, jolla rauhoitellaan suurta (ja henkisesti heikommin suoriutuvaa) yleisöä, jota pidetään kurissa vielä uskonnollakin mikä tuntuu käsittämättömältä näin 2010-luvulla. Kuitenkin netti on pullollaan vilpittömien ja terveiden ihmisten kokemuksia tietoa ja materiaalia asiasta, disinformaation ja hupijuttujen lisäksi. Minua kiinnostaisi tietää mitä näiden ilmiöiden takana oikeasti on ja mitä ei ole. Skeptinen pitää olla muttei kreationistinen. En oikein ymmärrä muutakaan syytä kuin paniikin estäminen, miksi selittämättömät ilmiöt karnevalisoidaan ja väitetään ihmisiä seonneiksi, jos uskaltavat kertoa jotain jotain joka järkyttää jonkun toisen maailmankuvan raiteiltaan. Pilkallisuus toimii tehokkaana keskustelun vaimentajana, pelko leimaantumisesta estää tuomasta rajatiedon asioita julki muuna kuin uskomuksina. Pelolla hallinta varsinkin uskontojärjestelmissä on tehokkain tapa kontrolloida ihmisiä.

Ymmärrän kuitenkin että kirjoittajan hypoteesina on ollut se, että ufo-kokemukset ovat uskontopsykologialla selitettäviä harhoja, hallusinaatioita jne. Hän ei ole ottanut mukaan mitään aineistoa, kuten ufo-kontaktihenkilöiden fyysisiä vammoja, tutkinut ufo-materiaalia tai yleensä mitään mikä tukisi jotain toisenlaista johtopäätöstä. Liikutaan ymmärrettävistä syistä mukavuusalueella kulttuurintutkimuksessa, ei uuden tiedon tuottamisen vuoksi, vaan entisten hypoteesien vahvistamisen takia.

Päinvastoin. Ufologi Jaakko Närvän mukaan ufoilmiötä tulisi käsitellä kokonaisuutena.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/

"Vakuuttavia tapauksia täytyy analysoida kokonaisuutena, tuoden tietysti silloin esille joitakin tapauksia esimerkkeinä. Tärkeää on huomata se, mitkä piirteet tekevät kyseisenlaisista havainnoista todenmukaisia ja mikä painoarvo lukuisilla tällaisilla havainnoilla on yhdessä."
Jaakko Närvä

AnnaJaakonKertoa kirjoitti:

Päinvastoin. Ufologi Jaakko Närvän mukaan ufoilmiötä tulisi käsitellä kokonaisuutena.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/

Lue lisää

Paranormaaliblogi on asenteellisesti vinoutunut sivusto, ja sen lähinnä viihdearvoa sisältävillä sivuilla epävirallisesti vastailleiden ihmisten haastattelut samaa tasoa.

Sen sijaan kun puhutaan oikeasta tieteestä, eli ufoilmiön kohdalla uskontotieteestä, pätee edelleenkin tämä, tieteellisesti pätevä teksti, ja ylittää faktisesti vapaamuotoiset haastattelut joissa esitetään yksityisiä mielipiteitä ja näkökulmia.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Tutkimuksen tulokset ovat seuraavat. Ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta, kuten psykiatrisia ilmiöitä. Uskontohistoriallisesti ufologia ja ufokokemukset selittyvät pääosin länsimaisen esoterian, kristillisyyden ja kansanuskon modernina jatkumona. Lisäksi varsinkin ufokokemuksille voidaan esittää lukuisia ja huomattavia yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja samanistisiin, aineistoihin. Sosiologisesti analysoiden ufologia ja ufokokemukset ovat tieteellistyneen ja teknologisoituneen kulttuurin tuote, jonka esiintymiseen vaikuttavat yhteiskunnalliset kriisitilanteet ja joukkosuggestiiviset mekanismit. Ufohavainnot voidaan selittää psykologisesti suurimmaksi osaksi erilaisten virhetulkintakohteiden ja havaintopsykologisten tekijöiden yhteisvaikutuksilla. Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset selittyvät psykologisesti keskeisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamista kohtaan. Ufokokemus voi olla traumatisoiva tiettyjen asiaan liittyvien päättelymekanismien ja kognitiivista dissonanssia aiheuttavien tekijöiden vuoksi. Analyysi muodostaa kokonaisuutena ufologian ja ufokokemusten uskontoteorian.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/19195

AnnetaanJaakonKertoa kirjoitti:

Paranormaaliblogi on asenteellisesti vinoutunut sivusto, ja sen lähinnä viihdearvoa sisältävillä sivuilla epävirallisesti vastailleiden ihmisten haastattelut samaa tasoa.

Sen sijaan kun puhutaan oikeasta tieteestä, eli ufoilmiön kohdalla uskontotieteestä, pätee edelleenkin tämä, tieteellisesti pätevä teksti, ja ylittää faktisesti vapaamuotoiset haastattelut joissa esitetään yksityisiä mielipiteitä ja näkökulmia.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Tutkimuksen tulokset ovat seuraavat. Ufologia ja ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskontoa ja vain hyvin pieneltä osin jotakin muuta, kuten psykiatrisia ilmiöitä. Uskontohistoriallisesti ufologia ja ufokokemukset selittyvät pääosin länsimaisen esoterian, kristillisyyden ja kansanuskon modernina jatkumona. Lisäksi varsinkin ufokokemuksille voidaan esittää lukuisia ja huomattavia yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin, kuten keijuperinteellisiin ja samanistisiin, aineistoihin. Sosiologisesti analysoiden ufologia ja ufokokemukset ovat tieteellistyneen ja teknologisoituneen kulttuurin tuote, jonka esiintymiseen vaikuttavat yhteiskunnalliset kriisitilanteet ja joukkosuggestiiviset mekanismit. Ufohavainnot voidaan selittää psykologisesti suurimmaksi osaksi erilaisten virhetulkintakohteiden ja havaintopsykologisten tekijöiden yhteisvaikutuksilla. Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset selittyvät psykologisesti keskeisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamista kohtaan. Ufokokemus voi olla traumatisoiva tiettyjen asiaan liittyvien päättelymekanismien ja kognitiivista dissonanssia aiheuttavien tekijöiden vuoksi. Analyysi muodostaa kokonaisuutena ufologian ja ufokokemusten uskontoteorian.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/19195

Lue lisää

Otitko jo Riitu-mekon pois papparaktori? Sinulla on valikoiva tyyli lähteissäsi, ja ymmärrät ne tahallaan väärin, vaikka ne on sinulle usein oikaistu. Paa vielä toi hei uudestaan! Se on varmaan vielä kopion muistissa!

papparaktorihikoilee kirjoitti:

Otitko jo Riitu-mekon pois papparaktori? Sinulla on valikoiva tyyli lähteissäsi, ja ymmärrät ne tahallaan väärin, vaikka ne on sinulle usein oikaistu. Paa vielä toi hei uudestaan! Se on varmaan vielä kopion muistissa!

Lue lisää

"Sinulla on valikoiva tyyli lähteissäsi, ja ymmärrät ne tahallaan väärin"

Hei, kenellä se valikoiva tyyli on? Jos vastakkain ovat oikea tieteellinen tutkimus, tohtorinväitöskirja, ja yksityishenkilönä annettu ei niin vakavamielinen niitä näitä pohdiskeleva haastattelu jollekin "paranormaali"-sivulle, niin kummalla luulet olevan enemmän tieteellistä painoarvoa?

Ja lopeta tuo "raktori"-hourimisesi. Tuo on jo säälittävää ja sairasta.

"Typerä kysymys. Jos niitä ei ole tunnistettu niin ne ovat jääneet tunnistamatta. Siitähän UFO on lyhennekin.

Se ettei ole jotain ole tunnistettu, ei sulje pois luonnollista selitystä. Havainnosta/ilmiöstä on vain liian vähän tietoa, tai sitten se on jotain uutta jota ei vielä tunneta, mikä sekään ei tarkoita välttämättä että se olisi muukalaisten lentolaite tai vastaava."

Miksi kysymys on typerä? Minä kysyin jo aloituksessa, että mitä juuri ne esineet voisivat olla, joita ei tunnisteta kun suljette ehdottomasti sen mahdollisuuden jo kättelyssä pois, että ne voisivat olla jonkin vieraan sivilisaation lentoaluksia. Täytyyhän niiden jotain olla, kun niistä niin paljon raportoidaan.

Tässä tulet nyt siihen ytimeen, mistä halusin keskustella. Jos esim. sinäkin voit jättää sellaisen takaportin, että on olemassa asioita, joita ei vielä osata tutkia eikä vielä tunneta. Tiede ei ole vielä valmis, vaikka niin suuret tiedemiehet väittivät jo 1700-luvulla. On asioita joita ei vielä tiedetä, vaikka niin kuvitellaan. Mutta jo kännykkävertaus osoittaa, että 1700-luvun fyysikot olisivat nauraneet itsensä tärviölle kuullessaan älypuhelimen mahdollisuudestakin. Jotkut ihmiset on niin ylimielisiä, että kuvittevat tietävänsä kaiken. Tieteen edustajien pitäisi kuitenkin olla juuri ennakkoluulottomia ja jättää kaikki selitysmallit auki.

Minä en ole itse missään väittänyt, että Ufot on muukalaisten aluksia. Mietin vain, että sehän on yksi mahdollisuus muiden joukossa, että ne ovat toisten sivilisaatioiden edustajia ja ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä JUURI SE mahdollisuus nimen omaan halutaan kieltää ja sulkea pois, vaikka tieteen pitäisi tutkia kaikkea ennakkoluulottomasti. Miksi se mahdollisuus, että ne todella ovat vieraiden sivilisaatioiden koneita, pidetään mahdottomana? Kuitenkin tekniikka kielii jostain kehittyneemmästä älystä, kuin mitä meillä. Lentoradoista jne päätellen.

En ole itse mikään Ufo-asiantuntija, enkä väitä puolesta enkä vastaan, mutta minua ihmetyttää se fanaattisuus, millä Ufoista puhuvien ja niitä ennakkoluulottomasti käsittelevien kimppuun käydään ja juuri vieraiden sivilisaatioiden mahdollisuutta pidetään mahdottomana. Jo maalaisjärki on sitä vastaan, että jos rannalla on helvetisti hiekkaa, niin yhdellä hiekanmurulla vain olisi jotain elonmerkkiä eikä missään muualla.

Raamatulla argumentoivalle sanoisin, että kyllä täällä maapallolla on aivan tarpeeksi pahuutta, mitä juuri uskonnon nimeen tehdään, että varmaan muukalaiset jäisivät toiseksi. Ei siinä mitään demoneja tarvi kun katsoo vaan ympärille tätä pahuutta. Ihmisellä on itsellä vastuu, älkää sysätkö aina kaikkea henkiolentojen vastuulle.

Mutta kuten itse arvelen, ajatus on kertakaikkisen ahdistava. Ihminen ei kyllä ole vielä valmis tähän.

Ihmistieteilijä kirjoitti:

"Typerä kysymys. Jos niitä ei ole tunnistettu niin ne ovat jääneet tunnistamatta. Siitähän UFO on lyhennekin.

Se ettei ole jotain ole tunnistettu, ei sulje pois luonnollista selitystä. Havainnosta/ilmiöstä on vain liian vähän tietoa, tai sitten se on jotain uutta jota ei vielä tunneta, mikä sekään ei tarkoita välttämättä että se olisi muukalaisten lentolaite tai vastaava."

Miksi kysymys on typerä? Minä kysyin jo aloituksessa, että mitä juuri ne esineet voisivat olla, joita ei tunnisteta kun suljette ehdottomasti sen mahdollisuuden jo kättelyssä pois, että ne voisivat olla jonkin vieraan sivilisaation lentoaluksia. Täytyyhän niiden jotain olla, kun niistä niin paljon raportoidaan.

Tässä tulet nyt siihen ytimeen, mistä halusin keskustella. Jos esim. sinäkin voit jättää sellaisen takaportin, että on olemassa asioita, joita ei vielä osata tutkia eikä vielä tunneta. Tiede ei ole vielä valmis, vaikka niin suuret tiedemiehet väittivät jo 1700-luvulla. On asioita joita ei vielä tiedetä, vaikka niin kuvitellaan. Mutta jo kännykkävertaus osoittaa, että 1700-luvun fyysikot olisivat nauraneet itsensä tärviölle kuullessaan älypuhelimen mahdollisuudestakin. Jotkut ihmiset on niin ylimielisiä, että kuvittevat tietävänsä kaiken. Tieteen edustajien pitäisi kuitenkin olla juuri ennakkoluulottomia ja jättää kaikki selitysmallit auki.

Minä en ole itse missään väittänyt, että Ufot on muukalaisten aluksia. Mietin vain, että sehän on yksi mahdollisuus muiden joukossa, että ne ovat toisten sivilisaatioiden edustajia ja ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä JUURI SE mahdollisuus nimen omaan halutaan kieltää ja sulkea pois, vaikka tieteen pitäisi tutkia kaikkea ennakkoluulottomasti. Miksi se mahdollisuus, että ne todella ovat vieraiden sivilisaatioiden koneita, pidetään mahdottomana? Kuitenkin tekniikka kielii jostain kehittyneemmästä älystä, kuin mitä meillä. Lentoradoista jne päätellen.

En ole itse mikään Ufo-asiantuntija, enkä väitä puolesta enkä vastaan, mutta minua ihmetyttää se fanaattisuus, millä Ufoista puhuvien ja niitä ennakkoluulottomasti käsittelevien kimppuun käydään ja juuri vieraiden sivilisaatioiden mahdollisuutta pidetään mahdottomana. Jo maalaisjärki on sitä vastaan, että jos rannalla on helvetisti hiekkaa, niin yhdellä hiekanmurulla vain olisi jotain elonmerkkiä eikä missään muualla.

Raamatulla argumentoivalle sanoisin, että kyllä täällä maapallolla on aivan tarpeeksi pahuutta, mitä juuri uskonnon nimeen tehdään, että varmaan muukalaiset jäisivät toiseksi. Ei siinä mitään demoneja tarvi kun katsoo vaan ympärille tätä pahuutta. Ihmisellä on itsellä vastuu, älkää sysätkö aina kaikkea henkiolentojen vastuulle.

Mutta kuten itse arvelen, ajatus on kertakaikkisen ahdistava. Ihminen ei kyllä ole vielä valmis tähän.

Lue lisää

Älä edes yritä väittää, että kukaan oikea tiedemies olisi väittänyt että tiede on valmis. Teet vain itsesi naurunalaiseksi.

>>Kuitenkin tekniikka kielii jostain kehittyneemmästä älystä, kuin mitä meillä.<<

Et muka puhu "vieraiden alusten" puolesta, mutta olet varma että ilmiöihin sisältyy oikein tekniikkaa, vaikka ilmiöstä ei tiedetä mitään. Vilpittömyytesi ei ole kovin vakuuttavaa.

Kyse ei ole mistään pelosta tai kieltämisestä, vaan siitä että "alien"-hypoteesi on maailmankaikkeuden mittakaavasssa kertakaikkiaan kaikkein epätodennäköisimmästä päästä yhtään minkään ilmiön selittäjäksi.

eivakuuta kirjoitti:

Älä edes yritä väittää, että kukaan oikea tiedemies olisi väittänyt että tiede on valmis. Teet vain itsesi naurunalaiseksi.

>>Kuitenkin tekniikka kielii jostain kehittyneemmästä älystä, kuin mitä meillä.<<

Et muka puhu "vieraiden alusten" puolesta, mutta olet varma että ilmiöihin sisältyy oikein tekniikkaa, vaikka ilmiöstä ei tiedetä mitään. Vilpittömyytesi ei ole kovin vakuuttavaa.

Kyse ei ole mistään pelosta tai kieltämisestä, vaan siitä että "alien"-hypoteesi on maailmankaikkeuden mittakaavasssa kertakaikkiaan kaikkein epätodennäköisimmästä päästä yhtään minkään ilmiön selittäjäksi.

Lue lisää

Aikamoista sontaa täällä sataa niskaan :)

"Älä edes yritä väittää, että kukaan oikea tiedemies olisi väittänyt että tiede on valmis. Teet vain itsesi naurunalaiseksi."

Se riippuu siitä kuka määritellään "oikeaksi" tiedemieheksi. Tämäkin on arvomäärittelykysymys. Oikeat tiedemiehet siis sinustakin jättävät asian avoimeksi, koska eivät vielä tiedä asiasta? Niinpä niin. Niin minustakin. Minusta se, joka kysyy ei tee itseään naurunalaiseksi vaan tuollainen fanaattinen asenne. Juuri tuota tulin ääneen ihmettelemään kun luin näitä juttuja.

"Et muka puhu "vieraiden alusten" puolesta, mutta olet varma että ilmiöihin sisältyy oikein tekniikkaa, vaikka ilmiöstä ei tiedetä mitään. Vilpittömyytesi ei ole kovin vakuuttavaa."

No, kai siinä jotain tekniikkaa tarvitaan, kun kappaleet näyttävät käyttäytyvän fysiikan lakien vastaisesti. :) En sulje pois itse mitään, mikä tahansa on mahdollinen vastaus.

Vielä kun kertoisit, MIKSI alien-hypoteesi on KAIKKEIN epätodennäköisin? Mikä tekee siitä epätodennäköisimmän? Kun ei kerran mitään selitystä joillekin ilmiöille ole, joka sulkisi vieraan sivilisaation tästä paletista pois. Jokuhan ne laitteet on ilmeisesti kasannut, kun ne eivät noudata luonnonilmiöien ja fysiikan lakeja.

Koska et vastaa tähän kysymykseeni siitä, miksi jotkut, kuten ilmeisesti myös sinä, pidät alienien olemassaoloa kaikkein epätodennäköisimpänä, niin esitän arveluni siitä, miksi näin on. Se on sitä juuri siksi, että ajatus on liian rankka.

Kun jollekin ilmiölle keksitään ns. luonnollinen selitys, tulee olo että sitä hallitsee, kun ihminen pystyy manipuloimaan ilmiötä tai se on jokin tunnettu luonnonilmiö.

http://exude.myspew.com/albums/geek/G7/weather balloon or UFO.jpg

Kun ollaan tuntemattoman kanssa tekemisissä, ollaan tekemisissä hallitsemattoman olomuodon kanssa.

Ihmettelen vielä myös disinformaatiota. Kun tehdään oikeita ufo-havaintoja tai vaikka viljapeltokuvioita, niin keksitään, että ne onkin jonkun pilailufrisbeita tai jonkun kännisen opiskelijaporukan tekosia, vaikka ilmiö olisi aivan erilainen kuin mihin ikinä pilailulla kyetään, saati kännissä tekemään. Halutaan sekoittaa asiaan äkkiä jotain naurettavaa, jotta saataisiin ilmiön nähnyt jotenkin typeräksi, naurunalaiseksi, jotta hän häpeältään ei uskaltaisi puhua asiasta. Vähän kuin minulle vastattiin, että olen tehnyt typerän kysymyksen. :) Tieteilijän kuitenkin on tehtävä kysymyksiä, oli ne jonkun mielestä typeriä tai ei. Eihän uskovaistenkaan mielestä saisi tutkia mikään, mikä vie uskisten maailmankuvan raiteiltaan. Samasta on minusta tässäkin kyse: ei saa tutkia, koska maailmankuva romahtaa eikä tiedä mitä siihen tilalle ottaisi. On kuitenkin todella paljon ihmisiä, jotka ovat kokeneet jotain käsittämätöntä. Joillakin ufon nähneillä on ollut laajoja palovammoja iholla jne. Eivät ne tyhjästä tule, mutta mistä ne tulevat, koska tapahtuman kokeneet ovat nähneet samalla jotain outoa.

Ihmistieteilijä kirjoitti:

Koska et vastaa tähän kysymykseeni siitä, miksi jotkut, kuten ilmeisesti myös sinä, pidät alienien olemassaoloa kaikkein epätodennäköisimpänä, niin esitän arveluni siitä, miksi näin on. Se on sitä juuri siksi, että ajatus on liian rankka.

Kun jollekin ilmiölle keksitään ns. luonnollinen selitys, tulee olo että sitä hallitsee, kun ihminen pystyy manipuloimaan ilmiötä tai se on jokin tunnettu luonnonilmiö.

http://exude.myspew.com/albums/geek/G7/weather balloon or UFO.jpg

Kun ollaan tuntemattoman kanssa tekemisissä, ollaan tekemisissä hallitsemattoman olomuodon kanssa.

Ihmettelen vielä myös disinformaatiota. Kun tehdään oikeita ufo-havaintoja tai vaikka viljapeltokuvioita, niin keksitään, että ne onkin jonkun pilailufrisbeita tai jonkun kännisen opiskelijaporukan tekosia, vaikka ilmiö olisi aivan erilainen kuin mihin ikinä pilailulla kyetään, saati kännissä tekemään. Halutaan sekoittaa asiaan äkkiä jotain naurettavaa, jotta saataisiin ilmiön nähnyt jotenkin typeräksi, naurunalaiseksi, jotta hän häpeältään ei uskaltaisi puhua asiasta. Vähän kuin minulle vastattiin, että olen tehnyt typerän kysymyksen. :) Tieteilijän kuitenkin on tehtävä kysymyksiä, oli ne jonkun mielestä typeriä tai ei. Eihän uskovaistenkaan mielestä saisi tutkia mikään, mikä vie uskisten maailmankuvan raiteiltaan. Samasta on minusta tässäkin kyse: ei saa tutkia, koska maailmankuva romahtaa eikä tiedä mitä siihen tilalle ottaisi. On kuitenkin todella paljon ihmisiä, jotka ovat kokeneet jotain käsittämätöntä. Joillakin ufon nähneillä on ollut laajoja palovammoja iholla jne. Eivät ne tyhjästä tule, mutta mistä ne tulevat, koska tapahtuman kokeneet ovat nähneet samalla jotain outoa.

Lue lisää

Olet asian ytimessä, mutta tuota on turhaa kertoa kyynikko-skeptikolle joka menee AINA sieltä missä aita on matalin. Sellaista tapahtumaa ei ole josta he eivät keksisi jotakin epäkohtaa. Vaikka se epäkohta olisi että yhdellä havainnoitsijalla sadasta on kuvassa ruma lippalakki, niin se riittää heidän mukaansa nollaamaan koko tilanteen, ja tekee kaikista sadasta pähkähulluja ufokahviohihhuleita.

George Adamskin Venus-lennoistakaan eivät skeptikot ole löytäneet ainuttakaan epäkohtaa.

Tunge nyt se raamattusi, sanonko minne... sille uskonnolle on oma palstansa, tämä keskittyy ufoihin ja ufouskontoon.

voihelvettisentään kirjoitti:

Tunge nyt se raamattusi, sanonko minne... sille uskonnolle on oma palstansa, tämä keskittyy ufoihin ja ufouskontoon.

Sanoin vain totuuden ufoista.

alilgaattori kirjoitti:

Sanoin vain totuuden ufoista.

Vielä lisäys Raamatusta. "Meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa". (Efesolaiskirje 6:12)
Kun tuli Iran mainittua, niin siitä puhutaan Raamatussakin. Danielille sanoi Jumalan enkeli: "Persian (Iranin) valtakunnan enkeliruhtinas seisoi minua vastustamassa 21 päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne Persian kuningasten tykö". (Daniel.10:13)
Raamattu siis paljastaa näitä salaisuuksia. Älkää uskoko mitää ufoja, vaan Jeesusta Kristusta. Hän voitti pimeyden eksyttävät vallat ristillä. Myöskin taivaalla olevat pimeyden henget syöstään kerran pois sieltä. Silloin tuskin näkyy enää ufojakaan. Näinhän sanotaan: "Syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa". (Ilmestyskirja 12:7-8)

alilgaattori kirjoitti:

Vielä lisäys Raamatusta. "Meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa". (Efesolaiskirje 6:12)
Kun tuli Iran mainittua, niin siitä puhutaan Raamatussakin. Danielille sanoi Jumalan enkeli: "Persian (Iranin) valtakunnan enkeliruhtinas seisoi minua vastustamassa 21 päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne Persian kuningasten tykö". (Daniel.10:13)
Raamattu siis paljastaa näitä salaisuuksia. Älkää uskoko mitää ufoja, vaan Jeesusta Kristusta. Hän voitti pimeyden eksyttävät vallat ristillä. Myöskin taivaalla olevat pimeyden henget syöstään kerran pois sieltä. Silloin tuskin näkyy enää ufojakaan. Näinhän sanotaan: "Syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa". (Ilmestyskirja 12:7-8)

Lue lisää

Ei kun tunge se raamattusi nyt takaisin sinne minne ei päivä paista, jospa se tukkisi tuon paskatulvasi. On tämä ufopalsta!

tohellwithyourjesus kirjoitti:

Ei kun tunge se raamattusi nyt takaisin sinne minne ei päivä paista, jospa se tukkisi tuon paskatulvasi. On tämä ufopalsta!

Raamatun kirjoitukset ovat historian kirjoituksia. Jos siellä (kin) viitataan ufoihin niin kyllä ne silloin ufopalstalle kuuluu. Jos kirjoittaisit Raamatusta tuollaista nimimerkillä, niin se olisi rosisreissu.

opikäyttäytymään kirjoitti:

Raamatun kirjoitukset ovat historian kirjoituksia. Jos siellä (kin) viitataan ufoihin niin kyllä ne silloin ufopalstalle kuuluu. Jos kirjoittaisit Raamatusta tuollaista nimimerkillä, niin se olisi rosisreissu.

Lue lisää

"Raamatun kirjoitukset ovat historian kirjoituksia. Jos siellä (kin) viitataan ufoihin niin kyllä ne silloin ufopalstalle kuuluu."

Väitettyjä historian kirjoituksia, todisteita todellisista tapahtumista ei ole, vain tarinoita. "ufoihin viittaaminen" taas on tulkinnan varainen asia, ja totta kai ufouskovainen mieltää miltei minkä tahansa "ufoihin viittaamiseksi" oman uskonsa tueksi ja turvaksi. Faktat eivät vain tue asiaasi.

"Jos kirjoittaisit Raamatusta tuollaista nimimerkillä, niin se olisi rosisreissu."

Siis mitä? Juurihan kirjoitin nimimerkillä? Missä "rorisreissu" ja miksi sellainen olisi tulossa?

äläpähourisiinä kirjoitti:

"Raamatun kirjoitukset ovat historian kirjoituksia. Jos siellä (kin) viitataan ufoihin niin kyllä ne silloin ufopalstalle kuuluu."

Väitettyjä historian kirjoituksia, todisteita todellisista tapahtumista ei ole, vain tarinoita. "ufoihin viittaaminen" taas on tulkinnan varainen asia, ja totta kai ufouskovainen mieltää miltei minkä tahansa "ufoihin viittaamiseksi" oman uskonsa tueksi ja turvaksi. Faktat eivät vain tue asiaasi.

"Jos kirjoittaisit Raamatusta tuollaista nimimerkillä, niin se olisi rosisreissu."

Siis mitä? Juurihan kirjoitin nimimerkillä? Missä "rorisreissu" ja miksi sellainen olisi tulossa?

Lue lisää

Juu sinun tulkintasi tietenkin ovat ne ainoat oikeat:
"Ja niin Mooses lähetti villin lentosupikettulauman taivahalle lentämään Danielin jätesäkkiparvea vastaan. Silmien loiste valaisi koko Beetlehemin ja paikalle turskahti leijuskeleva avaruusromuparvi katselemaan taivaallista näytöstä. Jääkiteiden läpi supiketun silmät heijastuivat yläilmakehään osuvasta auringonvaloosta ja aiheutti hölmöläisissä hulluja väristyksiä"

PapparaktorinSelitykset kirjoitti:

Juu sinun tulkintasi tietenkin ovat ne ainoat oikeat:
"Ja niin Mooses lähetti villin lentosupikettulauman taivahalle lentämään Danielin jätesäkkiparvea vastaan. Silmien loiste valaisi koko Beetlehemin ja paikalle turskahti leijuskeleva avaruusromuparvi katselemaan taivaallista näytöstä. Jääkiteiden läpi supiketun silmät heijastuivat yläilmakehään osuvasta auringonvaloosta ja aiheutti hölmöläisissä hulluja väristyksiä"

Lue lisää

Eikö olekin kuitenkin yllättävä yhtenäisyys siinä että ufoja näkyy yleensä juuri siellä, missä Raamattu sanoo pimeyden henkivaltojen hallitsevan?

alilgaattori kirjoitti:

Eikö olekin kuitenkin yllättävä yhtenäisyys siinä että ufoja näkyy yleensä juuri siellä, missä Raamattu sanoo pimeyden henkivaltojen hallitsevan?

Lentelevätkö pimeyden henkivallat asuntovaunun näköisillä mööpeleillä röhkien?

henkivallathousuissasi kirjoitti:

Lentelevätkö pimeyden henkivallat asuntovaunun näköisillä mööpeleillä röhkien?

Siltä vaikuttaa. Olihan sielunvihollinenkin käärmeen muodossa eedeneissä.

henkivallathousuissasi kirjoitti:

Lentelevätkö pimeyden henkivallat asuntovaunun näköisillä mööpeleillä röhkien?

Ei. Ne ovat Kapasitanssin väitöskirjasta tuttuja Taivaallisiin Supikettulaivueisiin kuuluvia tiedustelujoukkoja, jotka on risteytetty sikojen kanssa salaisessa tukikohdassa.
Täysin luonnollinen selitys siis tuttuun tyyliin. Vertaisarvioitu ja kaikki. Liiterissä.

alilgaattori kirjoitti:

Siltä vaikuttaa. Olihan sielunvihollinenkin käärmeen muodossa eedeneissä.

Tämä oli hyvä, LOL. Leirintäalueet ovat siis useimmiten pimeyden henkivaltojen vallassa. Röh röh sanoi karavaanari ja konttasi pois...

NeOnErikseen kirjoitti:

Ei. Ne ovat Kapasitanssin väitöskirjasta tuttuja Taivaallisiin Supikettulaivueisiin kuuluvia tiedustelujoukkoja, jotka on risteytetty sikojen kanssa salaisessa tukikohdassa.
Täysin luonnollinen selitys siis tuttuun tyyliin. Vertaisarvioitu ja kaikki. Liiterissä.

Lue lisää

No eivät ole mistään muualta kuin nimimerkin "Jupiterin Haamu" kirjoituksesta:


"Eräs mies meni lähelle esinettä,

joka näytti alumiiniselta perävaunulta, ja jonka välittömässä

läheisyydessä seisoi kaksi hopeanvärisiin vaatteisiin

pukeutunutta olentoa.

He "röhkivät" sikojen tapaan.

Alus muuttui tulenväriseksi ja lensi tiehensä.! "

Ja tämä taas oli vanhasta ufokirjasta "Humanoidit", Charles Bowen 1972.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13971922/lyhennelmia-humanoidihavainnoista

Joten miksi edes vaivaudut keksimään mukahauskoja ja pakkomielteisiä supitarinoitasi, kun "oikeita" ufojuttuja on koomisuudessaan niin vaikeata ylittää?

niinpäniinpäniin kirjoitti:

Tämä oli hyvä, LOL. Leirintäalueet ovat siis useimmiten pimeyden henkivaltojen vallassa. Röh röh sanoi karavaanari ja konttasi pois...

Tärkeintä on kuitenkin se, että Jeesus maksoi velkamme Jumalalle ristillä. Ei kannata juosta muiden asioiden perässä, koska hän antaa yltäkylläisen elämän Jumalan yhteydessä. Jeesus sanoikin: "Tulkaa Minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin Minä annan teille levon". (Maat.11:28)

alilgaattori kirjoitti:

Tärkeintä on kuitenkin se, että Jeesus maksoi velkamme Jumalalle ristillä. Ei kannata juosta muiden asioiden perässä, koska hän antaa yltäkylläisen elämän Jumalan yhteydessä. Jeesus sanoikin: "Tulkaa Minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin Minä annan teille levon". (Maat.11:28)

Lue lisää

Siis oliko se jesse sinun jumalallesi sen ristin velkaa vai hä? Ja ei kannata juosta muiden asioiden kuin ristin perässä, hä? Oliko se jeesuksesi joku lepokodin pitäjä, tä? Minä annan teille levon, runkopatjakauppias, vai ryynejäkö jakeli, hä? Tä?

EiJärkeäJutuissasi kirjoitti:

Siis oliko se jesse sinun jumalallesi sen ristin velkaa vai hä? Ja ei kannata juosta muiden asioiden kuin ristin perässä, hä? Oliko se jeesuksesi joku lepokodin pitäjä, tä? Minä annan teille levon, runkopatjakauppias, vai ryynejäkö jakeli, hä? Tä?

Lue lisää

Ei välttämättä ollut unipillerikauppias, vaan päinvastoin:

"Minä annan teille levon"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Levoamfetamiini

Ilmankos siellä öljymäillä kukuttiinkin yöt läpeensä.

EiJärkeäJutuissasi kirjoitti:

Siis oliko se jesse sinun jumalallesi sen ristin velkaa vai hä? Ja ei kannata juosta muiden asioiden kuin ristin perässä, hä? Oliko se jeesuksesi joku lepokodin pitäjä, tä? Minä annan teille levon, runkopatjakauppias, vai ryynejäkö jakeli, hä? Tä?

Lue lisää

Me olemme kaikki syntisiä Jumalan edessä. Ja synnin oikeudenmukaisena palkkana on Jumalan rangaistus. Mutta Jeesus otti päällensä syntimme. Golgatan ristillä Jumalan vanhurskas viha kohtasi häntä sen sijaan, että se olisi kohdannut meitä. Jeesus siis maksoi syntivelkamme. Ja vaikka hän kuoli tähtemme, nousi hän myös kuolleista. Hän elää tänäänkin. Siksi hän tahtoo antaa sinullekin syntisi anteeksi ja levon sieluusi.

alilgaattori kirjoitti:

Me olemme kaikki syntisiä Jumalan edessä. Ja synnin oikeudenmukaisena palkkana on Jumalan rangaistus. Mutta Jeesus otti päällensä syntimme. Golgatan ristillä Jumalan vanhurskas viha kohtasi häntä sen sijaan, että se olisi kohdannut meitä. Jeesus siis maksoi syntivelkamme. Ja vaikka hän kuoli tähtemme, nousi hän myös kuolleista. Hän elää tänäänkin. Siksi hän tahtoo antaa sinullekin syntisi anteeksi ja levon sieluusi.

Lue lisää

Höpinöissäsi ei ole päätä eikä häntää.

keepittoyourself kirjoitti:

Höpinöissäsi ei ole päätä eikä häntää.

Vaikka sanotkin noin, on Jeesus muuttanut monen elämän. Jos hän ei eläisi, se ei olisi mahdollista. Tässäkin linkissä se käy ilmi, jos kiinostaa.
www.tv7.fi/vod/player/?program=38075

alilgaattori kirjoitti:

Vaikka sanotkin noin, on Jeesus muuttanut monen elämän. Jos hän ei eläisi, se ei olisi mahdollista. Tässäkin linkissä se käy ilmi, jos kiinostaa.
www.tv7.fi/vod/player/?program=38075

Lue lisää

No ei kiinnosta, sori vaan. Satuilu kun ei ole aikuisten ihmisten hommaa.

alilgaattori kirjoitti:

Vaikka sanotkin noin, on Jeesus muuttanut monen elämän. Jos hän ei eläisi, se ei olisi mahdollista. Tässäkin linkissä se käy ilmi, jos kiinostaa.
www.tv7.fi/vod/player/?program=38075

Lue lisää

Tässä huomattavasti parempi linkki.

http://www.eroakirkosta.fi/

Säästät pitkän pennin kun ei tarvitse maksaa kirkollisveroa. Kannattaa myös liittyä vapaa-ajattelijoihin.

http://vapaa-ajattelijat.fi/

pidähyvänäsivain kirjoitti:

No ei kiinnosta, sori vaan. Satuilu kun ei ole aikuisten ihmisten hommaa.

Jos väität faktoja satuiluksi, et ole rehellinen itsellesi. Sinustahan tässä on kyse. Tarjoamassani linkissä kemin Jokke kertoo kuinka Jeesus pelasti hänet ja vapautti päihteistä kuin veitsellä leikaten. Sitä tosiasiaa ei kannata saduksi sanoa; paitsi jos haluaa pettää itsensä.

parempaa-linkkiä kirjoitti:

Tässä huomattavasti parempi linkki.

http://www.eroakirkosta.fi/

Säästät pitkän pennin kun ei tarvitse maksaa kirkollisveroa. Kannattaa myös liittyä vapaa-ajattelijoihin.

http://vapaa-ajattelijat.fi/

Lue lisää

http://vapaa-ajattelijat.fi/
Hihhuleitten järjestö pahimmasta päästä

alilgaattori kirjoitti:

Jos väität faktoja satuiluksi, et ole rehellinen itsellesi. Sinustahan tässä on kyse. Tarjoamassani linkissä kemin Jokke kertoo kuinka Jeesus pelasti hänet ja vapautti päihteistä kuin veitsellä leikaten. Sitä tosiasiaa ei kannata saduksi sanoa; paitsi jos haluaa pettää itsensä.

Lue lisää

"Kemin Joken" vapautti joko viinan totaalinen loppuminen tai juuri siitä johtuva ihan oma kuolemanpelkonsa ja sen johdosta itsepetoksekseen keksimät jumalat ja hömpötys kuolemanjälkeisestä elämästä. Olette säälittäviä reppanoita ja joudutte vielä kohtaamaan totuuden vaikka yritätte siltä satuilullanne välttyä, tai ainakin viivästyttää sen asian tajuamista että kun kuolette, kuolette oikeasti ja persoonanne häviää ikuisiksi ajoiksi. Juuri tuo onkin teissä itsekästä ja raukkamaista; pelätä että se oma pikku persoona häviää ikuisiksi ajoiksi, etkä enää ikinä koskaan tajua että koskaan elitkään ja että mitään koskaan olikaan olemassa. Koko maailmankaikkeus tulee kokemaan saman kohtalon, mitään ei ole enää tietämässä että mitään koskaan olikaan.

Eli repikää siitä. Ai niin mutta ettehän te revi ja ala elää elämäänne oikeasti, vaan satuilette itsellenne jakeskenänne jumalista.

eikiitti kirjoitti:

http://vapaa-ajattelijat.fi/
Hihhuleitten järjestö pahimmasta päästä

Ei vaan parhautta ;)

viehöpinäsimuualle kirjoitti:

"Kemin Joken" vapautti joko viinan totaalinen loppuminen tai juuri siitä johtuva ihan oma kuolemanpelkonsa ja sen johdosta itsepetoksekseen keksimät jumalat ja hömpötys kuolemanjälkeisestä elämästä. Olette säälittäviä reppanoita ja joudutte vielä kohtaamaan totuuden vaikka yritätte siltä satuilullanne välttyä, tai ainakin viivästyttää sen asian tajuamista että kun kuolette, kuolette oikeasti ja persoonanne häviää ikuisiksi ajoiksi. Juuri tuo onkin teissä itsekästä ja raukkamaista; pelätä että se oma pikku persoona häviää ikuisiksi ajoiksi, etkä enää ikinä koskaan tajua että koskaan elitkään ja että mitään koskaan olikaan olemassa. Koko maailmankaikkeus tulee kokemaan saman kohtalon, mitään ei ole enää tietämässä että mitään koskaan olikaan.

Eli repikää siitä. Ai niin mutta ettehän te revi ja ala elää elämäänne oikeasti, vaan satuilette itsellenne jakeskenänne jumalista.

Lue lisää

Onko surullisempaa olentoa kuin mekanistisen maailmankuvan omaava mielikuvitukseton, tunteeton ja katkera kyynikko-ateisti-skeptikko. Karpokin on hassun oloinen kaveri rinnallasi. Miten jaksat elää? Vitamiinien avullako vai lääkkeiden?

Kamalaltakuulostaa kirjoitti:

Onko surullisempaa olentoa kuin mekanistisen maailmankuvan omaava mielikuvitukseton, tunteeton ja katkera kyynikko-ateisti-skeptikko. Karpokin on hassun oloinen kaveri rinnallasi. Miten jaksat elää? Vitamiinien avullako vai lääkkeiden?

Lue lisää

Päin vastoin. Elämä eletään ilolla elämisen aikana, ja täysillä juuri siksi että muuta ei ole eikä tule, eikä lykätä asioita kuvitteellisten asioiden kontolle, kuten "kuolemanjälkeisen elämän" ja hyväksikäytettäville pöljille suunnitellun ajatuksen jostakin myöhemmin palkitsemisesta jota ei kuitenkaan oikeasti tule. Tässä ei ole mitään "mekanistista maaimankuvaa" vaan se on totta. :)

etvainuskalla kirjoitti:

Päin vastoin. Elämä eletään ilolla elämisen aikana, ja täysillä juuri siksi että muuta ei ole eikä tule, eikä lykätä asioita kuvitteellisten asioiden kontolle, kuten "kuolemanjälkeisen elämän" ja hyväksikäytettäville pöljille suunnitellun ajatuksen jostakin myöhemmin palkitsemisesta jota ei kuitenkaan oikeasti tule. Tässä ei ole mitään "mekanistista maaimankuvaa" vaan se on totta. :)

Lue lisää

Joo vaikutat ratkiriemukkaalta positiivarilta. Oikea ilopilleri.

Uskotaanuskotaan kirjoitti:

Joo vaikutat ratkiriemukkaalta positiivarilta. Oikea ilopilleri.

Niinhän sitä elämässä pitää ollakin. Itse voit toki kaikin mokomin yrittää sitä kuolleena ;)

alilgaattori:
"Raamattu sanoo, että ..."

Raamattu sanoo myöskin, että vanhempien on kivitettävä tottelematon ja kovakorvainen poikalapsi kaupungin porteille ja että hedelmöitys on mahdollinen ilman siittiötä, henkiolennon toimiessa siittäjänä.

Joo kyllä noita melko näyttäviä on itsekin päässyt näkemään, ei toki tuon venäjän möllikän luokkaa, mutta komeita meteorin oman hehkun yössä valaisemia savuvanoja yksityiskohtineen. Äänihavaintona yksi ilmeisesti moninkertaisen yliäänennopeuden aiheuttama ääni, "crackle" ehkä kuvaa parhaiten. Loppuräjähdys ja sen ääni vielä toistaiseksi havaitsematta.

https://www.youtube.com/watch?v=zazuzkO9nNk

Liike-energia (Wkin = ½ x m x v^) puhuu:

Porissa oli kuulema paikallaan leijuvaa avaruusromua, peräti 7 kpl, joka jatkoi sittemmin matkaansa pohjoiseen, kun lentäjä meni häirimään sitä. Avaruusromut ei tykkää hävittäjistä. :(

tohtori_ei kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=zazuzkO9nNk

Liike-energia (Wkin = ½ x m x v^) puhuu:

Lue lisää

No siinä olisi varmasti tarpeeksi "vaikuttava" havainto... voi olla että osuu, voi olla että ei. Tiettävästi se on tuo vuoden 29 ohitus mikä määrittää kuinka vuonna 36 käy.

mälsääromua kirjoitti:

Porissa oli kuulema paikallaan leijuvaa avaruusromua, peräti 7 kpl, joka jatkoi sittemmin matkaansa pohjoiseen, kun lentäjä meni häirimään sitä. Avaruusromut ei tykkää hävittäjistä. :(

Lue lisää

Avaruusromu leijuu paikallaan?
MITEN KUKA PYSTY SELITTÄMÄÄN TUON ?

fysiikkaa kirjoitti:

Avaruusromu leijuu paikallaan?
MITEN KUKA PYSTY SELITTÄMÄÄN TUON ?

SHHHHHHHH!!! Siitä ei saa puhua. Skeptikoilla oli sisäpiirissä oma mies, joka suoritti salassa pidettävä haastattelut, josta tämän verran suostui paljastamaan.

seLeijuuSittenkin kirjoitti:

SHHHHHHHH!!! Siitä ei saa puhua. Skeptikoilla oli sisäpiirissä oma mies, joka suoritti salassa pidettävä haastattelut, josta tämän verran suostui paljastamaan.

Mitä helvettiä, ei kai se ole se yksi seko pseudoumpiskepo alias raktori mikälie?

johanon.helvetti kirjoitti:

Mitä helvettiä, ei kai se ole se yksi seko pseudoumpiskepo alias raktori mikälie?

Ei mutta hän tuntee kaikki, joilla on hallussaan salaperäiset sisäpiiritiedot joita ei anneta muille. National security nääs. On sen tason turvaluokitus äijällä, että sillä on liiterissä Liiton arkki, Graalin malja, natsiufoja, led-valosarjoja, kylmäfuusion ohjeet, tuohihattu jossa on patterilla toimiva propeli, miesten tenoja, betasalpaajia, kiljutiinu, vihreä Jopo jossa on räpätin ja ostoskori kauppamatkoja varten. Tampereen oma MIB.