Todistusta-jumalasta

Raamattu on sen verran tärkeä ja todistaa niille jotka tulevat uskoon, että eipä taida olla, koska omat kokemukseni eivät siis sinulle kelpaa.

toivottavasti.löydät kirjoitti:

Raamattu on sen verran tärkeä ja todistaa niille jotka tulevat uskoon, että eipä taida olla, koska omat kokemukseni eivät siis sinulle kelpaa.

,,,oikeastaan tiedän tai arvaan jo vastauksen: kaikki perustuu raamatussa kerrottuun tarinaan.
Ajattelin, onko jotain "salaista", jota ei-uskoville ei kerrota. Eipä taida olla, joten uskovaisen on vain joka päivä kilvoiteltava (=todisteltava) itselleen ja muille ja luodulle jumalalleen vahvaa uskoa, että jumala ei katoaisi (ja itse pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen).
Todellinen kolmiyhteinen jumala: itse luotu jumala minä mielikuvitukseni

10käskyä kirjoitti:

,,,oikeastaan tiedän tai arvaan jo vastauksen: kaikki perustuu raamatussa kerrottuun tarinaan.
Ajattelin, onko jotain "salaista", jota ei-uskoville ei kerrota. Eipä taida olla, joten uskovaisen on vain joka päivä kilvoiteltava (=todisteltava) itselleen ja muille ja luodulle jumalalleen vahvaa uskoa, että jumala ei katoaisi (ja itse pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen).
Todellinen kolmiyhteinen jumala: itse luotu jumala minä mielikuvitukseni

Lue lisää

...kiitos ja anteeksi ja näkemiin.

10käskyä kirjoitti:

,,,oikeastaan tiedän tai arvaan jo vastauksen: kaikki perustuu raamatussa kerrottuun tarinaan.
Ajattelin, onko jotain "salaista", jota ei-uskoville ei kerrota. Eipä taida olla, joten uskovaisen on vain joka päivä kilvoiteltava (=todisteltava) itselleen ja muille ja luodulle jumalalleen vahvaa uskoa, että jumala ei katoaisi (ja itse pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen).
Todellinen kolmiyhteinen jumala: itse luotu jumala minä mielikuvitukseni

Lue lisää

Jumala ottaa yhteyttä ihmiseen. Tavallisimmin puheen keinoin. Lähes jokaisella uskovalla on jotain kokemuksia tästä. Usein tälläiset kokemukset ovat vain itselle niin pyhiä ja henkilökohtaisia, että niitä ei haluta levitellä ympäriinsä. Niistä kerrotaan ehkä vain lähimmälle uskonystävälle sopivassa tilanteessa, jos sitäkään.

Ei-uskovat voivat tietenkin torjua ja tyrmätä tälläisen vain mielikuvituksen temppuiluna.

Kuulevin-korvin kirjoitti:

Jumala ottaa yhteyttä ihmiseen. Tavallisimmin puheen keinoin. Lähes jokaisella uskovalla on jotain kokemuksia tästä. Usein tälläiset kokemukset ovat vain itselle niin pyhiä ja henkilökohtaisia, että niitä ei haluta levitellä ympäriinsä. Niistä kerrotaan ehkä vain lähimmälle uskonystävälle sopivassa tilanteessa, jos sitäkään.

Ei-uskovat voivat tietenkin torjua ja tyrmätä tälläisen vain mielikuvituksen temppuiluna.

Lue lisää

...nämä pyhät kokemukset on varmasti tosia ko henkilölle itselleen. Näinhän se itse luotu Jumala muodostuu: Jumala käski minun ...Hei näin Jumalan unessani...Jumala vastasi pyyntööni...jne
Kaikesta voidaan sanoa, Jumala teki sitä ja tätä ja loi sitä ja tätä. Omalle kokemukselle halutaan antaa selitys ja se selitys uskovilla on Jumala (usein niin kuin ihmistä on opetettu, niin kuin Raamatussa sanotaan...)
Ei näitä henkilökohtaisia kokemuksia pidäkään julistaa Jumalan totuutena.

kokemus-onko-tosi kirjoitti:

...nämä pyhät kokemukset on varmasti tosia ko henkilölle itselleen. Näinhän se itse luotu Jumala muodostuu: Jumala käski minun ...Hei näin Jumalan unessani...Jumala vastasi pyyntööni...jne
Kaikesta voidaan sanoa, Jumala teki sitä ja tätä ja loi sitä ja tätä. Omalle kokemukselle halutaan antaa selitys ja se selitys uskovilla on Jumala (usein niin kuin ihmistä on opetettu, niin kuin Raamatussa sanotaan...)
Ei näitä henkilökohtaisia kokemuksia pidäkään julistaa Jumalan totuutena.

Lue lisää

Usein tälläiset kokemukset ovat vain itselle niin pyhiä ja henkilökohtaisia, että niitä ei haluta levitellä ympäriinsä.

Kuulevin-korvin kirjoitti:

Jumala ottaa yhteyttä ihmiseen. Tavallisimmin puheen keinoin. Lähes jokaisella uskovalla on jotain kokemuksia tästä. Usein tälläiset kokemukset ovat vain itselle niin pyhiä ja henkilökohtaisia, että niitä ei haluta levitellä ympäriinsä. Niistä kerrotaan ehkä vain lähimmälle uskonystävälle sopivassa tilanteessa, jos sitäkään.

Ei-uskovat voivat tietenkin torjua ja tyrmätä tälläisen vain mielikuvituksen temppuiluna.

Lue lisää

Lähes jokaisella...sanot.

Tunnetpa paljon uskovia;)

Inriköhän kirjoitti:

Lähes jokaisella...sanot.

Tunnetpa paljon uskovia;)

Olen pyörinyt uskovien piireissa (lähinnä viidesläisiä ja elävämmästä päästä) viimeiset 45 vuotta ja lukenut alan kirjallisuutta ja kyllä siellä tulee ilmi Jumalan henkilökohtaisia yhteydenottoja.

Kuulevin-korvin kirjoitti:

Olen pyörinyt uskovien piireissa (lähinnä viidesläisiä ja elävämmästä päästä) viimeiset 45 vuotta ja lukenut alan kirjallisuutta ja kyllä siellä tulee ilmi Jumalan henkilökohtaisia yhteydenottoja.

Lue lisää

Eli olet nähnyt ja lukenut ihmisten omia kokemuksia.
Uskonnollisen yhteisön tai minkä muun tahansa ryhmän paine on niin kova,että ihminen tekee ja uskoo mitä vaan. Tämä siksi, että olisi ryhmän normien mukainen uskovainen ja jäsen ja eikä häntä erotettaisi.
Pyhän hengen kielillä puhuminen on yksi esimerkki siitä, miten oikean uskovaisen oletetaan toimivan ph:n koskettaessa. Ja ihmisellä on kova halu tehdä niin ja niinhän sitten tapahtuu, kun ihminen näin itselle uskottelee.
Muitakin esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Ryhmän hyväksyntä ja luvattu pelastus tietystä toiminnasta on vahva toimeenpaneva voima.

uskonpaine kirjoitti:

Eli olet nähnyt ja lukenut ihmisten omia kokemuksia.
Uskonnollisen yhteisön tai minkä muun tahansa ryhmän paine on niin kova,että ihminen tekee ja uskoo mitä vaan. Tämä siksi, että olisi ryhmän normien mukainen uskovainen ja jäsen ja eikä häntä erotettaisi.
Pyhän hengen kielillä puhuminen on yksi esimerkki siitä, miten oikean uskovaisen oletetaan toimivan ph:n koskettaessa. Ja ihmisellä on kova halu tehdä niin ja niinhän sitten tapahtuu, kun ihminen näin itselle uskottelee.
Muitakin esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Ryhmän hyväksyntä ja luvattu pelastus tietystä toiminnasta on vahva toimeenpaneva voima.

Lue lisää

Enpä uskoisi ulkoiseksi painostukseksi. Vaihdoin mieluummin itse ryhmää, kuin olisin alkanut uskoa heidän opetuksensa mukaan. Kielillä puhumista ei opetettu eikä vaadittu. Sain sen yksityisesti ja yksinään, enkä ole kertonut sitä kuin vaimolleni ja senkin muutama vuosikymmen myöhemmin.

Olen hyvin usein ja monella tavoin toiminut ja uskonut ryhmien hyväksynnän vastaiseksesti. En ole tosin mennyt kuuluttamaan kirkossa omaa toimintaani. Kirkkohan on liberaalin löperö, että se ei menisi ketään erottamaan.

Omien uskonvalintojeni vuoksi olen kyllä jättäytynyt varovaisuussyistä useiden kaikkein oikeauskoisimpien ja puhdasoppisimpien piirien ulkopuolelle; mitä turhaan herättämään pahennusta.

Kuulevin-korvin kirjoitti:

Enpä uskoisi ulkoiseksi painostukseksi. Vaihdoin mieluummin itse ryhmää, kuin olisin alkanut uskoa heidän opetuksensa mukaan. Kielillä puhumista ei opetettu eikä vaadittu. Sain sen yksityisesti ja yksinään, enkä ole kertonut sitä kuin vaimolleni ja senkin muutama vuosikymmen myöhemmin.

Olen hyvin usein ja monella tavoin toiminut ja uskonut ryhmien hyväksynnän vastaiseksesti. En ole tosin mennyt kuuluttamaan kirkossa omaa toimintaani. Kirkkohan on liberaalin löperö, että se ei menisi ketään erottamaan.

Omien uskonvalintojeni vuoksi olen kyllä jättäytynyt varovaisuussyistä useiden kaikkein oikeauskoisimpien ja puhdasoppisimpien piirien ulkopuolelle; mitä turhaan herättämään pahennusta.

Lue lisää

Hienoa,että sinä olet uskaltanut tehdä omia päätöksiäsi. Kuitenkin kaikki eivät ole yhtä vahvoja vaan pysyvät uskonnollisen yhteisön mukana vaikka eivät tuntisi ja kokisi samalla tavalla kuin opetetaan.
Ihminen on kuitenkin sosiaalinen eläin, joka on aika altis toimimaan ryhmässä muun joukon mukana vaikka toiminta olisi kuinka typerää ja vaikka oma järjen ääni muuta sanoisi.
Ja uskaltaako kapinoida omia vanhempiaan ja uskonnollisia auktoriteetteja vastaan...

uskonpaine kirjoitti:

Hienoa,että sinä olet uskaltanut tehdä omia päätöksiäsi. Kuitenkin kaikki eivät ole yhtä vahvoja vaan pysyvät uskonnollisen yhteisön mukana vaikka eivät tuntisi ja kokisi samalla tavalla kuin opetetaan.
Ihminen on kuitenkin sosiaalinen eläin, joka on aika altis toimimaan ryhmässä muun joukon mukana vaikka toiminta olisi kuinka typerää ja vaikka oma järjen ääni muuta sanoisi.
Ja uskaltaako kapinoida omia vanhempiaan ja uskonnollisia auktoriteetteja vastaan...

Lue lisää

Minä tulin uskoon vaikka perheessäni on vain ateisteja.

tulin.uskoon kirjoitti:

Minä tulin uskoon vaikka perheessäni on vain ateisteja.

Voi sinua raukkaa.

Eli Raamattu on teille kaiken uskon perusta. Ilman Raamattua jumalanne "katoaa".
Teidän ainoa perusta on raamattu. Perustelette kaiken raamatulla ( omat kuvitelmat) kun muuta ei ole.
Latelette vain raamatun kertomuksia, kun muuta ei ole. Hatara on teidän uskonne pohja.

Luulisi että olisit jo löytänyt, jos sen olet muka lukenut.

No joo, painovoima ei vaan ole uskon asia niin kuin jumalaan uskominen on.
Ihmisten rakkaus ei tarvitse taakseen mitään jumalaa. Ihmiset oppivat, mikä on hyvää ja evoluutio on muovannut ihmisiä myös tunteita, jumalalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Uskovaisten "todistus" jumalastaan perustuu vain Raamattuun, piste. Raamatun keksityt tarinat ovat satua,piste.

jeesus-on-kuollut kirjoitti:

No joo, painovoima ei vaan ole uskon asia niin kuin jumalaan uskominen on.
Ihmisten rakkaus ei tarvitse taakseen mitään jumalaa. Ihmiset oppivat, mikä on hyvää ja evoluutio on muovannut ihmisiä myös tunteita, jumalalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Uskovaisten "todistus" jumalastaan perustuu vain Raamattuun, piste. Raamatun keksityt tarinat ovat satua,piste.

Lue lisää

...ja jeesus ja jumala ja pyhähenki ovat kuolleet,piste.

jeesus-on-kuollut kirjoitti:

No joo, painovoima ei vaan ole uskon asia niin kuin jumalaan uskominen on.
Ihmisten rakkaus ei tarvitse taakseen mitään jumalaa. Ihmiset oppivat, mikä on hyvää ja evoluutio on muovannut ihmisiä myös tunteita, jumalalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Uskovaisten "todistus" jumalastaan perustuu vain Raamattuun, piste. Raamatun keksityt tarinat ovat satua,piste.

Lue lisää

"Ihmisten rakkaus ei tarvitse taakseen mitään jumalaa."

Voitko todistaa, että on olemassa "ihmisten rakkaus"?

12_13 kirjoitti:

"Ihmisten rakkaus ei tarvitse taakseen mitään jumalaa."

Voitko todistaa, että on olemassa "ihmisten rakkaus"?

Ihmisten välinen rakkaus on yksinkertaisesti ihmisten välistä kanssakäymistä, jolla halutaan itselle ja lähimmäisille hyvää.
Tämä on opittua asiaa, ei yhteiskunta ja ihmiset muuten olisi selvinneet.
Jumala on vaan käskenyt tappamaan ja tuomitsemaan kadotukseen vääräuskoiset, kun ihmiset ovat tulkinneet ja lukeneet rakastavan jumalansa sanaa. Juuri niin kuin maailmassa tapahtuu edelleen.
Vain mieleltään (tai jumalansa käskemät) sairaat ihmiset haluavat satuttaa toista ihmistä.

jeesus-on-kuollut kirjoitti:

Ihmisten välinen rakkaus on yksinkertaisesti ihmisten välistä kanssakäymistä, jolla halutaan itselle ja lähimmäisille hyvää.
Tämä on opittua asiaa, ei yhteiskunta ja ihmiset muuten olisi selvinneet.
Jumala on vaan käskenyt tappamaan ja tuomitsemaan kadotukseen vääräuskoiset, kun ihmiset ovat tulkinneet ja lukeneet rakastavan jumalansa sanaa. Juuri niin kuin maailmassa tapahtuu edelleen.
Vain mieleltään (tai jumalansa käskemät) sairaat ihmiset haluavat satuttaa toista ihmistä.

Lue lisää

Jos narsisti rakastuu, ei taida toteutua toiselle hyvän tahtominen...

se.ihmisistä kirjoitti:

Jos narsisti rakastuu, ei taida toteutua toiselle hyvän tahtominen...

Jos alkoholisti rakastuu, taitaa toteutua se pullolle hyvän tahtominen...

muu.toisarvoista kirjoitti:

Jos alkoholisti rakastuu, taitaa toteutua se pullolle hyvän tahtominen...

Jumalan käskynä on: Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsikin. Koska Jeesus antoi henkensä edestämme, ja Hän on Jumalan poika, on sen riitettävä hinnaksi, usko on vaatimus jonka voi saada kun pyytää Jumalalta, joka uskon lahjoittaa.

se.käsky kirjoitti:

Jumalan käskynä on: Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsikin. Koska Jeesus antoi henkensä edestämme, ja Hän on Jumalan poika, on sen riitettävä hinnaksi, usko on vaatimus jonka voi saada kun pyytää Jumalalta, joka uskon lahjoittaa.

Lue lisää

Jos uskovainen rakastuu, hän ei rakasta ketään muuta kuin jumalaansa. Muut ovat harhauskovaisia ja joutavat helvettiin.

Eli taas perustelet Raamatun teksteillä.
Ihmisten välinen rakkaus on niin kuin kaksi ihmistä sen yhdessä kokevat. Ei Jumala tai Raamattu sitä sanele. Luonnollisesti on erilaista rakkautta, se kuuluu tähän ihmisen elämään mutta päätarkoitus tässä rakkaudessa lienee hyvän tuottaminen ihmiseltä ihmiselle.
Joillakin uskovaisilla tämä Jumalan rakkaus menee "yli", eli ei ole mitään muuta kuin Jumala, jota pitää rakastaa enemmän kuin perhettään. Näihän Raamatun Jumalakin taitaa opettaa.
Minusta yliluonnollisen olennon rakastaminen tai sen rakkauden "tunteminen" on pikimminkin epätoivoisen ja pelokkaan ihmisen etsintää, ei rakkautta. Epätoivoisesti etsitään pelastusta.

Voisitko ajatella että on myös rakkauden rakastaminen.
Katso Aamulehden pääkirjoitus tammikuun 3 päivälle.
Luovutaan täysin kielteisyydestä? Olenko silloin jumaloimassa yliluonnollisuutta. Miten pitkälle jääkiekkojoukkuetta voi valmentaa kieltämällä. Oppiiko lapsi potalle kieltämällä jne....
Varmaan nämäkin ajatukset on myös raamatussa

enkelipallo kirjoitti:

Voisitko ajatella että on myös rakkauden rakastaminen.
Katso Aamulehden pääkirjoitus tammikuun 3 päivälle.
Luovutaan täysin kielteisyydestä? Olenko silloin jumaloimassa yliluonnollisuutta. Miten pitkälle jääkiekkojoukkuetta voi valmentaa kieltämällä. Oppiiko lapsi potalle kieltämällä jne....
Varmaan nämäkin ajatukset on myös raamatussa

Lue lisää

En ihan ymmärrä ajatuksen juoksuasi.
Ihmiset ovat erilaisia, tapoineen kaikkineen.
Se, että rakastetaan yliluonnollista jumalaa yli kaiken eikä mikään muu merkitse niin paljon, odotetaan paratiisiin pääsyä taivaanisän luo, tehdään kaikkea mitä kuvitellaan jumalan haluavan meidän tekevän,että jumala ei vaan suuttuisi ja minä itse pääsisin autuuteen (tulkitaan Raamattua...)
->Myönnän, ei kuullosta helpolta elämältä uskovaisen yrittäessä pelokkaana pitää jumalansa tyytyväisenä
->Unohdetaan elää tämä elämä jumalan pelossa (maailman ilot ovat syntiä)
->Minun mielestä tuossa ei ole mitään järkeä
Miksi "uhrata" tämä maanpäällinen elämä palvomalla iän ikuisen keksityn tarinan jumalaa?Ihan vaan varmuuden vuoksiko,kun on luvattu ikuinen elämä näissä tarinoissa?

Heittelin lähinnä otsikoita. Kirjoista puheenollen

Elämä rakkaus Jumala, kaiken Lähde Alku ei ole yliluonnollista. Siinä olen samaa mieltä että jokainen on "pyrkimässä" tai "yrittämässä" jotakin omassa mielessään olevaa mielikuvaa kohti. Tuskin voi olla elossa ellei näe jotakin merkitystä elämälleen.
Jumalan pelko on tosiaan yksi vallanpidon kulmakivi josta muutamat uskonnot pitävät kiinni ikään kuin pelkääminen jotenkin hellyttäisi ja armahtaisi? Kenet?

enkelipallo kirjoitti:

Heittelin lähinnä otsikoita. Kirjoista puheenollen

Elämä rakkaus Jumala, kaiken Lähde Alku ei ole yliluonnollista. Siinä olen samaa mieltä että jokainen on "pyrkimässä" tai "yrittämässä" jotakin omassa mielessään olevaa mielikuvaa kohti. Tuskin voi olla elossa ellei näe jotakin merkitystä elämälleen.
Jumalan pelko on tosiaan yksi vallanpidon kulmakivi josta muutamat uskonnot pitävät kiinni ikään kuin pelkääminen jotenkin hellyttäisi ja armahtaisi? Kenet?

Lue lisää

No,sinä uskot ettei Jumala ole yliluonnollinen, minusta se nimenomaan sitä on.
Elämän tarkoitusta varmaan jokainen omalla tavallaan miettii, Jumala on jollekin ratkaisu, joillekin elämä itse jne paljon on selityksiä.
Olen samaa mieltä kanssasi Jumalalla pelottelusta.

jeesus-on-kuollut kirjoitti:

No,sinä uskot ettei Jumala ole yliluonnollinen, minusta se nimenomaan sitä on.
Elämän tarkoitusta varmaan jokainen omalla tavallaan miettii, Jumala on jollekin ratkaisu, joillekin elämä itse jne paljon on selityksiä.
Olen samaa mieltä kanssasi Jumalalla pelottelusta.

Lue lisää

Jumala ei ole ihminen, vaan henki, joka loi ihmisen (esimerkiksi rajalliseksi vastaanottamaan liikaa tietoa aivoillaan.)

MInä turvaan Jumalaan, ja ilman Jumalaa en olisi tässä, joten kiitos Jumalalle, ja Jeesukselle Kristukselle!

Jumala.loi kirjoitti:

Jumala ei ole ihminen, vaan henki, joka loi ihmisen (esimerkiksi rajalliseksi vastaanottamaan liikaa tietoa aivoillaan.)

MInä turvaan Jumalaan, ja ilman Jumalaa en olisi tässä, joten kiitos Jumalalle, ja Jeesukselle Kristukselle!

Lue lisää

Ihminen on luonut jumalan ei toisinpäin, piste.Ja Raamatussa seikkaileva ihminen nimeltä jeesus on kuollut, jos edes oli ollenkaan olemassa.

Joo, näissä teoksissa ihmiset kertovat ja perustelevat yliluonnollista todelliseksi. Perusteita, miksi on "oikein" uskoa esim. raamatun jumalaan.
Näistä voi tosiaan saada ponnahduslaudan päästä uskon tielle.
Kuitenkin aloituksen perusajatus, onko Jumala vain Raamatun sivuilla, ei näillä tiedoilla ratkea.
Ainakaan mitään muuta ei uskon perustaksi anneta kuin Raamatun oletettu ilmoitus.

uskoavaiei kirjoitti:

Joo, näissä teoksissa ihmiset kertovat ja perustelevat yliluonnollista todelliseksi. Perusteita, miksi on "oikein" uskoa esim. raamatun jumalaan.
Näistä voi tosiaan saada ponnahduslaudan päästä uskon tielle.
Kuitenkin aloituksen perusajatus, onko Jumala vain Raamatun sivuilla, ei näillä tiedoilla ratkea.
Ainakaan mitään muuta ei uskon perustaksi anneta kuin Raamatun oletettu ilmoitus.

Lue lisää

Jumala ei ole vain Raamatun sivuilla!

riittäköön.tiedoksi kirjoitti:

Jumala ei ole vain Raamatun sivuilla!

...onhan se myös joidenkin ihmisten kuvitelmissa, eli ei missään.

"Helpottaisi pohtimista hyväksyä kaikki sattumaksi."

Juu, hihhhhh, helpottaisihan se. 'Mitenkäs pääsit tänään ja eilen ja toissapäivänä jne töihin?' "Sattumaltahan määäää...." Hihhhh!

Tyhmyyttä on varmasti monenlaista.
Se mistä ja miten ihminen on maapallolle kehittynyt on nähtävästi raamattu-uskovilla selvää juuri Raamatun ilmoituksen mukaan->se on kyllä uskon asia.
Jumalan todistus=Raamattu sekin lienee selvää niille, jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana->tämäkin on kyllä uskon asia.
Jumala loi maailman/luomakunnan->uskon asia.
ELI Raamatun sana on se mihin turvataan. Kaikki muu kielletään tyhmänä ja vääränä.
No, tästä voidaan päätellä, että ilman Raamattua ei olisi Jumalaa eikä uskoakaan, raamattu-uskovaisten Jumala katoaa ilman Raamattua.
Kaikki perustellaan Raamatun sanalla niin kuin edellisessäkin->näitä tulkintoja tästä kirjasta on niin monia ja kaikki väittävät olevansa oikeassa->ei näin sekava kirja yksinkertaisesti voi olla muuta kuin ihmisten kirjoittama kertomus heidän omista uskomuksistaan.
Ilman Raamattua ei ole mitään todistusta Jumalasta, muuta kuin ihmisten selittelyjen ja kuvitelmien avulla luotu oma Jumala.

10käskyä kirjoitti:

Tyhmyyttä on varmasti monenlaista.
Se mistä ja miten ihminen on maapallolle kehittynyt on nähtävästi raamattu-uskovilla selvää juuri Raamatun ilmoituksen mukaan->se on kyllä uskon asia.
Jumalan todistus=Raamattu sekin lienee selvää niille, jotka pitävät Raamattua Jumalan sanana->tämäkin on kyllä uskon asia.
Jumala loi maailman/luomakunnan->uskon asia.
ELI Raamatun sana on se mihin turvataan. Kaikki muu kielletään tyhmänä ja vääränä.
No, tästä voidaan päätellä, että ilman Raamattua ei olisi Jumalaa eikä uskoakaan, raamattu-uskovaisten Jumala katoaa ilman Raamattua.
Kaikki perustellaan Raamatun sanalla niin kuin edellisessäkin->näitä tulkintoja tästä kirjasta on niin monia ja kaikki väittävät olevansa oikeassa->ei näin sekava kirja yksinkertaisesti voi olla muuta kuin ihmisten kirjoittama kertomus heidän omista uskomuksistaan.
Ilman Raamattua ei ole mitään todistusta Jumalasta, muuta kuin ihmisten selittelyjen ja kuvitelmien avulla luotu oma Jumala.

Lue lisää

..niin ja sokeuttakin voi olla monenlaista:
voi olla fyysisesti sokea, silmät ovat vaurioituneet
uskoo sokeasti jotakin kirjoitusta tai ihmistä
tottelee ja uskoo sokeasti "Jumalan" käskyjä
uskoo sokeasti yliluonnolliseen näkymättömään ja mykkään Jumalaan
jne
Usko antaa toivoa siitä, että näin uskomalla ja tottelemalla luomani Jumalan tai uskonnollisen isän ohjeita ja käskyjä pelastun enkä joudu helvettiin/kadotukseen vaan pääsen paratiisiin ikuiseen elämään taivaan isän luo.
Näin uskovaisen on olettävä tämä maanpäällinen elämänsä vain ylistäen ja peläten Jumalaansa ettei hän suuttuisi, ja maanpäällisiin iloihin ei parane sekaantua->syntiä.

Ei ole uskovaisen helppoa elää herran nuhteessa, mutta hatara on pohja uskolle,kun ei muuta ole kuin Raamattu.

10käskyä kirjoitti:

..niin ja sokeuttakin voi olla monenlaista:
voi olla fyysisesti sokea, silmät ovat vaurioituneet
uskoo sokeasti jotakin kirjoitusta tai ihmistä
tottelee ja uskoo sokeasti "Jumalan" käskyjä
uskoo sokeasti yliluonnolliseen näkymättömään ja mykkään Jumalaan
jne
Usko antaa toivoa siitä, että näin uskomalla ja tottelemalla luomani Jumalan tai uskonnollisen isän ohjeita ja käskyjä pelastun enkä joudu helvettiin/kadotukseen vaan pääsen paratiisiin ikuiseen elämään taivaan isän luo.
Näin uskovaisen on olettävä tämä maanpäällinen elämänsä vain ylistäen ja peläten Jumalaansa ettei hän suuttuisi, ja maanpäällisiin iloihin ei parane sekaantua->syntiä.

Ei ole uskovaisen helppoa elää herran nuhteessa, mutta hatara on pohja uskolle,kun ei muuta ole kuin Raamattu.

Lue lisää

"Ei ole uskovaisen helppoa elää herran nuhteessa, mutta hatara on pohja uskolle,kun ei muuta ole kuin Raamattu."

En tiedä, mikä on agendasi, mutta näyttää vähän oudolta, kun "uskon" pohjaksi et kelpuuta kaikkein selvintä lähdettä eli omaa kokemusta, kuten et kelpuuta myöskään toisten kokemusta, etkä kelpuuta mitään muutakaan lähdettä kuin vain Raamatun. Sitten moitit heitä siitä, että heillä ei ole mitään muuta lähdettä uskolleen kuin Raamattu, ja todella väkisellä runnottu kehäpäätelmä on valmis.

Näin sivustakatsojana: ei muuta.

loogikko-l kirjoitti:

"Ei ole uskovaisen helppoa elää herran nuhteessa, mutta hatara on pohja uskolle,kun ei muuta ole kuin Raamattu."

En tiedä, mikä on agendasi, mutta näyttää vähän oudolta, kun "uskon" pohjaksi et kelpuuta kaikkein selvintä lähdettä eli omaa kokemusta, kuten et kelpuuta myöskään toisten kokemusta, etkä kelpuuta mitään muutakaan lähdettä kuin vain Raamatun. Sitten moitit heitä siitä, että heillä ei ole mitään muuta lähdettä uskolleen kuin Raamattu, ja todella väkisellä runnottu kehäpäätelmä on valmis.

Näin sivustakatsojana: ei muuta.

Lue lisää

En ole kieltänyt, enkä pystykään, kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia.

Ajatus siitä, että jokin henkilökohtainen yliluonnollinen kokemus todistaisi Jumalan olemassaolon, ei minusta riitä siihen, että sen avulla voidaan kaikille julistaa Jumalan olemassaoloa. Ja tästä edelleen tehdä oma totuus, jota kaikkien olisi noudatettava.
Lisäksi yksinkertaisesti näyttää ja kuulostaakin siltä, että ilman Raamatusta luettuja "teesejä", ei olisi mitään jumalaa.
Kaikessa kuitenkin vedotaan Raamattuun, kun siinä lukee sitä ja tätä ja tätä pitää tulkita näin jne. ja näin oma tulkinta ja jumala on luotu.
Tästä tulee päätelmä, minkä olen aikaisemminkin kirjoittanut: itse luotu jumala minä mielikuvitukseni = todellinen kolmiyhteinen jumala.

10käskyä kirjoitti:

En ole kieltänyt, enkä pystykään, kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia.

Ajatus siitä, että jokin henkilökohtainen yliluonnollinen kokemus todistaisi Jumalan olemassaolon, ei minusta riitä siihen, että sen avulla voidaan kaikille julistaa Jumalan olemassaoloa. Ja tästä edelleen tehdä oma totuus, jota kaikkien olisi noudatettava.
Lisäksi yksinkertaisesti näyttää ja kuulostaakin siltä, että ilman Raamatusta luettuja "teesejä", ei olisi mitään jumalaa.
Kaikessa kuitenkin vedotaan Raamattuun, kun siinä lukee sitä ja tätä ja tätä pitää tulkita näin jne. ja näin oma tulkinta ja jumala on luotu.
Tästä tulee päätelmä, minkä olen aikaisemminkin kirjoittanut: itse luotu jumala minä mielikuvitukseni = todellinen kolmiyhteinen jumala.

Lue lisää

...ja kysymys olikin: Jääkö Jumalasta jäljellä vain usko. (jos ei olisi raamattua, jumalan todistukseksi ei minun mielestä riitä kenenkään oma uskonnollinen kokemus, tietysti henkilölle itselleen se on hyvinkin tosi).
Onko Jumala ihmisten oma luoma olento? ->minusta on.
Missä on Jumala ilman Raamattua?

10käskyä kirjoitti:

...ja kysymys olikin: Jääkö Jumalasta jäljellä vain usko. (jos ei olisi raamattua, jumalan todistukseksi ei minun mielestä riitä kenenkään oma uskonnollinen kokemus, tietysti henkilölle itselleen se on hyvinkin tosi).
Onko Jumala ihmisten oma luoma olento? ->minusta on.
Missä on Jumala ilman Raamattua?

Lue lisää

Väännetäänhän vielä:
Raamattu oma (tai yhdessä)koettu jumalallinen kokemus=Jumala.
Raamattu ja oma kokemus riittävät varmasti joillekin hyvin uskon pohjaksi Jumalasta.
JOS ei olisi Raamattua jäisi vain oma (tai yhdessä) koettu jumalallinen kokemus.
JA minusta nämä kokemukset ei vaan riitä todistukseksi Jumalasta.
Näin minusta Jumala katoaa eikä vahvankaan uskon takaa ole löydettävissä Jumalaa muuta kuin ihmisen kuvitelmissa (vaikka kuinka kovasti uskoisi tai todistelisi ei Jumalaa löydy).
JÄÄ vain usko.

Tuossa on vain se vika, että todisteiden puuttumisesta päättelet olemassaolemattomuuden, mikä ei tietenkään kestä minkäänlaista loogista tarkastelua.

loogikko-l kirjoitti:

Tuossa on vain se vika, että todisteiden puuttumisesta päättelet olemassaolemattomuuden, mikä ei tietenkään kestä minkäänlaista loogista tarkastelua.

...niin, Jumalaan uskominen on uskon asia kun todisteita ei ole (raamattu tai kuvitelmat ei riitä todisteiksi). Tämähän on ollut koko ajan asian ydin.

10käskyä kirjoitti:

...niin, Jumalaan uskominen on uskon asia kun todisteita ei ole (raamattu tai kuvitelmat ei riitä todisteiksi). Tämähän on ollut koko ajan asian ydin.

Se, onko Jumala olemassa on toinen asia.
Uskovalla on "ohut lanka" itsensä ja Jumalan välillä. Onko Jumala todellinen vai itse luotu, on yksi kysymys.
Ihmisen näkökulmasta näiden todisteiden valossa (paremminkin todisteiden puuttuessa) Jumala katoaa tai ainakin pienenee olemattomaksi, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut.
Paljon todennäköisemmin Jumalaa ei ole kuin että Jumala elää.
Näiden asioiden kanssa todennäköisesti jokainen uskovainen painii, jos vaan uskaltaa kyseenalaistaa uskonnollisen auktoriteetin.

10käskyä kirjoitti:

Se, onko Jumala olemassa on toinen asia.
Uskovalla on "ohut lanka" itsensä ja Jumalan välillä. Onko Jumala todellinen vai itse luotu, on yksi kysymys.
Ihmisen näkökulmasta näiden todisteiden valossa (paremminkin todisteiden puuttuessa) Jumala katoaa tai ainakin pienenee olemattomaksi, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut.
Paljon todennäköisemmin Jumalaa ei ole kuin että Jumala elää.
Näiden asioiden kanssa todennäköisesti jokainen uskovainen painii, jos vaan uskaltaa kyseenalaistaa uskonnollisen auktoriteetin.

Lue lisää

Vielä lisään: tällaisen uskon ja yliluonnollisen olennon todistelu ei ole ihan sama asia kuin jonkun asian todistaminen tieteen avulla.
Painovoima, radioaallot jne ovat näkymättömiä ja kaikki tiedetään ne olemassa oleviksi kehittyneen tieteen tutkimuksen avulla.
Jumala, miten sitä tutkit?Ihmisten kokemukset,niitä voidaan tietysti tutkia, mikä niiden taustalla on, jos jotain ei osata vielä selittää tieteellisesti ei sekään todista jumalasta mitään, mutta en ole tutkimuksen asiantuntija.
Ja Raamatussa kerrotuista tarinoista on tehty lukemattomia tutkimuksia,
todistaako ne Jumalan olemassaolon->ei.

Ihminen on Jumalan luoma, rajalliset aivot omistava ihminen, joka elää tässä maailmassa vain alle sata vuotta, ja jolla on alitajunta ja vaistot ja niin edelleen. Jo se, että vauvakin syntyy ihmisellä vauvaksi kohdussa kehittymällä, kertoo Jumalasta jos sen tajuaa. Ihmiselle ei synny mitä tahansa vaan tarkasti sanottuna aina ihminen.

jos.tajuaa kirjoitti:

Ihminen on Jumalan luoma, rajalliset aivot omistava ihminen, joka elää tässä maailmassa vain alle sata vuotta, ja jolla on alitajunta ja vaistot ja niin edelleen. Jo se, että vauvakin syntyy ihmisellä vauvaksi kohdussa kehittymällä, kertoo Jumalasta jos sen tajuaa. Ihmiselle ei synny mitä tahansa vaan tarkasti sanottuna aina ihminen.

Lue lisää

Jos ei tajua, että ihminen on luonut jumalansa omissa kuvitelmissaan ja kertomuksissaan, pitää ihmisen olla joko a)hullu/tyhmä tai b)"sokea" uskovainen tai molempia yhtäaikaa.

Eihän alkupaukkuakaan ole muualla kuin joidenkin tutkijoiden omissa laskelmissa. Teorioidensa luomista viitteistä jotkut tekevät johtopäätöksiä ja me muut olemme senverran mielisairaita että uskomme.

Onko sinulla joki asia -esine -tapahtuma joka ei olisi sinun mielessäsi. Omia luomuksiasi kaikki, eikö niin?
Ei ole muuta maailmaa (Jumalaa) kuin se joka on sinun- minun mielessäni

enkelipallo kirjoitti:

Eihän alkupaukkuakaan ole muualla kuin joidenkin tutkijoiden omissa laskelmissa. Teorioidensa luomista viitteistä jotkut tekevät johtopäätöksiä ja me muut olemme senverran mielisairaita että uskomme.

Onko sinulla joki asia -esine -tapahtuma joka ei olisi sinun mielessäsi. Omia luomuksiasi kaikki, eikö niin?
Ei ole muuta maailmaa (Jumalaa) kuin se joka on sinun- minun mielessäni

Lue lisää

Tiede perustuu kuitenkin tosiasioihin ja parhaaseen sen hetkiseen tutkimus tietoon. Tiede ei estä muuttamasta teorioita, jos tieteellisesti ja tieteen kehittyessä jotain muuta ilmenee.
Niin kuin kirjoitat, Jumala on ihmisen mielessä, ei missään muualla. Tätä on vähän vaikeampi tutkia, onko ko.jumala oikea vai vain mielikuvituksen tuottamaa.
Joidenkin uskovaisten mukaan Jumalasta=Raamatun teksteistä ei saa muutta mitään.
Kuitenkin Raamattu on pysynyt "elossa" juuri ja juuri ihmisten keksimillä selityksillä ja tulkinnoilla, jotka sopivat muun nyky yhteiskunnan normeihin.

Näin tulemme siihen että Henki on eri asia kuin ruumis. Raamattu ei "elä" muualla kuin mielessä. Tieteellinen ajattelutapa vaatii mittaustuloksia, mieli sen sijaan "elää" mielikuvissa. Mielikuvaa on vaikea mitata tai todistaa. Samoin Jumala "elää" vain mielessä - hengessä.
Tämä on minun "todistukseni" ei ehkä kirkkokunnan??

enkelipallo kirjoitti:

Näin tulemme siihen että Henki on eri asia kuin ruumis. Raamattu ei "elä" muualla kuin mielessä. Tieteellinen ajattelutapa vaatii mittaustuloksia, mieli sen sijaan "elää" mielikuvissa. Mielikuvaa on vaikea mitata tai todistaa. Samoin Jumala "elää" vain mielessä - hengessä.
Tämä on minun "todistukseni" ei ehkä kirkkokunnan??

Lue lisää

niinpä, ko todistus riittää sinulle, monelle muulle ei :)

jos-ei-tajua kirjoitti:

niinpä, ko todistus riittää sinulle, monelle muulle ei :)

Riittämättömyys on maailman ominaisuus. Henki on täydellinen, sinussakin. Hawkins toivoo mahdollisimman pian pääsyä muille planeetoille ikäänkuin siellä riittäisi jotain vielä enemmän.

enkelipallo kirjoitti:

Riittämättömyys on maailman ominaisuus. Henki on täydellinen, sinussakin. Hawkins toivoo mahdollisimman pian pääsyä muille planeetoille ikäänkuin siellä riittäisi jotain vielä enemmän.

Lue lisää

Pyydän, ettet työnnä Henkeäsi minuun mistään reiästä tai telepaattisestikaan (onko se mahdollista?).

Mikehealer , ihmisillä on varmasti erilaisia kykyjä jopa ihmeiltäkin tuntuvia. Nämä kyvyt ei kuitenkaan todista jumalasta.
Jeesuksen voimat, no, jos sinulla on ne niin miksi et niitä käyttäisi?
Jos pystyt taikomaan esim. sitä sadetta, olet joko hyvä taikuri tai oikeasti ihme kyvyn omaava.
Aloituksessa olikin juuri se asia, mitä halusin kysyä. Todellisia todisteita ei vaan näytä olevan.

10käskyä kirjoitti:

Mikehealer , ihmisillä on varmasti erilaisia kykyjä jopa ihmeiltäkin tuntuvia. Nämä kyvyt ei kuitenkaan todista jumalasta.
Jeesuksen voimat, no, jos sinulla on ne niin miksi et niitä käyttäisi?
Jos pystyt taikomaan esim. sitä sadetta, olet joko hyvä taikuri tai oikeasti ihme kyvyn omaava.
Aloituksessa olikin juuri se asia, mitä halusin kysyä. Todellisia todisteita ei vaan näytä olevan.

Lue lisää

Okei on mulla kykyjä joita yleisesti kuvastaisiin yliluonnollisiksi. Osan niistä voin todistaa, mutta mitään jumalaa en voi. Itse näen, että maailma ympärillämme on vain illuusio ja sitä voi muokata käyttämällä pelkästään omaa mieltään. Tuntuu etten löydä ihmisiä ympäriltäni jotka olisivat valmiita kuulemaan näistä asioista. Jotenkin tuntuu että koko maailma ei ole valmis. Ymmärrän kyllä miksei moni kykyjen omaava tule kaapista hullun leiman pelossa. Enkä nyt niinkään kerjää huomiotakaan, silti olisi kiva tavata ihmisiä jotka olisvat valmiita kohtaamaan ihmisen, joka voi tehdä jotain "yliluonnollista". Olen vain miettinyt että mistä tällaisia ihmisiä löytyy... uskotko että joillain voi olla yliluonnollisia kykyjä?

Itse uskon että koko termi "jumala" on se, että maailma on illuusio. Jos uskot tarpeeksi " jumalaan", että se vaikka parantaa sinut, manipuloit tiedostamattasi ympäröivää maailmaa ja parannat itsesi. Siten syntyi ajatus jumalasta, joka parantaa kaikki ja on kaikkivoipa. Oikeasti me itse olemme kaikkivoipia kunhan uskomme siihen tarpeeksi.

Mikehealer kirjoitti:

Okei on mulla kykyjä joita yleisesti kuvastaisiin yliluonnollisiksi. Osan niistä voin todistaa, mutta mitään jumalaa en voi. Itse näen, että maailma ympärillämme on vain illuusio ja sitä voi muokata käyttämällä pelkästään omaa mieltään. Tuntuu etten löydä ihmisiä ympäriltäni jotka olisivat valmiita kuulemaan näistä asioista. Jotenkin tuntuu että koko maailma ei ole valmis. Ymmärrän kyllä miksei moni kykyjen omaava tule kaapista hullun leiman pelossa. Enkä nyt niinkään kerjää huomiotakaan, silti olisi kiva tavata ihmisiä jotka olisvat valmiita kohtaamaan ihmisen, joka voi tehdä jotain "yliluonnollista". Olen vain miettinyt että mistä tällaisia ihmisiä löytyy... uskotko että joillain voi olla yliluonnollisia kykyjä?

Itse uskon että koko termi "jumala" on se, että maailma on illuusio. Jos uskot tarpeeksi " jumalaan", että se vaikka parantaa sinut, manipuloit tiedostamattasi ympäröivää maailmaa ja parannat itsesi. Siten syntyi ajatus jumalasta, joka parantaa kaikki ja on kaikkivoipa. Oikeasti me itse olemme kaikkivoipia kunhan uskomme siihen tarpeeksi.

Lue lisää

Enpä usko, että kykyjäsi kauhisteltaisi, jos vaan ainakin aluksi kerrot niistä läheisillesi.
Varmasti meistä kaikista löytyy eri kykyjä, joista emme edes tiedä tai osaa edes etsiä.
Ajattelen aika samalla tavalla jumalasta kuin sinä.

10käskyä kirjoitti:

Enpä usko, että kykyjäsi kauhisteltaisi, jos vaan ainakin aluksi kerrot niistä läheisillesi.
Varmasti meistä kaikista löytyy eri kykyjä, joista emme edes tiedä tai osaa edes etsiä.
Ajattelen aika samalla tavalla jumalasta kuin sinä.

Lue lisää

Kiva tietää että meitäkin on jotka suunilleen näin ajattelee. Luulin aluksi että olet joku ääriateisti joka täällä vain haastaa uskovaisia :)

Välillä vaan mietin että haluanko tuoda niitä julki. Muuttuisko elämä liikaa? Vai olisikohan se parempi että me kaikki ymmärrettäisiin et maailma on meidän luoma illuusio. Puhutko itse näitä läheisillesi?

Mikehealer kirjoitti:

Kiva tietää että meitäkin on jotka suunilleen näin ajattelee. Luulin aluksi että olet joku ääriateisti joka täällä vain haastaa uskovaisia :)

Välillä vaan mietin että haluanko tuoda niitä julki. Muuttuisko elämä liikaa? Vai olisikohan se parempi että me kaikki ymmärrettäisiin et maailma on meidän luoma illuusio. Puhutko itse näitä läheisillesi?

Lue lisää

Tottakai puhun minulle rakkaille ihmisille näistäkin asioista.

Okei, itse en vain ole jaksanut avata suutani kun musta tuntuu ettei kukaan ole kiinnostunut muuttamaan uskomuksiaan tästä maailmasta.

Todistit vahvasti.

Elävä Jumala ei ole tehnyt yhtään mitään, on vain kadoksissa ja mykkä.
Eipä ole Jeesuskaan todistellut yhtään mitään.
Mutta siunausta sinullekin :)

10käskyä kirjoitti:

Elävä Jumala ei ole tehnyt yhtään mitään, on vain kadoksissa ja mykkä.
Eipä ole Jeesuskaan todistellut yhtään mitään.
Mutta siunausta sinullekin :)

Mitä tarkoitat siunauksella jos se mikä on sinun mielessäsi on pelkkää mielikuvitusta siis merkityksetöntä
Totuus ilmenee: sanojen merkitys vaihtuu joka hetki kuulijan mielitekojen mukaan. Mieliteko on pelkkää kuvitelmaa.
loputon kieltäminen johtaa siihen että kiellät tämänkin mutta sehän on vain sinun mielessäsi eli ei missään

loputonkieltäminen kirjoitti:

Mitä tarkoitat siunauksella jos se mikä on sinun mielessäsi on pelkkää mielikuvitusta siis merkityksetöntä
Totuus ilmenee: sanojen merkitys vaihtuu joka hetki kuulijan mielitekojen mukaan. Mieliteko on pelkkää kuvitelmaa.
loputon kieltäminen johtaa siihen että kiellät tämänkin mutta sehän on vain sinun mielessäsi eli ei missään

Lue lisää

Tarkoitin tässä siunauksella vain tervehdystä, ehkäpä myös hyvien tapojenkin mukaista vastausta.
En varmasti ymmärrä siunausta ihan samalla tavalla kuin joku uskovainen. Ihan vaan siitä syystä, koska en usko samalla tavalla.
"Herra siunatkoon sinua ja..." on kyllä kuultu useamman kerran.
Mitä kieltämiseen tulee, en koe mitään tarvetta kieltää esim. jumalaa, koska jumalaa ei yksinkertaisesti ole. Jos olisi yhtäkään oikeaa todistusta jumalasta, sitten voisin vasta kieltää jumalan, jos haluaisin.

Nämä "ihmeparantumiset" saattavatkin olla ihan oikeasti tapahtuneita. Se, että todistaako ne jumalan olemassaolon on eri asia. Yleensä niille löytyy lääketieteellinen selitys tai parantumista ei olekaan tapahtunut tai ihmiskeho on itse korjannut itseänsä. Jos suoraa selitystä ei ole löydettävissä ei se todista jumalasta.
Jos näet tulevaisuutta, sinulla on kyky, en sitä kiellä. Todistaako se jumalasta-> ei todista.
Jumala on hiljaa, koska jumalaa ei ole. Kuvailemasi jumala on sinun tai uskonyhteisösi määrittelemä jumala. Äänet päässä on omia ajatuksiasi, jotka kuvittelet jumalan ääneksi.
Edelleenkään, yhtään oikeaa todistusta ei jumalasta näytä olevan-> on vain usko.

Mitä Sinun mielestäsi pitää tapahtua, että tulkitset sen olevan Jumalasta? Oletko koskaan tavannut ketään, jolle olisi tapahtunut "ihme"? Oletan, että itse olet välttynyt ihmeiltä toistaiseksi. Jos saisit toivoa mitä tahansa ja saisit sen, mitä toivoisit?

Iloasuuminussa kirjoitti:

Mitä Sinun mielestäsi pitää tapahtua, että tulkitset sen olevan Jumalasta? Oletko koskaan tavannut ketään, jolle olisi tapahtunut "ihme"? Oletan, että itse olet välttynyt ihmeiltä toistaiseksi. Jos saisit toivoa mitä tahansa ja saisit sen, mitä toivoisit?

Lue lisää

Ihme on vain tapahtuma, jolle ei ihminen vielä välttämättä löydä vastausta. Niin on historian valossa käynyt esim. kaikille raamatun ihmeille. Keksityt ihmetarinat, kuten raamatussa näitäkin on, on vain ihmisten mielikuvitusta.
En pidä "ihmeitä" jumalana tai todistusta jumalasta. Toisin kuin uskovaisilla näyttää olevan tapana, kaikki selitetään jumalan avulla.
Tässä tuleekin se usko, uskotaan kaiken takana olevan jumala.
Se mikä olisi oikea todiste olisi esim. Jumala/jeesus tulisi maanpäälle kertomaan tarinansa (näinhän uskovaiset väittävät jo tapahtuneen).
Ei ihmisten omat kokemukset "todista" kuin hänelle itselleen jotain, uskovaiselle jumalasta.
Ja raamattu, kaikki tutkimukset osoittavat, että ihmiset ovat sen kirjoittaneet ja ihmiset ovat liittäneet siihen jonkin jumalallisen ulottuvuuden, lähes jokainen ihminen oman tulkintansa avulla->luodaan oma jumala.

Ihmisenä sitä tarvitsee jotain muuta kuin vain toisen ihmisen vakuuttelut, että näin unessani Jumalan. Joillekin se riittää, minulle ei.
Sekin, onko tämä ilmestyksen tehnyt jumala oikeasti jumala vai ko ihmisen oman aivotoiminnan ja kuvittelun tulos, on varmasti kysymyksiä herättävää.
Joillekin riitää todisteeksi jumalasta juuri nämä raamattu ja äänet päässä tms.
Riittääkö ne oikeaksi todisteeksi jumalan olemassaolosta, minusta ei riitä, koska jumala on ollut ja on edelleen näkymätön, mykkä ja olematon ilman muuta todistusaineistoa.
Ei jumala muutu olemassaolevaksi vaikka kuinka kovasti uskoo tai kuinka kovasti vakuuttelee jumalan elävän, ei vaikka miljardit ihmiset näin teksivät.

Minulla ei ole jumalkuvia joita kumartelisin, minulla ei ole paratiisia tai helvettiä tms, minä en vastaa tekemisistäni kellekään jumalalle, jos Suomen lakia ei kutsuta jumalaksi.
Jumalhahmo ei siis kohdallani ole mitenkään hallitseva, koska jumalia ei ole. Se, miten tähän johtopäätökseen päätyy->lue raamattu.
Siitä voin olla samaa mieltä, että ihminen itse voi olla oma jumalansa. Mitään uskoa ei tarvita siihen,että jumalia ei ole vaan usko näissä uskonasioissa tarkoittaa uskoa ilman todisteita johonkin jumalaan (no todisteet uskovilla on...).

Vieläkö jaksat asiaa tutkia? Miten selittäisit tämän tapauksen:
Ei uskova yksityisyrittäjä kuulee päässään äänen, joka esittelee itsensä Jumalaksi ja käskee miestä mennä sairaalaan rukoilemaan sairaan isänsä luokse, jotta Jumala voi isän parantaa. Mies menee sairaalaan, jossa lääkäri sanoo, että isä on koomassa eikä mitään ole enää tehtävissä, keuhkot ovat painuneet kasaan ja sydän ei toimi. Mies rukoilee silti saamansa ohjeen mukaan ja isä paranee ja elää monta vuotta tämän jälkeen.

Mainitsit aiemmin kehon kyvyn parantaa itseään. Ihmiset eivät kuitenkaan kasvata uusia ruumiinosia kuten sisiliskot - tässä tapauksessa keuhkoja ja sydäntä.

Edelleen kommentoit pään sisällä kuuluvat äänet jo kerran, mutta kuinka ne voivat kertoa tällaisia asioita? Itse tunnistan kyllä, koska ääni päässäni on omani. Enkä hereillä ollessa kuule ääniä (näen "kuvia"/ "elokuvia"; enneunet ovat sitten vielä erikseen) - Jumalan äänen kuulisin kyllä mielelläni samasta syystä kuin Sinäkin: Loppuisi turha selittely.

Tälle tapaukselle löydät olemassa olevan ihmisen, jos haluat asian tarkastaa.

Iloasuuminussa kirjoitti:

Vieläkö jaksat asiaa tutkia? Miten selittäisit tämän tapauksen:
Ei uskova yksityisyrittäjä kuulee päässään äänen, joka esittelee itsensä Jumalaksi ja käskee miestä mennä sairaalaan rukoilemaan sairaan isänsä luokse, jotta Jumala voi isän parantaa. Mies menee sairaalaan, jossa lääkäri sanoo, että isä on koomassa eikä mitään ole enää tehtävissä, keuhkot ovat painuneet kasaan ja sydän ei toimi. Mies rukoilee silti saamansa ohjeen mukaan ja isä paranee ja elää monta vuotta tämän jälkeen.

Mainitsit aiemmin kehon kyvyn parantaa itseään. Ihmiset eivät kuitenkaan kasvata uusia ruumiinosia kuten sisiliskot - tässä tapauksessa keuhkoja ja sydäntä.

Edelleen kommentoit pään sisällä kuuluvat äänet jo kerran, mutta kuinka ne voivat kertoa tällaisia asioita? Itse tunnistan kyllä, koska ääni päässäni on omani. Enkä hereillä ollessa kuule ääniä (näen "kuvia"/ "elokuvia"; enneunet ovat sitten vielä erikseen) - Jumalan äänen kuulisin kyllä mielelläni samasta syystä kuin Sinäkin: Loppuisi turha selittely.

Tälle tapaukselle löydät olemassa olevan ihmisen, jos haluat asian tarkastaa.

Lue lisää

Hyvä niin, että isä on parantunut, oli se sitten jumalan tekosia tai ei.
Niin, en tarkoittanutkaan, että ihmiskeho tekee itse uudet keuhkot tms. ihmiskeholla on kuitenkin joissakin tapauksissa kyky parantaa itseänsä.
Sehän tässä jumala julistuksessa onkin ongelma: on selittelyjä ja tulkintaa loputtomiin jumalasta, joka on vain kirjan kansien välissä ja ihmisten päässä.
Toinen ongelma on se, että kenenkään väitetty jumala ei ole suostunut reilusti ja selvästi tulemaan maanpäälle lopettamaan kaikki selitykset omasta olemassaolostaan ja kaikkivoipaisuudestaan.

Onnea vaan sinulle ja kavereillesi, kun olette varmuuden saaneet :) Eli uskonne on muuttunut tiedoksi Jumalasta(?)

Hyvä ystäväni 10käskyä - sallithan puhutteluni, kun olemme kuin perhettä jo:

Oletko huomannut, että - Sinulla on taipumus jättää kommentoimatta " tiettyjä osa-alueita" näissä keskusteluissa? Ja Sinä olit kuitenkin se, joka todisteita kysyit.

Toki saat vastustaa Jumalaa, jos se tekee Sinut "onnelliseksi", mutta voisitko ajatella, että ottaisit yhteyttä niihin tahoihin, joilla olisi Sinulle todisteita? Mitään et menetä, päin vastoin... Minä en saa mitään lisää tai menetä mitään sen perusteella, tuletko uskoon vai et. Jeesus vain pyytää pelastamaan kaikki siltä, minkä tietää olevan "epämiellyttävää huomata liian myöhään".

Valinnastasi riippumatta: Kaikkea hyvää ja tervehditään, kun tavataan.

Iloasuuminussa kirjoitti:

Hyvä ystäväni 10käskyä - sallithan puhutteluni, kun olemme kuin perhettä jo:

Oletko huomannut, että - Sinulla on taipumus jättää kommentoimatta " tiettyjä osa-alueita" näissä keskusteluissa? Ja Sinä olit kuitenkin se, joka todisteita kysyit.

Toki saat vastustaa Jumalaa, jos se tekee Sinut "onnelliseksi", mutta voisitko ajatella, että ottaisit yhteyttä niihin tahoihin, joilla olisi Sinulle todisteita? Mitään et menetä, päin vastoin... Minä en saa mitään lisää tai menetä mitään sen perusteella, tuletko uskoon vai et. Jeesus vain pyytää pelastamaan kaikki siltä, minkä tietää olevan "epämiellyttävää huomata liian myöhään".

Valinnastasi riippumatta: Kaikkea hyvää ja tervehditään, kun tavataan.

Lue lisää

Toki sallin puhuttelusi.
Jos jotain on jäänyt kommentoimatta, on se jäänyt epähuomiossa mainitsematta, olen tulkinnut asian samaan kategoriaan kuin jokin muu esillä ollut asia tai en ole ymmärtänyt asiaa (tai en ole uskaltanut kommentoida...)
Kyllä paatuneinkin ateisti uskoo, jos todiste on riittävä. "Jumalan vastustus" ei ehkä kuvaa ainakaan minun ajatusmaailmaa. Paremminkin ihmetely, miten uskovaiset sen oikein tekevät ja millä perusteilla? Sen jumaluskonsa. Vai onko se usko todellakin annettu, kun sitä on pyydetty niin kuin usein kuulee sanottavan.
No, eiköhän tämä asia ala olla selväksi pureskeltu, samoin hyvää sullekin ja asukoon ilo sinussakin.