Hämpin parkkiin käyttäjiä

Mikä ihmeen pääväylä, kuka sen on sellaiseksi nimennyt, sinäkö?

mikä-pääväylä kirjoitti:

Mikä ihmeen pääväylä, kuka sen on sellaiseksi nimennyt, sinäkö?

Ettekö te idiootit voisi mennä johonkin metsään huutelemaan noita älyttömyyyksiä? Asioista perillä olevien ihmisten tiellä olette, kun tulette tota paskaa tänne änkeämään. Kaikki kunnon kaupunkilaiset tietävät, että kyseessä on yksi pyöräteiden pääväylistä. Ja se, että sinä et sitä tiedä, kertoo SINUSTA kaiken tarpeelisen. Ole hyvä ja poistu.

paskan marjat pyörily voitais siirtää maan alle tai kieltää

Varmaan siksi kun me ihmisetkin tykätään elää maan päällä eikä maan alla, sinäkin. Jos kaikki pannaan maan alle niin mitä täällä maan päällä sitten tehtäisiin?

Autot siirretään maanalle ,jotta ihmiset mahtuu maanpäälle. Se kai asiasi ydin on ?

Juu,saa, mutta vie autosi,jos tarve vaatii maanalle.

Mihin perustat tämän väitteen? Mihin tutkimukseen viittaat? Vai onko tämä taas sitä mihinkään konkreettiseen perustuvaa huutelua, jonka arvo tässä keskustelussa on täysi nolla?

suksiv.ittuun kirjoitti:

Mihin perustat tämän väitteen? Mihin tutkimukseen viittaat? Vai onko tämä taas sitä mihinkään konkreettiseen perustuvaa huutelua, jonka arvo tässä keskustelussa on täysi nolla?

Lue lisää

Heh, eikös vaan kyselijätrolli ole herännyt horteestaan kyselemään "mihin tutkimukseen". Osaatko mitään muuta kysymystä, hei pahvi?

Mutta voin kertoa palstan täysipäisille, en sinulle. Se tieto perustuu silminnähtyihin havaintoihin. Rongankadulta ei yksikään pyöräilijä poikkea koskaa mihinkään liikkeeseen, eikä ole koskaan poikennutkaan eikä tule poikkeemaankaan. Läpi vaan niin lujaa kuin pääsee.

Autolla kukaan ei tule huvikseen parkkiin, aina on asiaa jonnekin ja rahaa palaa.

Mitä sitten vaikka toisivat? Pitää pyörällä päästä kuitenkin keskusta jotenkin järkevästi ohittamaan. Tottakai se kannattaa tehdä muualta kuin pääkadulta, joten Rongankatu on siihen ihan hyvä. Autoille taas on parkkitilaa parkkihalleissa vaikka millä mitalla, joten maksava asiakas kyllä autolleen paikan löytää. Teitä muutaman eron parkkimaksuista itkeviä tuskin kukaan haluaa keskustan teitä autoillanne tukkimaan.

heh.trollille kirjoitti:

Heh, eikös vaan kyselijätrolli ole herännyt horteestaan kyselemään "mihin tutkimukseen". Osaatko mitään muuta kysymystä, hei pahvi?

Mutta voin kertoa palstan täysipäisille, en sinulle. Se tieto perustuu silminnähtyihin havaintoihin. Rongankadulta ei yksikään pyöräilijä poikkea koskaa mihinkään liikkeeseen, eikä ole koskaan poikennutkaan eikä tule poikkeemaankaan. Läpi vaan niin lujaa kuin pääsee.

Autolla kukaan ei tule huvikseen parkkiin, aina on asiaa jonnekin ja rahaa palaa.

Lue lisää

Olet nähnyt jokaisen Rongankatua ajaneen pyöräilijän, ja tulet näkemään jokaisen joka tulevaisuudessa siellä pyöräilee? Aikamoinen saavutus. Miten pystyt siihen?

ohhihh kirjoitti:

Olet nähnyt jokaisen Rongankatua ajaneen pyöräilijän, ja tulet näkemään jokaisen joka tulevaisuudessa siellä pyöräilee? Aikamoinen saavutus. Miten pystyt siihen?

Olen nähnyt siinä satoja pyöräilijöitä. Kyllä siitä joukosta jo ainakin yhden olisi pitänyt poiketa jossain jos ylipäätään heistä kukaan poikkeaisi.

Voi siis sanoa että jos poikkee niin prosentin murto-osa on se määrä joka poikkee. Silläkö keskusta elävöitetään?

Ei ole riittävästi tilaa. Pyöräkaistat ovat kapeat ja niissä pyörii lähes aina jalankulkijoita edessä. Autoilijoille pitää laittaa myös pyöräilijöihin nähden väistämisvelvollisuus kaikissa muissa risteyksissä paitsi Rautatienkadulla ja Hämeenpuistossa. Rautatienkadun alta voisi mennä vaikka alikulku pyöräilijöille ja jalankulkijoille, koska tuo on reitin pullonkaula.

tgfdgd kirjoitti:

Ei ole riittävästi tilaa. Pyöräkaistat ovat kapeat ja niissä pyörii lähes aina jalankulkijoita edessä. Autoilijoille pitää laittaa myös pyöräilijöihin nähden väistämisvelvollisuus kaikissa muissa risteyksissä paitsi Rautatienkadulla ja Hämeenpuistossa. Rautatienkadun alta voisi mennä vaikka alikulku pyöräilijöille ja jalankulkijoille, koska tuo on reitin pullonkaula.

Lue lisää

Tampereen keskustassa on yksi (1) korttelin mittainen pyöräkaista.
Siitä ei voi kirjoittaa monikossa, enkä usko että siinä jalankulkijat ovat haitaksi.

Ihanko oikeasti uskot olevasi pätevä esittämään ratkaisuja liikenteeseen, kun et tunne edes alkeellisimpia liikennesääntöjä.

Res.kulj.au kirjoitti:

Tampereen keskustassa on yksi (1) korttelin mittainen pyöräkaista.
Siitä ei voi kirjoittaa monikossa, enkä usko että siinä jalankulkijat ovat haitaksi.

Ihanko oikeasti uskot olevasi pätevä esittämään ratkaisuja liikenteeseen, kun et tunne edes alkeellisimpia liikennesääntöjä.

Lue lisää

Siinä on kaksi kaistaa, yksi molempiin suuntiin. Kahden pyöräilijän kohdatessa tilaa on turhan vähän. Uskomuksillasi ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska pyöräilen tuossa usein ja jalankulkijat ovat pyöräkaistalla todella usein.

ffdsgfdg kirjoitti:

Siinä on kaksi kaistaa, yksi molempiin suuntiin. Kahden pyöräilijän kohdatessa tilaa on turhan vähän. Uskomuksillasi ei ole kovinkaan suurta merkitystä, koska pyöräilen tuossa usein ja jalankulkijat ovat pyöräkaistalla todella usein.

Lue lisää

Opettele liikennesäännöt!
Pyöräkaista on aina yksisuuntainen, siinä ei voi olla vastaantulevaa liikennettä.

Aha,hyvä juttu.

Res.kulj.au kirjoitti:

Opettele liikennesäännöt!
Pyöräkaista on aina yksisuuntainen, siinä ei voi olla vastaantulevaa liikennettä.

Kai tiedät, että sanoilla voi olla enemmän kuin yksi merkitys?

ffdsgfdg kirjoitti:

Kai tiedät, että sanoilla voi olla enemmän kuin yksi merkitys?

Tiedän tietenkin, mutta joillain sanoilla on Tieliikennelaissa määritelty tarkka merkitys.
Pyöräkaista kuuluu niihin sanoihin.

Res.kulj.au kirjoitti:

Tiedän tietenkin, mutta joillain sanoilla on Tieliikennelaissa määritelty tarkka merkitys.
Pyöräkaista kuuluu niihin sanoihin.

Tieliikennelaissa sillä on oma merkityksensä, mutta puhekielessä ja jopa kirjoitetussa muodossa sillä on myös muita merkityksiä. Vai onko mielestäsi joku parempi termi kuin pyöräkaista kuvaamaan pyörätien toista osaa, kun pyörätie on jaettu kahteen erilliseen osaan, joista toista käytetään toiseen suuntaan mentäessä ja toista toiseen suuntaan mentäessä? Tällaisissa tilanteissa puhutaan nimenomaan kaistoista.

Kun puhutaan tuon kohdan liikennejärjestelyistä, niin oletan jokaisen tietävän, että tuossa menee nimenomaan pyörätie, eikä pyöräkaista.

ffdsbvcbvfvc kirjoitti:

Tieliikennelaissa sillä on oma merkityksensä, mutta puhekielessä ja jopa kirjoitetussa muodossa sillä on myös muita merkityksiä. Vai onko mielestäsi joku parempi termi kuin pyöräkaista kuvaamaan pyörätien toista osaa, kun pyörätie on jaettu kahteen erilliseen osaan, joista toista käytetään toiseen suuntaan mentäessä ja toista toiseen suuntaan mentäessä? Tällaisissa tilanteissa puhutaan nimenomaan kaistoista.

Kun puhutaan tuon kohdan liikennejärjestelyistä, niin oletan jokaisen tietävän, että tuossa menee nimenomaan pyörätie, eikä pyöräkaista.

Lue lisää

Parempi termi on pyörätie, koska kyse on pyörätiestä.
Aivan kuten moottoritiestä puhuttaessa, hyvä termi on moottoritie, eikä esim. pyörätie.

Pyöräkaista, on niin eri asia kuin pyörätie, että niitä ei kyllä mitenkään voi käyttää toistensa synonyyminä.

res.kulj.au kirjoitti:

Parempi termi on pyörätie, koska kyse on pyörätiestä.
Aivan kuten moottoritiestä puhuttaessa, hyvä termi on moottoritie, eikä esim. pyörätie.

Pyöräkaista, on niin eri asia kuin pyörätie, että niitä ei kyllä mitenkään voi käyttää toistensa synonyyminä.

Lue lisää

Eihän sitä synonyymina käytetä, vaan toisessa asiayhteydessä. Pyöritie ja pyöräkaista on jaottelu tuossa asiayhteydessä, mutta eri asiayhteydessä voidaan puhua esimerkiksi vastaantulevien kaistasta. Voidaan puhua pyöräilijöiden kaistasta ja jalankulkijoiden kaistasta, koska halutaan korostaa, että nämä ovat vierekkäin ja jaoteltu käytön mukaan.

Olet täysin todellisuudesta vieraantunut ja kuvittelet, että lakiteksti on ainoa keino ilmaista asioita. Lakiteksti on lakitekstiä, eikä sillä ole mitään tekemistä esimerkiksi terminologian kanssa. Nuo määritelmät pätevät nimenomaan lakitekstissä, mutta ei välttämättä yleiskielessä. Siksi laissa yleensä käsitelläänkin ensin, että mitä milläkin termillä tarkoitetaan kyseisessä tekstissä.

No ei tarvii, kukas ilmaisesta paikasta laskun lähettäisi ja kenelle?

Aika hintavaa maata auton alle. Veronmaksajana haluan sille tuottoa.Ilmaisia parkkipaikkoja ei ole.

Autotmaanalle kirjoitti:

Aika hintavaa maata auton alle. Veronmaksajana haluan sille tuottoa.Ilmaisia parkkipaikkoja ei ole.

Ellet ole huomannut, niin ne parkkipaikat on olleet maksullisia, joten niistä on tullut tuottoa.
Mutta sen sijaan polkupyöräparkista (joka vei 8 pysäköintiruutua), ei ole ollet kuin kuluja.
Teline maksoi paljon, sen alla on "hintavaa maata", mutta polkupyörille paikka on ollut ilmainen.
Aivan kuten kaikki muutkin polkupyöräparkit, on ilmaisia.
Veronmaksajana haluan tuolle tilalle tuottoa, joten pyöräparkit pitää muuttaa maksullisiksi.

Polkupyörät/niiden omistajat, ovat olleet yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Polkupyöristä ei peritä ajoneuvoveroa, käyttömaksua, liikennevakuutusta, eikä niitä tarvitse rekisteröidä, eikä kuljettajalla tarvitse olla ajokorttia.

Nuo kaikki pitää muuttua!
Polkupyöriin pitää saada ajoneuvovero, käyttömaksu, liikennevakuutus, rekisteröintipakko, sekä kuljettajalle ajokorttipakko.
Näin ne pystyisivät kustantamaan edes osan siitä infrasta, joka polkupyöriä varten on pitänyt rakentaa.

Autoilijaa kohden tulee kaupungin ja kaupunkilaisten maksettavaksi 949 euroa vuodessa. Julkisen liikenteen käyttäjälle vastaavat kulut ovat 346 ja pyöräilijälle 313 euroa vuodessa.Veronmaksajana haluan tuottoa, maanalle vaan ja maksut kattoon.

Yhden euron sijoitus pyöräilyyn tuo 7,80 euron hyödyn kaupungille.

rahaasataa kirjoitti:

Yhden euron sijoitus pyöräilyyn tuo 7,80 euron hyödyn kaupungille.

Mihin tuo vitsi perustuu, kerro.

Autotmaanalle kirjoitti:

Aika hintavaa maata auton alle. Veronmaksajana haluan sille tuottoa.Ilmaisia parkkipaikkoja ei ole.

Nikille Autotmaanalle: Sitten kävelijöillekin maksu, maata ne ovat jalkakäytävätkin, ihan yhtä hintavaa kuin autojen alla. Jalkakäytävät tuottamaan ja äkkiä kans.

ilmaisialounaitako kirjoitti:

Autoilijaa kohden tulee kaupungin ja kaupunkilaisten maksettavaksi 949 euroa vuodessa. Julkisen liikenteen käyttäjälle vastaavat kulut ovat 346 ja pyöräilijälle 313 euroa vuodessa.Veronmaksajana haluan tuottoa, maanalle vaan ja maksut kattoon.

Lue lisää

Autoilevat ihmiset käyttävät rahaa ja maksavat veroa eli pitävät Suomen pystyssä. Fillaristit ovat joko himosäästäjiä tai persaukisia, niistä ei ole tuloja on vain menoja. Siinä se ERO.

rahaasataa kirjoitti:

Yhden euron sijoitus pyöräilyyn tuo 7,80 euron hyödyn kaupungille.

Älä.jauha paskaa. Tuo ituhipin tekemä kirjotelma pyöräilyn hyödyistä, on osoitettu valheeksi.
Euron sijoitus pyöräilyyn, on euron menetys ilman hyötyä.

Monta koiraaa.

pyöränromut.sulatukseen kirjoitti:

Ellet ole huomannut, niin ne parkkipaikat on olleet maksullisia, joten niistä on tullut tuottoa.
Mutta sen sijaan polkupyöräparkista (joka vei 8 pysäköintiruutua), ei ole ollet kuin kuluja.
Teline maksoi paljon, sen alla on "hintavaa maata", mutta polkupyörille paikka on ollut ilmainen.
Aivan kuten kaikki muutkin polkupyöräparkit, on ilmaisia.
Veronmaksajana haluan tuolle tilalle tuottoa, joten pyöräparkit pitää muuttaa maksullisiksi.

Polkupyörät/niiden omistajat, ovat olleet yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Polkupyöristä ei peritä ajoneuvoveroa, käyttömaksua, liikennevakuutusta, eikä niitä tarvitse rekisteröidä, eikä kuljettajalla tarvitse olla ajokorttia.

Nuo kaikki pitää muuttua!
Polkupyöriin pitää saada ajoneuvovero, käyttömaksu, liikennevakuutus, rekisteröintipakko, sekä kuljettajalle ajokorttipakko.
Näin ne pystyisivät kustantamaan edes osan siitä infrasta, joka polkupyöriä varten on pitänyt rakentaa.

Lue lisää

Et selvästi ymmärrä kokonaiskuvaa. Pyöräilystä tuotto ei tule suoraan, vaan se tulee esimerkiksi pienentyneinä terveyskuluina ja keskustan viihtyvyyden lisääntyessä, koska autoilu keskustassa vähenee pyöräilyn lisääntymisen seurauksena. Autoilusta ei sen sijaan ole mitään muuta kuin haittaa, joten siitä on pakko kerätä maksu suoraan.

menoja.vain kirjoitti:

Autoilevat ihmiset käyttävät rahaa ja maksavat veroa eli pitävät Suomen pystyssä. Fillaristit ovat joko himosäästäjiä tai persaukisia, niistä ei ole tuloja on vain menoja. Siinä se ERO.

Lue lisää

Ihan yhtälailla pyöräilevät maksavat veroa, joten kommenttisi on järjetön. Auto on kaupungissa yleisesti ottaen yleellisyystuote, koska sille ei ole mitään oikeaa tarvetta. Siksi se on hyvä paikka verottaa raskaasti, koska varattomat voivat autosta luopua jos rahat ei riitä.

Autoilun kovahkosta verotuksesta huolimatta lähes kaikilla työttömilläkin on varaa pitää autoa ja niin he tekevätkin.

rfdsfsd kirjoitti:

Ihan yhtälailla pyöräilevät maksavat veroa, joten kommenttisi on järjetön. Auto on kaupungissa yleisesti ottaen yleellisyystuote, koska sille ei ole mitään oikeaa tarvetta. Siksi se on hyvä paikka verottaa raskaasti, koska varattomat voivat autosta luopua jos rahat ei riitä.

Autoilun kovahkosta verotuksesta huolimatta lähes kaikilla työttömilläkin on varaa pitää autoa ja niin he tekevätkin.

Lue lisää

Ei, pyöräilevät eivät maksa yhtälailla veroa.
Kunnallisveron maksaa autoilijat, pyöräilijät yms samanlailla, mutta kunnallisveron LISÄKSI autoilijat maksavat erilaisia veroja ja veroluonteisia maksuja yli 7 miljardia euroa joka vuosi.
Siihen ei pyöräilijät osallistu millään tavalla.
Joten aivan typerää väittää, että pyöräilijät maksaisivat yhtälailla veroa.


Mielestäsi auto on ylellisyystuote, mutta kirjoitat, että lähes kaikilla työttömilläkin on siihen varaa.
Etkö vain voisi kertoa aatteesi puolesta vihaavasi autoilua.
Muuten nuo selityksesi saavat sinut vaikuttamaan mielisairaalta.

ffdsbvcbvfvc kirjoitti:

Et selvästi ymmärrä kokonaiskuvaa. Pyöräilystä tuotto ei tule suoraan, vaan se tulee esimerkiksi pienentyneinä terveyskuluina ja keskustan viihtyvyyden lisääntyessä, koska autoilu keskustassa vähenee pyöräilyn lisääntymisen seurauksena. Autoilusta ei sen sijaan ole mitään muuta kuin haittaa, joten siitä on pakko kerätä maksu suoraan.

Lue lisää

---- ja keskustan viihtyvyyden lisääntyessä, ----

Hölinäää, viihtyvyys vähenee kun kävelijäin joukossa on hullun lailla paahtavia, häikälemättömiä, pyöräilijöitä. Autoilla ei täällä ajella kävelijäin seassa kuten pyörillä.

Pyöränromut.sulatukseen kirjoitti:

Ei, pyöräilevät eivät maksa yhtälailla veroa.
Kunnallisveron maksaa autoilijat, pyöräilijät yms samanlailla, mutta kunnallisveron LISÄKSI autoilijat maksavat erilaisia veroja ja veroluonteisia maksuja yli 7 miljardia euroa joka vuosi.
Siihen ei pyöräilijät osallistu millään tavalla.
Joten aivan typerää väittää, että pyöräilijät maksaisivat yhtälailla veroa.


Mielestäsi auto on ylellisyystuote, mutta kirjoitat, että lähes kaikilla työttömilläkin on siihen varaa.
Etkö vain voisi kertoa aatteesi puolesta vihaavasi autoilua.
Muuten nuo selityksesi saavat sinut vaikuttamaan mielisairaalta.

Lue lisää

Käytän rahani muuhun kuin auton ylläpitoon,siis hyödynnän rahoillani muuta kaupakäyntiä . Ostovoimani on erinomaisella tasolla. Äläkä vastaa pyöräilijöiden olevan köyhiä. Pyöräilijä hyödyntää yhteiskuntaa monella tavalla. Raha tulee monta kautta valtion kassaan. Valistunut henkilö ymmärtää asian.

Entaivu kirjoitti:

Käytän rahani muuhun kuin auton ylläpitoon,siis hyödynnän rahoillani muuta kaupakäyntiä . Ostovoimani on erinomaisella tasolla. Äläkä vastaa pyöräilijöiden olevan köyhiä. Pyöräilijä hyödyntää yhteiskuntaa monella tavalla. Raha tulee monta kautta valtion kassaan. Valistunut henkilö ymmärtää asian.

Lue lisää

Juu, myönnetään että on pyöräilijöissä poikkeuksiakin. Mutta yleinen sääntö eli keskiarvo on se, että keskustan läpi pyöräilevät tuottavat hyvin vähän rahaa alueen liikkeisiin. Joku saattaa joskus poiketa kahvilla mutta aika harva, kyllä se on raakaa läpiajoa kovalla vauhdilla.

Entaivu kirjoitti:

Käytän rahani muuhun kuin auton ylläpitoon,siis hyödynnän rahoillani muuta kaupakäyntiä . Ostovoimani on erinomaisella tasolla. Äläkä vastaa pyöräilijöiden olevan köyhiä. Pyöräilijä hyödyntää yhteiskuntaa monella tavalla. Raha tulee monta kautta valtion kassaan. Valistunut henkilö ymmärtää asian.

Lue lisää

Kysymys oli siitä, että maksaako pyöräilijät yhtälailla veroa.

Kyllä, jopa enemmän. Me käytämme rahamme monipuolisesti eri palveluihin,emme auton ylläpitoon. Eikö se mene jakeluun.
Tonnin autoon vain kahvitteluun on oma valinta. Minä valitsen kahvin.

puhut.roskaa kirjoitti:

Mihin tuo vitsi perustuu, kerro.

Tammikuussa 2013 valmistunut pyöräilyn hyötyjä ja kustannuksia arvioinut selvitys osoittaa, että 20 miljoonan euron pyöräilyinvestoinneilla saavutettaisiin vuosittain miljoonien eurojen yhteiskuntataloudelliset hyödyt erityisesti terveysvaikutuksina ja parantuneena saavutettavuutena. Investointien hyötykustannussuhde on lähes kahdeksan eli yhdellä eurolla saadaan kahdeksan euron arvosta hyötyjä.---- Ote helsingin kaupungin sivustolta.

perusta kirjoitti:

Tammikuussa 2013 valmistunut pyöräilyn hyötyjä ja kustannuksia arvioinut selvitys osoittaa, että 20 miljoonan euron pyöräilyinvestoinneilla saavutettaisiin vuosittain miljoonien eurojen yhteiskuntataloudelliset hyödyt erityisesti terveysvaikutuksina ja parantuneena saavutettavuutena. Investointien hyötykustannussuhde on lähes kahdeksan eli yhdellä eurolla saadaan kahdeksan euron arvosta hyötyjä.---- Ote helsingin kaupungin sivustolta.

Lue lisää

Tuo ituhipin tekemä selvitys on osoitettu virheelliseksi ja valheelliseksi.

Itse tutustuin tuohon sepostukseen heti, kun se oli julkaistu.
Osoitin siitä useita valheellisia väittämiä, mutta niihin ei tietenkään annettu vastinetta.

Koko sepostuksen perustana on auroilun ja pyöräilyn vertailu kuvitteellisilla euromäärillä.
Esim. autosta kuuluu ääni, pyörästä ei. Keksitäänpäs äänelle hinta x euroa. Kerrotaan x euroa, polkupyörien määrällä. Ja kas näin polkupyöräily on tuottanut euroja.

Autoilulle on laskettu yhteiskunnalle koituvia kuluja, vaikka autoilijat ne itse maksavatkin. Eli yhteiskunnalle ne eivät maksa mitään.
Kaiken lisäksi sepostuksessa se lasketaan polkupyöräilyn tuotoksi.

Kannattaisi tutustua siihen tutkimukseen, niin et vaikuttaisi ihan niin typerältä.

Siis totta se on, että pyöräilijät eivät maksa veroja. Monta vuotta sitten sain verottajalta kirjeen, jossa kerrottiin, että minut on nähty ajamassa polkupyörällä, ja tästä johtuen olen vapautettu verojen maksusta. Eikö teille muille muilla ole tullut samaa päätöstä?

-----Pyöräteitä tosiaan tarvitaan keskustaan ja Rongankatu on mitä mainioin paikka sille.----

Haloo, Rongankadullahan on jo pyörätie jota voi aivan hyvin levittää nykyiselle paikalleen. Hullua on tehdä kolme väylää puistoon, kahdellakin kun pärjätään aivan hyvin.