itä-saksan t-72 tankit

Asiaa käsittelee ammattisotilaan silmin Pekka Kantakoski kirjassaan Tuhottu armeija, Puolustusvoimien uudelleenjärjestely 8.2.2012 (Hämeenlinna 2014, 120s.) Kehotan lukemaan.

Idiootti.

Lue kirjoituksesi ja kuole häpeään.

Ps ota vaatteet pois, kun kuitenkin naamasi paleltuu ulkona, miksi siis pitää housujakaan?

Et ole armeijaa käynyt, se on varmaa.

sbsfb kirjoitti:

Idiootti.

Lue kirjoituksesi ja kuole häpeään.

Ps ota vaatteet pois, kun kuitenkin naamasi paleltuu ulkona, miksi siis pitää housujakaan?

Et ole armeijaa käynyt, se on varmaa.

Lue lisää

Idiootti ,olet itse,kuka puupää nyt oletkin.Kaikki mun kirjoittama oli asiaa,toisin kuin tuollaisen mitä sattuu huutelijan.Toivottavasti armeijassa ei ole kovin montaa tuollaista,tai teidänlaisia ei pitäisi edes päästää sinne.

Todellisuudessa ne Sturmit olivat sodan lopun loistohankinta! Niissä oli vahva etupanssari ja lähes jokaisella tuhottiin useita neukkuvaunuja! Osaltaan ne olivat torjuntavoiton kulmakivi!

Saksasta saatiin lisäksi 15 kpl Panzer IV vaunuja, mutta ne eivät ehtineet taisteluihin mukaan!

Vuonna 1944 Saksalla oli itsellään kova pula vaunuista EIKÄ SE OLISI MYYNYT parhaita vaunujaan kuten Pantteri ja Tiikeri!

Ryssien sota-aikaiset T-34 vaunut oli käytössä 1960 luvun loppuun saakka. Samoin Sturmit. Vähän tuoreemmat T-54 vaunut oli käytössä paljon pitempään.

Onhan panssarivaunu ainakin liikkuva tykkilavetti jos ei muuta. Kummasti kelpasivat rannikkolinnakkeisiin T-54 tykkitornit aseistukseksi.

>>Panssari on kallis kapine ylläpidettäväksi - ei sitä voi pitää varastossa vuosia ja vuosikymmeniä odottamassa josko tarvetta tulisi.<<

Liki ilman saatuja. Mitä olisi menetetty vaikka olisi palkattu muutama ukko vakituisestikin ylläpitämään vaunuja.

700 000 työtöntä, mutta ei paria ukkoa laitaa tankkeja huoltamaan?

50 000 mutakuonolle riitti he rahaa ja asuntoja.

Sisällisota päälle ja tapetaan maanpetturit, kuten Supilät.

Aloita ihmeessä! Poliisi korjaa teidät molemmat kapinoijat ja selvitätte päänne!

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_kenttatykit.htm

Suomen tykkikalusto oli Talvisodassa melkoiselta osin 1800-luvun lopulta ja 1900-luvun alusta.
Viime sodissa ostettua ja sotasaaliiksi saatua kalustoa pidettiin kunnossa 1990-luvulle saakka. Esim. 152H37 ja 152H38 haupitsit uudistettiin moneen kertaan. Samoin Saksasta uutena ostetut 150H40 haupitsit oli käytössä yhtä pitkään.

Mitä höpiset vanhentuneesta. Niin kauan kuin vaunun pääase kykenee tuhoamaan minkä tahansa idästä tulevan tankin sekä kykenee ampumaan sirpalekranaatteja jalkaväen niskaan ei se ole vanhentunut. Vanhentunutkin kalusto on parempi kuin ei-mitään, vai toistako meinaat?

Edes suur- ja supervalloilla ei ole varaa hävittää kaikkea vanhaa kalustoaan ja varustaa armeijansa aina vain sillä kaikkein uusimmalla niin miten sitten Suomella olisi.

vanhassavarapareen kirjoitti:

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_kenttatykit.htm

Suomen tykkikalusto oli Talvisodassa melkoiselta osin 1800-luvun lopulta ja 1900-luvun alusta.
Viime sodissa ostettua ja sotasaaliiksi saatua kalustoa pidettiin kunnossa 1990-luvulle saakka. Esim. 152H37 ja 152H38 haupitsit uudistettiin moneen kertaan. Samoin Saksasta uutena ostetut 150H40 haupitsit oli käytössä yhtä pitkään.

Lue lisää

----Suomen tykkikalusto oli Talvisodassa melkoiselta osin 1800-luvun lopulta ja 1900-luvun alusta. ----

Totta, ns. hyppy-Heikitkin olivat Talvisodassa tarpeeseen. Tuhovaikutus maalissa on aivan riippumaton siitä miten vanha tai nuori ase sen ampuu.

Oletko käynyt armeijan?

Katsotko sotia tv, netistä?

Aika paljon tykeillä ammutaan.

Suomella ei ole varaa sulattaa kalustoa tällä tavoin, nykysodassa juurikin kalustoa tarvitaan enemmän ja nimenomaan tankkeja, esim islamisteja vastaan.

Muistaa kyllä mikä huuto ja haloo kyllä nousi 80-luvulla Suomessa Naton risteilyohjuksista mitkä maailmanrauhaa niin järkyttää.Neuvostoliitolle oli vain järkytys että Itä-Saksan mahtava panssariarmeija menetti iskukykynsä kun tarkoitus oli vyöryä tankeilla vauhdilla eteenpäin vajaan vuorokauden sisällä ja risteilyohjus vastasi viimeistään 45 minuutin kuluttua hyökkäyksestä.Eli lännen tietotekniikka ei onnistunut Venäläisiltä ja Nato kauhistus.

Muistaa miten risteilyohjuksista oli kauhea poru Suomessa kun huipputegnologiaa ja Venäläiset hätää kärsimässä helmitaulujen kanssa ja juuri vei tuon Itä-Saksan tankkien yllätysedun länteen tunkeutumisesta.

Muistaa kyllä miten Suomen mediassa aikoinaan varmaankin idästä ohjattuna oli suuri huoli ja parku lännen risteilyohjuksista jotka huipputeknologiaa ja tekivät sitten itäsaksan tankit tarpeettomaksi kun iskuun jo olisi vastattu kolmessa vartissa idässä kaavaillun puolenpäivän sijaan.

lisäksi romu metalli kauppoihin liittyi korruptiota - eli hallinto oli korruptoitunut, ja esim. monikulttuuri helvetiin suuntautunut, vasemmisto vihreä suomen tuhoja hallinto.

Pervoa hallintoa, Joka on ajanut suomeen pakko homoutta, pakko monikulttuuria, yms. omaa kansaa tuhoavaa... - Miksi ? Miksi ylläpidetään massa-työttömyyttä ja leipäjonoja ?

Suomenalasjoa kirjoitti:

lisäksi romu metalli kauppoihin liittyi korruptiota - eli hallinto oli korruptoitunut, ja esim. monikulttuuri helvetiin suuntautunut, vasemmisto vihreä suomen tuhoja hallinto.

Pervoa hallintoa, Joka on ajanut suomeen pakko homoutta, pakko monikulttuuria, yms. omaa kansaa tuhoavaa... - Miksi ? Miksi ylläpidetään massa-työttömyyttä ja leipäjonoja ?

Lue lisää

-----Miksi ylläpidetään massa-työttömyyttä ja leipäjonoja ?----

Siksi kun ei ole töitä, vai olisiko sinulla montakin työpaikkaa tarjolla. Ei kapitalisti ja porvari tahallaan työttömiä pidä sillä työtätekevä työläinenhän on se joka porvaria lihottaa. Ei kukaan porvari ole omalla työllään rikastunut eivätkä työttömien laumat myöskään heitä rikastuta.

- pv metallikaupoista oli poliisi tutkimus, mikä oli tulos ?
- massa työttömyys on sisäinen devalvaatio, ja töitä olisi kaikille, jos jaettaisiin, eikä niin kuin nyt, että työt ja tulot keskittyy yksille. Politiikka ja Ahneus ylläpitää massa-työttömyyttä.
- Leipäjonot ovat arjen kuva ahneus yhteiskunansta, jossa ei pyritä enää tasa-arvoon, vaan pyritään almu-yhteiskuntaan. Jossa rikkaat voi jakaa almuja ja pyhittää näin ahneet pahat tekonsa. Ja se on oiva tapa hallita alamaisia. Jo kaukaa historiasta !

Tuossa on itua, että sisämaan kohteitten suojaamisessa niillä olisi ollut paljonkin merkitystä. Nehän olisi voitu varastoidakin hajasijoitukseen ympäri maan tärkeitten kohteitten läheisyyteen. Sieltä ne olisi äkkiä ajettu estämään kohteen kuten lentokentän kaappaaminen.

Kyllä T-72 olisi ollut kuorma-ammuksineen kauhea ase vihreitä ukkoja vastaan. Ei niillä näyttänyt Krimilläkään olevan juuri rynkkyä isompaa asetta mukanaan eli mitä ne rynkyillä mahtaisivat kun vastassa olisi muutama T-72, vaikka vähän ruosteinenkin.

tässäesimerkki kirjoitti:

Tuossa on itua, että sisämaan kohteitten suojaamisessa niillä olisi ollut paljonkin merkitystä. Nehän olisi voitu varastoidakin hajasijoitukseen ympäri maan tärkeitten kohteitten läheisyyteen. Sieltä ne olisi äkkiä ajettu estämään kohteen kuten lentokentän kaappaaminen.

Kyllä T-72 olisi ollut kuorma-ammuksineen kauhea ase vihreitä ukkoja vastaan. Ei niillä näyttänyt Krimilläkään olevan juuri rynkkyä isompaa asetta mukanaan eli mitä ne rynkyillä mahtaisivat kun vastassa olisi muutama T-72, vaikka vähän ruosteinenkin.

Lue lisää

"Kyllä T-72 olisi ollut kuorma-ammuksineen kauhea ase vihreitä ukkoja vastaan. Ei niillä näyttänyt Krimilläkään olevan juuri rynkkyä isompaa asetta mukanaan eli mitä ne rynkyillä mahtaisivat kun vastassa olisi muutama T-72, vaikka vähän ruosteinenkin."

Suomen T-72M1:sta tosin ampui läpi RPG-7:n tuplaontelolla joka suunnasta. Noita sinkoja kantaa jokainen venäläinen jv-ryhmä.

Leopard 2A4 onkin sitten kovempi luu, uudemmasta 2A6 puhumattakaan! Siitä ei niin vaan läpi mennä.

asiantuntijat eivät moista äkänneet.
Olisiko niin, että tällaisella keskustelupalstalla asiat järjestyvät toisella tavalla kuin tosielämässä?
Takeena kun on täydellinen asiantuntemattomuus.

Kumma-kun kirjoitti:

asiantuntijat eivät moista äkänneet.
Olisiko niin, että tällaisella keskustelupalstalla asiat järjestyvät toisella tavalla kuin tosielämässä?
Takeena kun on täydellinen asiantuntemattomuus.

Lue lisää

Luepa esimerkiksi Pekka Kantakosken Tuhottu armeija (Hämeenlinna 2014), jossa kirjoittaja panssarialan huippuammattilaisena käsittelee asiaa.
Kyllä silloisilla PM:n "asiantuntijoilla" ja ministeri Dragsvik-Wallinilla on raskas syyllisyys asiassa, ja kenties se Tarjakin luurasi lähistöllä tässäkin puolustuksemme vahingoittamistoimessa.

SyyllisetEivätTunnusta kirjoitti:

Luepa esimerkiksi Pekka Kantakosken Tuhottu armeija (Hämeenlinna 2014), jossa kirjoittaja panssarialan huippuammattilaisena käsittelee asiaa.
Kyllä silloisilla PM:n "asiantuntijoilla" ja ministeri Dragsvik-Wallinilla on raskas syyllisyys asiassa, ja kenties se Tarjakin luurasi lähistöllä tässäkin puolustuksemme vahingoittamistoimessa.

Lue lisää

rkp puolustusministerit jää historiaan suurina typeryksinä !!!!!

"Olihan vaunun tykki huippuluokkaa ja ammuksia valtavat määrät. "

Tykki oli sinänsä toimiva, mutta ammukset vanhentuneita läpäisykyvyltään uudempia iivanan vaunuja (lue T-80UM, T-72BM, T-90) vastaan. Lisäksi Suomen seiskakakkosilta puuttui täysin pimeätoimintakyky.

Ne 60kpl modattua T-55M olisi voinut säästää, koska niillä näki sotia pimeässäkin ja samaa alustaa on vieläkin käytössä silta- ja raivausvaunuissa. 150 kpl T-72M1 sen sijaan jouti romukoppaan viimoista vaunua myöten.

T-26 päätyi ruumisarkuksi polttohatauksineen monelle, sama toteutuisi näiden romutettujen kohdalla. Jonkinverran pitää arvostaa maamiesten henkeä, vaikka varusmiesten tapattaminen ei rahaa maksa.

romutsulattoon kirjoitti:

T-26 päätyi ruumisarkuksi polttohatauksineen monelle, sama toteutuisi näiden romutettujen kohdalla. Jonkinverran pitää arvostaa maamiesten henkeä, vaikka varusmiesten tapattaminen ei rahaa maksa.

Lue lisää

Kyllä kuule Leopardikin on romurautaa kun siihen nykyaikainen nuoliammus tai 2-osainen onteloammus kajahtaa. Ei kenenkään henki säästy silloin ja jos kaatumisia pelätään niin sitten kai lienee parasta lakkauttaa armeija niin ei kukaan taisteluissa kaadu.

Kyllä vanha T-72 on tankin tappajille ainakin hyvä sirpalesuoja verraten siihen, että ukko kykkii puun juurella kun ympärille tippuu kuorma-ammusten natskuja. Puun juurella kuolee kaikki, T-72:n sisällä ei välttämättä yksikään.

kalliit helikopterit on eilisen aseita...

Nykyajan rynnäkkötykki on moottoripelillä liikkuva pst-ohjuspartio. Halvempi, kantaa pidemmälle ja on vaikeampi havaita. Sirpaleilta suojaa panssaroitu ajoneuvo.

Paljonko maksaa pst-ohjuspartion romppeet? Entä itä-saksalainen T-72?

tajuta, että ne vaunut pantiin vanhentuneina pataan.

Ihan hyviä tappotyökaluja romutettiin! Ihan yhtä halosmaista toimintaa kuin jalkaväkimiinoista luopuminen. Olisihan niitä voinut käyttää vaikka harjoituksissa simuloimaan ruotsalaisten panssareiden massahyökkäystä.

-----näkemislaitteet kunnossa.----

Suomen peitteisessä (=metsäisessä) maastossa ei hienoimmillakaan näkemislaitteillä näe kovin kauas. Ne kun eivät näytä puitten läpi.

Maailman hienoin tankkitekniikka on tehty isoja aukeita kuten puuttomia erämaita varten. Siksi T-72 vaunun vertailu hienoimpiin on turhaa ja typerää, täällä kun pärjää pikkasen huonompikin tankki.

Koettakaa-viimeinkin kirjoitti:

tajuta, että ne vaunut pantiin vanhentuneina pataan.

Typerää kerrassaan. Ei kukaan Talvisodassa tai sen jälkeen ollut sitä mieltä, että ns. hyppy-Heikit olisivat joutaneet pataan jo ennen sotaa. Vanhakin ase on parempi kuin ei asetta laisinkaan.

Maailmassa ei ole ainuttakaan suurvaltaa jolla ei olisi varastoissaan pahan päivän varalle myös vanhentuneita aseita. Suomi taitaa olla maailman ainoa "suurvalta" jolla on varaa leikkiä niin upporikasta niin että kelpaa vain paras.

olisi pantu pataan, jos olisi ollut modernit vehkeet tilalle. Niitä voitiin seisottaa huoltamatta jossain varastossa, mutta ei panssarivaunua.

On todella huvitavaa, millainen rakkaus on roihahtanut romutettuun kalustoon.
Asiantuntemattomuudesta ei ole koskaan pulaa tällä palstalla.

näköetäisyys kirjoitti:

-----näkemislaitteet kunnossa.----

Suomen peitteisessä (=metsäisessä) maastossa ei hienoimmillakaan näkemislaitteillä näe kovin kauas. Ne kun eivät näytä puitten läpi.

Maailman hienoin tankkitekniikka on tehty isoja aukeita kuten puuttomia erämaita varten. Siksi T-72 vaunun vertailu hienoimpiin on turhaa ja typerää, täällä kun pärjää pikkasen huonompikin tankki.

Lue lisää

"Suomen peitteisessä (=metsäisessä) maastossa ei hienoimmillakaan näkemislaitteillä näe kovin kauas. Ne kun eivät näytä puitten läpi."

Toisaalta taas Suomessa on niin peitteinen maasto, että maailman hienoimmat näkemislaitteet auttavat kummasti sen tankkeroisen tai jv-soltun löytämisessä kaiken risukon keskellä.

Lisäksi Suomessa on 5kk vuodesta niin pimeää, ettei pimeässä sokealla tankilla tee käytännössä yhtään mitään. Paljastavat vaan lämpösäteilyllään itsensä ja muut.

pataan-mars kirjoitti:

"Suomen peitteisessä (=metsäisessä) maastossa ei hienoimmillakaan näkemislaitteillä näe kovin kauas. Ne kun eivät näytä puitten läpi."

Toisaalta taas Suomessa on niin peitteinen maasto, että maailman hienoimmat näkemislaitteet auttavat kummasti sen tankkeroisen tai jv-soltun löytämisessä kaiken risukon keskellä.

Lisäksi Suomessa on 5kk vuodesta niin pimeää, ettei pimeässä sokealla tankilla tee käytännössä yhtään mitään. Paljastavat vaan lämpösäteilyllään itsensä ja muut.

Lue lisää

T-72 tankin romuttaminen maksoi enemmän kuin mitä pimeänäkölaitteet siihen olisivat maksaneet. Kaikki maailman armeijat modernisoivat vanhoja aseitaan, myös tankkeja. Vain Suomi näyttää olevan niin upporikas, että pienenkin puutteen takia romuksi vaan ja ostetaan kokonaan uusi. On se hyvä kun ollaan näin rikas maa.

kummaa-touhua kirjoitti:

T-72 tankin romuttaminen maksoi enemmän kuin mitä pimeänäkölaitteet siihen olisivat maksaneet. Kaikki maailman armeijat modernisoivat vanhoja aseitaan, myös tankkeja. Vain Suomi näyttää olevan niin upporikas, että pienenkin puutteen takia romuksi vaan ja ostetaan kokonaan uusi. On se hyvä kun ollaan näin rikas maa.

Lue lisää

Päinvastoin: Puolustusvoimille maksettiin T-72:n romutuksesta miljoonia euroja, koska tajusivat luopua niistä aikana kun romumetallin hinta oli korkeimmillaan.

Modernisointi pimeänäkölaitteet mukaanlukien olisi maksanut 1,0-1,5 miltsiä per tankki. Käytetyn, hyväkuntoisen ja modernin Leo 2A4 hinta oli 0,5 miltsiä, joten täysin oikea ja hyvä valinta tuli tehtyä.

----- Myöhemmin kävi ilmi, että Neuvostoliitto pystyi manipuloimaan aseita. Ne eivät siis olisi ikinä toimineet.----

Siis millä lailla oli manipuloitu, kerro. Ja kuka sen on selvittänyt, missä olisi lähde tiedolle?

Vaikka olisikin niin kyllä niillä olisi hyökkäävät Drakenit alas mätkitty.

Meinaat, että ne ovat Kittilästä Parolaan kulkevissa luolastoissa parkissa tornit nostettuna 10 senttiä rungon yläpuolelle, jotta ne laskettaisiin varaosiksi eikä kokonaisiksi vaunuiksi vuosittaisessa kansainvälisessä asevarusteluilmoituksessa?

Kuulemma Upinniemen luolastoissa on parkissa sukellusveneitäkin.

Hoh hoh.

IL paljastaa: Puolustusvoimille ilmestyi yhtäkkiä tuhat tykkiä – Suomi pimittänyt puolet vahvuudestaan EtyjiltäTänään klo 07:01

Puolustusvoimat jätti vuosikaudet kertomatta tykistönsä todellisen koon turvallisuusjärjestön sopimuksen porsaanreikää hyväksi käyttäen.

Suomen puolustusvoimat on pimittänyt yli puolet tykistövahvuudestaan Etyjiltä.Tuoreissa Etyj-ilmoituksissa puolustusvoimien vahvuus kasvoi yhtäkkiä lähes tuhanella tykistöaseella.Puolustusvoimien mukaan Etyjin sääntöjä ei ole rikottu. Tutkija ihmettelee menettelyä.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201611182200029469_uu.shtml


Siellä "Upinniemen varastoissa" lymyili 1000 tykkiäkin...

"...........Sama Sakemannilla. Sivistyneet länsimaat ovat aivan eri tasolla kuin kehitysmaat joiden johtajilla paljon rahaa ja paljon aseita ja kansalla ei mitään..."

Tästä syystä Saksa ja Eurooppa muutetaan rodullisesti lähi-idän porukaksi.

"Hyppyheikit, 152mm oli KTR 16 pääkalustona kun suomalaiset etenivät Kiestinkiin 1941, välillä läpi metsien ja yli soiden."

3. D:n KTR 16:n kalusto 1.7. 1941 oli kolmena sekapatteristona 24 kpl 75 K 02 ja 12 kpl 122H 10-30.

Kaksipatterinen LinPsto 6 alistettiin 3. D:lle. Sillä oli vanhaa, jäykkälavettista kalustoa. Se vaihdettiin myöhemmin joustolavettisiin.

Niiden vaunujen hävittäminen oli poliittinen päätös, kun haluttiin näyttää miten läntisiä me oomma. Tilalle vanhoja romu-Leopardeja. Olisi ostettu edes uusinta uutta mitä siihen aikaan oli saatavilla. Myös suht. pienelleä rahalla olisi ne T72.t voitu parannella lähes Leopardien veroisiksi, ei ihan tietenkään.

"Tilalle vanhoja romu-Leopardeja."
"... voitu parannella lähes Leopardien veroisiksi, ..."

Eli tässä oli sinun mielestäsi vastakkain "paska" ja "tosi paska".

Puolustusvoimat ilmoitti Leopardien oston yhteydessä, että vanhojen "itävunujen" modernisointi olisi tullut kalliimmaksi kuin vähän käytettyjen hyväkuntoisten Leopardien osto.

Kaikkien uusien laitteiden asentaminen vanhoihin vaunuihin olisi vaatinut suuria modifiointeja ja aikaa, koska niitä ei ole suunniteltu näille vaunuille.

Sotilaat esittivät romuttamista, koska kahta eri tyyppistä taisteluvaunua ei pidetty järkevänä. Siirryttiin yhteen tyyppiin, joka läntisenä täytti yhteensopivuuskriteerit.

Ratkaisu oli järkevä sotilaallisesti ja poliittisesti.
Kyllä sitä monet panssariasiantuntijat vastustivat, mutta kannattajat olivat vahvempia.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Sotilaat esittivät romuttamista, koska kahta eri tyyppistä taisteluvaunua ei pidetty järkevänä. Siirryttiin yhteen tyyppiin, joka läntisenä täytti yhteensopivuuskriteerit.

Ratkaisu oli järkevä sotilaallisesti ja poliittisesti.
Kyllä sitä monet panssariasiantuntijat vastustivat, mutta kannattajat olivat vahvempia.

Lue lisää

-----kahta eri tyyppistä taisteluvaunua ei pidetty järkevänä.----

Siis tuossa jäljempänä myönnät, että monetkaan asiantuntijat eivät nähneet siinä mitään haittaa. Kaikissa maissa on yleensä varastossa vanhempiakin vaunumalleja, ihan vaan kaiken varalle ja koska niillekin on paljonkin käyttöä. Vain typerä Suomi alkoi näytellä upporikasta. Tosin osti vanhojen tilalle vanhoja eli missä pihvi.

--- Siirryttiin yhteen tyyppiin, joka läntisenä täytti yhteensopivuuskriteerit----

Tuossa se suurin syy, armoton lännettymisen hysteria, kaikki mikä ei ole läntistä pitää hävittää.

-------Kyllä sitä monet panssariasiantuntijat vastustivat, mutta kannattajat olivat vahvempia. ----

Tuossa se tuli, asiantuntijat vastustivat. Romutuspuoli oli vahvempi koska sai typerien poliitikkojen varauksettoman tuen. Pitää vaan muistaa, että vahvempi ei aina ole oikeassa.

ja vääristelet asioita.
Asiantuntijat ovat aina eri mielisiä. Kukaan ei kiistänyt kahden järjestelmän kalleutta.

Yhteensopivuus ei ole hysteriaa, vaan tarkoituksen mukaisuutta.

Romuttaminen oli järjen voitto. Poliitikot eivät puutu armeijan sisäisiin asioihin.

Lykkäät-taas-pötyä kirjoitti:

ja vääristelet asioita.
Asiantuntijat ovat aina eri mielisiä. Kukaan ei kiistänyt kahden järjestelmän kalleutta.

Yhteensopivuus ei ole hysteriaa, vaan tarkoituksen mukaisuutta.

Romuttaminen oli järjen voitto. Poliitikot eivät puutu armeijan sisäisiin asioihin.

Lue lisää

"Poliitikot eivät puutu armeijan sisäisiin asioihin"

Kyllä vaan puuttuvatkin. Kun romutetaan jotain minkä tilalle on sitten pakko hankkia uutta niin se on budjettikysymys ja siitä päättävät poliitikot, eivät kenraalit.

Lykkäät-taas-pötyä kirjoitti:

ja vääristelet asioita.
Asiantuntijat ovat aina eri mielisiä. Kukaan ei kiistänyt kahden järjestelmän kalleutta.

Yhteensopivuus ei ole hysteriaa, vaan tarkoituksen mukaisuutta.

Romuttaminen oli järjen voitto. Poliitikot eivät puutu armeijan sisäisiin asioihin.

Lue lisää

"Kukaan ei kiistänyt kahden järjestelmän kalleutta."

Keinotekoinen selitys. T-72 on sen verran yksinkertainen vehje, että ei sen ylläpito kauheita maksa. Kun on jo kärsitty suurin kuluerä eli osto niin järjetöntä kohta hävittää muka rahansäästönä.

Kaikki aseet maksaa mutta maksaa vielä enemmän jos sota-aikana ei aseita olekaan. Siinä menee päivässä ne pienet nimellissäästöt mitä romuttamisella muka saatiin ottaen huomioon, että niiden romuttaminenkin oli varsin kallis operaatio.

puuttuu-ne-vaan kirjoitti:

"Poliitikot eivät puutu armeijan sisäisiin asioihin"

Kyllä vaan puuttuvatkin. Kun romutetaan jotain minkä tilalle on sitten pakko hankkia uutta niin se on budjettikysymys ja siitä päättävät poliitikot, eivät kenraalit.

Lue lisää

ei poliitikkojen.

"T-72 on sen verran yksinkertainen vehje, että ei sen ylläpito kauheita maksa. Kun on jo kärsitty suurin kuluerä eli osto niin järjetöntä kohta hävittää muka rahansäästönä."

Asiantuntemuksen puutetta. Kahden järjestelmän ylläpidon kalleus on selvä jokaiselle täysijärkiselle. Ostohinta oli halpa verrattuna käyttövalmiuden ylläpitoon.

"Kaikki aseet maksaa mutta maksaa vielä enemmän jos sota-aikana ei aseita olekaan."

T-72 korvattiin paremmalla kalustolla, jota on riittävästi.

Ratkaisu-oli-kenraalien kirjoitti:

ei poliitikkojen.

"T-72 on sen verran yksinkertainen vehje, että ei sen ylläpito kauheita maksa. Kun on jo kärsitty suurin kuluerä eli osto niin järjetöntä kohta hävittää muka rahansäästönä."

Asiantuntemuksen puutetta. Kahden järjestelmän ylläpidon kalleus on selvä jokaiselle täysijärkiselle. Ostohinta oli halpa verrattuna käyttövalmiuden ylläpitoon.

"Kaikki aseet maksaa mutta maksaa vielä enemmän jos sota-aikana ei aseita olekaan."

T-72 korvattiin paremmalla kalustolla, jota on riittävästi.

Lue lisää

-----T-72 korvattiin paremmalla kalustolla, jota on riittävästi. ----

Ei sotaa ajatellen ole olemassa mittaa "riittävästi" kun kukaan ei tiedä sitä miten paljon tuhoutuu ja tarvitaan.

Aseita pitää olla niin paljon kuin mahdollista. Kukaan ei kuitenkaan ajatellut sitä, että jos Leopardeja tuhoutuu enempikin niin millä sitten soditaan. Kyllä jopa T-72 olisi silloin parempi kuin ei mitään. Olisihan niitä voitu pitää sota-ajan varmuusvarastossa, että tarvitessa olisi edes jotain kättä pitempää.

Ratkaisu-oli-kenraalien kirjoitti:

ei poliitikkojen.

"T-72 on sen verran yksinkertainen vehje, että ei sen ylläpito kauheita maksa. Kun on jo kärsitty suurin kuluerä eli osto niin järjetöntä kohta hävittää muka rahansäästönä."

Asiantuntemuksen puutetta. Kahden järjestelmän ylläpidon kalleus on selvä jokaiselle täysijärkiselle. Ostohinta oli halpa verrattuna käyttövalmiuden ylläpitoon.

"Kaikki aseet maksaa mutta maksaa vielä enemmän jos sota-aikana ei aseita olekaan."

T-72 korvattiin paremmalla kalustolla, jota on riittävästi.

Lue lisää

,,,,,Kahden järjestelmän ylläpidon kalleus on selvä jokaiselle täysijärkiselle.,,,

Sotaan varautuminen maksaa aina ja mitä paremmin varaudutaan niin sen enempi se maksaa. Jos ei haluta maksaa niin sitten on parempi lakkauttaa armeija, se on halpaa aikansa.

Sisämaan kohteissa ja viivytystaisteluissa jalkaväen tukena. Kyllä sillä oli pelottava tykki alikaliiperiammuksineen. Kyllä olisi T90 avattu kuin säilykepurkki.

Niin alkuperäiset mallit,mutta jos vaunut olisi modernisoitu,niin kuin Venäjällä on tehty,olisi ne vielä pärjänneet nykysodassa.
Omasuojajärjestelmä on aika tärkeä,niin kuin T-14 Armatassa on nykyisin.

Leoparditkin tarvitsisi tuon systeemin,muuten voi tulla takkiin pahasti,jos sota joskus Venäjää vastaan alkaa.

.....Jom Kippurin sodassa nähtiin kuinka T-72 yms. neukkuvehkeet otti pataan länsiasein varustetuilla israelilaisilta.....

Sinulla on vaan ihan pieni ajatusvirhe. Jos Venäjä tänne hyökkää, kuten väitetään, niin sieltä ei tule länsiaseita eikä tule myöskään Israelin armeija.

Vertailusi ontuu muutenkin, Jom Kippurin sodassa neukkutankeilla ajeli sohlot porukat, ylimmästä kenusta alimpaan mosuriin. Kaksi kertaluokkaa huonommat kuin mitä Israelin joukot.