"isät ja äidit opettajina"....

"Isämnjhvcc"
Oletko käynyt vertailemassa kaikki Suomen autokoulut, vai miten voit sanoa että opetuksen taso on ala-arvoista?
Rahastuksesta voidaan olla monta mieltä, mutta totuushan on se, että köyhälle kaikki on kallista.

et sinä niitä sinne laita, lapsesi päättää ite menevätkö vai ei, sinun mielipiteillä ei ole paskaakaan väliä jos lapsesi haluu sinne mennä niin varmaan hän ite sen maksaa etkä sinä !!

ps. meidän perhessä jos jotain haluaa nii saa maksaa itse oli sitten mopo, keveri, moottoripyörä tai autokortti, minulla 3 lasta ja kaikki on maksanut itse mopo kevari ja autokortin minä en ole antanut yhtään rahaa siihen.

No ajo opetus ei mene ihan ykkösillä autokoulussakaan aina mutta isi opettajana niin kyllä se stop merkki, kärkikolmo ja ryhmittäytymis merkit on aivan hepreaa liikenneympyrä tai mikä kiertoliittymä täysin pihalla ... ...onko se isi oppilaan kanssa kännissä ja sit suojatiellä käsiliikkeistä näki että aja sinnevaan kyllä ne sit väistää ! Ja kun isi näyttää taskuparkkiin perutuksen n.6-7min harjoitteli sit isiltä meni hermot ja lähdettiin harjottelemaan maantielle.... ....ei muuta voi sanoa että hirveetä räpeltämistä nörtti isiltä joka tietää autoista saman kuin apina satelliitistä

12 jaksoa, 3 kk kuvausta!

uffaffaa kirjoitti:

12 jaksoa, 3 kk kuvausta!

Niin, ja yhden oppilaan mukana oltiin yhden päivän ajan noin 6h verran...

Tuokin selvisi hakulomakkeesta...

Millähän perusteella olet tähän tulokseen tullut? Faktat esiin. Ja ajokortit nyt edelleenkin myöntää tutvot ei autokoulut.

Kaikki eivät opi ajamaan vaikka hypnotisoisit. Mutta tuossa ohjelmassa ei annettu mitään eväitä oppimiseen. Ohjelmalla ei ollut mitään tekemistä opettamisen kanssa.
Mopoauton kuski oli ilmeisesti saanut korttinsa autokoulussa.

Miks mopoauton kuski käynyt autokoulussa. Anteeks, en katsonut kyseistä ohjelmaa.. Sanottiinko siinä niin vai onko omia päätelmiä mitkä esitetään taas faktana? Myös mopoautokortin voi opettaa opetusluvilla..

lintulautapihalla kirjoitti:

Miks mopoauton kuski käynyt autokoulussa. Anteeks, en katsonut kyseistä ohjelmaa.. Sanottiinko siinä niin vai onko omia päätelmiä mitkä esitetään taas faktana? Myös mopoautokortin voi opettaa opetusluvilla..

Lue lisää

Sit'ä ei sanottu. Sanoin että Mopoauton kuski oli ilmeisesti saanut korttinsa autokoulussa.
Koska ohjelma haluaa kannustaa pitämään hauskaa, laatuaikaa lasten kanssa liikenteessä niin ilmeisesti olisi sanottu, jos mopokortti olisi ollut suoritettu opetusluvalla.

Eikö TV ssä näytetä jo aivan liikaa sitä miten ei pidä toimia ja elää. Miksi tuollasta roskaa vain lisätään. Eikö olisi aiheellista näyttää jotain elämää kannustavaa.
Tuokin ohjelma antaa kuvan siitä miten hauskaa saattaa olla opetusluvalla opetus ettei kukaan huomaisi miten metsässä ollaan. Hauskuudella myydään kaikenlaista sokeille ihmisille.

Koko liikenneopettajajärjestelmä on jotenkin outo. Liikenneopettaja tarvitsee erikoisammattitutkinnon, mutta kuitenkin muissa maissa opitaan ajamaan opetusluvalla tai kaverin opettamana eikä liikenneonnettomuuksia ole sen enempää. Itseasiassa suhteessa vähemmän. USA:ssa saat kortin 50 dollarilla, ja sinä vaadit että autokoulu olisi se ainoa tapa hankkia kortti? Eli miten voit väittää että 2500 euroa vaaditaan täällä skandinaaviassa että ihmiset oppivat ajamaan, mutta kaliforniassa 50 dollaria riittää?

Liikenneopetus ei ole rakettitiedettä. Siihen ei tarvita mitään usean kuukauden kursseja. Jokainen oppii liikennemerkit, jopa autot osaavat nykyään ajaa itsestään. Käsittämätöntä. Myönnä jo, liikenneope, että ammattikuntasi vain kertakaikkiaan kuolee.

Mainitsemassasi Yhdysvalloissa riski kuolla liikenneonnettomuudessa voi olla jopa kaksin kertainen verrattuna Suomeen. Vuonna 2013 Yhdysvalloissa kuoli liikenteessä 32675 ihmistä (asukasluku noin 322milj.). Suomessa kuolleita liikenteessä oli samana vuonna 229.

Lisäksi Yhdysvalloissa on ajaminen on todella helppoa, kun liikennejärjestelmä on tehty autoilun ehdoilla. Moni Yhdysvalloista Suomeen muuttanut on hämmentynyt teiden kapeudesta ja liikennesääntöjen määrästä. Lisäksi Euroopassa suosittu vaihteistotyyppi aiheuttaa hankaluuksia autoiluun.

opeopeopeope kirjoitti:

Koko liikenneopettajajärjestelmä on jotenkin outo. Liikenneopettaja tarvitsee erikoisammattitutkinnon, mutta kuitenkin muissa maissa opitaan ajamaan opetusluvalla tai kaverin opettamana eikä liikenneonnettomuuksia ole sen enempää. Itseasiassa suhteessa vähemmän. USA:ssa saat kortin 50 dollarilla, ja sinä vaadit että autokoulu olisi se ainoa tapa hankkia kortti? Eli miten voit väittää että 2500 euroa vaaditaan täällä skandinaaviassa että ihmiset oppivat ajamaan, mutta kaliforniassa 50 dollaria riittää?

Liikenneopetus ei ole rakettitiedettä. Siihen ei tarvita mitään usean kuukauden kursseja. Jokainen oppii liikennemerkit, jopa autot osaavat nykyään ajaa itsestään. Käsittämätöntä. Myönnä jo, liikenneope, että ammattikuntasi vain kertakaikkiaan kuolee.

Lue lisää

Juuri niin, liikenneopetusjärjestelmä on outo, koska koko maamme on outo. Yksi ongelma on se ettei liikenteen todellisiin ongelmiin puututa. Päättäjät ovat aivan pihalla asioista
Aivan samoin kuin näillä palstoilla, on liikenteessä niitä jotka puolustavat vääriä periaatteitaan ja yrittävät painostaa muita tavoilleen.
Otapa asioista selvää. Ajoin Losissa kortin vuonna -95. Kirjalliset, auton vuokraus ajokokeeseen ja kortin hinta eli noin 50. Ajokoe oli tiukka, siinä puututtiin kovin sanoin pieniin virheisiin. Olin ajanut viisi vuotta ympäri eurooppaa linjurilla ennen sitä. Aloittelija ei sitä läpäise aivan pienellä harjoittelulla. Maalais osavaltioissa on helpompaa.
Siinä olet aivan oikeassa, että liikennekulttuuri on USA ssa kehittyneempää kuin täällä ja väärin ajavat "nirhataan" joukkopaineen avulla ja poliisikin ottaa rankalla kädellä kiinni virheistä.

Yhdellä Greyhound matkalla linjuri sippasi ja vaihdettiin vanhaan vara-autoon joka sattui olemaan keppipeli. Olipa kuskilla suuret vaikeudet jatkaa ajoa vaihteiden kanssa.

Lapselle voi antaa vaikka peruskouluopetuksen kotona. Puhumattakaan muusta kasvatuksesta, harvalla vanhemmalla on kasvatustieteiden tutkintoa. Autolla ajaminen ei ole rakettitiedettä, sen oppii tekemällä jos on oppiakseen. Itse ainakin muistan että varmaan puolet autokoulun ajotunneista opeteltiin "tärppejä", niitä kohtia kotikaupungista joita pitkin tutkinnon vastaanottaja yleensä ajattaa.

Miten tuntuu, etttä nykyvanhemmat odottavat koulun kasvattavan heidän lapsensakin joten ei kai se ihme ole jos oottavat et he saavat ilmaseksi ajokortitkin..

opeopeopeope kirjoitti:

Koko liikenneopettajajärjestelmä on jotenkin outo. Liikenneopettaja tarvitsee erikoisammattitutkinnon, mutta kuitenkin muissa maissa opitaan ajamaan opetusluvalla tai kaverin opettamana eikä liikenneonnettomuuksia ole sen enempää. Itseasiassa suhteessa vähemmän. USA:ssa saat kortin 50 dollarilla, ja sinä vaadit että autokoulu olisi se ainoa tapa hankkia kortti? Eli miten voit väittää että 2500 euroa vaaditaan täällä skandinaaviassa että ihmiset oppivat ajamaan, mutta kaliforniassa 50 dollaria riittää?

Liikenneopetus ei ole rakettitiedettä. Siihen ei tarvita mitään usean kuukauden kursseja. Jokainen oppii liikennemerkit, jopa autot osaavat nykyään ajaa itsestään. Käsittämätöntä. Myönnä jo, liikenneope, että ammattikuntasi vain kertakaikkiaan kuolee.

Lue lisää

Menet USA.ssa ostamaan vasaran. siihen on kiinnitetty tarra: "Ei saa lyödä päähän, se saattaa aiheuttaa vahinkoa"...
Eiköhän tuo USA jo mallina ole hieman kaukana aiheeseen liittyen?

opeopeopeope kirjoitti:

Koko liikenneopettajajärjestelmä on jotenkin outo. Liikenneopettaja tarvitsee erikoisammattitutkinnon, mutta kuitenkin muissa maissa opitaan ajamaan opetusluvalla tai kaverin opettamana eikä liikenneonnettomuuksia ole sen enempää. Itseasiassa suhteessa vähemmän. USA:ssa saat kortin 50 dollarilla, ja sinä vaadit että autokoulu olisi se ainoa tapa hankkia kortti? Eli miten voit väittää että 2500 euroa vaaditaan täällä skandinaaviassa että ihmiset oppivat ajamaan, mutta kaliforniassa 50 dollaria riittää?

Liikenneopetus ei ole rakettitiedettä. Siihen ei tarvita mitään usean kuukauden kursseja. Jokainen oppii liikennemerkit, jopa autot osaavat nykyään ajaa itsestään. Käsittämätöntä. Myönnä jo, liikenneope, että ammattikuntasi vain kertakaikkiaan kuolee.

Lue lisää

Liikenneopettajan koulutus on Erikoisammattitutkinto, joka ei saa olla itsestään selvyys. Sisältö löytyy mm. koulutuslaitosten www-sivuilta.
Kuinka monella opl-opettajalla löytyy kasvatustieteestä abro?

opl.sethanurista kirjoitti:

Menet USA.ssa ostamaan vasaran. siihen on kiinnitetty tarra: "Ei saa lyödä päähän, se saattaa aiheuttaa vahinkoa"...
Eiköhän tuo USA jo mallina ole hieman kaukana aiheeseen liittyen?

Lue lisää

Ei siinä mielessä, että maamme imitoi jenkkejä täysillä, aivan kuin omat aivot puuttuisi. Mikä ikävintä matkimme kaikki negatiiviset asiat. Siellä on myös paljon hyvää ja antijenkkiläisesti ajattelevia ihmisiä mutta sitä oppia ei tänne haeta.

"Mielestäni ajokoulutus pitäisi muuttaa täysin luvanvaraiseksi ja koko opetuslupapelleily ottaa pois."

Sehän on täysin luvanvaraista, autokoululupa tai opetuslupa

Varsinkaan, kun kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan, että opetusluvalla kortin saaneet ajaisivat jotenkin huonommin, kuin autokoulusta korttinsa saaneet.

faktaa_kehiin kirjoitti:

Varsinkaan, kun kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan, että opetusluvalla kortin saaneet ajaisivat jotenkin huonommin, kuin autokoulusta korttinsa saaneet.

Siitä todistelusta tulisi loputon väittelyn suo olennaisista ja epäolennaisista asioista. Ajokokeen läpäisy ei juurikaan kerro onko valmis liikenteeseen, siihen vaikuttaa liian moni asia.
Se olisi turhaa väittelyä, kun sen sijaan pitäisi puuttua liikenteen todellisiin ongelmiin.

veio2 kirjoitti:

Siitä todistelusta tulisi loputon väittelyn suo olennaisista ja epäolennaisista asioista. Ajokokeen läpäisy ei juurikaan kerro onko valmis liikenteeseen, siihen vaikuttaa liian moni asia.
Se olisi turhaa väittelyä, kun sen sijaan pitäisi puuttua liikenteen todellisiin ongelmiin.

Lue lisää

Ei olisi vaikeaa tutkia eri tavoin kortin saaneiden onnettomuusalttius ja ottaa huomioon myös ajetut kilometrit. Jos selviä eroja olisi niin luultavasti sen olisi jo joku huomannut.

Älä jaksa ! Fillariin ei tarvita korttia koskaan ja kotivakuutus korvamaan vahingot ! Eikö suomessa ihan riittämiin jo rahasteta vai täytyykö tehdä ääliömäisiä ehdotuksia !!!

Autokoulussa opetetaan oikeanlainen liikenne käyttäytyminen kaikin puolin. Opetuslupa "opettaja" ei kykene muuhun kuin opettamaan oman kylän risteykset ulkoa, sen 100 h. aikana ja kokeessa hyvin menee. Sitten kun lähdetään vieraalle kylälle alkaa kopisemaan....

Suomessa vuonna 2015 autokoulujen opettamista oppilaista 72% läpäisi ajokokeen ensimmäisellä yrittämällä. Opetusluvalla opetetuista 68% läpäisi kokeen ensimmäisellä yrittämällä.

http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/kuljettajantutkinnot/ajokokeet/2015

Katso,
" Autokoulu VS Opetuslupa " sekä "Opetusluvalla opetus".
Siellä on sanottu kaikki oleellinen ja syy miksi.

Olen opettanut kolme lastani itse, ja heistä ensimmäinen ei päässyt ensimmäisellä kerralla läpi. Istuin silloin itse inssin aikana takapenkillä, ja seurasin homman kulkua. Tulihan silloin opeteltua tuon keskikokoisen kaupungin tärpit, joten seuraavilla olikin käytetyt paikat, ja niissä ajaminen hyvin hallussa. Ei haitannut, vaikka yhdellä oli talven ensipyry ajon aikana pahimmillaan.

ps. noista ajoista on jo reilut 10 vuotta, eikä kukaan ole vielä autoaan kolhinut, tai sakkoja hankkinut.

kotiopetusta kirjoitti:

Olen opettanut kolme lastani itse, ja heistä ensimmäinen ei päässyt ensimmäisellä kerralla läpi. Istuin silloin itse inssin aikana takapenkillä, ja seurasin homman kulkua. Tulihan silloin opeteltua tuon keskikokoisen kaupungin tärpit, joten seuraavilla olikin käytetyt paikat, ja niissä ajaminen hyvin hallussa. Ei haitannut, vaikka yhdellä oli talven ensipyry ajon aikana pahimmillaan.

ps. noista ajoista on jo reilut 10 vuotta, eikä kukaan ole vielä autoaan kolhinut, tai sakkoja hankkinut.

Lue lisää

Ehkä noin pienessä kaupungissa. Käytännössä ajotunneilla ei pitäisi olla tarvetta ajaa kertaakaan ajokoeseudulla paitsi jos siellä on jotain killereitä eli liikennesuunnittelun mokia.

Tämä ohjelmaon Autokoululiiton järjestämä. Pilkataan opetuslupalaisia.Olen itse autokouluyrittäjä enkä hyväksy KARTELLEJA

Oleks sää töissä Haagan koulussa? Ainakin mainostat sitä paljon.

Onnikassa kirjoitti:

Oleks sää töissä Haagan koulussa? Ainakin mainostat sitä paljon.

Kyllä. Aina kun Haagan autokoulun porukka mölyää täällä, saa he muutaman osuman suomi24:ään lisää :) ei mitään hyvää mainosta, noh itse teit paluun 3 vuoden jälkeen

Mitä jos bussissa nimimerkki avais ihan oman ketjun näille haaga purkauksille niin voisit vuodattaa katkeruuttas siellä mielin määrin, etkä pilata kaikkia mahollisia ketjuja täällä missä sentään jotkut yrittää keskustella ihan aikuisten oikeesti?

ensinomaketju kirjoitti:

Mitä jos bussissa nimimerkki avais ihan oman ketjun näille haaga purkauksille niin voisit vuodattaa katkeruuttas siellä mielin määrin, etkä pilata kaikkia mahollisia ketjuja täällä missä sentään jotkut yrittää keskustella ihan aikuisten oikeesti?

Lue lisää

Kannatetaan :)

ensinomaketju kirjoitti:

Mitä jos bussissa nimimerkki avais ihan oman ketjun näille haaga purkauksille niin voisit vuodattaa katkeruuttas siellä mielin määrin, etkä pilata kaikkia mahollisia ketjuja täällä missä sentään jotkut yrittää keskustella ihan aikuisten oikeesti?

Lue lisää

Tai entä jos Haagan porukka poistuisi jälleen 3 vudeksi kutenkerran jo teki :=

Bussissa kirjoitti:

Tai entä jos Haagan porukka poistuisi jälleen 3 vudeksi kutenkerran jo teki :=

Vähemmän rasittavia ne on kuin sinä.

rasittavuudenperikuva kirjoitti:

Vähemmän rasittavia ne on kuin sinä.

Kyllä, tulen joka kerta mainitsemaan etät olet töissä Haagan autokoulu :ssa kun paljstat itsesi, siis aivan joka kerta! Häivy siis taas 3 vuodeksi jos haluat auttaa

Bussissa kirjoitti:

Kyllä, tulen joka kerta mainitsemaan etät olet töissä Haagan autokoulu :ssa kun paljstat itsesi, siis aivan joka kerta! Häivy siis taas 3 vuodeksi jos haluat auttaa

Vittu oot sekasi..

Onkohan täällä ketään tuon Bussissa läheistä... olen huolissani tuosta vainoharhaisuudesta ja pinttymästä, että kuka vaan täällä on Haagasta... Onko muun elämän saralla ongelmia, miten hän käyttäytyy muualla kuin täällä keskustelussa, olisiko tarvis asiantuntija-apua?Joskus vastauksia kirjoittelee aamuyöllä... eli onko esim. uniongelmia, nekin voi olla merkki jostain vakavammasta,

autokouluyrittäjä kirjoitti:

Onkohan täällä ketään tuon Bussissa läheistä... olen huolissani tuosta vainoharhaisuudesta ja pinttymästä, että kuka vaan täällä on Haagasta... Onko muun elämän saralla ongelmia, miten hän käyttäytyy muualla kuin täällä keskustelussa, olisiko tarvis asiantuntija-apua?Joskus vastauksia kirjoittelee aamuyöllä... eli onko esim. uniongelmia, nekin voi olla merkki jostain vakavammasta,

Lue lisää

Kyllä Te Haagalaiset itsenne aina paljastatte :)

Noh ei se mitään, teitte samaa 3 vuotta sitten ennen katoamistanne... Mutta miksi Haagan Autokoulu teki paluun tänne

autokouluyrittäjä kirjoitti:

Onkohan täällä ketään tuon Bussissa läheistä... olen huolissani tuosta vainoharhaisuudesta ja pinttymästä, että kuka vaan täällä on Haagasta... Onko muun elämän saralla ongelmia, miten hän käyttäytyy muualla kuin täällä keskustelussa, olisiko tarvis asiantuntija-apua?Joskus vastauksia kirjoittelee aamuyöllä... eli onko esim. uniongelmia, nekin voi olla merkki jostain vakavammasta,

Lue lisää

Palstojen ulkopuolella saattaa käyttäytyä aivan ok, tai sitten ei.
Onhan moni auton ulkopuolella aivan normaalisti käyttäytyvä mutta autoon päästyään jotain vinksahtaa jossain.

Jos on hakenut ohjelmaan mukaan, niin tietää että siinä kuvataan YHDEN päivän ajan eli noin 6 tuntia...

Joten kyllä, se on dramatisoitu...

Eri asia jos kuvattaisi oikeasti koko keissi ekasta ajokerrasta inssiin asti

Ei se opetuksen laatu ainakaan parempaa ole ilman kameroita. Parastaan yrittävät opet pistää, kun kamerat paikalla.

Bussissa kirjoitti:

Jos on hakenut ohjelmaan mukaan, niin tietää että siinä kuvataan YHDEN päivän ajan eli noin 6 tuntia...

Joten kyllä, se on dramatisoitu...

Eri asia jos kuvattaisi oikeasti koko keissi ekasta ajokerrasta inssiin asti

Lue lisää

Mielenkiintoista olisi nähdä koko setti ja erityisesti teoriatunnit.

Bussissa kirjoitti:

Jos on hakenut ohjelmaan mukaan, niin tietää että siinä kuvataan YHDEN päivän ajan eli noin 6 tuntia...

Joten kyllä, se on dramatisoitu...

Eri asia jos kuvattaisi oikeasti koko keissi ekasta ajokerrasta inssiin asti

Lue lisää

Sääkö siis hait? Eli et omista ees auton ajokorttia ? Nyt alan ymmärtää, säähän oot ihan lapsi.

Eioppiojaankaada kirjoitti:

Mielenkiintoista olisi nähdä koko setti ja erityisesti teoriatunnit.

Juuh, voisi olla niin että kuvaaja mukana vaikkapa yhteensä 3 päivää, ekan päivän, keskellä opetusta, lopun ja inssin.

Tietenkin myös teoriatunneilla...

Ja "dramatisoinnilla" olisi saatu nuokin 3 päivää näyttämään paljon pidemmältä

ASIAA!!!!

Tuolla tasolla mitä kirjoitit, on psykiatria kehittynyt. Tarkoitan kehittynyt oireiden luokittelussa ja kuvailemisessa mutta sen jälkeen tullaan jo ongelmallisemmille alueille.
Kaikkia kuvailemiasi oireita voidaan muuttaa toiseen muotoon, tai niitä voidaan puuduttaa sekoittamalla pää lääkityksellä.
Psykiatria osaa puhua perinnöllisistä tekijöistä, tai aivojen yhdiste-tai välitystoimintojen puutoksista mutta mitä ne oikeasti kertovat ja mitä ne ovat, onkin aika piilossa psykiatrian kirjaviisauden hallitsevilta. Moni alan asiantuntijan onkin jo myöntänyt ettei psykiatria ole ketään pysytynyt auttamaan muuten kuin mainitsemillani tavoilla.
Yksi iso ongelma alalla on myös praktiikka. Moni terapeutti hoitaa itseään, pitää itseään pystyssä hoitamalla potilaitaan. Kuitenkaan, sokea ei voi sokeaa taluttaa vaikka molemmat tai vain toinen olisi kuinka paljonkin lukenut.

En lähde tämän syvemmälle, koska aihe ei suoranaisesti kuulu tähän keskusteluun.

Ruusuthaudalle asian ytimessä. Opetuslupa opetus on tehokkain tapa opettaa väärät tavat seuraavalle sukupolvelle, kenenkään niitä kyseenalaistamatta.

Noh siksi opettaja käy teoriakokeen

Opillas käy vaativan toeriakokeen ja inssin että pääsee ajamaan yksin.

Mites muuten vastuun kanssa... Haagan autokoululla kun opettaja opettaa vähän huonosti, oppilas saa inssissä hylkäyksen. Mitä tekee Haagan autokoulu? Paikkaa virheitään MYYMÄLLÄ lisäajokertoja ja RAHASTAMALLA mm. auton käytöstä inssiss

Bussissa. Mene hoitoon ja katso peiliin. Peilissä näkyy syy siihen, miksei hommat onnistu. Alkaa mennä hermot tuohon sinun ilmanaikaiseen vinkumiseen. Enkä muuten liity millään lailla Haagan autokouluun.

VIIIkVIIlk kirjoitti:

Bussissa. Mene hoitoon ja katso peiliin. Peilissä näkyy syy siihen, miksei hommat onnistu. Alkaa mennä hermot tuohon sinun ilmanaikaiseen vinkumiseen. Enkä muuten liity millään lailla Haagan autokouluun.

Lue lisää

Ja TAAS teit kaksi osumaa lisää Haagan Autokoulu

Noh painu helvettiin vaikka taas 3 vuodeksi, niin loppuu puhuminen Haagan Autokoulu kokonaan :=

Sinähän niitä osumia teet kun jokaikiseen viestiin otat sen esille, vaikka kysymyksellä ei olis tuon taivaallista tekemistä ton mainitsemas autokoulun kanssa.

Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos. Kuitenkin haluan puuttua kirjoituksessasi siihen, että jos ja kun liikenneopettaja ei mielestäsi voi muuttaa sitä, mikä on takapenkillä opittu 18 vuoden ajan, niin miten tutvo voi lyhyen ajokokeen aikana selvittää luotettavasti, että onko oppilas sosiaalinen, ajaako hän taloudellisesti ja turvallisesti ja kuinka hän hallitsee itsensä.

Valitettavasti ne pahimmat tapaukset osaavat ajaa sen ajokokeen asiallisesti, mutta kortin saatuaan ja kavereiden tullessa kyytiin unohtavat olevansa vasta aloittelevia autoilijoita.

Vastaavasti joku varovainen kuljettaja saattaa syyllistyä liiassa varovaisuudessaan sellaiseen virheeseen, että ajokoe hylätään, mutta lopulta kortin saatuaan hän onkin erittäin turvallinen ja vastuuntuntoinen kuljettaja.

Pitkäaikaisella opettajakokemuksella voin sanoa, että ei ole kovinkaan harvinaista, että me olemme tutvojen kanssa erimieltä oppilaan valmiudesta liikenteeseen. Ajokokeessa valitettavasti puututaan vain yksittäisiin virheisiin, eikä kokonaisuuteen.

Itse tutvona en esimerkiksi etsi asiakkaan virheitä.
Ajokoe kestää (pitäisi kesää) Trafin määräysten mukaisesti 45 min, jossa 30 min liikenteessä.
Emme ole sateen tekijöitä.
Se kuinka hyvin nuori tai vanha ajaa - siitä pitää löytyä se luotettavuus,
Kaikki tiedämme, että ....kun tulee se itsenäisen ajamisen aihe.... se on myös oppimista.
Nuori saa kortin....
1-2 vuotta menee hyvin, ollaan tarkkaavaisina - ei tapahdu mitään?
Hyvä, sitten he nostavat nopeutta (usko oman ajoaitoon?)
- Valitettavasti ,sitten tapahtuu: Luemme lehdistä:" auto ajautui tieltä ulos", "kuljettaja kuoli, hirven syy", "keli yllätti autoilijat?"...yms.

Me inssit emme ole siis jumalia....

Emme: "SATEEN TEKIJÖITÄ"

Itse teen työni siten, miten minun oikeustajuni, lait ja määräykset käskevät.

opepope kirjoitti:

Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos. Kuitenkin haluan puuttua kirjoituksessasi siihen, että jos ja kun liikenneopettaja ei mielestäsi voi muuttaa sitä, mikä on takapenkillä opittu 18 vuoden ajan, niin miten tutvo voi lyhyen ajokokeen aikana selvittää luotettavasti, että onko oppilas sosiaalinen, ajaako hän taloudellisesti ja turvallisesti ja kuinka hän hallitsee itsensä.

Valitettavasti ne pahimmat tapaukset osaavat ajaa sen ajokokeen asiallisesti, mutta kortin saatuaan ja kavereiden tullessa kyytiin unohtavat olevansa vasta aloittelevia autoilijoita.

Vastaavasti joku varovainen kuljettaja saattaa syyllistyä liiassa varovaisuudessaan sellaiseen virheeseen, että ajokoe hylätään, mutta lopulta kortin saatuaan hän onkin erittäin turvallinen ja vastuuntuntoinen kuljettaja.

Pitkäaikaisella opettajakokemuksella voin sanoa, että ei ole kovinkaan harvinaista, että me olemme tutvojen kanssa erimieltä oppilaan valmiudesta liikenteeseen. Ajokokeessa valitettavasti puututaan vain yksittäisiin virheisiin, eikä kokonaisuuteen.

Lue lisää

Ongeman ydin on edelleen siinä ettei liikenteen todellisiin ongelmiin puututa. Olen ehdottanut liikenneministerille jotain mitä päättäjät eivät halua nähdä.
Oikein sanoit ettei ajokoe kerro koko totuutta tulevan kuskin liikenneturvallisuudesta eikä asenteistä sitä kohtaan. Paljon pystytään hämäämään ja näyttelemään.
Siksi näen ainoana mahdollisuutena ajokokeen jatkumisen ajokokeen jälkeenkin. Jos kortillinen kuski näyttää liikennekäyttäytymisellään ettei ole sopiva liikenteeseen, niin en näe montaa mahdollisuutta ja oikeastaan vain kaksi ; lisäkoulutus tai lääkitys kuntoon. Siksi aikaa kortti pois.
Ehdottaisin kolmen vuoden kokeilua. Sinä aikana kortti pois kaikilta liikenteeseen sopimattomilta tai jos taidot ei riitä.
Nykyinen liikenteen näennäisvalvonta on vain hurskastelua ja niiden eduksi joilla on varaa lakimiehen avulla mitätöidä poliisin antamat rangaistukset. Kuitenkin, he ovat liikenteen pahimpia saastuttajia.

inssi007 kirjoitti:

Itse tutvona en esimerkiksi etsi asiakkaan virheitä.
Ajokoe kestää (pitäisi kesää) Trafin määräysten mukaisesti 45 min, jossa 30 min liikenteessä.
Emme ole sateen tekijöitä.
Se kuinka hyvin nuori tai vanha ajaa - siitä pitää löytyä se luotettavuus,
Kaikki tiedämme, että ....kun tulee se itsenäisen ajamisen aihe.... se on myös oppimista.
Nuori saa kortin....
1-2 vuotta menee hyvin, ollaan tarkkaavaisina - ei tapahdu mitään?
Hyvä, sitten he nostavat nopeutta (usko oman ajoaitoon?)
- Valitettavasti ,sitten tapahtuu: Luemme lehdistä:" auto ajautui tieltä ulos", "kuljettaja kuoli, hirven syy", "keli yllätti autoilijat?"...yms.

Me inssit emme ole siis jumalia....

Emme: "SATEEN TEKIJÖITÄ"

Itse teen työni siten, miten minun oikeustajuni, lait ja määräykset käskevät.

Lue lisää

Tämä asia on todella vaikea. En tarkoittanut missään tapauksessa pahalla tätä kommenttia, että olemme tutvojen kanssa erimieltä. Kun itse aloitan oppilaan opettamisen tyhjältä pöydältä ja ylpeänä vien oppilaan ajokokeeseen, on itselläkin joskus tunteet pinnassa mielestäni väärän ratkaisun vuoksi.

Todellisuudessa kuitenkin tutvon pitää tehdä päätöksensä puolen tunnin kokemuksen perusteella. Se on vaikeaa ja joskus oikeudentaju on koetuksella.

Yksi mahdollisuus olisi veio2 nimimerkin ehdottama pidempi seuranta.Siinä ongelmana on kuitenkin raha. Jo nyt jotkut tällä palstalla kirjoittelevat (ei onneksi enemmistö) vastustavat jatko-opetusta.

Mielestäni esimerkiksi harjoitteluvaiheen palautejakso on hyvä. Siinä tullaan takaisin autokouluun ja ainakin minun mielestäni keskustellaan asiallisesti oppilaan kehittymisestä ajokokeen jälkeen. Valitettavasti osa oppilaista jättää palautejakson aivan sinne syventävän vaiheen kanssa samaan nippuun ja silloin koko hommasta jää se tärkeä juju pois.

Syventävää vaihetta voitaisiin mielestäni keventää ja saada siitäkin vähän asiakasystävällisempi ja samalla myös parempi.

Veio2 ehdotus tiukennetusta valvonnasta olisi myös hyvä, mutta kun tänäpäivänä kaikessa säästetään ja liikennevalvontakin perustuu valitettavasti lähes kokonaan kameravalvontaan.

veio2 kirjoitti:

Ongeman ydin on edelleen siinä ettei liikenteen todellisiin ongelmiin puututa. Olen ehdottanut liikenneministerille jotain mitä päättäjät eivät halua nähdä.
Oikein sanoit ettei ajokoe kerro koko totuutta tulevan kuskin liikenneturvallisuudesta eikä asenteistä sitä kohtaan. Paljon pystytään hämäämään ja näyttelemään.
Siksi näen ainoana mahdollisuutena ajokokeen jatkumisen ajokokeen jälkeenkin. Jos kortillinen kuski näyttää liikennekäyttäytymisellään ettei ole sopiva liikenteeseen, niin en näe montaa mahdollisuutta ja oikeastaan vain kaksi ; lisäkoulutus tai lääkitys kuntoon. Siksi aikaa kortti pois.
Ehdottaisin kolmen vuoden kokeilua. Sinä aikana kortti pois kaikilta liikenteeseen sopimattomilta tai jos taidot ei riitä.
Nykyinen liikenteen näennäisvalvonta on vain hurskastelua ja niiden eduksi joilla on varaa lakimiehen avulla mitätöidä poliisin antamat rangaistukset. Kuitenkin, he ovat liikenteen pahimpia saastuttajia.

Lue lisää

"Ehdottaisin kolmen vuoden kokeilua. "

Nythän se menee juurikin niin. Inssin jälkeen saa kortin jolla voi itsenäisesti harjoitella 2 vuotta

Jos tämän jälkeen läpäisee "kakkosvaiheen", saa varinaisen kortin

Bussissa kirjoitti:

"Ehdottaisin kolmen vuoden kokeilua. "

Nythän se menee juurikin niin. Inssin jälkeen saa kortin jolla voi itsenäisesti harjoitella 2 vuotta

Jos tämän jälkeen läpäisee "kakkosvaiheen", saa varinaisen kortin

Lue lisää

"Inssinajon" jälkeen on harjoitteluvaiheen palautejakso n. kuukauden kuluttua ajokokeesta ja ennenkuin 2 vuotta on kulunut ajokokeesta on syventävä vaihe. Näihin kumpaankaan ei liity mitään läpäisyä, eli koetta.

opepope kirjoitti:

"Inssinajon" jälkeen on harjoitteluvaiheen palautejakso n. kuukauden kuluttua ajokokeesta ja ennenkuin 2 vuotta on kulunut ajokokeesta on syventävä vaihe. Näihin kumpaankaan ei liity mitään läpäisyä, eli koetta.

Lue lisää

Niin, mutta jos ei noita läpäiset/suorita niin ei saa varsinaista korttiakaan

opepope kirjoitti:

Tämä asia on todella vaikea. En tarkoittanut missään tapauksessa pahalla tätä kommenttia, että olemme tutvojen kanssa erimieltä. Kun itse aloitan oppilaan opettamisen tyhjältä pöydältä ja ylpeänä vien oppilaan ajokokeeseen, on itselläkin joskus tunteet pinnassa mielestäni väärän ratkaisun vuoksi.

Todellisuudessa kuitenkin tutvon pitää tehdä päätöksensä puolen tunnin kokemuksen perusteella. Se on vaikeaa ja joskus oikeudentaju on koetuksella.

Yksi mahdollisuus olisi veio2 nimimerkin ehdottama pidempi seuranta.Siinä ongelmana on kuitenkin raha. Jo nyt jotkut tällä palstalla kirjoittelevat (ei onneksi enemmistö) vastustavat jatko-opetusta.

Mielestäni esimerkiksi harjoitteluvaiheen palautejakso on hyvä. Siinä tullaan takaisin autokouluun ja ainakin minun mielestäni keskustellaan asiallisesti oppilaan kehittymisestä ajokokeen jälkeen. Valitettavasti osa oppilaista jättää palautejakson aivan sinne syventävän vaiheen kanssa samaan nippuun ja silloin koko hommasta jää se tärkeä juju pois.

Syventävää vaihetta voitaisiin mielestäni keventää ja saada siitäkin vähän asiakasystävällisempi ja samalla myös parempi.

Veio2 ehdotus tiukennetusta valvonnasta olisi myös hyvä, mutta kun tänäpäivänä kaikessa säästetään ja liikennevalvontakin perustuu valitettavasti lähes kokonaan kameravalvontaan.

Lue lisää

Puolen tunnin ajokokeen aikana on vaikea tehdä kattavia johtopäätöksiä. Ajokokeiden taso myös vaihtelee paljon. Siinä missä yhdellä ei tule yhtään haastavaa tai vaikeaa tilannetta kokeen aikana, toiselle niitä voi sattua useampi, eikä ajokoe ota huomioon hyviä- eikä huonoja tuureja kokeen aikana. Ajokoe saisi olla myös kestoltaa pidempi, vaikkapa tunnin mittainen.
Tarkoitin pidemmällä seurannalla liikenteen valvontaa. Nykymuodossaan se on toimimaton tai paremmin sanottuna rikollisuutta suosiva.
Harjoitteluvaiheen teoriaosuus, se halvin osa, pitäisi olla huomattavasti pidempi, esim. kaksi tuntia tai enemmän.
Liikenteemme pyörii Ajoneuvoveron lailla, eli mitä enemmän haluat saastuttaa halvalla sen enemmän olet kyseisen veron kannalla. Liikenne olisi oikea rahasampo, koska monille säännöt eivät kelpaa. Siksi heidän rahastaminen kunnolla ja poistaminen liikenteestä puhdistaisi liikennekulttuuriamme.
Lapin Kansa kritisoi sakkojen korotusta. Ihmettelen, eikä ole oikein ottaa raha sieltä missä toimitaan väärin kuin sieltä missä toimitaan mahdollisimman oikein, kuten nyt esim. Ajoneuvovero tekee.

veio2 kirjoitti:

Puolen tunnin ajokokeen aikana on vaikea tehdä kattavia johtopäätöksiä. Ajokokeiden taso myös vaihtelee paljon. Siinä missä yhdellä ei tule yhtään haastavaa tai vaikeaa tilannetta kokeen aikana, toiselle niitä voi sattua useampi, eikä ajokoe ota huomioon hyviä- eikä huonoja tuureja kokeen aikana. Ajokoe saisi olla myös kestoltaa pidempi, vaikkapa tunnin mittainen.
Tarkoitin pidemmällä seurannalla liikenteen valvontaa. Nykymuodossaan se on toimimaton tai paremmin sanottuna rikollisuutta suosiva.
Harjoitteluvaiheen teoriaosuus, se halvin osa, pitäisi olla huomattavasti pidempi, esim. kaksi tuntia tai enemmän.
Liikenteemme pyörii Ajoneuvoveron lailla, eli mitä enemmän haluat saastuttaa halvalla sen enemmän olet kyseisen veron kannalla. Liikenne olisi oikea rahasampo, koska monille säännöt eivät kelpaa. Siksi heidän rahastaminen kunnolla ja poistaminen liikenteestä puhdistaisi liikennekulttuuriamme.
Lapin Kansa kritisoi sakkojen korotusta. Ihmettelen, eikä ole oikein ottaa raha sieltä missä toimitaan väärin kuin sieltä missä toimitaan mahdollisimman oikein, kuten nyt esim. Ajoneuvovero tekee.

Lue lisää

Korjaus.
Lapin Kansa kritisoi sakkojen korotusta. Ihmettelen, eikö ole oikein ottaa raha sieltä missä toimitaan väärin kuin sieltä missä toimitaan mahdollisimman oikein, kuten nyt esim. Ajoneuvovero tekee.?

opepope kirjoitti:

"Inssinajon" jälkeen on harjoitteluvaiheen palautejakso n. kuukauden kuluttua ajokokeesta ja ennenkuin 2 vuotta on kulunut ajokokeesta on syventävä vaihe. Näihin kumpaankaan ei liity mitään läpäisyä, eli koetta.

Lue lisää

Palautejaksoahan ei ole pakko käydä siinä kuukauden jälkeen vaan se vaan pitää käydä ennen syventävää vaihetta jossa on kaksi vuotta aikaa. Eli tietysti ei kannata ihan viime tinkaan jättää mutta ainakin vuoden voi lykätä sitä harjoittelupalautejaksoa täysin huoletta.

Itse hankin ajokortin pari vuotta sitten ja palautejakson kävin reilun vuoden jälkeen inssistä ja palautejakson jälkeen syventävän. Se palautejakso nyt on kyllä ihan yhtä tyhjän kanssa, käydään pari kertaa ajelemassa ja oliko siinä joku teoriatuntikin.

Ne palaute ajotunnit voisi siirtää ennen inssiä suoritettaviin koska silloin siitä olisi enemmän hyötyä. Ja katsoisi sitten syventävän vaiheen aikana siinä samalla nekin mitä nyt katsotaan palautevaiheessa, siihenkin liittyi jotain ajeluita pitkin kaupunkia opettaja kyydissä.

turhajakso kirjoitti:

Palautejaksoahan ei ole pakko käydä siinä kuukauden jälkeen vaan se vaan pitää käydä ennen syventävää vaihetta jossa on kaksi vuotta aikaa. Eli tietysti ei kannata ihan viime tinkaan jättää mutta ainakin vuoden voi lykätä sitä harjoittelupalautejaksoa täysin huoletta.

Itse hankin ajokortin pari vuotta sitten ja palautejakson kävin reilun vuoden jälkeen inssistä ja palautejakson jälkeen syventävän. Se palautejakso nyt on kyllä ihan yhtä tyhjän kanssa, käydään pari kertaa ajelemassa ja oliko siinä joku teoriatuntikin.

Ne palaute ajotunnit voisi siirtää ennen inssiä suoritettaviin koska silloin siitä olisi enemmän hyötyä. Ja katsoisi sitten syventävän vaiheen aikana siinä samalla nekin mitä nyt katsotaan palautevaiheessa, siihenkin liittyi jotain ajeluita pitkin kaupunkia opettaja kyydissä.

Lue lisää

Mitäs luulet, että jos olisit käynyt palautejakson jo n. kuukauden kuluttua ajokokeesta. Olisiko siitä silloin ollut hyötyä? Moni tekee saman, kuin sinäkin, eli tulee palautejaksoon silloin, kun ajokokemusta on jo paljon takana. Silloin siitä ei enää ole hyötyä.

opepope kirjoitti:

Mitäs luulet, että jos olisit käynyt palautejakson jo n. kuukauden kuluttua ajokokeesta. Olisiko siitä silloin ollut hyötyä? Moni tekee saman, kuin sinäkin, eli tulee palautejaksoon silloin, kun ajokokemusta on jo paljon takana. Silloin siitä ei enää ole hyötyä.

Lue lisää

Sanoisin palautejaksosta olevan hyötyä myöhemminkin mutta suurempi ongelma on siinä että jos on kasvanut vika suuntaan liikenteessä, niin on vaikeampaa päästä eroon vääristä tavoistaan.
Toiseksi jotkut pari vuotta liikenteessä ajaneet ovat mielestään siinä määrin mestareita etteivät tarvitse opetusta.
Jos liikenneopettajalla ei ole opetettavaa pari vuotta liikenteessä liikkuneelle, niin ihmettelen suuresti.

opepope kirjoitti:

Tämä asia on todella vaikea. En tarkoittanut missään tapauksessa pahalla tätä kommenttia, että olemme tutvojen kanssa erimieltä. Kun itse aloitan oppilaan opettamisen tyhjältä pöydältä ja ylpeänä vien oppilaan ajokokeeseen, on itselläkin joskus tunteet pinnassa mielestäni väärän ratkaisun vuoksi.

Todellisuudessa kuitenkin tutvon pitää tehdä päätöksensä puolen tunnin kokemuksen perusteella. Se on vaikeaa ja joskus oikeudentaju on koetuksella.

Yksi mahdollisuus olisi veio2 nimimerkin ehdottama pidempi seuranta.Siinä ongelmana on kuitenkin raha. Jo nyt jotkut tällä palstalla kirjoittelevat (ei onneksi enemmistö) vastustavat jatko-opetusta.

Mielestäni esimerkiksi harjoitteluvaiheen palautejakso on hyvä. Siinä tullaan takaisin autokouluun ja ainakin minun mielestäni keskustellaan asiallisesti oppilaan kehittymisestä ajokokeen jälkeen. Valitettavasti osa oppilaista jättää palautejakson aivan sinne syventävän vaiheen kanssa samaan nippuun ja silloin koko hommasta jää se tärkeä juju pois.

Syventävää vaihetta voitaisiin mielestäni keventää ja saada siitäkin vähän asiakasystävällisempi ja samalla myös parempi.

Veio2 ehdotus tiukennetusta valvonnasta olisi myös hyvä, mutta kun tänäpäivänä kaikessa säästetään ja liikennevalvontakin perustuu valitettavasti lähes kokonaan kameravalvontaan.

Lue lisää

Monessa muussakin asiassa kannustetaan liikenneturvattomuuteen. Vakuutusyhtiöt kilpailevat bonuksilla "et menetä bonuksia ensimmäisestä kolarista" eli muut maksaa sähellyksesi entistä enemmän.
Kolaritilanteessa nopea palvelu ja uusi auto alle jotta pääsee heti säheltämään lisää.
Vastuun lisäämisen sijaan kilpaillaan vastuun poisottamisella jottei säheltäjät vain joutuisi vastuuseen teoistaan.

veio2 kirjoitti:

Sanoisin palautejaksosta olevan hyötyä myöhemminkin mutta suurempi ongelma on siinä että jos on kasvanut vika suuntaan liikenteessä, niin on vaikeampaa päästä eroon vääristä tavoistaan.
Toiseksi jotkut pari vuotta liikenteessä ajaneet ovat mielestään siinä määrin mestareita etteivät tarvitse opetusta.
Jos liikenneopettajalla ei ole opetettavaa pari vuotta liikenteessä liikkuneelle, niin ihmettelen suuresti.

Lue lisää

Nyt puhutaan harjoitteluvaiheen palautejaksosta :)

opepope kirjoitti:

Nyt puhutaan harjoitteluvaiheen palautejaksosta :)

Joo, samasta asiasta puhuttiin, tarkoitin jos oppilas osallistuu harjoitusvaiheeseen vasta juuri ennen kahden vuoden päättymistä, niin kyllä liikenneopella pitää olla annettavaa mutta oppilaan on vaikeampi päästä eroon vääristä tavoistaan, jos on niitä toistanut jo pidemmän aikaa.