Arkkiatri kritisoi uskomushoitoja

Yllättävää.

fda kirjoitti:

Yllättävää.

Fda. Tervetuloa ajantasalle:)

Yksi pääsky näköjään tekee sinulle kesän.

ölöblöö kirjoitti:

Yksi pääsky näköjään tekee sinulle kesän.

Arkkiatrille riittää vielä vähempi. Koskahan viimeksi olisin lukenut "uskomushoidosta", josta olisi seurannut potilaalle jotain merkittävää ongelmaa.

Kyllä, me kummatkin tiedämme, että median uutisointi ei anna kummastakaan ongelmasta oikeaa kuvaa. Lakanoissaan viruvat Tertut päätyvät harvoin lehtiin, monetkaan eivät halua turhaa kuuluisuutta varsinkin kun voi saada paikallisen th-tahon kostonkin vielä niskaansa. Ihan omasta kokemuksestani tiedän, että kunnallinen terveydenhoitopaska osaa mämmiä niin että lahkeesta valuu ja vastuusta ei ole tietoakaan. Luojan kiitos se omalla kohdallani on ollut kohtuullisen vaaratonta sontimista, erään toisen kohdalla oli lähellä lähteä jopa henkikin.

Ero on nimittäin siinä, että melkoinen osa ihmisistä ei koskaan käytä "vaihtoehtoishoitoja", itsekin kuulun tähän ryhmään. Toisaalta taas kuulun siihen ryhmään, jolla ei ole varaa yksityiseen hoitoon, joten olen avuttomana noiden julkisen puolen tomppelien armoilla joilta välillä saa verovaroilla ihan mitä sattuu. Verovaroista palkkansa nostavana tuo helvetin arkkipatriarkkakin on töissä myös minulla, ja voisi siten tehdä jotain hyödyllistäkin lillukan varsien maljakossa kohtentelun sijaan.

Joo, tiedän. Tältä arkkiakalta puuttuu munat, hän ei ole mikään Arvo Ylppö.

montako.sinä.tarvitset kirjoitti:

Arkkiatrille riittää vielä vähempi. Koskahan viimeksi olisin lukenut "uskomushoidosta", josta olisi seurannut potilaalle jotain merkittävää ongelmaa.

Kyllä, me kummatkin tiedämme, että median uutisointi ei anna kummastakaan ongelmasta oikeaa kuvaa. Lakanoissaan viruvat Tertut päätyvät harvoin lehtiin, monetkaan eivät halua turhaa kuuluisuutta varsinkin kun voi saada paikallisen th-tahon kostonkin vielä niskaansa. Ihan omasta kokemuksestani tiedän, että kunnallinen terveydenhoitopaska osaa mämmiä niin että lahkeesta valuu ja vastuusta ei ole tietoakaan. Luojan kiitos se omalla kohdallani on ollut kohtuullisen vaaratonta sontimista, erään toisen kohdalla oli lähellä lähteä jopa henkikin.

Ero on nimittäin siinä, että melkoinen osa ihmisistä ei koskaan käytä "vaihtoehtoishoitoja", itsekin kuulun tähän ryhmään. Toisaalta taas kuulun siihen ryhmään, jolla ei ole varaa yksityiseen hoitoon, joten olen avuttomana noiden julkisen puolen tomppelien armoilla joilta välillä saa verovaroilla ihan mitä sattuu. Verovaroista palkkansa nostavana tuo helvetin arkkipatriarkkakin on töissä myös minulla, ja voisi siten tehdä jotain hyödyllistäkin lillukan varsien maljakossa kohtentelun sijaan.

Joo, tiedän. Tältä arkkiakalta puuttuu munat, hän ei ole mikään Arvo Ylppö.

Lue lisää

"Koskahan viimeksi olisin lukenut "uskomushoidosta", josta olisi seurannut potilaalle jotain merkittävää ongelmaa."

Useampi kuin yksi on kuollut tai, mikä vielä pahempaa, tappanut lapsensa uskomushoidolla siten ettei ole tajunnut tai halunnut käyttää koululääketieteen apua. Sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin me muutkin; varsinkin Yhdysvalloissa tämä on aivan riittävän yleistä ollakseen aito ongelma.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Koskahan viimeksi olisin lukenut "uskomushoidosta", josta olisi seurannut potilaalle jotain merkittävää ongelmaa."

Useampi kuin yksi on kuollut tai, mikä vielä pahempaa, tappanut lapsensa uskomushoidolla siten ettei ole tajunnut tai halunnut käyttää koululääketieteen apua. Sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin me muutkin; varsinkin Yhdysvalloissa tämä on aivan riittävän yleistä ollakseen aito ongelma.

Lue lisää

Jaa, että ihan useampi kuin yksi. Ei nyt sitten kuitenkaan mitään lukuja mistään tilastosta löytynyt? Tai kai sentään itse tiedät edes jonkun tuttavasi tai läheisesi, jolle näin on käynyt. Minun tutuissani tai sukulaisissani ei ole ollut ketään niin tyhmää vielä tähän päivään mennessä. Jotkut ovat kyllä ostaneet jotain lientä syöpähoidon lisäkkeeksi, toisilla on syöpä häipynyt, toisilla ei, kukaan ei täysin varmasti tiedä, missä määrin mikäkin lopputulos oli minkäkin lääketieteen ansiosta. Jos nyt ketään niin suuresti kiinnostaakaan. Ne, jotka paranivat, eivät välitä sen enempää enää muistella koko touhua ja ne, joille kävi huonommin, eivät ole hekään tulleet perään kyselemään.

"varsinkin Yhdysvalloissa tämä on aivan riittävän yleistä ollakseen aito ongelma"

Jaa, no sitten se on meidän tähän ihan vakavasti reagoitava. Yhdysvalloissa on riittävän yleistä myös kuolla tornadossa tai musta karhun hyökkäyksen uhrina, joten lienee syytä alkaa kiireesti varautumaan näihinkin uhkiin. Yritän muistaa olla ruokkimatta mustakarhuja kun seuraavan kerran käyn Pyhähäkin kansalllispuistossa. Kansallispuistoissahan ne hyökkäykset tilastojen mukaan usein tapahtuu.

Olisi kyllä suotavaa, että julkisen terveydenhoidon napamies tekisi muutakin kuin aikansa kuluksi metsästää halpoja julkisuuspisteitä. Ihan oikeitakin ongelmia olisi ratkottavaksi, mutta kuten sanottua, nämä uudemman polven arkkiatrit eivät omaa sitä kanttia, jota esimerkiksi Ylpöllä vielä oli. Eivät ilmeisesti myöskään älyä.

Aivan oikeasti, arkkiatri arvonimen voisi poistaa käytöstä. Sen yhdistää vain todella merkittäviin saavutuksiin. Nykyisin ei enää nouse yksilöitä, jotka sellaisen arvonimen ansaitsisivat.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

Jaa, että ihan useampi kuin yksi. Ei nyt sitten kuitenkaan mitään lukuja mistään tilastosta löytynyt? Tai kai sentään itse tiedät edes jonkun tuttavasi tai läheisesi, jolle näin on käynyt. Minun tutuissani tai sukulaisissani ei ole ollut ketään niin tyhmää vielä tähän päivään mennessä. Jotkut ovat kyllä ostaneet jotain lientä syöpähoidon lisäkkeeksi, toisilla on syöpä häipynyt, toisilla ei, kukaan ei täysin varmasti tiedä, missä määrin mikäkin lopputulos oli minkäkin lääketieteen ansiosta. Jos nyt ketään niin suuresti kiinnostaakaan. Ne, jotka paranivat, eivät välitä sen enempää enää muistella koko touhua ja ne, joille kävi huonommin, eivät ole hekään tulleet perään kyselemään.

"varsinkin Yhdysvalloissa tämä on aivan riittävän yleistä ollakseen aito ongelma"

Jaa, no sitten se on meidän tähän ihan vakavasti reagoitava. Yhdysvalloissa on riittävän yleistä myös kuolla tornadossa tai musta karhun hyökkäyksen uhrina, joten lienee syytä alkaa kiireesti varautumaan näihinkin uhkiin. Yritän muistaa olla ruokkimatta mustakarhuja kun seuraavan kerran käyn Pyhähäkin kansalllispuistossa. Kansallispuistoissahan ne hyökkäykset tilastojen mukaan usein tapahtuu.

Olisi kyllä suotavaa, että julkisen terveydenhoidon napamies tekisi muutakin kuin aikansa kuluksi metsästää halpoja julkisuuspisteitä. Ihan oikeitakin ongelmia olisi ratkottavaksi, mutta kuten sanottua, nämä uudemman polven arkkiatrit eivät omaa sitä kanttia, jota esimerkiksi Ylpöllä vielä oli. Eivät ilmeisesti myöskään älyä.

Aivan oikeasti, arkkiatri arvonimen voisi poistaa käytöstä. Sen yhdistää vain todella merkittäviin saavutuksiin. Nykyisin ei enää nouse yksilöitä, jotka sellaisen arvonimen ansaitsisivat.

Lue lisää

"Yhdysvalloissa on riittävän yleistä myös kuolla tornadossa tai musta karhun hyökkäyksen uhrina, joten lienee syytä alkaa kiireesti varautumaan näihinkin uhkiin."

Tuosta huomaakin hyvin, että höpinöissäsi ei ole järjen häivää. Kuinka monta mielestäsi pitää kuolla, että sitä kuolemaa voi sanoa uskomushoidon haitaksi?

Toki lääketieteessä tapahtuu kuolemantapauksia, mutta tilanne on täysin erilainen noihin uskomushoitoihin verrattuna. Lääketieteessä on riskinsä. Jos 1/10000 kuolee hoidon takia, mutta 1/100 paranee vaikeasta taudista, voidaan nähdä, että riskeistä huolimatta hoito kannattaa. Uskomushoidoissa ei mitään tuollaista ole nähtävissä vaan enemminkin se perustuu siihen, että epätoivoisia ihmisiä huijataan anekdooteilla, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään tietoa ja mitään kattavia tilastoja ei ole nähtävissä, toisin kuin normaalien lääkkeiden kohdalla.

Suurin riski uskomushoidoissa on oikean hoidon viivästyminen. Pahimmillaan uskomushoitoja antava demonisoivat lääketiedettä ja kieltävät asiakkailtaan lääkkeiden käytön. Hoitoon mennään vasta kun on pakko ja silloin se saattaa olla liian myöhäistä. Tällaisissa tapauksissa uskomushoidon rooli harvoin tulee des esiin. Vaikka suoraan hoitopöydälle kuoleminen onkin uskomushoidoissa harvinaista, niin jokainen "Kuhnekylpytapaus" on liikaa.

uskomus-hoitamattomuus kirjoitti:

Suurin riski uskomushoidoissa on oikean hoidon viivästyminen. Pahimmillaan uskomushoitoja antava demonisoivat lääketiedettä ja kieltävät asiakkailtaan lääkkeiden käytön. Hoitoon mennään vasta kun on pakko ja silloin se saattaa olla liian myöhäistä. Tällaisissa tapauksissa uskomushoidon rooli harvoin tulee des esiin. Vaikka suoraan hoitopöydälle kuoleminen onkin uskomushoidoissa harvinaista, niin jokainen "Kuhnekylpytapaus" on liikaa.

Lue lisää

"Vaikka suoraan hoitopöydälle kuoleminen onkin uskomushoidoissa harvinaista, niin jokainen "Kuhnekylpytapaus" on liikaa."

Nyt sitten vain niitä lukuja pöytään, että tiedämme millaisesta ongelmasta tässä on kysymys. Vai aikovatko rationaalisuuden soturit käydä taistoonsa vain pelkkien luulojen ja oletusten haarniskoihin sonnustautuneina. Ei tietysti olisi ensimmäinen kerta...

Arvauskeskusten väärät diagnoosit ja oikean hoidon viivästyminen sen takia ovat kerta luokkaa paljon suurempi ongelma ja toisin kuin "uskomushoidot", eivät potilaan itsensä valittavissa oleva riski. Näissä tapauksissa yksikin on liikaa ei tietenkään päde.

Arkkiatri nyt haluaa kuitenkin mieluummin hoitaa ongelmaa, jota ei ole kuin vaarantaa kaverisuhteensa ja kenties oman terveytensä, hoitoonhan hänkin saattaa joutua kun ikää tulee, ellei jo ole, tarttumalla ihan oikeisiin ongelmiin, joihin useampi ihminen harva se päivä maassamme törmää.

Arkkiatri voisi seuraaviin linnanjuhliin pukeutua arvonsa mukaisesti: pellen nenä ja klovnin värikäs asu.

montako.sinä.tarvitset kirjoitti:

Arkkiatrille riittää vielä vähempi. Koskahan viimeksi olisin lukenut "uskomushoidosta", josta olisi seurannut potilaalle jotain merkittävää ongelmaa.

Kyllä, me kummatkin tiedämme, että median uutisointi ei anna kummastakaan ongelmasta oikeaa kuvaa. Lakanoissaan viruvat Tertut päätyvät harvoin lehtiin, monetkaan eivät halua turhaa kuuluisuutta varsinkin kun voi saada paikallisen th-tahon kostonkin vielä niskaansa. Ihan omasta kokemuksestani tiedän, että kunnallinen terveydenhoitopaska osaa mämmiä niin että lahkeesta valuu ja vastuusta ei ole tietoakaan. Luojan kiitos se omalla kohdallani on ollut kohtuullisen vaaratonta sontimista, erään toisen kohdalla oli lähellä lähteä jopa henkikin.

Ero on nimittäin siinä, että melkoinen osa ihmisistä ei koskaan käytä "vaihtoehtoishoitoja", itsekin kuulun tähän ryhmään. Toisaalta taas kuulun siihen ryhmään, jolla ei ole varaa yksityiseen hoitoon, joten olen avuttomana noiden julkisen puolen tomppelien armoilla joilta välillä saa verovaroilla ihan mitä sattuu. Verovaroista palkkansa nostavana tuo helvetin arkkipatriarkkakin on töissä myös minulla, ja voisi siten tehdä jotain hyödyllistäkin lillukan varsien maljakossa kohtentelun sijaan.

Joo, tiedän. Tältä arkkiakalta puuttuu munat, hän ei ole mikään Arvo Ylppö.

Lue lisää

On viisas miies risto pelkonen. Itse olet pelle mene uskomus hoitoon vaikka angolaan tai johonkin muuhun vihervasemmiston ihannemaahan

lakatkaa-huuhailemasta kirjoitti:

"Vaikka suoraan hoitopöydälle kuoleminen onkin uskomushoidoissa harvinaista, niin jokainen "Kuhnekylpytapaus" on liikaa."

Nyt sitten vain niitä lukuja pöytään, että tiedämme millaisesta ongelmasta tässä on kysymys. Vai aikovatko rationaalisuuden soturit käydä taistoonsa vain pelkkien luulojen ja oletusten haarniskoihin sonnustautuneina. Ei tietysti olisi ensimmäinen kerta...

Arvauskeskusten väärät diagnoosit ja oikean hoidon viivästyminen sen takia ovat kerta luokkaa paljon suurempi ongelma ja toisin kuin "uskomushoidot", eivät potilaan itsensä valittavissa oleva riski. Näissä tapauksissa yksikin on liikaa ei tietenkään päde.

Arkkiatri nyt haluaa kuitenkin mieluummin hoitaa ongelmaa, jota ei ole kuin vaarantaa kaverisuhteensa ja kenties oman terveytensä, hoitoonhan hänkin saattaa joutua kun ikää tulee, ellei jo ole, tarttumalla ihan oikeisiin ongelmiin, joihin useampi ihminen harva se päivä maassamme törmää.

Arkkiatri voisi seuraaviin linnanjuhliin pukeutua arvonsa mukaisesti: pellen nenä ja klovnin värikäs asu.

Lue lisää

"Vai aikovatko rationaalisuuden soturit käydä taistoonsa vain pelkkien luulojen ja oletusten haarniskoihin sonnustautuneina."

Uskoushoitojen uhreja on olemassa. Tilastoja ei ole antaa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että näitä haittoja ei ole olemassa. Retorinen nälväily on siis pelkkää turhanpäiväistä lätinää ilman sisältöä. Onko sinulla jotain todellisia argumentteja pelkän päänaukomisen sijaan?

"Arvauskeskusten väärät diagnoosit ja oikean hoidon viivästyminen sen takia ovat kerta luokkaa paljon suurempi ongelma ja toisin kuin "uskomushoidot""

Multinikki tässä itse esittelee pelkkiä luuloja ja oletuksia. Lisäksi teet sen virheen, että et ymmärrä todennäköisyyksiä.

"Arkkiatri voisi seuraaviin linnanjuhliin pukeutua arvonsa mukaisesti: pellen nenä ja klovnin värikäs asu."

Sanoo typerys, joka ei näytä ymmärtävän riskien laskemisesta mitään ja silti yrittää aukoa päätään muille.

jejee kirjoitti:

On viisas miies risto pelkonen. Itse olet pelle mene uskomus hoitoon vaikka angolaan tai johonkin muuhun vihervasemmiston ihannemaahan

Pelkkä uskomus niin kauan kun Risto Pelkosella ei ole esittää näyttöä siitä, että on viisas mies.

Tämä keskustelun avauksensa oli vain halpaa populismia ja piiloteltua rahan kerjäämistä aikansa kuluksi puuhastelevalle kaveriporukalleen.

Miksi minun pitäisi mennä Angolaan tai minnekään muuallekaan uskomushoitoihin? Ensinnäkään en ole vakavasti sairas ja vaikka olisinkin, tuskin menisin yhtään mihinkään hoitoon. Jokainen kuolee joskus ja mitä vanhempi on, sitä rankempia ovat hoidot versus sitä vähäisempiä hyödyt muutenkin alentuneen suoristuskyvyn ja vähäisen eliniän takia.

En ole koskaan eläissäni käyttänyt mitään uskomushoidoiksi luokiteltuja, mutta ehkä joskus huvikseni kokeilen niistä jotain. Sopivan edullista.

ertert kirjoitti:

"Vai aikovatko rationaalisuuden soturit käydä taistoonsa vain pelkkien luulojen ja oletusten haarniskoihin sonnustautuneina."

Uskoushoitojen uhreja on olemassa. Tilastoja ei ole antaa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että näitä haittoja ei ole olemassa. Retorinen nälväily on siis pelkkää turhanpäiväistä lätinää ilman sisältöä. Onko sinulla jotain todellisia argumentteja pelkän päänaukomisen sijaan?

"Arvauskeskusten väärät diagnoosit ja oikean hoidon viivästyminen sen takia ovat kerta luokkaa paljon suurempi ongelma ja toisin kuin "uskomushoidot""

Multinikki tässä itse esittelee pelkkiä luuloja ja oletuksia. Lisäksi teet sen virheen, että et ymmärrä todennäköisyyksiä.

"Arkkiatri voisi seuraaviin linnanjuhliin pukeutua arvonsa mukaisesti: pellen nenä ja klovnin värikäs asu."

Sanoo typerys, joka ei näytä ymmärtävän riskien laskemisesta mitään ja silti yrittää aukoa päätään muille.

Lue lisää

"Uskoushoitojen uhreja on olemassa"

Niin, onhan niitä kuulema ainakin enemmän kuin yksi. Eihän tästä kauan ole kun lehdet huusivat kissan kokoisilla kirjaimilla yhdestä rokottamattomuuteen kuolleesta vauvasta ja kommenttipalstat täyttyivät häikäisevää älykkyyttään esittelleistä vaahtoajista, jotka jakoivat kuolemantuomioita vanhemmille. Yllättävästi vanhemman eivät olleetkaan edes rokotekielteisiä vaan vauva vain ollut vielä saanut ensimmäistä rokotusta, koska oli liian pieni.

On se jaloa toimintaa tuo julkisuusapinoiden, joita aika monet toimittajistakin ovat, taistelu tieteen puolesta. Tuon itse itseään maagisesti korjaavan koko lajimme olemassa olon kulmakiven palvottavaksi kohottamiseksi.

"Tilastoja ei ole antaa"

Eikä varmaan tulekaan lähinnä siksi, että mitään ongelmaakaan ei käytännössä ole olemassakaan. Jos olisi, sitä olisi tutkittu perusteellisesti ja tilastoja löytyisi vaikka kuinka paljon. Vai epäiletkö huuhaareiden salaliiton estävän tämän?

"Lisäksi teet sen virheen, että et ymmärrä todennäköisyyksiä."

Ymmärrän todennäköisyyksiä erittäin hyvin. Todennäköisyys kuolla tai vammautua virallisen terveydenhoitojärjestelmän antaman hoidon takia on edelleen monta kertaluokkaa suurempi kuin "uskomushoidoista" johtuen. Sitä on turha selitellä millään, vaan hihat rullalle ja tekemään asialle jotain. Jos on edes sen verran älyllisiä rahkeita, että on jonkin tekijäksi. Yleensä aikansa skepoiluun käyttävillä niitä puuttuu, olen huomannut.

"Sanoo typerys, joka ei näytä ymmärtävän riskien laskemisesta mitään ja silti yrittää aukoa päätään muille"

Kertoo meille kaikki vapaa-aikansa tämän kaltaisilla palstoilla roikkuva mitätön trolli. Mitäs näyttöä sinulla on siitä, että minä en ymmärrä riskien laskemisesta mitään?

Maassa näkyy kuitenkin pääsevän vaikka arkkimandriitaksi ymmärtämättä mitään keinoista pienentää riskejä. Tai no ei ihan niinkään. Lääkärin riski jäädä kiinni mämmäilyistään on pienennetty lähes olemattomaksi. Eli onhan se palkka edes jotenkin tullut sitten ansaittua.

Kovin monta kertaa se koululääketiede tekee hoitovirheitä.Määrätään lääkkeitä mitkä eivät sovi potilaalle,ym.vakavaa virhettä on sattunut.
Lääketiede unohtaa myös ihmisen henkisen hyvinvoinnin ,lääkäri määrää lääkkeitä,mutta harvoin vaivautuu ottamaan selvää mistä vaiva johtuu,näin myrkytetään elimistö lääkkeillä ja pahennetaan sairautta.

lakatkaa-huuhailemasta kirjoitti:

"Uskoushoitojen uhreja on olemassa"

Niin, onhan niitä kuulema ainakin enemmän kuin yksi. Eihän tästä kauan ole kun lehdet huusivat kissan kokoisilla kirjaimilla yhdestä rokottamattomuuteen kuolleesta vauvasta ja kommenttipalstat täyttyivät häikäisevää älykkyyttään esittelleistä vaahtoajista, jotka jakoivat kuolemantuomioita vanhemmille. Yllättävästi vanhemman eivät olleetkaan edes rokotekielteisiä vaan vauva vain ollut vielä saanut ensimmäistä rokotusta, koska oli liian pieni.

On se jaloa toimintaa tuo julkisuusapinoiden, joita aika monet toimittajistakin ovat, taistelu tieteen puolesta. Tuon itse itseään maagisesti korjaavan koko lajimme olemassa olon kulmakiven palvottavaksi kohottamiseksi.

"Tilastoja ei ole antaa"

Eikä varmaan tulekaan lähinnä siksi, että mitään ongelmaakaan ei käytännössä ole olemassakaan. Jos olisi, sitä olisi tutkittu perusteellisesti ja tilastoja löytyisi vaikka kuinka paljon. Vai epäiletkö huuhaareiden salaliiton estävän tämän?

"Lisäksi teet sen virheen, että et ymmärrä todennäköisyyksiä."

Ymmärrän todennäköisyyksiä erittäin hyvin. Todennäköisyys kuolla tai vammautua virallisen terveydenhoitojärjestelmän antaman hoidon takia on edelleen monta kertaluokkaa suurempi kuin "uskomushoidoista" johtuen. Sitä on turha selitellä millään, vaan hihat rullalle ja tekemään asialle jotain. Jos on edes sen verran älyllisiä rahkeita, että on jonkin tekijäksi. Yleensä aikansa skepoiluun käyttävillä niitä puuttuu, olen huomannut.

"Sanoo typerys, joka ei näytä ymmärtävän riskien laskemisesta mitään ja silti yrittää aukoa päätään muille"

Kertoo meille kaikki vapaa-aikansa tämän kaltaisilla palstoilla roikkuva mitätön trolli. Mitäs näyttöä sinulla on siitä, että minä en ymmärrä riskien laskemisesta mitään?

Maassa näkyy kuitenkin pääsevän vaikka arkkimandriitaksi ymmärtämättä mitään keinoista pienentää riskejä. Tai no ei ihan niinkään. Lääkärin riski jäädä kiinni mämmäilyistään on pienennetty lähes olemattomaksi. Eli onhan se palkka edes jotenkin tullut sitten ansaittua.

Lue lisää

"Eihän tästä kauan ole kun lehdet huusivat kissan kokoisilla kirjaimilla"...

Merkityksetöntä käsittelemämme asian kannalta. Miksi yrität vedättää aiheesta sivuun?

"Eikä varmaan tulekaan lähinnä siksi, että mitään ongelmaakaan ei käytännössä ole olemassakaan."

Väärin. Kyllä se on olemassa ihan käytännössä. Kuolemat eivät ole mitään teoreettisia asiaoita.

"Vai epäiletkö huuhaareiden salaliiton estävän tämän?"

En usko, että heillä on mitään salaliittoa, mutta ei heillä ole mitään syytä kerätä tietoja, jotka näkyisivät tilastoissa tai tehdä muita ilmoituksia. Oikeilla läääkäreillä ja muilla terveysviranomaisilla tämä kirjaaminen tapahtuu.

"Ymmärrän todennäköisyyksiä erittäin hyvin."

Hyvä.

"Todennäköisyys kuolla tai vammautua virallisen terveydenhoitojärjestelmän antaman hoidon takia on edelleen monta kertaluokkaa suurempi kuin "uskomushoidoista" johtuen."

Lähde? Todisteet? Vai onko taas niin, että heität juttuja pelkästään luulojesi pohjalta? Nyt et ainakaan voi käyttää tekosyytä, että et ymmärtäisi tilastoja. Älä sitten tee alkeellisia virheitä tilastomatematiikassa, kun vastaat.

"Sitä on turha selitellä millään, vaan hihat rullalle ja tekemään asialle jotain. "

Sinä tuossa edellä väitteen teit. Älä nyt yritä siirtää vastuutasi muille.

"Jos on edes sen verran älyllisiä rahkeita, että on jonkin tekijäksi. Yleensä aikansa skepoiluun käyttävillä niitä puuttuu, olen huomannut."

Voisit keskittyä asiaan turhan päänaukomisen sijaan. Voisit vaikka esittää perustlut edellä tekemällesi väitteelle.

"Kertoo meille kaikki vapaa-aikansa tämän kaltaisilla palstoilla roikkuva mitätön trolli."

Suhteellisuudentaju on aika kateissa, jos väittää, että vietän kaiken vapaa-ajan täällä.


"Mitäs näyttöä sinulla on siitä, että minä en ymmärrä riskien laskemisesta mitään?"

Edellä kirjoittamasi: "Arvauskeskusten väärät diagnoosit ja oikean hoidon viivästyminen sen takia ovat kerta luokkaa paljon suurempi ongelma ja toisin kuin "uskomushoidot""

"Maassa näkyy kuitenkin pääsevän vaikka arkkimandriitaksi ymmärtämättä mitään keinoista pienentää riskejä. Tai no ei ihan niinkään. Lääkärin riski jäädä kiinni mämmäilyistään on pienennetty lähes olemattomaksi. Eli onhan se palkka edes jotenkin tullut sitten ansaittua."

Jälleen kerran pelkkää tyhjänpäiväistä päänaukomista. No, etpä sinä ole tähän mennessä parempaan pystynyt.

ertert kirjoitti:

"Eihän tästä kauan ole kun lehdet huusivat kissan kokoisilla kirjaimilla"...

Merkityksetöntä käsittelemämme asian kannalta. Miksi yrität vedättää aiheesta sivuun?

"Eikä varmaan tulekaan lähinnä siksi, että mitään ongelmaakaan ei käytännössä ole olemassakaan."

Väärin. Kyllä se on olemassa ihan käytännössä. Kuolemat eivät ole mitään teoreettisia asiaoita.

"Vai epäiletkö huuhaareiden salaliiton estävän tämän?"

En usko, että heillä on mitään salaliittoa, mutta ei heillä ole mitään syytä kerätä tietoja, jotka näkyisivät tilastoissa tai tehdä muita ilmoituksia. Oikeilla läääkäreillä ja muilla terveysviranomaisilla tämä kirjaaminen tapahtuu.

"Ymmärrän todennäköisyyksiä erittäin hyvin."

Hyvä.

"Todennäköisyys kuolla tai vammautua virallisen terveydenhoitojärjestelmän antaman hoidon takia on edelleen monta kertaluokkaa suurempi kuin "uskomushoidoista" johtuen."

Lähde? Todisteet? Vai onko taas niin, että heität juttuja pelkästään luulojesi pohjalta? Nyt et ainakaan voi käyttää tekosyytä, että et ymmärtäisi tilastoja. Älä sitten tee alkeellisia virheitä tilastomatematiikassa, kun vastaat.

"Sitä on turha selitellä millään, vaan hihat rullalle ja tekemään asialle jotain. "

Sinä tuossa edellä väitteen teit. Älä nyt yritä siirtää vastuutasi muille.

"Jos on edes sen verran älyllisiä rahkeita, että on jonkin tekijäksi. Yleensä aikansa skepoiluun käyttävillä niitä puuttuu, olen huomannut."

Voisit keskittyä asiaan turhan päänaukomisen sijaan. Voisit vaikka esittää perustlut edellä tekemällesi väitteelle.

"Kertoo meille kaikki vapaa-aikansa tämän kaltaisilla palstoilla roikkuva mitätön trolli."

Suhteellisuudentaju on aika kateissa, jos väittää, että vietän kaiken vapaa-ajan täällä.


"Mitäs näyttöä sinulla on siitä, että minä en ymmärrä riskien laskemisesta mitään?"

Edellä kirjoittamasi: "Arvauskeskusten väärät diagnoosit ja oikean hoidon viivästyminen sen takia ovat kerta luokkaa paljon suurempi ongelma ja toisin kuin "uskomushoidot""

"Maassa näkyy kuitenkin pääsevän vaikka arkkimandriitaksi ymmärtämättä mitään keinoista pienentää riskejä. Tai no ei ihan niinkään. Lääkärin riski jäädä kiinni mämmäilyistään on pienennetty lähes olemattomaksi. Eli onhan se palkka edes jotenkin tullut sitten ansaittua."

Jälleen kerran pelkkää tyhjänpäiväistä päänaukomista. No, etpä sinä ole tähän mennessä parempaan pystynyt.

Lue lisää

"Jälleen kerran pelkkää tyhjänpäiväistä päänaukomista. No, etpä sinä ole tähän mennessä parempaan pystynyt."

Näin myös sinun kohdallasi. Mitään tietoa sinulla ei ollut laittaa kehiin.

Edelleen, jos osaat lukea, mistä ei kyllä juuri näyttöä ole, voit lukea perustelut väitteleni tästä ketjusta. Ne ovat, yllätys yllätys, aivan yhtä hyvät Risto Pelkosen perustelut omille julkisuuden jupinoilleen.

Ihmettelen edelleen, millä ansioilla sekin mies on arvonimensä tienannut? Ei todellakaan vaikuta miltään ruudinkeksijältä. Kuten et sinäkään.

lakatkaa-huuhailemasta kirjoitti:

"Jälleen kerran pelkkää tyhjänpäiväistä päänaukomista. No, etpä sinä ole tähän mennessä parempaan pystynyt."

Näin myös sinun kohdallasi. Mitään tietoa sinulla ei ollut laittaa kehiin.

Edelleen, jos osaat lukea, mistä ei kyllä juuri näyttöä ole, voit lukea perustelut väitteleni tästä ketjusta. Ne ovat, yllätys yllätys, aivan yhtä hyvät Risto Pelkosen perustelut omille julkisuuden jupinoilleen.

Ihmettelen edelleen, millä ansioilla sekin mies on arvonimensä tienannut? Ei todellakaan vaikuta miltään ruudinkeksijältä. Kuten et sinäkään.

Lue lisää

"Näin myös sinun kohdallasi. Mitään tietoa sinulla ei ollut laittaa kehiin."

Minä en esittänyt typeriä väitteitä vailla mitään pohjaa.

" voit lukea perustelut väitteleni tästä ketjusta."

Höpöhöpö. Et sinä mitään perusteluita ole esittänyt vaan pelkkää tyhjänpäiväistä horinaa.

"Ihmettelen edelleen, millä ansioilla sekin mies on arvonimensä tienannut? Ei todellakaan vaikuta miltään ruudinkeksijältä. Kuten et sinäkään."

Jälleen kerran pelkkää tyhjänpäiväistä päänaukomista.

Kaupallisella medialla ei koskaan ole ollut mitään moraalia. 1970-luvulla sitä rajoittivat säännökset. Nehän on nyt kasvua haittaavana byrokratian purettu pois, ja katso, minkä loistavan taloudellisen paratiisin olemmekaan luoneet verkostomarkkinointi-, pikavippi- ja perintäfirmojen sekä turvallisuubisneksen avulla. Hyvinvointimme kukoistaa erinomaisesti, kun voimme nauttia tekstarichateista, varsinkin juonnetuista, tv-peleistä ja kaikenlaisesta mitä ihmeellisemmästä, mitä voimme ostaa kalliimmalla tv-kanavilta kuin lähimarketista, puhumattakaan, että kaikkea sitä hyvää ei lähimarketista edes saa. En nimittäin ole havainnut siellä käydessäni yhtään ennustajaa tuotesijoiteltuna millekään hyllynkulmalle, ja mikä pahinta, valveutumattomana kuluttajana en ole osannut edes vaatia sellaista.

En kyllä tiedä toisaalta, millainen pyöräilykypäräyhteiskunta tästä oikein pitäisi sitten tehdä? Ei kenenkään ole pakko ostaa minkään sortin ennustusta. Kyllä se on aivan oma päätös, yleensä aikuiseksi ja täysivaltaisuseksi luokitellun tekemä.

Minulle ainakin merkitsisi enemmän se, että ne osat tätä yhteiskuntaa, joiden suhteen suurella osalla ihmisiä ei ole vaihtoehtoja valittavana, toimisivat edes likimain kohtuullisesti, eikä kuin neuvostoliittolainen höyrykone.

Luodun korjaaminen on helpompaa kuin luomakunnan luominen:)

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi&kirjat=kr

yurki1000js kirjoitti:

Luodun korjaaminen on helpompaa kuin luomakunnan luominen:)

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=paransi&kirjat=kr

Lue lisää

Juu - ja kumpaakaan ei ole tapahtunut.

" Sama kohtelu jeesushoidoille, höpöphöpöä "

- jaa, sanon minä

-rukoiltiin Jeesusta parantamaan:

-sokea silmä, lääkärien lopullisesti sokeaksi tuomittu silmään ilmestyi uusi silmähermo (näköhermo) tuhoutuneen tilalle
- parantumattomasti, kuolemaan tuomittu syöpäsairas parantui hetkessä rukouksen kautta
- maksavaivat paranivat, lääkärit eivät voineet mitään.
-luukasvain reisiluusta hävisi rukouksen aikana
- ja noin 50 muuta parantumista, kun olen rukoillut, Jeesuksen Kristuksen nimessä.Ja suuret määrät ympäri maailmaa.

Siinä sulle Jeesushoitoja, epäilevä tuomas.

Jeesus parantaa, kun lääkärit eivät pysty.

Ja vielä noista lääketieteen jutuista, tiedät varmaankin, että äskettäin kuoli ihmisiä lääketieteen takia koekaniineina, että sillen se menee.
Ja kohta on antibiotit tuhonneet ihmisen vastustuskyvyn ja sairauksiin ei enää tehoa mikään, se siitä ihmisviisaudesta.

Ja valtavat määrät ihmisiä kuollut ns. lääkkeiden (lue myrkkyjen) sivuvaikutuksiin.

Repikää siitä.

Ihmisten tulisi tulla tyhmiksi, että viisastuisivat, sanoo Sananlaskut.

Jeesus.Elää.parantaa kirjoitti:

" Sama kohtelu jeesushoidoille, höpöphöpöä "

- jaa, sanon minä

-rukoiltiin Jeesusta parantamaan:

-sokea silmä, lääkärien lopullisesti sokeaksi tuomittu silmään ilmestyi uusi silmähermo (näköhermo) tuhoutuneen tilalle
- parantumattomasti, kuolemaan tuomittu syöpäsairas parantui hetkessä rukouksen kautta
- maksavaivat paranivat, lääkärit eivät voineet mitään.
-luukasvain reisiluusta hävisi rukouksen aikana
- ja noin 50 muuta parantumista, kun olen rukoillut, Jeesuksen Kristuksen nimessä.Ja suuret määrät ympäri maailmaa.

Siinä sulle Jeesushoitoja, epäilevä tuomas.

Jeesus parantaa, kun lääkärit eivät pysty.

Ja vielä noista lääketieteen jutuista, tiedät varmaankin, että äskettäin kuoli ihmisiä lääketieteen takia koekaniineina, että sillen se menee.
Ja kohta on antibiotit tuhonneet ihmisen vastustuskyvyn ja sairauksiin ei enää tehoa mikään, se siitä ihmisviisaudesta.

Ja valtavat määrät ihmisiä kuollut ns. lääkkeiden (lue myrkkyjen) sivuvaikutuksiin.

Repikää siitä.

Ihmisten tulisi tulla tyhmiksi, että viisastuisivat, sanoo Sananlaskut.

Lue lisää

Suomessa on tehty parikin tutkimusta "ihmeparantumisista". Tulos on ollut se, että niitä ei ole. Tässä kahden helluntailaisen tekemä tutkimus:
http://vapaasana.swedishforum.net/t328-herra-tekee-ihmeita-ilman-maaraa

Tarinaperinne on krijavaa, mutta yhtään oikeaa tapausta ei löydy.

Enpä ole vielä sellaista tohtoria kyllä tavannut, enkä luultavasti tule tapaamaankaan vaikka kaikkia elintapojeni mukaisia odotusarvoja eläisin poikkeuksellisen vanhaksikin.

Joka valitsee homeopatian hoidokseen, ottaa tietoisen riskin. Kuten sanottua, on mielestäni hyvä kysymys, miten pitkälle aikuisten, täysivaltaisten ja äänestyskelvollisten ihmisten holhoamisessa pitää mennä.

Jos lapsi jätetään hoidotta, niin siinä tehdään päätöstä toisen puolesta, samoin tietenkin ei-täysivaltaisen, esim. dementoituneen henkilön hoidosta päätettäessä. Ainakin lapsen tapauksessa viranomaisten olisi syytä puuttua sosiaalitoimen ja tarvittaessa lastensuojelun muodossa asiaan sen verran, että tauti tutkitaan myös virallisen lääketieteen toimesta ja mikäli se vakavampaa laatua, myös hengen pelastava tai vammautumisen estävä hoito annetaan tarvittaessa pakolla. Mutta näinhän se varmaan menee nytkin.

Muuten mielestäni riittää se, että epävirallisesta lääkiskelystä kitketään vaaralliset hoidot ja myrkyt pois, sikäli kuin niitä siellä nykyäänkään on, ja taataan ihmisille riittävä tieto siitä, mitä yleisesti pidetään toimivana ja mitä ei. Jos ihminen siitä huolimatta valitsee jotain muuta, hän tekee sen mahdollisista seurauksista tietoisena. Tuokin kai pääosin on jo nyt kunnossa, tiedotuspuolta voisi parantaa. Duodecimin sivut ovat mielestäni erinomaista tavaraa nytkin, en ole koskaan katsonut, mitä siellä on kerrottu epävirallisista hoidoista. Ei ehkä mitään, kun eivät ne sinne kuulu. Muuten tiedottamisessa voisi käyttää kirjastolaitosta ja paras paikka jakaa tietoa olisivat varmaan hedelmäpelihallit ja karaokebaarit, niissä kai ne tyypillisimmät homeopaattien asiakkaat viettävät aikaansa. Tai sitten eivät, osa homeopaattien asiakkaista lienee melko hyvin koulutettua väkeä, johon siis ei tiedotuksella voi sen kummemmin vaikuttaa. Mutta kuten sanottua, omalta kohdaltaan he ovat itse valintansa tehneet ja jos päättävät muiden osalta, siihen voidaan käsittääkseni puuttua nykyisenkin lainsäädännön osalta.

Jos tämä arkkimatriarkka haluaisi tehdä muutakin kuin kalisutella tekohampaitaan tyhjänpanttina, hän voisi alkaa ajaa todellista valinnan vapautta th-järjestelmään, seuraavalla tavalla:

- potilas saa valita täysin vapaasti koko Suomen alueelta sen julkisen terveydenhuollon yksikön, jossa hoidattaa itsenä. Jos Sallan Naruskassa asuva haluaa hoidattaa itsensä Uudellamaalla, niin sen pitää olla mahdollista.
- hoitokustannukset maksaa valtio, sille yksikölle, joka hoidon suorittaa. Korvaus on kohtuullinen.
- jos potilas valitsee yksityisen, hän maksaa itse erotuksen, jolla hoidon tarjoajan hinta ylittää valtion maksaman kohtuulliseksi katsotun korvauksen.
- valvonna pitää olla tiukkaa siinä, että samat heput eivät pidä praktiikkaa sekä yksityisellä että julkisella. Jos nimittäin pitävät, he alkavat vedättää korvaushintaa ylöspäin tienatakseen leveän yksityiselämänsä veloilla reitetyn taskunsa tuketta yksityiselle praktiikalleen. Markku Myllykangas valvomaan näitä tohtoreita.

Käytännössä tämä yksinkertaistaisi nykyisen systeemin aika tavalla: kaikki sairaanhoitokustannukset kulkisivat sairausvakuutuksen kautta, jolloin todellisen yhteiskunnallisen kulun seuraaminen olisi helpompaa ja homma hoituisi kuten ennenkin Kelan valmiin organisaation kautta, tietty jonkin verran lisätyövoimaa sinne tarvittaisiin.

Niin että ne hoitoyksiköiden mitoitukset? Mitä niistä. Ihmisillä olisi tiedossaan jonot suosittuihin yksiköihin, joten he voisivat valita myös halutessaan toisin. Harvaan asutulla seudulla voitaisiin maksaa jonon mukaista ylimääräistä korvausta, joka mahdollistaisi laadun tarjoamisen myös hieman pienemmissä yksiköissä ja yksiköiden laajennusrakentamisen. Kaiken lisäksi lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa pitäisi kouluttaa sen verran reilusti, että on kannustetta perustaa kohtuuhintaista yksityistä praktiikkaa, jota voitaisiin tukea myös verohelpotusten muodossa, ei osakkeenomistajille pääomatuloverossa, vaan omistajien itselleen maksamassa ansioveronalaisessa palkassa, ehkä muillekin yksikössä työskenteleville. Kuten sanottua, tähän asiantuntijaksi Markku Myllykangas.

Että siinä on ohjelma, nyt vaan Sipilä tavaamaan ja hallitus hommiin, hopi hopi. Muuten äänestän Väyrysen puoluetta seuraavissa vaaleissa.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

Enpä ole vielä sellaista tohtoria kyllä tavannut, enkä luultavasti tule tapaamaankaan vaikka kaikkia elintapojeni mukaisia odotusarvoja eläisin poikkeuksellisen vanhaksikin.

Joka valitsee homeopatian hoidokseen, ottaa tietoisen riskin. Kuten sanottua, on mielestäni hyvä kysymys, miten pitkälle aikuisten, täysivaltaisten ja äänestyskelvollisten ihmisten holhoamisessa pitää mennä.

Jos lapsi jätetään hoidotta, niin siinä tehdään päätöstä toisen puolesta, samoin tietenkin ei-täysivaltaisen, esim. dementoituneen henkilön hoidosta päätettäessä. Ainakin lapsen tapauksessa viranomaisten olisi syytä puuttua sosiaalitoimen ja tarvittaessa lastensuojelun muodossa asiaan sen verran, että tauti tutkitaan myös virallisen lääketieteen toimesta ja mikäli se vakavampaa laatua, myös hengen pelastava tai vammautumisen estävä hoito annetaan tarvittaessa pakolla. Mutta näinhän se varmaan menee nytkin.

Muuten mielestäni riittää se, että epävirallisesta lääkiskelystä kitketään vaaralliset hoidot ja myrkyt pois, sikäli kuin niitä siellä nykyäänkään on, ja taataan ihmisille riittävä tieto siitä, mitä yleisesti pidetään toimivana ja mitä ei. Jos ihminen siitä huolimatta valitsee jotain muuta, hän tekee sen mahdollisista seurauksista tietoisena. Tuokin kai pääosin on jo nyt kunnossa, tiedotuspuolta voisi parantaa. Duodecimin sivut ovat mielestäni erinomaista tavaraa nytkin, en ole koskaan katsonut, mitä siellä on kerrottu epävirallisista hoidoista. Ei ehkä mitään, kun eivät ne sinne kuulu. Muuten tiedottamisessa voisi käyttää kirjastolaitosta ja paras paikka jakaa tietoa olisivat varmaan hedelmäpelihallit ja karaokebaarit, niissä kai ne tyypillisimmät homeopaattien asiakkaat viettävät aikaansa. Tai sitten eivät, osa homeopaattien asiakkaista lienee melko hyvin koulutettua väkeä, johon siis ei tiedotuksella voi sen kummemmin vaikuttaa. Mutta kuten sanottua, omalta kohdaltaan he ovat itse valintansa tehneet ja jos päättävät muiden osalta, siihen voidaan käsittääkseni puuttua nykyisenkin lainsäädännön osalta.

Jos tämä arkkimatriarkka haluaisi tehdä muutakin kuin kalisutella tekohampaitaan tyhjänpanttina, hän voisi alkaa ajaa todellista valinnan vapautta th-järjestelmään, seuraavalla tavalla:

- potilas saa valita täysin vapaasti koko Suomen alueelta sen julkisen terveydenhuollon yksikön, jossa hoidattaa itsenä. Jos Sallan Naruskassa asuva haluaa hoidattaa itsensä Uudellamaalla, niin sen pitää olla mahdollista.
- hoitokustannukset maksaa valtio, sille yksikölle, joka hoidon suorittaa. Korvaus on kohtuullinen.
- jos potilas valitsee yksityisen, hän maksaa itse erotuksen, jolla hoidon tarjoajan hinta ylittää valtion maksaman kohtuulliseksi katsotun korvauksen.
- valvonna pitää olla tiukkaa siinä, että samat heput eivät pidä praktiikkaa sekä yksityisellä että julkisella. Jos nimittäin pitävät, he alkavat vedättää korvaushintaa ylöspäin tienatakseen leveän yksityiselämänsä veloilla reitetyn taskunsa tuketta yksityiselle praktiikalleen. Markku Myllykangas valvomaan näitä tohtoreita.

Käytännössä tämä yksinkertaistaisi nykyisen systeemin aika tavalla: kaikki sairaanhoitokustannukset kulkisivat sairausvakuutuksen kautta, jolloin todellisen yhteiskunnallisen kulun seuraaminen olisi helpompaa ja homma hoituisi kuten ennenkin Kelan valmiin organisaation kautta, tietty jonkin verran lisätyövoimaa sinne tarvittaisiin.

Niin että ne hoitoyksiköiden mitoitukset? Mitä niistä. Ihmisillä olisi tiedossaan jonot suosittuihin yksiköihin, joten he voisivat valita myös halutessaan toisin. Harvaan asutulla seudulla voitaisiin maksaa jonon mukaista ylimääräistä korvausta, joka mahdollistaisi laadun tarjoamisen myös hieman pienemmissä yksiköissä ja yksiköiden laajennusrakentamisen. Kaiken lisäksi lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa pitäisi kouluttaa sen verran reilusti, että on kannustetta perustaa kohtuuhintaista yksityistä praktiikkaa, jota voitaisiin tukea myös verohelpotusten muodossa, ei osakkeenomistajille pääomatuloverossa, vaan omistajien itselleen maksamassa ansioveronalaisessa palkassa, ehkä muillekin yksikössä työskenteleville. Kuten sanottua, tähän asiantuntijaksi Markku Myllykangas.

Että siinä on ohjelma, nyt vaan Sipilä tavaamaan ja hallitus hommiin, hopi hopi. Muuten äänestän Väyrysen puoluetta seuraavissa vaaleissa.

Lue lisää

Joo, termistö meni ihan päin vittua, mutta kyllä tuon silti tajuaa ihan tismalleen oikein, kun vähän soveltaa.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

Enpä ole vielä sellaista tohtoria kyllä tavannut, enkä luultavasti tule tapaamaankaan vaikka kaikkia elintapojeni mukaisia odotusarvoja eläisin poikkeuksellisen vanhaksikin.

Joka valitsee homeopatian hoidokseen, ottaa tietoisen riskin. Kuten sanottua, on mielestäni hyvä kysymys, miten pitkälle aikuisten, täysivaltaisten ja äänestyskelvollisten ihmisten holhoamisessa pitää mennä.

Jos lapsi jätetään hoidotta, niin siinä tehdään päätöstä toisen puolesta, samoin tietenkin ei-täysivaltaisen, esim. dementoituneen henkilön hoidosta päätettäessä. Ainakin lapsen tapauksessa viranomaisten olisi syytä puuttua sosiaalitoimen ja tarvittaessa lastensuojelun muodossa asiaan sen verran, että tauti tutkitaan myös virallisen lääketieteen toimesta ja mikäli se vakavampaa laatua, myös hengen pelastava tai vammautumisen estävä hoito annetaan tarvittaessa pakolla. Mutta näinhän se varmaan menee nytkin.

Muuten mielestäni riittää se, että epävirallisesta lääkiskelystä kitketään vaaralliset hoidot ja myrkyt pois, sikäli kuin niitä siellä nykyäänkään on, ja taataan ihmisille riittävä tieto siitä, mitä yleisesti pidetään toimivana ja mitä ei. Jos ihminen siitä huolimatta valitsee jotain muuta, hän tekee sen mahdollisista seurauksista tietoisena. Tuokin kai pääosin on jo nyt kunnossa, tiedotuspuolta voisi parantaa. Duodecimin sivut ovat mielestäni erinomaista tavaraa nytkin, en ole koskaan katsonut, mitä siellä on kerrottu epävirallisista hoidoista. Ei ehkä mitään, kun eivät ne sinne kuulu. Muuten tiedottamisessa voisi käyttää kirjastolaitosta ja paras paikka jakaa tietoa olisivat varmaan hedelmäpelihallit ja karaokebaarit, niissä kai ne tyypillisimmät homeopaattien asiakkaat viettävät aikaansa. Tai sitten eivät, osa homeopaattien asiakkaista lienee melko hyvin koulutettua väkeä, johon siis ei tiedotuksella voi sen kummemmin vaikuttaa. Mutta kuten sanottua, omalta kohdaltaan he ovat itse valintansa tehneet ja jos päättävät muiden osalta, siihen voidaan käsittääkseni puuttua nykyisenkin lainsäädännön osalta.

Jos tämä arkkimatriarkka haluaisi tehdä muutakin kuin kalisutella tekohampaitaan tyhjänpanttina, hän voisi alkaa ajaa todellista valinnan vapautta th-järjestelmään, seuraavalla tavalla:

- potilas saa valita täysin vapaasti koko Suomen alueelta sen julkisen terveydenhuollon yksikön, jossa hoidattaa itsenä. Jos Sallan Naruskassa asuva haluaa hoidattaa itsensä Uudellamaalla, niin sen pitää olla mahdollista.
- hoitokustannukset maksaa valtio, sille yksikölle, joka hoidon suorittaa. Korvaus on kohtuullinen.
- jos potilas valitsee yksityisen, hän maksaa itse erotuksen, jolla hoidon tarjoajan hinta ylittää valtion maksaman kohtuulliseksi katsotun korvauksen.
- valvonna pitää olla tiukkaa siinä, että samat heput eivät pidä praktiikkaa sekä yksityisellä että julkisella. Jos nimittäin pitävät, he alkavat vedättää korvaushintaa ylöspäin tienatakseen leveän yksityiselämänsä veloilla reitetyn taskunsa tuketta yksityiselle praktiikalleen. Markku Myllykangas valvomaan näitä tohtoreita.

Käytännössä tämä yksinkertaistaisi nykyisen systeemin aika tavalla: kaikki sairaanhoitokustannukset kulkisivat sairausvakuutuksen kautta, jolloin todellisen yhteiskunnallisen kulun seuraaminen olisi helpompaa ja homma hoituisi kuten ennenkin Kelan valmiin organisaation kautta, tietty jonkin verran lisätyövoimaa sinne tarvittaisiin.

Niin että ne hoitoyksiköiden mitoitukset? Mitä niistä. Ihmisillä olisi tiedossaan jonot suosittuihin yksiköihin, joten he voisivat valita myös halutessaan toisin. Harvaan asutulla seudulla voitaisiin maksaa jonon mukaista ylimääräistä korvausta, joka mahdollistaisi laadun tarjoamisen myös hieman pienemmissä yksiköissä ja yksiköiden laajennusrakentamisen. Kaiken lisäksi lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa pitäisi kouluttaa sen verran reilusti, että on kannustetta perustaa kohtuuhintaista yksityistä praktiikkaa, jota voitaisiin tukea myös verohelpotusten muodossa, ei osakkeenomistajille pääomatuloverossa, vaan omistajien itselleen maksamassa ansioveronalaisessa palkassa, ehkä muillekin yksikössä työskenteleville. Kuten sanottua, tähän asiantuntijaksi Markku Myllykangas.

Että siinä on ohjelma, nyt vaan Sipilä tavaamaan ja hallitus hommiin, hopi hopi. Muuten äänestän Väyrysen puoluetta seuraavissa vaaleissa.

Lue lisää

Niinpä. Onko elämällä itseisarvo? Miksi?

Mäkib tiedäh Niih : ) Elämä ilman Jeesusta JA Pallihikeä nenänpäässä on valetta, AMEN!

niinpä.tosiaan kirjoitti:

Enpä ole vielä sellaista tohtoria kyllä tavannut, enkä luultavasti tule tapaamaankaan vaikka kaikkia elintapojeni mukaisia odotusarvoja eläisin poikkeuksellisen vanhaksikin.

Joka valitsee homeopatian hoidokseen, ottaa tietoisen riskin. Kuten sanottua, on mielestäni hyvä kysymys, miten pitkälle aikuisten, täysivaltaisten ja äänestyskelvollisten ihmisten holhoamisessa pitää mennä.

Jos lapsi jätetään hoidotta, niin siinä tehdään päätöstä toisen puolesta, samoin tietenkin ei-täysivaltaisen, esim. dementoituneen henkilön hoidosta päätettäessä. Ainakin lapsen tapauksessa viranomaisten olisi syytä puuttua sosiaalitoimen ja tarvittaessa lastensuojelun muodossa asiaan sen verran, että tauti tutkitaan myös virallisen lääketieteen toimesta ja mikäli se vakavampaa laatua, myös hengen pelastava tai vammautumisen estävä hoito annetaan tarvittaessa pakolla. Mutta näinhän se varmaan menee nytkin.

Muuten mielestäni riittää se, että epävirallisesta lääkiskelystä kitketään vaaralliset hoidot ja myrkyt pois, sikäli kuin niitä siellä nykyäänkään on, ja taataan ihmisille riittävä tieto siitä, mitä yleisesti pidetään toimivana ja mitä ei. Jos ihminen siitä huolimatta valitsee jotain muuta, hän tekee sen mahdollisista seurauksista tietoisena. Tuokin kai pääosin on jo nyt kunnossa, tiedotuspuolta voisi parantaa. Duodecimin sivut ovat mielestäni erinomaista tavaraa nytkin, en ole koskaan katsonut, mitä siellä on kerrottu epävirallisista hoidoista. Ei ehkä mitään, kun eivät ne sinne kuulu. Muuten tiedottamisessa voisi käyttää kirjastolaitosta ja paras paikka jakaa tietoa olisivat varmaan hedelmäpelihallit ja karaokebaarit, niissä kai ne tyypillisimmät homeopaattien asiakkaat viettävät aikaansa. Tai sitten eivät, osa homeopaattien asiakkaista lienee melko hyvin koulutettua väkeä, johon siis ei tiedotuksella voi sen kummemmin vaikuttaa. Mutta kuten sanottua, omalta kohdaltaan he ovat itse valintansa tehneet ja jos päättävät muiden osalta, siihen voidaan käsittääkseni puuttua nykyisenkin lainsäädännön osalta.

Jos tämä arkkimatriarkka haluaisi tehdä muutakin kuin kalisutella tekohampaitaan tyhjänpanttina, hän voisi alkaa ajaa todellista valinnan vapautta th-järjestelmään, seuraavalla tavalla:

- potilas saa valita täysin vapaasti koko Suomen alueelta sen julkisen terveydenhuollon yksikön, jossa hoidattaa itsenä. Jos Sallan Naruskassa asuva haluaa hoidattaa itsensä Uudellamaalla, niin sen pitää olla mahdollista.
- hoitokustannukset maksaa valtio, sille yksikölle, joka hoidon suorittaa. Korvaus on kohtuullinen.
- jos potilas valitsee yksityisen, hän maksaa itse erotuksen, jolla hoidon tarjoajan hinta ylittää valtion maksaman kohtuulliseksi katsotun korvauksen.
- valvonna pitää olla tiukkaa siinä, että samat heput eivät pidä praktiikkaa sekä yksityisellä että julkisella. Jos nimittäin pitävät, he alkavat vedättää korvaushintaa ylöspäin tienatakseen leveän yksityiselämänsä veloilla reitetyn taskunsa tuketta yksityiselle praktiikalleen. Markku Myllykangas valvomaan näitä tohtoreita.

Käytännössä tämä yksinkertaistaisi nykyisen systeemin aika tavalla: kaikki sairaanhoitokustannukset kulkisivat sairausvakuutuksen kautta, jolloin todellisen yhteiskunnallisen kulun seuraaminen olisi helpompaa ja homma hoituisi kuten ennenkin Kelan valmiin organisaation kautta, tietty jonkin verran lisätyövoimaa sinne tarvittaisiin.

Niin että ne hoitoyksiköiden mitoitukset? Mitä niistä. Ihmisillä olisi tiedossaan jonot suosittuihin yksiköihin, joten he voisivat valita myös halutessaan toisin. Harvaan asutulla seudulla voitaisiin maksaa jonon mukaista ylimääräistä korvausta, joka mahdollistaisi laadun tarjoamisen myös hieman pienemmissä yksiköissä ja yksiköiden laajennusrakentamisen. Kaiken lisäksi lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa pitäisi kouluttaa sen verran reilusti, että on kannustetta perustaa kohtuuhintaista yksityistä praktiikkaa, jota voitaisiin tukea myös verohelpotusten muodossa, ei osakkeenomistajille pääomatuloverossa, vaan omistajien itselleen maksamassa ansioveronalaisessa palkassa, ehkä muillekin yksikössä työskenteleville. Kuten sanottua, tähän asiantuntijaksi Markku Myllykangas.

Että siinä on ohjelma, nyt vaan Sipilä tavaamaan ja hallitus hommiin, hopi hopi. Muuten äänestän Väyrysen puoluetta seuraavissa vaaleissa.

Lue lisää

"Joka valitsee homeopatian hoidokseen, ottaa tietoisen riskin."

Tuo on vähän niin ja näin. Mistä sinä päättelet, että nämä valitsijat ymmärtää todellisuutta? Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi olla tietoinen niistä riskeistä.

ertert kirjoitti:

"Joka valitsee homeopatian hoidokseen, ottaa tietoisen riskin."

Tuo on vähän niin ja näin. Mistä sinä päättelet, että nämä valitsijat ymmärtää todellisuutta? Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi olla tietoinen niistä riskeistä.

Lue lisää

"Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi olla tietoinen niistä riskeistä."

Myös silloin kun aikoo poistaa riskejä, olisi syytä olla tietoinen niistä riskeistä.

Mitäpä luulet, kun poimitaan keskiverto kaduntallaaja tuolta iltapäiväruuhkasta tai marketin kassajonosta, mikä on hänen todennäköinen riskinsä turmella terveytensä "uskomushoidolla" verrattuna hänen todennäköisyytensä menettää terveytensä sen järjestelmä toimesta, jonka ylläpitämisestä hän verojaan maksaa?

Harhaiset ja skitsofreenikot ovat aina ihanan avuttomia pelastamisen ja auttamisen kohteita, kun joku kerjää rahaa, vaikkapa sitten RAY:lta, josta Skepsiskin tienestinsä hommaa. Muuten heidät halutaan vain pois silmistä ja vihataan rasittavina, mieluummin suljetuille, joissa sielläkään he eivät juuri parane. Ja miten paranisivatkaan, jo pelkkä eristäminen tekee ihmistä hulluksi.

Minä en ole ihan vakuuttunut siitäkään, kuinka hyvin sinä tai tämä arkkiatri ymmärrätte todellisuutta. Ja se huolestuttaa minua enemmän.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

"Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi olla tietoinen niistä riskeistä."

Myös silloin kun aikoo poistaa riskejä, olisi syytä olla tietoinen niistä riskeistä.

Mitäpä luulet, kun poimitaan keskiverto kaduntallaaja tuolta iltapäiväruuhkasta tai marketin kassajonosta, mikä on hänen todennäköinen riskinsä turmella terveytensä "uskomushoidolla" verrattuna hänen todennäköisyytensä menettää terveytensä sen järjestelmä toimesta, jonka ylläpitämisestä hän verojaan maksaa?

Harhaiset ja skitsofreenikot ovat aina ihanan avuttomia pelastamisen ja auttamisen kohteita, kun joku kerjää rahaa, vaikkapa sitten RAY:lta, josta Skepsiskin tienestinsä hommaa. Muuten heidät halutaan vain pois silmistä ja vihataan rasittavina, mieluummin suljetuille, joissa sielläkään he eivät juuri parane. Ja miten paranisivatkaan, jo pelkkä eristäminen tekee ihmistä hulluksi.

Minä en ole ihan vakuuttunut siitäkään, kuinka hyvin sinä tai tämä arkkiatri ymmärrätte todellisuutta. Ja se huolestuttaa minua enemmän.

Lue lisää

"Mitäpä luulet, kun poimitaan keskiverto kaduntallaaja tuolta iltapäiväruuhkasta tai marketin kassajonosta, mikä on hänen todennäköinen riskinsä turmella terveytensä "uskomushoidolla" verrattuna hänen todennäköisyytensä menettää terveytensä sen järjestelmä toimesta, jonka ylläpitämisestä hän verojaan maksaa?"

En tiedä. Monta uskomushoitoa hän käyttää, kuinka moneen ja millaisiin vaivoihin hän hoitoja käyttää?

"Minä en ole ihan vakuuttunut siitäkään, kuinka hyvin sinä tai tämä arkkiatri ymmärrätte todellisuutta. Ja se huolestuttaa minua enemmän."

Se on sinun ongelmasi. Jospa keskittyisit asiaan, niin nähdään, kuka tässä paremmin ymmärtää. Ymmärrätkö sinä, mitä asioita täytyy ottaa huomioon, että tuolla "keskiverto kaduntallaaja" jutullasi on merkitystä?

ertert kirjoitti:

"Mitäpä luulet, kun poimitaan keskiverto kaduntallaaja tuolta iltapäiväruuhkasta tai marketin kassajonosta, mikä on hänen todennäköinen riskinsä turmella terveytensä "uskomushoidolla" verrattuna hänen todennäköisyytensä menettää terveytensä sen järjestelmä toimesta, jonka ylläpitämisestä hän verojaan maksaa?"

En tiedä. Monta uskomushoitoa hän käyttää, kuinka moneen ja millaisiin vaivoihin hän hoitoja käyttää?

"Minä en ole ihan vakuuttunut siitäkään, kuinka hyvin sinä tai tämä arkkiatri ymmärrätte todellisuutta. Ja se huolestuttaa minua enemmän."

Se on sinun ongelmasi. Jospa keskittyisit asiaan, niin nähdään, kuka tässä paremmin ymmärtää. Ymmärrätkö sinä, mitä asioita täytyy ottaa huomioon, että tuolla "keskiverto kaduntallaaja" jutullasi on merkitystä?

Lue lisää

"En tiedä. Monta uskomushoitoa hän käyttää, kuinka moneen ja millaisiin vaivoihin hän hoitoja käyttää?"

En tiedä minäkään, kun asiaa ei ole tutkittu. Olettavasti hän käyttää luokkaa 0,01:tä uskomushoitoa ja usein miten vaivoihin, joita virallinen hoitotaho ei edes luokittele vaivoiksi, muualla kuin korvien välissä. Siinä välillä tietenkin käy niin, että myöhemmällä puolella ikää osa näistä vaivoista osoittautuu vakavasti otettaviksi tai jopa fataaleiksi, jolloin sen kertainen lääketieteen lis/kand terävästi toteaa potilaalle päin naamaa, että miksi tämä ei ole tullut vaivansa kanssa aiemmin lääkäriin vaan hoidattanut sitä huuhaalla. Suurimassa osassa näitä tapauksia potilas on aloittanut hoitokierroksensa nimenomaan arvauskeskuksesta ja saatuaan sieltä luulotautidiagnoosin hakeutunut muiden hoitojen pariin.

Jos sinulla on tutkittua tietoa, joka vieläpä on saatu tutkimusmenetelmillä, jotka voi ottaa muutakin kuin vitsinä, niin pistä toki pöytään.

ertert kirjoitti:

"Mitäpä luulet, kun poimitaan keskiverto kaduntallaaja tuolta iltapäiväruuhkasta tai marketin kassajonosta, mikä on hänen todennäköinen riskinsä turmella terveytensä "uskomushoidolla" verrattuna hänen todennäköisyytensä menettää terveytensä sen järjestelmä toimesta, jonka ylläpitämisestä hän verojaan maksaa?"

En tiedä. Monta uskomushoitoa hän käyttää, kuinka moneen ja millaisiin vaivoihin hän hoitoja käyttää?

"Minä en ole ihan vakuuttunut siitäkään, kuinka hyvin sinä tai tämä arkkiatri ymmärrätte todellisuutta. Ja se huolestuttaa minua enemmän."

Se on sinun ongelmasi. Jospa keskittyisit asiaan, niin nähdään, kuka tässä paremmin ymmärtää. Ymmärrätkö sinä, mitä asioita täytyy ottaa huomioon, että tuolla "keskiverto kaduntallaaja" jutullasi on merkitystä?

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä, mitä asioita täytyy ottaa huomioon, että tuolla "keskiverto kaduntallaaja" jutullasi on merkitystä?"

Hellanlettas, kuinka söpöä.

No kerropa toki. Laita nyt tällä kertaa vaikka todennäköisyysintegraaleina jos minä vaikka en sitä alakoulun aritmetiikkaa, jota lääketietelijät käyttää, satu ymmärtämään.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

"En tiedä. Monta uskomushoitoa hän käyttää, kuinka moneen ja millaisiin vaivoihin hän hoitoja käyttää?"

En tiedä minäkään, kun asiaa ei ole tutkittu. Olettavasti hän käyttää luokkaa 0,01:tä uskomushoitoa ja usein miten vaivoihin, joita virallinen hoitotaho ei edes luokittele vaivoiksi, muualla kuin korvien välissä. Siinä välillä tietenkin käy niin, että myöhemmällä puolella ikää osa näistä vaivoista osoittautuu vakavasti otettaviksi tai jopa fataaleiksi, jolloin sen kertainen lääketieteen lis/kand terävästi toteaa potilaalle päin naamaa, että miksi tämä ei ole tullut vaivansa kanssa aiemmin lääkäriin vaan hoidattanut sitä huuhaalla. Suurimassa osassa näitä tapauksia potilas on aloittanut hoitokierroksensa nimenomaan arvauskeskuksesta ja saatuaan sieltä luulotautidiagnoosin hakeutunut muiden hoitojen pariin.

Jos sinulla on tutkittua tietoa, joka vieläpä on saatu tutkimusmenetelmillä, jotka voi ottaa muutakin kuin vitsinä, niin pistä toki pöytään.

Lue lisää

"Olettavasti hän käyttää luokkaa 0,01:tä uskomushoitoa ja usein miten vaivoihin, joita virallinen hoitotaho ei edes luokittele vaivoiksi, muualla kuin korvien välissä. Siinä välillä tietenkin käy niin, että myöhemmällä puolella ikää osa näistä vaivoista osoittautuu vakavasti otettaviksi tai jopa fataaleiksi, jolloin sen kertainen lääketieteen lis/kand terävästi toteaa potilaalle päin naamaa, että miksi tämä ei ole tullut vaivansa kanssa aiemmin lääkäriin vaan hoidattanut sitä huuhaalla. Suurimassa osassa näitä tapauksia potilas on aloittanut hoitokierroksensa nimenomaan arvauskeskuksesta ja saatuaan sieltä luulotautidiagnoosin hakeutunut muiden hoitojen pariin."

Ymmärrätkö sinä, että sinä esittelet pelkkiä luulojasi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

"Jos sinulla on tutkittua tietoa, joka vieläpä on saatu tutkimusmenetelmillä, jotka voi ottaa muutakin kuin vitsinä, niin pistä toki pöytään."

Sinä sen väitteen esitit keskivertotallaajista. En minä ole mikään kaverisi, joka tekee läksysi puolestasi.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä, mitä asioita täytyy ottaa huomioon, että tuolla "keskiverto kaduntallaaja" jutullasi on merkitystä?"

Hellanlettas, kuinka söpöä.

No kerropa toki. Laita nyt tällä kertaa vaikka todennäköisyysintegraaleina jos minä vaikka en sitä alakoulun aritmetiikkaa, jota lääketietelijät käyttää, satu ymmärtämään.

Lue lisää

"No kerropa toki. Laita nyt tällä kertaa vaikka todennäköisyysintegraaleina jos minä vaikka en sitä alakoulun aritmetiikkaa, jota lääketietelijät käyttää, satu ymmärtämään."

Minua kiinnostaa ymmärrätkö sinä, mutta ethän sinä vastaa vaan yrität kiertää vastuusi, koska et ilmeisesti ymmärrä.

ertert kirjoitti:

"Olettavasti hän käyttää luokkaa 0,01:tä uskomushoitoa ja usein miten vaivoihin, joita virallinen hoitotaho ei edes luokittele vaivoiksi, muualla kuin korvien välissä. Siinä välillä tietenkin käy niin, että myöhemmällä puolella ikää osa näistä vaivoista osoittautuu vakavasti otettaviksi tai jopa fataaleiksi, jolloin sen kertainen lääketieteen lis/kand terävästi toteaa potilaalle päin naamaa, että miksi tämä ei ole tullut vaivansa kanssa aiemmin lääkäriin vaan hoidattanut sitä huuhaalla. Suurimassa osassa näitä tapauksia potilas on aloittanut hoitokierroksensa nimenomaan arvauskeskuksesta ja saatuaan sieltä luulotautidiagnoosin hakeutunut muiden hoitojen pariin."

Ymmärrätkö sinä, että sinä esittelet pelkkiä luulojasi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

"Jos sinulla on tutkittua tietoa, joka vieläpä on saatu tutkimusmenetelmillä, jotka voi ottaa muutakin kuin vitsinä, niin pistä toki pöytään."

Sinä sen väitteen esitit keskivertotallaajista. En minä ole mikään kaverisi, joka tekee läksysi puolestasi.

Lue lisää

"En minä ole mikään kaverisi, joka tekee läksysi puolestasi."

Olen tehnyt läksyni, enkä ole löytänyt ainuttakaan uskomushoitoihin kuuluvaa hoitoa, jonka tehosta olisi tutkimuksellista näyttöä silloin kun tutkimukset on tehty hyvin. Tässä yksi esimerkki: "Australian terveysviranomaisten selvityksessä käytiin läpi lähes 70 sairauden vaihtoehtohoidot ja todettiin niiden tulosten vastaavan lumelääkkeitä."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjl87fD0-fKAhWHhSwKHf9fDwkQFggqMAM&url=http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684&usg=AFQjCNE3T69CG5Wxgty7FewVk01j0LqdUg

ertert kirjoitti:

"Olettavasti hän käyttää luokkaa 0,01:tä uskomushoitoa ja usein miten vaivoihin, joita virallinen hoitotaho ei edes luokittele vaivoiksi, muualla kuin korvien välissä. Siinä välillä tietenkin käy niin, että myöhemmällä puolella ikää osa näistä vaivoista osoittautuu vakavasti otettaviksi tai jopa fataaleiksi, jolloin sen kertainen lääketieteen lis/kand terävästi toteaa potilaalle päin naamaa, että miksi tämä ei ole tullut vaivansa kanssa aiemmin lääkäriin vaan hoidattanut sitä huuhaalla. Suurimassa osassa näitä tapauksia potilas on aloittanut hoitokierroksensa nimenomaan arvauskeskuksesta ja saatuaan sieltä luulotautidiagnoosin hakeutunut muiden hoitojen pariin."

Ymmärrätkö sinä, että sinä esittelet pelkkiä luulojasi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

"Jos sinulla on tutkittua tietoa, joka vieläpä on saatu tutkimusmenetelmillä, jotka voi ottaa muutakin kuin vitsinä, niin pistä toki pöytään."

Sinä sen väitteen esitit keskivertotallaajista. En minä ole mikään kaverisi, joka tekee läksysi puolestasi.

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä, että sinä esittelet pelkkiä luulojasi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?"

Siinä olen hyvässä seurassa arkkiatri Risto Pelkosen ja Skepsiksen paikallisen edustajan, eli sinun kanssasi. Erona on se, että minä aloitin lauseeni sanalla oletettavasti, jonka pitäisi kertoa lukemaansa ymmärtävälle lukijalle, että kyseessä on oletus. Siksi, ettei tutkittua tietoa ole.

Voitkin nyt varmaan kertoa, mikä se todellisuus on, kerran sen niin hyvin tiedät. Vaikka sinulla ei olekaan esittää yhtään ainoaa tutkimusta siitä etkä näin ollen tiedä siitäkään paskaakaan.

Miksi kulutat aikaasi trollaamalla täällä?

hömppää kirjoitti:

"En minä ole mikään kaverisi, joka tekee läksysi puolestasi."

Olen tehnyt läksyni, enkä ole löytänyt ainuttakaan uskomushoitoihin kuuluvaa hoitoa, jonka tehosta olisi tutkimuksellista näyttöä silloin kun tutkimukset on tehty hyvin. Tässä yksi esimerkki: "Australian terveysviranomaisten selvityksessä käytiin läpi lähes 70 sairauden vaihtoehtohoidot ja todettiin niiden tulosten vastaavan lumelääkkeitä."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjl87fD0-fKAhWHhSwKHf9fDwkQFggqMAM&url=http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684&usg=AFQjCNE3T69CG5Wxgty7FewVk01j0LqdUg

Lue lisää

"Australian terveysviranomaisten selvityksessä käytiin läpi lähes 70 sairauden vaihtoehtohoidot ja todettiin niiden tulosten vastaavan lumelääkkeitä."

Entä sitten? Ankkalinnaakaan ei ole olemassa, pitääkö meidän säätää laki kieltämään Aku Ankan myynti?

Kuinka tyhminä ihmisiä oikein pitää kohdella?

niinpä.tosiaan kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä, että sinä esittelet pelkkiä luulojasi, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?"

Siinä olen hyvässä seurassa arkkiatri Risto Pelkosen ja Skepsiksen paikallisen edustajan, eli sinun kanssasi. Erona on se, että minä aloitin lauseeni sanalla oletettavasti, jonka pitäisi kertoa lukemaansa ymmärtävälle lukijalle, että kyseessä on oletus. Siksi, ettei tutkittua tietoa ole.

Voitkin nyt varmaan kertoa, mikä se todellisuus on, kerran sen niin hyvin tiedät. Vaikka sinulla ei olekaan esittää yhtään ainoaa tutkimusta siitä etkä näin ollen tiedä siitäkään paskaakaan.

Miksi kulutat aikaasi trollaamalla täällä?

Lue lisää

Minä en ole esittänyt typeriä väitteitä ilman mitään pohjaa.

Onko sinulla tarjota mitään mutta kuin tylsämielistä päänaukomista?

ertert kirjoitti:

Minä en ole esittänyt typeriä väitteitä ilman mitään pohjaa.

Onko sinulla tarjota mitään mutta kuin tylsämielistä päänaukomista?

"Minä en ole esittänyt typeriä väitteitä ilman mitään pohjaa."

Hyvä, että osaat tietämättömänä pitää suutasi pienemmällään, vaikka et siinä täydellisesti onnistukaan.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

"Minä en ole esittänyt typeriä väitteitä ilman mitään pohjaa."

Hyvä, että osaat tietämättömänä pitää suutasi pienemmällään, vaikka et siinä täydellisesti onnistukaan.

Lue lisää

"Hyvä, että osaat tietämättömänä pitää suutasi pienemmällään, vaikka et siinä täydellisesti onnistukaan."

Onko sinulla tarjota mitään mutta kuin tylsämielistä päänaukomista?

uskonratkaisu111111111 kirjoitti:

Mäkib tiedäh Niih : ) Elämä ilman Jeesusta JA Pallihikeä nenänpäässä on valetta, AMEN!

Puolikuiva, kullankeltainen, omenainen, päärynäinen, kanelinen

uskonratkaisu111111111 kirjoitti:

Mäkib tiedäh Niih : ) Elämä ilman Jeesusta JA Pallihikeä nenänpäässä on valetta, AMEN!

Sekohihu sekoile e

Samaa mieltä Myllykankaasta, joskin maltillisemmalla esiintymisellä viesti menisi paremmin perille. Seuraavassa linkissä on yksi tapa esittää homeopatian tehoa. Valitettavasti joku kaukoprantaja pilasi kyseisen session estämällä homeopaattista joukkoitsemurhaa toteutumasta.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj_wf6gk-DKAhVIjSwKHa6wB_gQtwIIJzAC&url=https://www.youtube.com/watch?v=FpFxlDCF1I4&usg=AFQjCNGS6auyg-PJCyzLOKSLwYFGnpLurQ

Myllykangas osaa kyllä ärsyttää, varsinkin silloin kun selvästi ampuu ohi maalin, joka sekin on joskus väärä. Mutta olipa nyt kulloisessa asiassa oikeassa tai väärässä, hän ainakin osaa herättää keskustelua ja se on hyvä.

Medikalisaatiosta olen hänen kanssaan sekä samaa että eri mieltä. Erityisen voimakkaasti hän on arvostellut statiinien käyttöä ja itsekin olen läheltä seurannut, kuinka mojovia sivuvaikutuksia niillä joillekin käyttäjilleen on. Mutta parantavatko ne kuitenkin elinajanodotetta tai jopa sivuvaikutuksistaan huolimatta pitkällä aikavälillä elämänlaatua, sitä ei tietenkään voi noissa tapauksissa tietää. Sitä, mikä näiden lääkkeiden "hyötysuhde" on, on tosiaan hyvä pohtia, ja vähän useammaltakin kantilta. Myllykankaassa on se hyvä puoli, että hän uskaltaa avata suunsa ja näyttää siinä tietä muillekin, niillekin, jotka kenties ovat hänen kanssaan eri mieltä.

Aika voimakkaasti Markku otti muuten kantaa pakolaispolitiikkaankin. Minusta se oli hyvä älykön puheenvuoro, sillä yleensä se kriittinen sanoma on tullut sellaisissa päissä olevista suulävistä, joista puuttuu tukka. Markku ei kuulu näihin muka mieshormonin varhaisseniilistämiin, vaan varoituksen sanoja ryydittivät myös perustelut.

joukkoitsemurha kirjoitti:

Samaa mieltä Myllykankaasta, joskin maltillisemmalla esiintymisellä viesti menisi paremmin perille. Seuraavassa linkissä on yksi tapa esittää homeopatian tehoa. Valitettavasti joku kaukoprantaja pilasi kyseisen session estämällä homeopaattista joukkoitsemurhaa toteutumasta.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj_wf6gk-DKAhVIjSwKHa6wB_gQtwIIJzAC&url=https://www.youtube.com/watch?v=FpFxlDCF1I4&usg=AFQjCNGS6auyg-PJCyzLOKSLwYFGnpLurQ

Lue lisää

:=)))

Kieltämättä ihan hupaisa juttu, enpä ollut tuota nähnytkään, vaikka oli noin vanhaa kamaa.

Toisaalta: kerrankin lääkkeitä, joissa ei ole yliannostuksen vaaraa. Valviran luulisi hurraavan.

Juuri tuon takia en ole kovinkaan huolestunut "uskomushoidoista". Semminkin kun niiksi luokiteltujen sekaan on aikojen kuluessa sopinut esim. akupunktio ja liekö jopa lymfahierontakin, jotka eivät nyt sitten enää olekaan "uskomushoitoja", ilmeisesti siksi, että niihin on alettukin uskomaan. Pitää aina muistaa olla skeptinen oman skeptisyytensä suhteen.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

:=)))

Kieltämättä ihan hupaisa juttu, enpä ollut tuota nähnytkään, vaikka oli noin vanhaa kamaa.

Toisaalta: kerrankin lääkkeitä, joissa ei ole yliannostuksen vaaraa. Valviran luulisi hurraavan.

Juuri tuon takia en ole kovinkaan huolestunut "uskomushoidoista". Semminkin kun niiksi luokiteltujen sekaan on aikojen kuluessa sopinut esim. akupunktio ja liekö jopa lymfahierontakin, jotka eivät nyt sitten enää olekaan "uskomushoitoja", ilmeisesti siksi, että niihin on alettukin uskomaan. Pitää aina muistaa olla skeptinen oman skeptisyytensä suhteen.

Lue lisää

"Semminkin kun niiksi luokiteltujen sekaan on aikojen kuluessa sopinut esim. akupunktio ja liekö jopa lymfahierontakin, jotka eivät nyt sitten enää olekaan "uskomushoitoja""

Kyllä akupunktio on edelleen uskomushoito. Mistä sinä olet keksinyt, että se ei enää olisi uskomushoito?

ertert kirjoitti:

"Semminkin kun niiksi luokiteltujen sekaan on aikojen kuluessa sopinut esim. akupunktio ja liekö jopa lymfahierontakin, jotka eivät nyt sitten enää olekaan "uskomushoitoja""

Kyllä akupunktio on edelleen uskomushoito. Mistä sinä olet keksinyt, että se ei enää olisi uskomushoito?

Lue lisää

Okei, akupunktio on edelleen uskomushoito. Sen placebovaikutusta näytetään kuitenkin käytettävän kivunhoitoon eikä duodecim näytä olevan asiaa vastaan.

Miksi olisikaan. Eivät kipulääkkeet ole niin vaarattomia kuin ihmiset monesti luulevat, varsinkaan pitkäaikaisessa käytössä. Jos kivun saa kuriin uskomushoidolla, niin onhan se aina pehmeämpi vaihtoehto elimistölle.

niinpä.tosiaan kirjoitti:

Okei, akupunktio on edelleen uskomushoito. Sen placebovaikutusta näytetään kuitenkin käytettävän kivunhoitoon eikä duodecim näytä olevan asiaa vastaan.

Miksi olisikaan. Eivät kipulääkkeet ole niin vaarattomia kuin ihmiset monesti luulevat, varsinkaan pitkäaikaisessa käytössä. Jos kivun saa kuriin uskomushoidolla, niin onhan se aina pehmeämpi vaihtoehto elimistölle.

Lue lisää

"Okei, akupunktio on edelleen uskomushoito."

Miksi sinä sitten kirjoitat hölynpölyä? Näyttäisi siltä, että sinä kirjoitat täysin tyhjältä pohjalta keksimiäsi juttuja. Tietojen tarkastus on sitten muiden vastuulla. Miksi valehtelet?

Oletko täysin idiootti? Tietojen tarkistaminen on aina lukijan vastuulla. Vai oletko sellainen typerys, joka uskoo kaiken lukemansa?

niinpä.tosiaan kirjoitti:

Okei, akupunktio on edelleen uskomushoito. Sen placebovaikutusta näytetään kuitenkin käytettävän kivunhoitoon eikä duodecim näytä olevan asiaa vastaan.

Miksi olisikaan. Eivät kipulääkkeet ole niin vaarattomia kuin ihmiset monesti luulevat, varsinkaan pitkäaikaisessa käytössä. Jos kivun saa kuriin uskomushoidolla, niin onhan se aina pehmeämpi vaihtoehto elimistölle.

Lue lisää

>Jos kivun saa kuriin uskomushoidolla, niin onhan se aina pehmeämpi vaihtoehto elimistölle.
Ei silloin, jos kivun syy jää uskomushoitoon turvautumisen vuoksi selvittämättä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos kivun saa kuriin uskomushoidolla, niin onhan se aina pehmeämpi vaihtoehto elimistölle.
Ei silloin, jos kivun syy jää uskomushoitoon turvautumisen vuoksi selvittämättä.

Lue lisää

Milloin viimeksi niin on tapahtunut ja kenelle?

odotellaan-sitä-tietoa kirjoitti:

Milloin viimeksi niin on tapahtunut ja kenelle?

Mistä minä sen tietäisin, neiti hyvä. Etkö huomannut sanaa jos? Täysin mahdollista kuitenkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mistä minä sen tietäisin, neiti hyvä. Etkö huomannut sanaa jos? Täysin mahdollista kuitenkin.

Sekin on täysin mahdollista, että kävellessä jalat menevä ristiin ja kaatuu. Käveleminen yksin ilman asiantuntijan apua kaduilla tulisi kieltää.

Tässä muuten ei edes ollut sanaa jos. Silti mahdollista kuitenkin.

Humanismi ja ihmisarvon kunnioitus ei ole jumaluskosta riippuva. Eikö päin vastoin uskovat ihmiset voisi jättää ilman hoitoa kuolemaan? Hehän pääsevät välittömästi parempaan paikkaan. Miksi uskova kunnioittaa elämää?

<>

Kysyä voi ennemminkin toisinpäin: jos uskoo, että on kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala, niin eikös hän pidä kulloinkin ne meistä hengissä, joiden on syytäkin olla hengissä? Vai tiedätkö sinä paremmin mikä on Jumalan suunnitelma? Tällä logiikallahan esimerkiksi Britanian papit aikanaan vastustivat isorokkorokotusten aloittamista. Miksi puuttua Luojan suunnitelmiin?

Sekulaari humanismi (eikä mikään uskonto) määritti ensimmäisenä ihmisoikeudet, joiden pohjalta on laadittu mm. Yhdysvaltain perustuslaki ja YK:n ihmisoikeuksien julistus. Uskonnot ovat tuottaneet sen sijaan perusteluja, miksi vääräuskoisia voi syrjiä, kiduttaa ja tappaa.

Epäjumalienlkieltäjä kirjoitti:

<>

Kysyä voi ennemminkin toisinpäin: jos uskoo, että on kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala, niin eikös hän pidä kulloinkin ne meistä hengissä, joiden on syytäkin olla hengissä? Vai tiedätkö sinä paremmin mikä on Jumalan suunnitelma? Tällä logiikallahan esimerkiksi Britanian papit aikanaan vastustivat isorokkorokotusten aloittamista. Miksi puuttua Luojan suunnitelmiin?

Sekulaari humanismi (eikä mikään uskonto) määritti ensimmäisenä ihmisoikeudet, joiden pohjalta on laadittu mm. Yhdysvaltain perustuslaki ja YK:n ihmisoikeuksien julistus. Uskonnot ovat tuottaneet sen sijaan perusteluja, miksi vääräuskoisia voi syrjiä, kiduttaa ja tappaa.

Lue lisää

"Uskonnot ovat tuottaneet sen sijaan perusteluja, miksi vääräuskoisia voi syrjiä, kiduttaa ja tappaa."

Kuten hyvin tiedät, uskonnot ovat tuottaneet myös perusteluja sille, miksi muita ihmisiä ei saa tappaa eikä vahingoittaa.

Olet kova polarisoimaan. Ihan kuin tekisit sitä ammatiksesi.

vastapaino kirjoitti:

"Uskonnot ovat tuottaneet sen sijaan perusteluja, miksi vääräuskoisia voi syrjiä, kiduttaa ja tappaa."

Kuten hyvin tiedät, uskonnot ovat tuottaneet myös perusteluja sille, miksi muita ihmisiä ei saa tappaa eikä vahingoittaa.

Olet kova polarisoimaan. Ihan kuin tekisit sitä ammatiksesi.

Lue lisää

"Kuten hyvin tiedät, uskonnot ovat tuottaneet myös perusteluja sille, miksi muita ihmisiä ei saa tappaa eikä vahingoittaa."
Listaisitko niitä perusteluja?

Lääkkeet ovat halpoja, mutta Sulkakoski näköjään veloittaa 230 euroa tunti diagnoosista. En tiedä mahtaako tunti edes riittää homeopatian vaatiman yksilöllisen ja holistisen tutkimuksen tekemiseen.

agnoskepo kirjoitti:

Lääkkeet ovat halpoja, mutta Sulkakoski näköjään veloittaa 230 euroa tunti diagnoosista. En tiedä mahtaako tunti edes riittää homeopatian vaatiman yksilöllisen ja holistisen tutkimuksen tekemiseen.

Lue lisää

>Sulkakoski näköjään veloittaa 230 euroa tunti diagnoosista
Voihan Jeesuksen Kristuksen perse.
Jos Helvetti olisi olemassa, yksi ansioitunut ehdokas sinne olisi näköjään selvillä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sulkakoski näköjään veloittaa 230 euroa tunti diagnoosista
Voihan Jeesuksen Kristuksen perse.
Jos Helvetti olisi olemassa, yksi ansioitunut ehdokas sinne olisi näköjään selvillä.

Lue lisää

230 € eli 1 368,50 mummonmarkkaa per tunti on ilmeisen hyvä motiivi puolustaa pitkällistä huuhaahoitoa.
Ohjelmassahan sanottiin että potilaan hoito homeopaattisesti voi kestää vuosia.
Potilaan perilliset: saatte tästä hyvän motiivin vastustaa huuhaahoitoja.

kekek-kekek kirjoitti:

230 € eli 1 368,50 mummonmarkkaa per tunti on ilmeisen hyvä motiivi puolustaa pitkällistä huuhaahoitoa.
Ohjelmassahan sanottiin että potilaan hoito homeopaattisesti voi kestää vuosia.
Potilaan perilliset: saatte tästä hyvän motiivin vastustaa huuhaahoitoja.

Lue lisää

>Ohjelmassahan sanottiin että potilaan hoito homeopaattisesti voi kestää vuosia.
Noilla taksoilla ihan varmasti. Ja eihän potilas paranekaan, joten hoito sen kun jatkuu...

"missä ne ovat silloin, kun KÄYTÄNNÖSSÄ niitä tarvitaan? "

Yleensä hukassa. Jos alat selvittelemään selvää hoitovirhettä, th-henkilöstö viivyttelee tietojen antamisen kanssa, ja yllättäen esim jotkut tutkimuslaitteiden tallennusmekanismit "eivät olekaan toimineet" juuri silloin.

Asenne on aivan jumalaton puolustustaistelu, jossa kaikki viivyttely ja vihjailevat ilmaukset siihen suuntaan, "et tuu ikinä onnistumaan tossa ja me kyllä muistetaan sut"-tyyliin rehottaa. Ja viimeisenä tulee sitten iän ikuinen itku resursseista, joista ei kyllä silloin ole pulaa kun istutaan tyttöjen kanssa ylipitkällä kahvitauolla. Varmaan oikein tieteellistä "itsensä korjaavuutta" taas tämäkin.

Mutta Skepsis nyt on pelkkä viihdytyskiertue, ei muuta. Eikä tietysti koskaan ole ollutkaan. Kaikki se tieto, mitä Skepsis esimerkiksi sivuillaan tarjoaa, löytyy pienistä maalaiskirjastoistakin, vähintään kaukolainojen avulla. Ihmiset, jotka eivät kirjastoissa käy, muuten kuin ilmaiseksi vessassa, eivät lue Skepsiksen sivujakaan saati käy heidän tilaisuuksissaan.

Epäonnisia fantasiakirjailijoita ja mopojengiläisen oloisia liuhulettejähän tuossa koko järjestössä näkyy nykyisin majailevan.

"Epäonnisia fantasiakirjailijoita ja mopojengiläisen oloisia liuhulettejähän tuossa koko järjestössä näkyy nykyisin majailevan."

Kuten:
professori Jukka Maalampi (puheenjohtaja)
professori Kari Enqvist
professori Mika Hemmo
assistentti Virpi Kalakoski
professori Hannu Karttunen
dosentti S. Albert Kivinen
professori Hanna Kokko
professori Eerik Lagerspetz
professori Hannu Lauerma
professori Anto Leikola
dosentti Marjaana Lindeman
dosentti Juha Merikoski
dosentti Markku Myllykangas
professori Ilkka Niiniluoto
dosentti Ilkka Pyysiäinen
professori Jeja Pekka Roos
dosentti Veijo Saano
professori Anssi Saura
yliassistentti Lauri Tarkkonen
FL Tytti Varmavuo

Onko joku ilkeä skeptikkosetä vienyt mielikuviutuskarkin suustasi?

agnoskepo kirjoitti:

"Epäonnisia fantasiakirjailijoita ja mopojengiläisen oloisia liuhulettejähän tuossa koko järjestössä näkyy nykyisin majailevan."

Kuten:
professori Jukka Maalampi (puheenjohtaja)
professori Kari Enqvist
professori Mika Hemmo
assistentti Virpi Kalakoski
professori Hannu Karttunen
dosentti S. Albert Kivinen
professori Hanna Kokko
professori Eerik Lagerspetz
professori Hannu Lauerma
professori Anto Leikola
dosentti Marjaana Lindeman
dosentti Juha Merikoski
dosentti Markku Myllykangas
professori Ilkka Niiniluoto
dosentti Ilkka Pyysiäinen
professori Jeja Pekka Roos
dosentti Veijo Saano
professori Anssi Saura
yliassistentti Lauri Tarkkonen
FL Tytti Varmavuo

Onko joku ilkeä skeptikkosetä vienyt mielikuviutuskarkin suustasi?

Lue lisää

Ymmärrän kyllä tilanteen. Valtaosa "uskomushoitajista" kuten heidän asiakkaistaankin on hehkeimmässä keski-iässään olevia terhakoita ja toimeliaita naisia, jotka eivät ole ollenkaan kiinnostuneita vanhojen herrojen titteleistä eivätkä heidän kuivahkoista jutuistaan. Saa Enkqvistkin huoletta hupattaa inflaatiokentistä, ihan toinen vaikutus on Sheldrakella kun hän kertoo muotokentistä, jotka ohjaavat eläinten käyttäytymistä telepaattisesti. Useammalla ihanalla keski-ikäisellä rouvalla ja neidillä on oma kissa tai koira ja tietävät kyllä, kuinka nämä odottavat emäntäänsä päästäkseen kiehnäämään heitä kuin olisivat jotain säälinkipeitä ongelmamiehiä: nuolevat naaman ihan väkisin jälleennähdessään ja jos jäävät yksin kotiin, niin pissivät lattialle.

Onhan tuolla muutama kiintiödosentti ja -assistentti koristeena kakussa. Taitaisin silti itse mieluummin mennä Satu Silvon enkeliterapiaan kuin osallistuisin Skepsiksen kokoukseen.

tasa-arvolautakuntako kirjoitti:

Ymmärrän kyllä tilanteen. Valtaosa "uskomushoitajista" kuten heidän asiakkaistaankin on hehkeimmässä keski-iässään olevia terhakoita ja toimeliaita naisia, jotka eivät ole ollenkaan kiinnostuneita vanhojen herrojen titteleistä eivätkä heidän kuivahkoista jutuistaan. Saa Enkqvistkin huoletta hupattaa inflaatiokentistä, ihan toinen vaikutus on Sheldrakella kun hän kertoo muotokentistä, jotka ohjaavat eläinten käyttäytymistä telepaattisesti. Useammalla ihanalla keski-ikäisellä rouvalla ja neidillä on oma kissa tai koira ja tietävät kyllä, kuinka nämä odottavat emäntäänsä päästäkseen kiehnäämään heitä kuin olisivat jotain säälinkipeitä ongelmamiehiä: nuolevat naaman ihan väkisin jälleennähdessään ja jos jäävät yksin kotiin, niin pissivät lattialle.

Onhan tuolla muutama kiintiödosentti ja -assistentti koristeena kakussa. Taitaisin silti itse mieluummin mennä Satu Silvon enkeliterapiaan kuin osallistuisin Skepsiksen kokoukseen.

Lue lisää

"Onhan tuolla muutama kiintiödosentti ja -assistentti koristeena kakussa. Taitaisin silti itse mieluummin mennä Satu Silvon enkeliterapiaan kuin osallistuisin Skepsiksen kokoukseen."

Ihan vapaasti; kukin kykyjensä ja harrastuksiensa mukaan.
En minäkään skepsiksen kokouksiin ole osallistunut, mutta tuubivideoita olen katsellut ja lueskellut tuossa ag:n listassa olevien tutkijoiden kirjoituksia. Jotenkin ne vaan tuntuvat minun kuuppaani mahtuvan paremmin kuin yksisarvishoidot tai morfiset kentät, joilla Suuri Galaktinen Viisaus johtaa koko Universumia aina yksittäisen elektronin orbitaalista Suurimpiin Galaksijoukkoihin. Minulle sellaiset ovat aivan liian suuria ajatelmia.

siellä.reiässähän.ne kirjoitti:

"missä ne ovat silloin, kun KÄYTÄNNÖSSÄ niitä tarvitaan? "

Yleensä hukassa. Jos alat selvittelemään selvää hoitovirhettä, th-henkilöstö viivyttelee tietojen antamisen kanssa, ja yllättäen esim jotkut tutkimuslaitteiden tallennusmekanismit "eivät olekaan toimineet" juuri silloin.

Asenne on aivan jumalaton puolustustaistelu, jossa kaikki viivyttely ja vihjailevat ilmaukset siihen suuntaan, "et tuu ikinä onnistumaan tossa ja me kyllä muistetaan sut"-tyyliin rehottaa. Ja viimeisenä tulee sitten iän ikuinen itku resursseista, joista ei kyllä silloin ole pulaa kun istutaan tyttöjen kanssa ylipitkällä kahvitauolla. Varmaan oikein tieteellistä "itsensä korjaavuutta" taas tämäkin.

Mutta Skepsis nyt on pelkkä viihdytyskiertue, ei muuta. Eikä tietysti koskaan ole ollutkaan. Kaikki se tieto, mitä Skepsis esimerkiksi sivuillaan tarjoaa, löytyy pienistä maalaiskirjastoistakin, vähintään kaukolainojen avulla. Ihmiset, jotka eivät kirjastoissa käy, muuten kuin ilmaiseksi vessassa, eivät lue Skepsiksen sivujakaan saati käy heidän tilaisuuksissaan.

Epäonnisia fantasiakirjailijoita ja mopojengiläisen oloisia liuhulettejähän tuossa koko järjestössä näkyy nykyisin majailevan.

Lue lisää

"Epäonnisia fantasiakirjailijoita ja mopojengiläisen oloisia liuhulettejähän tuossa koko järjestössä näkyy nykyisin majailevan."

Onko sulla jotain asiaakin pelkän tyhjänpäiväisen retoriikan sijaan?

ertert kirjoitti:

"Epäonnisia fantasiakirjailijoita ja mopojengiläisen oloisia liuhulettejähän tuossa koko järjestössä näkyy nykyisin majailevan."

Onko sulla jotain asiaakin pelkän tyhjänpäiväisen retoriikan sijaan?

Lue lisää

Toki. Olen kiinnostunut ihmisistä, joiden elämän täyttää fetissoituminen hikeviin palleihin.

"´Uskomushoito´ on terminä hieman, paljonkin harhaanjohtava"

Höpöhöpö. Niitä kutustaan uskomushoidoiksi oikein hyvästä syystä, niiden tehon pohjalla ei ole mitään muuta kuin pelkkiä uskomukia, ei mitään todellista näyttöä tai näyttö osoittaa siihen, että niillä ei ole sen parempaa vaikutusta kuin plasebolla (ja usein ne ovat paljon kalliimpia kuin esimerkiksi plasebopilleri).

ertert kirjoitti:

"´Uskomushoito´ on terminä hieman, paljonkin harhaanjohtava"

Höpöhöpö. Niitä kutustaan uskomushoidoiksi oikein hyvästä syystä, niiden tehon pohjalla ei ole mitään muuta kuin pelkkiä uskomukia, ei mitään todellista näyttöä tai näyttö osoittaa siihen, että niillä ei ole sen parempaa vaikutusta kuin plasebolla (ja usein ne ovat paljon kalliimpia kuin esimerkiksi plasebopilleri).

Lue lisää

"ja usein ne ovat paljon kalliimpia kuin esimerkiksi plasebopilleri"

Toisaalta niiden kiistaton teho verrattuna ei-hoitoon saattaa perustua juuri tähän.

Tehoon on paljon helpompi uskoa, tai sanottaisiinko näin, tehottomuutta on paljon vaikeampi olla uskomatta, mitä enemmän on maksanut.

huomioipa.kuitenkin kirjoitti:

"ja usein ne ovat paljon kalliimpia kuin esimerkiksi plasebopilleri"

Toisaalta niiden kiistaton teho verrattuna ei-hoitoon saattaa perustua juuri tähän.

Tehoon on paljon helpompi uskoa, tai sanottaisiinko näin, tehottomuutta on paljon vaikeampi olla uskomatta, mitä enemmän on maksanut.

Lue lisää

"Toisaalta niiden kiistaton teho verrattuna ei-hoitoon saattaa perustua juuri tähän."

Toisaalta plasebo ei auta läheskään aina vaan todelliseen hoitoon meneminen viivästyy ja seuraa haittoja.

ertert kirjoitti:

"Toisaalta niiden kiistaton teho verrattuna ei-hoitoon saattaa perustua juuri tähän."

Toisaalta plasebo ei auta läheskään aina vaan todelliseen hoitoon meneminen viivästyy ja seuraa haittoja.

Lue lisää

Ja toisaalta meteoriitti voi tippua päähäsi kun kävelet kadulla. Näitä tapauksia ei varmuudella tiedetä enempää kuin yksi, joka on kirjattu tapahtuneen Kiinassa.

Voi myös tapahtua siten, että joku menee kotiinsa, ottaa vasaran ja hakkaa sen avulla päähänsä naulan ja kuolee siihen. Tällainen ihminen on vasara- ja naulakauppiaan hyväksikäyttämä myötätuntoa ja sääliä herättävä älylisesti heikompiosainen, ellei peräti aivosoluista kokonaan syrjäytynyt. Tuollaisen traagisen hyväksikäytön estämiseksi tulee:

a) kieltää rautakaupat tai saattaa ne THL:n valvontaan
b) säätää naulanläpäisemätön teräskypärä pakolliseksi kaikille kansalaisille. Kypärä lukitaan päähän synnytyslaitoksella ja sen saa poistaa päästään hiusten pesemistä varten kypäränvalvonta viranomaisen valvovan silmän alla. Kypärän päähän lukitsevan lukon omatoimisesti murtavat tulee välittömästi ilmiantaa kypäräpakon valvontaviranomaisille.

Edelleen ei vain ole näkynyt tutkittua tietoa siitä, minkä kokoinen hyttynen skepojen järeän patteriston hiusristikolle on tällä kertaa kakkimassa.

huomioipa.kuitenkin kirjoitti:

Ja toisaalta meteoriitti voi tippua päähäsi kun kävelet kadulla. Näitä tapauksia ei varmuudella tiedetä enempää kuin yksi, joka on kirjattu tapahtuneen Kiinassa.

Voi myös tapahtua siten, että joku menee kotiinsa, ottaa vasaran ja hakkaa sen avulla päähänsä naulan ja kuolee siihen. Tällainen ihminen on vasara- ja naulakauppiaan hyväksikäyttämä myötätuntoa ja sääliä herättävä älylisesti heikompiosainen, ellei peräti aivosoluista kokonaan syrjäytynyt. Tuollaisen traagisen hyväksikäytön estämiseksi tulee:

a) kieltää rautakaupat tai saattaa ne THL:n valvontaan
b) säätää naulanläpäisemätön teräskypärä pakolliseksi kaikille kansalaisille. Kypärä lukitaan päähän synnytyslaitoksella ja sen saa poistaa päästään hiusten pesemistä varten kypäränvalvonta viranomaisen valvovan silmän alla. Kypärän päähän lukitsevan lukon omatoimisesti murtavat tulee välittömästi ilmiantaa kypäräpakon valvontaviranomaisille.

Edelleen ei vain ole näkynyt tutkittua tietoa siitä, minkä kokoinen hyttynen skepojen järeän patteriston hiusristikolle on tällä kertaa kakkimassa.

Lue lisää

Kuvittelitko olevasi hauska? Mielestäni juttusi oli tylsää ja viittasi kirjoittajansa heikkoon kognitiiviseen tasoon. Juuri nämä jalkeenjääneet koulupudokkaat arvostelevat skeptikoita, kun skepon ketaleet eivät tue heidän harhaisia kuvitelmiaan.

myötähäpeää kirjoitti:

Kuvittelitko olevasi hauska? Mielestäni juttusi oli tylsää ja viittasi kirjoittajansa heikkoon kognitiiviseen tasoon. Juuri nämä jalkeenjääneet koulupudokkaat arvostelevat skeptikoita, kun skepon ketaleet eivät tue heidän harhaisia kuvitelmiaan.

Lue lisää

En, hauskuudesta täälläkin pitävät huolen skeptikot, vaikkakin tahattomasti.

Minä vain nautin siitä.

Arkkiatrin ohella myös skeptikot voisivat alkaa pukeutua julkisilla paikoilla arvonsa mukaisesti punaiseen nenään ja kukkaraitahaalariin.

huomioipa.kuitenkin kirjoitti:

Ja toisaalta meteoriitti voi tippua päähäsi kun kävelet kadulla. Näitä tapauksia ei varmuudella tiedetä enempää kuin yksi, joka on kirjattu tapahtuneen Kiinassa.

Voi myös tapahtua siten, että joku menee kotiinsa, ottaa vasaran ja hakkaa sen avulla päähänsä naulan ja kuolee siihen. Tällainen ihminen on vasara- ja naulakauppiaan hyväksikäyttämä myötätuntoa ja sääliä herättävä älylisesti heikompiosainen, ellei peräti aivosoluista kokonaan syrjäytynyt. Tuollaisen traagisen hyväksikäytön estämiseksi tulee:

a) kieltää rautakaupat tai saattaa ne THL:n valvontaan
b) säätää naulanläpäisemätön teräskypärä pakolliseksi kaikille kansalaisille. Kypärä lukitaan päähän synnytyslaitoksella ja sen saa poistaa päästään hiusten pesemistä varten kypäränvalvonta viranomaisen valvovan silmän alla. Kypärän päähän lukitsevan lukon omatoimisesti murtavat tulee välittömästi ilmiantaa kypäräpakon valvontaviranomaisille.

Edelleen ei vain ole näkynyt tutkittua tietoa siitä, minkä kokoinen hyttynen skepojen järeän patteriston hiusristikolle on tällä kertaa kakkimassa.

Lue lisää

"Ja toisaalta meteoriitti voi tippua päähäsi kun kävelet kadulla."

On se teoreettisesti mahdollista, mutta täysin merkityksetöntä keskustelemamme asian kannalta.

Sinulta näköjään loppui argumentit ja ryhdyit vedättämään asiaa muualle. Typerää kikkailua.

"Edelleen ei vain ole näkynyt tutkittua tietoa siitä, minkä kokoinen hyttynen skepojen järeän patteriston hiusristikolle on tällä kertaa kakkimassa."

Olisiko sinulla tarjota jotain muuta kuin tyhjänpäiväistä päänaukomista ja asiasta sivuun harhailua?

huomioipa.kuitenkin kirjoitti:

En, hauskuudesta täälläkin pitävät huolen skeptikot, vaikkakin tahattomasti.

Minä vain nautin siitä.

Arkkiatrin ohella myös skeptikot voisivat alkaa pukeutua julkisilla paikoilla arvonsa mukaisesti punaiseen nenään ja kukkaraitahaalariin.

Lue lisää

Olisiko sinulla tarjota jotain muuta kuin tyhjänpäiväistä päänaukomista ja asiasta sivuun harhailua?

ertert kirjoitti:

Olisiko sinulla tarjota jotain muuta kuin tyhjänpäiväistä päänaukomista ja asiasta sivuun harhailua?

Eipä taida olla. Kaverilla on jonkinlainen pakkomielle skeptikoista joihin hän taitaa laskea arkkiatrinkin. Ilmeisesti pakkomielteinen defenssi liittyy kaikkeen tieteelliseen tietoon.
Näitä ihmisiä löytyy luontaishoitoihin, astrologiaan, kreationimiin, ufoihin ja muihin sellaisiin uskovien piiristä. Sielläkin näin äärimmäistä kantaa edustavat taitavat olla niitä pahnanpohjimmaisia. Niissä piireissä on kuitenkin vakiintuneena tapana, ettei toisinuskovia arvostella, kunhan ei vaan usko tieteen tuloksiin. Varsin hyvänä esimerkkinä ovat erilaiset rajatiedon messut, jossa eri looseissa tarjotaan omia totuuksiaan ja maailmanselityksiään ja naapuripöydästä löytyy kokonaan edellisestä poikkeava totuus.

agnoskepo kirjoitti:

Eipä taida olla. Kaverilla on jonkinlainen pakkomielle skeptikoista joihin hän taitaa laskea arkkiatrinkin. Ilmeisesti pakkomielteinen defenssi liittyy kaikkeen tieteelliseen tietoon.
Näitä ihmisiä löytyy luontaishoitoihin, astrologiaan, kreationimiin, ufoihin ja muihin sellaisiin uskovien piiristä. Sielläkin näin äärimmäistä kantaa edustavat taitavat olla niitä pahnanpohjimmaisia. Niissä piireissä on kuitenkin vakiintuneena tapana, ettei toisinuskovia arvostella, kunhan ei vaan usko tieteen tuloksiin. Varsin hyvänä esimerkkinä ovat erilaiset rajatiedon messut, jossa eri looseissa tarjotaan omia totuuksiaan ja maailmanselityksiään ja naapuripöydästä löytyy kokonaan edellisestä poikkeava totuus.

Lue lisää

"Eipä taida olla."

Juu, näitä ilmestyy aina välillä milloin mihinkin yhteyteen. Näyttää siltä, että sellaisilla ihmisillä on joku pakkomielle mollata muita ikäänkuin sillä voisi ohittaa asian kokonaan. En sitten tiedä, mistä tuollainen järjetön inho nousee.

ertert kirjoitti:

"´Uskomushoito´ on terminä hieman, paljonkin harhaanjohtava"

Höpöhöpö. Niitä kutustaan uskomushoidoiksi oikein hyvästä syystä, niiden tehon pohjalla ei ole mitään muuta kuin pelkkiä uskomukia, ei mitään todellista näyttöä tai näyttö osoittaa siihen, että niillä ei ole sen parempaa vaikutusta kuin plasebolla (ja usein ne ovat paljon kalliimpia kuin esimerkiksi plasebopilleri).

Lue lisää

Koululääketieteen ja ns. ´uskomushoitojen´ väliin jää terve hyvinvointihoito. Kyseisestä aiheesta on tohtori/terveyden edistämisen dosentilla asiaa tieteelliseltä pohjalta tarkasteltuna. Terveyden edistämisen dosentti, YT Pauliina Aarva on kirjoittanut Suomessa ensimmäisen tutkittuun tietoon nojaavan tietokirjan täydentävistä hoitomuodoista

wind- kirjoitti:

Koululääketieteen ja ns. ´uskomushoitojen´ väliin jää terve hyvinvointihoito. Kyseisestä aiheesta on tohtori/terveyden edistämisen dosentilla asiaa tieteelliseltä pohjalta tarkasteltuna. Terveyden edistämisen dosentti, YT Pauliina Aarva on kirjoittanut Suomessa ensimmäisen tutkittuun tietoon nojaavan tietokirjan täydentävistä hoitomuodoista

Lue lisää

"Koululääketieteen ja ns. ´uskomushoitojen´ väliin jää terve hyvinvointihoito. "

Mitä muuta tämä hyvinvointihoito on kuin lääketieteeteelliseen tietoon perustuvaa hoitoa?

ertert kirjoitti:

"Koululääketieteen ja ns. ´uskomushoitojen´ väliin jää terve hyvinvointihoito. "

Mitä muuta tämä hyvinvointihoito on kuin lääketieteeteelliseen tietoon perustuvaa hoitoa?

Lue lisää

Johonkinhan sen tosiaan on perustuttava. Jos tähän on muita vaihtoehtoja kuin koululääketiede ja uskomukset, olisin kiinnostunut kuulemaan mitä ne ovat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Johonkinhan sen tosiaan on perustuttava. Jos tähän on muita vaihtoehtoja kuin koululääketiede ja uskomukset, olisin kiinnostunut kuulemaan mitä ne ovat.

Niin, aika kummallista se on, että wind nyt yrittää keksiä, että uskomushoitojen ja lääketieteen välissä olisi jokin mystinen kolmas alue. Tämä lääketieteeseen kuuluva "hyvinvointihoito" on ollut jo pitkään lääketieteeseen kuuluva osa. En sitten tiedä, mistä tuo Arvan ja sen toisen henkilön (muistaakseni Myllykangas) kiistely on lähtöisin, mutta se on lopulta täysin epäoleellista, koska se on vain pelkkää kärpäsen surinaa kokonaiskuvaa katsottaessa. Kahden ihmisen kinastelusta on aika hankala vetää mitään yleistäviä johtopäätöksiä, varsinkin, kun sen alkuperä ei ole selvillä. Vai onko sinullä wind näyttää, mistä tuo kinastelu on saanut alkunsa?

ertert kirjoitti:

Niin, aika kummallista se on, että wind nyt yrittää keksiä, että uskomushoitojen ja lääketieteen välissä olisi jokin mystinen kolmas alue. Tämä lääketieteeseen kuuluva "hyvinvointihoito" on ollut jo pitkään lääketieteeseen kuuluva osa. En sitten tiedä, mistä tuo Arvan ja sen toisen henkilön (muistaakseni Myllykangas) kiistely on lähtöisin, mutta se on lopulta täysin epäoleellista, koska se on vain pelkkää kärpäsen surinaa kokonaiskuvaa katsottaessa. Kahden ihmisen kinastelusta on aika hankala vetää mitään yleistäviä johtopäätöksiä, varsinkin, kun sen alkuperä ei ole selvillä. Vai onko sinullä wind näyttää, mistä tuo kinastelu on saanut alkunsa?

Lue lisää

Tuosta Liinan blogista voi tutustua lähemmin aiheeseen:
http://liinanblogi.com/2016/02/06/ylen-puoskariprojekti-ja-pojat/

Tässähän ei ole uhkaa koululääketieteelle, ainoastaan... asenteiden olisi jo aika muuttua. Mukana pulustuksessa on tiedeyhteisössä vaikuttavia henkilöitä ja juuri heistä monet ovat saanet avun terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolelta tai sen sisällä henkilöiltä jotka soveltavat ns. integroitua mallia...yhteiskuntamme on avautumassa....Suomessa siis...esim Saksassa ja Englannissa ollaan pidemmällä.

wind- kirjoitti:

Tuosta Liinan blogista voi tutustua lähemmin aiheeseen:
http://liinanblogi.com/2016/02/06/ylen-puoskariprojekti-ja-pojat/

Tässähän ei ole uhkaa koululääketieteelle, ainoastaan... asenteiden olisi jo aika muuttua. Mukana pulustuksessa on tiedeyhteisössä vaikuttavia henkilöitä ja juuri heistä monet ovat saanet avun terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolelta tai sen sisällä henkilöiltä jotka soveltavat ns. integroitua mallia...yhteiskuntamme on avautumassa....Suomessa siis...esim Saksassa ja Englannissa ollaan pidemmällä.

Lue lisää

Kuulosti lähinnä katkeralta tilitykseltä, jossa ei ollut mitään asiaa, siis tiedolla perustellussa muodossa (tutkimuksiin vihjataan, mutta lähteitä ei anneta). Jos ei ole osoittaa vakuttavia todisteita, on ihan turha ruveta kitisemään, kun ei noin vain uskota siihen, että tämä hoito parantaisi. Ja se ei ole mitään uutta, että näillä uskomushoidoilla on haittavaikutuksia monessa mielessä. Lisäksi on erittäin törkeää eettisessä mielessä, jos potilailta nyhdetään rahaa (tai jopa yritetään saada valtiolta siitä korvauksia), kun "hoitojen" toimivuudesta ei ole näyttöä ja niitä hyötyjä kuitenkin luvataan.

Minä en nyt oikein ymmärrä, mikä tuon henkilön ongelma todellisuudessa on. Se, että näiden vaihtoehtohoitojen hyötyjä ei nielaista purematta ja vaihtoehtohoitojen haittoja tuodaan esiin sekä niille halutaan kontrolli? Pitäiskö tässä nyt sitten antaa vaihtoehtohoidoille jonkinlainen erikoiskriteeri, jollaista ei ns. normaaleille hoidoille anneta?

"Tutkimustiedot eivät tue noita väitteitä. Mutta ei se mitään, tehdään silti Projekti!"

Hui hirveää! Aika vaikea on saada tutkimustietoja asioille, joita ei ole tutkittu. Sitä enemmän niitä on syytä kyseenlaistaa. Jos vaihtoehtohoidoilla on tehoa, niin miksi niitä ei sitten tutkita?

Laitetaan kuitenkin se oleellinen tuosta kirjoituksesta:
"Muistutan, että tässä on nyt kyseessä teoreettinen hahmotelma Projektin kulusta, ei tosiasioiden kuvaus."
"Minulla ei ole konkreettisia todisteita mistään, enkä niitä tarvitsekaan, koska esitän teorian."

Alkaa entistä enemmän vaikuttaa siltä, että Myllykangas on oikeassa, koska tarvitaan tuollaista PR-kikkailua, mutta tutkimusta aiheesta ei näköjään edes yritetä tehdä. Tämä on usein hyvin vahva merkki siitä, että tietoa yritetään salata ja hukuttaa se kauniilla puheilla ja markkinoinnilla.

Tuo Liina toki vihjaili kaikenlaista, mutta mitään perusteluja ja todisteita hän ei esittänyt, pelkkää retoriikkaa. Lääketieteessä ei muuten tarvitse esittää hoidon tarkkaa mekanismia vaan tilastollinen näyttö riittää vaikka mekanismia ei ymmärrettäisi. Koska en ole kuullut, mitä nuo ihmiset noissa ohjelmissa sanoi, niin vaikeaa on niihin kommentoida, mutta Liinan tulkintoja en sellaisenaan nielaise (esim. "Valitettavaa on, että A-talkin tavoite ei alun perinkään ollut avoin, kriittinen, mutta asiallinen keskustelu, vaan pöhinän luominen. Myllykangashan ei keskustele, ei argumentoi, vaan käyttää yksinkertaisia ja karkeita retorisia keinoja toisten mustamaalaamiseen.").

Se, mitä ajatelin hyvinvointihoitojen tarkoittavan, ei pidä sisällään ns. vaihtoehtohoitoja vaan tutkimuksilla osoitettuja toimivia hoitoja.

P.S. Se, että vaihtoehtohoidot, uskomushoidot jne. nimetään uudestaan hyvinvointihoidoiksi, ei muuta itse asiaa miksikään. Minua kiinnostaa ainoastaan tietää, että onko noille hoidoille olemassa riittävää näyttöä (anekdootit eivät ole sellaista). Nyt vain sitten lyömään sitä näyttöä esiin, kun sen olemassaolosta ainakin vihjaillaan. Sivuilla mainostettua kirjaa en kuitenkaan osta pelkkien lähteiden takia.

wind- kirjoitti:

Tuosta Liinan blogista voi tutustua lähemmin aiheeseen:
http://liinanblogi.com/2016/02/06/ylen-puoskariprojekti-ja-pojat/

Tässähän ei ole uhkaa koululääketieteelle, ainoastaan... asenteiden olisi jo aika muuttua. Mukana pulustuksessa on tiedeyhteisössä vaikuttavia henkilöitä ja juuri heistä monet ovat saanet avun terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolelta tai sen sisällä henkilöiltä jotka soveltavat ns. integroitua mallia...yhteiskuntamme on avautumassa....Suomessa siis...esim Saksassa ja Englannissa ollaan pidemmällä.

Lue lisää

"yhteiskuntamme on avautumassa....Suomessa siis...esim Saksassa ja Englannissa ollaan pidemmällä."

Juu, esimerkiksi Englannissa on avauduttu jo niin pitkälle, että homeopatia on mukana vaikka näyttöä ei ole. Tarpeeksi kun mieltänsä avaa, niin aivot putoaa päästä.

ertert kirjoitti:

"yhteiskuntamme on avautumassa....Suomessa siis...esim Saksassa ja Englannissa ollaan pidemmällä."

Juu, esimerkiksi Englannissa on avauduttu jo niin pitkälle, että homeopatia on mukana vaikka näyttöä ei ole. Tarpeeksi kun mieltänsä avaa, niin aivot putoaa päästä.

Lue lisää

"Juu, esimerkiksi Englannissa on avauduttu jo niin pitkälle..."
Ja samalla ollaan sulkeutumassa:
Australia: "Australian kuninkaallinen yleislääkärien liitto kehoittaa lääkäreitään lopettamaan reseptien kirjoittamisen homeopaattisille valmisteille. Samalla apteekkeja kehoitettiin poistamaan homeopaattiset valmisteet hyllyiltään. Erityistä huolta liiton kannalta herättävät homeopaattiset rokotteet, joita markkinoidaan peräti tavallisten rokotteiden korvaajina."
Ja USA:ssa: "Homeopaattisten tuotteiden kansainvälinen valmistaja Heel on vetäytynyt Pohjois-Amerikan markkinaraosta. Firman tiedote antaa ymmärtää, että Yhdysvaltojen ja Kanadan markkinat ovat liian haasteellisia. Haasteiden antamisen muodossa, nääs...Heel on sovitellut kuluttajien syytöksiä miljoonalla dollarilla."
Ja Briteissä: "On käynyt ilmi, että BUPA (British United Provident Association) on poistanut homeopatian korvattavien hoitojen listaltaan. BUPA on noin kymmenen miljoonan ihmisen terveydenhoitokulujen ja terveysvakuutusten firma. Korvattavat hoitomuodot ja lääkkeet ovat hieman erilaiset kuin julkisen NHS:in korvaamat. "
Ja sitten Ranskassa: "Ranskalainen Boiron joutui pieneen kiipeliin. Liian moni asiakas valitti Boironin mainostavan virheellisillä tiedoilla. He vaativat rahojansa takaisin. Firma laittaa sivuun valmiiksi viisi miljoonaa dollaria. Niillä pidetään valittavat asiakkaat tyytyväisinä. Sen päälle Boiron sovitteli 12 miljoonan dollarin edestä oikeudessa, jotta syyte väärästä mainonnasta ei etenisi."

Paholaisen asianajajan sivustolta suoraan lainattua.

>>Kaikenlaisen mainonnan voisi kieltä jos kieltää uskomukset!<<
Aloituksessa on kysymys uskomushoidoista.

Onko sinulla tarjota mitään mutta kuin tylsämielistä päänaukomista?