Mikä ajaa "vaihtoehtohoitajia"?

Mistä löydän tutkittua tietoa siitä, miten monessa tapauksessa vaikkapa homeopatia atuttaa? Eikös homeopatiaa ole tutkittu vaikka kuinka paljon.

Suurin osa vaivoistahan paranee hoidoista huolimatta eikä kukaan vakavaan vaivaan tehotonta hoitoa saanut ole nettipalstoilla tilittämässä, koska hautausmailta ei ole laajakaistayhteyttä.

Homeopatiahuijaus kirjoitti:

Mistä löydän tutkittua tietoa siitä, miten monessa tapauksessa vaikkapa homeopatia atuttaa? Eikös homeopatiaa ole tutkittu vaikka kuinka paljon.

Suurin osa vaivoistahan paranee hoidoista huolimatta eikä kukaan vakavaan vaivaan tehotonta hoitoa saanut ole nettipalstoilla tilittämässä, koska hautausmailta ei ole laajakaistayhteyttä.

Lue lisää

> Mistä löydän tutkittua tietoa siitä, miten monessa tapauksessa vaikkapa...

Tutkipa vaikka ite!
Nämä sinun ainaiset tutkimukset kiinnostavat sairaita, kipeitä ihmisiä kovin vähän, sen jälkeen , kun he ovat kulkeneet niitä tarjoavissa paikoissa jopa vuodesta toiseen, saamatta niistä mitään apua.
Vain pillerireseptejä ja maksuja!

Se ei ole "tutkittua tietoa", että joku sairaudesta parantunut itse päättää, mikä hänet paransi. "Todistaminen" ei tieteessä viittaa siihen, että joku rehellinen ihminen vannoo jotakin todeksi, vaan että jokin asia osoitetaan todeksi tieteen menetelmien avulla.

paperiarkkipiispa kirjoitti:

Se ei ole "tutkittua tietoa", että joku sairaudesta parantunut itse päättää, mikä hänet paransi. "Todistaminen" ei tieteessä viittaa siihen, että joku rehellinen ihminen vannoo jotakin todeksi, vaan että jokin asia osoitetaan todeksi tieteen menetelmien avulla.

Lue lisää

Sun päätä ei ole tutkittu.
Pelkäät tulosta!
Sillä pääsi on täynnä virtsaa!

että puoskari , kuppari ja vyöhyketerapeutti keventää olotilaasi ja kukkaroasi

huomasin kirjoitti:

että puoskari , kuppari ja vyöhyketerapeutti keventää olotilaasi ja kukkaroasi

Eikös se televisiossakin höpötellyt homeopatiatäti ota vain 230 e/tunti kun se selvittää, että minkä aineen vieressä ollut vesi auttaa potilaan kaikkiin vaihvoihin. Siinä vasta ihmisystävä. Vai pitääkö enemmän kuitenkin rahasta?

Voikin kysyä, milloin puoskarit ja vedenvatkaajat oppivat suomen kielen välimerkit.

paperiarkkipiispa kirjoitti:

Voikin kysyä, milloin puoskarit ja vedenvatkaajat oppivat suomen kielen välimerkit.

Mikset,; opeta, pöljäke,,;
Perusta, :suomen;, giälen,- opetuskuurssi,- tälle, ;paalstallee.

<>

Eihän terveellinen ruokavalio ole mikään "vaithoehtohoito". Ruokavalioiden vaikutuksesta terveydentilaan on ihan tutkittuakin tietoa eikä siinä tarvitse tukeutua uskomuksiin.

Nopeiden hiilihydraattien haitallisuus on aika helppo ymmärtää ihan meidän (tieteen selvittämää) evoluutiohistoriaa vasten. Jos ihminen on ollut suunnilleen nykymuotoisena lajina olemassa 200.000 - 100.000 vuotta ja tuosta ajasta suurimman osan elimme keräilijöinä ja metsästäjinä ja sopeuduimme siihen ruokavalioon: marjoja, juuria, riistaa. Maanviljely alkoi vasta 10.000 vuotta sitten ja lisäsi viljojen ja hiilihydraattien osuutta ruokavaliossamme merkittäväsi. Sokeria alkoi olla tarjolla päivittäin ehkä 200-100 vuotta sitten. On hyvin selvää, että elimistömme ei ole mitenkään voinut sopeutua dieettiin, jossa juodaan makeita virvoitusjuomia, jälkiruokia, jugurtteja ja syödään paljon nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja leipien, pastan, riisin, oluen jne muodossa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Eihän terveellinen ruokavalio ole mikään "vaithoehtohoito". Ruokavalioiden vaikutuksesta terveydentilaan on ihan tutkittuakin tietoa eikä siinä tarvitse tukeutua uskomuksiin.

Nopeiden hiilihydraattien haitallisuus on aika helppo ymmärtää ihan meidän (tieteen selvittämää) evoluutiohistoriaa vasten. Jos ihminen on ollut suunnilleen nykymuotoisena lajina olemassa 200.000 - 100.000 vuotta ja tuosta ajasta suurimman osan elimme keräilijöinä ja metsästäjinä ja sopeuduimme siihen ruokavalioon: marjoja, juuria, riistaa. Maanviljely alkoi vasta 10.000 vuotta sitten ja lisäsi viljojen ja hiilihydraattien osuutta ruokavaliossamme merkittäväsi. Sokeria alkoi olla tarjolla päivittäin ehkä 200-100 vuotta sitten. On hyvin selvää, että elimistömme ei ole mitenkään voinut sopeutua dieettiin, jossa juodaan makeita virvoitusjuomia, jälkiruokia, jugurtteja ja syödään paljon nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja leipien, pastan, riisin, oluen jne muodossa.

Lue lisää

Mutta tuollaista ruokavaliota ei saisi enää kenellekään tarjota, sillä se ei ole virallisterveellisät, jossa leipää pitää syödä joka aterialla tai korvat muilla viljatuotteilla. Viljat taas ova tsuht nopeaa hiilihydraattia ja lisäksi aihuettavat monille tulehdusta. Pitää noudattaa vain ja ainoastaan virallisterveellistä vähärasvaista ruokavlaiota, muut eivät ole sallittuja, eivät ainakaan sairaille kuten diabeetikoilla. Viimeksi edellispäivänä tapasin kaksikin diabeetikon äitiä, jotka sanoivat, että jos heidän lapsensa (aikuisia) ryhtyisi karppaamaan, niin tämä kuolisi. No, se ei kylläkään ole totta, mutta näin heille on sanottu lääkärin toimesta.

Mutta asiaan: vaihtoehtohoitajat uskovat oman kokemukseni mukaan AINA omaan hoitoonsa. Rahaa he ottavat noin 40 euroa tunnilta. Saman verran veloittaa siivoja. Lääkäri taas muistaakseni ottaa himppasen verran enemmän viiden minuutin käynnistä. Labrassa tietysti vierähtää vähän enemmän aikaa, mutta varmuuden vuoksi on hyvä otattaa testejä, varsinkin gynet tekevät näin. Hinta jotain 250 euroa.

Niinsitäluulisi kirjoitti:

Mutta tuollaista ruokavaliota ei saisi enää kenellekään tarjota, sillä se ei ole virallisterveellisät, jossa leipää pitää syödä joka aterialla tai korvat muilla viljatuotteilla. Viljat taas ova tsuht nopeaa hiilihydraattia ja lisäksi aihuettavat monille tulehdusta. Pitää noudattaa vain ja ainoastaan virallisterveellistä vähärasvaista ruokavlaiota, muut eivät ole sallittuja, eivät ainakaan sairaille kuten diabeetikoilla. Viimeksi edellispäivänä tapasin kaksikin diabeetikon äitiä, jotka sanoivat, että jos heidän lapsensa (aikuisia) ryhtyisi karppaamaan, niin tämä kuolisi. No, se ei kylläkään ole totta, mutta näin heille on sanottu lääkärin toimesta.

Mutta asiaan: vaihtoehtohoitajat uskovat oman kokemukseni mukaan AINA omaan hoitoonsa. Rahaa he ottavat noin 40 euroa tunnilta. Saman verran veloittaa siivoja. Lääkäri taas muistaakseni ottaa himppasen verran enemmän viiden minuutin käynnistä. Labrassa tietysti vierähtää vähän enemmän aikaa, mutta varmuuden vuoksi on hyvä otattaa testejä, varsinkin gynet tekevät näin. Hinta jotain 250 euroa.

Lue lisää

<>

Ilmeisesti ei ole vaihtoehtohoitoa joka auttaisi vainoharhaisuuteen. Esimerkiksi ravitsemusneuvottelukunnan suositus on, että kasviksia, marjoja ja hedelmiä tulee syödä runsaasti, ainakin 500 g päivässä. Leivistä suositaan täysjyväleipiä (=hitaasti imeytyvää hiilihydraattia) ja punaiselle lihalle (nauta, sika, lammas) asetetaan enimmäismääräksi 500 g viikossa. Suositeltava ruokavalio sisältää vain vähän sokeria ja suolaa.

Kuka lääkäri vastustaisi nopeiden hiilihydraattien välttämistä ja miksiköhän hän sen tekisi?

<>

Terveysalan koulutus on usein myös samalla tasolla. Eroa on toki siinä, että siivojan työn laadun voi viedä vaikka kuluttasuoja-viranomaisille. Vaihtoehtohoidoissa vastuu on aina yksin potilaalla.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Ilmeisesti ei ole vaihtoehtohoitoa joka auttaisi vainoharhaisuuteen. Esimerkiksi ravitsemusneuvottelukunnan suositus on, että kasviksia, marjoja ja hedelmiä tulee syödä runsaasti, ainakin 500 g päivässä. Leivistä suositaan täysjyväleipiä (=hitaasti imeytyvää hiilihydraattia) ja punaiselle lihalle (nauta, sika, lammas) asetetaan enimmäismääräksi 500 g viikossa. Suositeltava ruokavalio sisältää vain vähän sokeria ja suolaa.

Kuka lääkäri vastustaisi nopeiden hiilihydraattien välttämistä ja miksiköhän hän sen tekisi?

<>

Terveysalan koulutus on usein myös samalla tasolla. Eroa on toki siinä, että siivojan työn laadun voi viedä vaikka kuluttasuoja-viranomaisille. Vaihtoehtohoidoissa vastuu on aina yksin potilaalla.

Lue lisää

Et tiedä misät kirjoitat. Miksi sitten diabeetikoille sanotaan, että ei missään nimessä saa karpata? Heille on ihan sama vähärasvainen ruokavalio kuin muillekin.

Kasviksia, marjoja ja viljaa, näistä tulee yhteensä runsaasti hiilihydraattia. Kaikki vilja, myös täysjyvävilja on nopeasti veren sokeria nostavia ja viljat aiheuttavat tulehdusta monille. Miksi ei saisi koittaa olla ilman ja huomaisi itse sopiiko se vai ei? Miksi ei saa? Kun THL sanoo ettei saa. Lue, niin tiedät itse. Kasivksetja marjat ovatkin oikein suositeltavia, miksi siis THL vstustaa karppausta, jossa näitä käytetään?

Kyse onkin viljoista ja rasvasta. VHH:ssa eli karppauksessa rasvoilla täydennetään sitä energiavajetta, joka jää puuttuvista aiemmin runsaista hiilihydraateista. Eli riisi, peruna ja pasta korvataan niillä kasviksilla ja energiantarpeeseen syödään rasvaa lisää. Öljyä tai voita sekä rasvaisia maitotuotteita, lihaa, kalaa...

Tämä on hyvin järkeenkäypää, mutta miksi THL vastustaa??? koska he eivät ymmärrä. Eivät tajua. Sitä sanotaan huuhaaksi.

Jos et vieläkään tajunnut, niin katso wikipediasta. Puhutaan ENERGIAPROSENTEISTA. Merkitään E%. Niistä on kyse, ei niinkään grammoista. Ruuasta 35-70 E% on rasvaa, virallisterveellisellä se on noin 30% tai alle. Hiilihydraatteja vähärasvaisella syödään 50-60 E% ja vhh:lla 10-40 E%. Mutta jos sanotaan grammoina, niin karppaaja syö alle 100g hiilihydraattia päivässä, kun virallisterveellisellä se on noin 250–350 g.

Pusikosta huutelija jatkaa mölinöitään ilman mitään näyttöä mistään.

Osaatko esittää jotain muutakin mölinää, kuin noita ikiaikaisia vesi ja sokeri mölinöitäsi?

Samaa.mölinää kirjoitti:

Pusikosta huutelija jatkaa mölinöitään ilman mitään näyttöä mistään.

asiantuntia vai?

Myös tähän linkkiin voi tutustua.
http://liinanblogi.com/2016/02/06/ylen-puoskariprojekti-ja-pojat/

Tällaisilla "Liinanblogeilla" ei ole mitään virkaa, ihan kuka tahansa hörhö voi kirjoittaa tuollaisen blogin, nykyäänhän kaikki kuvittelee olevansa lääkäreitä ja ravintoasiantuntijoita.

kyllä_on kirjoitti:

Myös tähän linkkiin voi tutustua.
http://liinanblogi.com/2016/02/06/ylen-puoskariprojekti-ja-pojat/

Lue lisää

Pauliina voisi opetella tiiviimpää ilmaisua ja kiteytttämisen taitoa. Toinen vaihtoehto on, että blogin epäloogisen hyppelehtivä rakennen on tarkoituksellista, koska tarkoitus ei ole argumentoida, vaan "antaa käsitys".

Otsikko on jo molempia sukupuolia halventava. Ensinnäkin siinä "pojitellaan", vaikka jos joku miespuolinen lääketieteen edustaja kirjoittaisi "vaihtoehtotytöistä" se olisi todiste paitsi kirjoittajan myös kaikkien lääketieteen parissa työskentelevien miesten sovinismista. Toiseksi otsikko halventaa naisia, koska siinä taas kerran annetaan ymmärtää (vaikka ei suoraan väitetä), että rationaalinen ajattelu olisi jotenkin sukupuolittunut ja vain miehille tyypillinen taito.

Toiseksi blogissa ihan ansiokkaasti listataan kaikki puoskarointiin liittyvät onglmakohdat, mutta annetaan kuitenkin ymmärtää, että ne eivät olisi totta, vaikka niitä ei edes yritetä kumota asiaargumentein:

1.Vaikuttava hoito viivästyy, jos käyttää uskomushoitoja ja se on ongelma vakavissa sairauksissa. - Eikö muka ole? Turvallisen uskomushoidon sisäänrakennettu ristiriitahan on juuri siinä, että jos potilas (tai hoitaja) epäilee potilaalla olevan jonkun oikean ja vähänkin vakavamman sairauden, niin potilas pitäisi ohjata lääketieteellisen hoidon pariin. Uskomushoito sopii niihin vaivoihin, joita ei välttämättä tarvitsisi hoitaa ollenkaan.

2.Potilaat korvaavat lääketieteellisen hoidon uskomushoidoilla, mikä on vaarallista. Tämä voi olla vaarallista, jos vaiva vaatii hoitoa. Pikkuvaivat paranevat hoidosta huolimatta eli niissä tapauksissa on hyvä, että potilaat eivät rasita ylikuormitettua julkista terveydenhuoltoa, vaan nauttivat ravistettua vettä, hipeilöivät voimakristalleja tai puuhastelevat jotain muuta terapeuttista.

3.Uskomushoidot on huijausta, ihmiset menettävät rahansa. Niinhän ne useimmiten ovat. Hyvää tarkoittaen ravistettu vesi ei auta, vaikka sen ravistaisi 230e/tunti veloittava homeopaatti.

4.Uskomushoito on tiedevastaisena haitallista, koska kaikki virallinen hoitaminen perustuu tieteeseen. Kannattaa miettiä mitä on "tiede"? Se on laatutarkastettua kokemusperäistä tietoa. Lääketiede ei perustu vain kammioissa tehtyihin hypoteeseihin, vaan laajamittaiseen tutkimukseen ja seurantaan.

5.Uskomushoidon hoitovaikutus on pelkkää plaseboa. Kun hoito ei tutkitusti auta plaseboa enempää, niin miksi yksittäisiä "paranemiskokemuksia" ei pitäisi luokitella plasebo-efektiksi?

Blogisteja.riittää kirjoitti:

Tällaisilla "Liinanblogeilla" ei ole mitään virkaa, ihan kuka tahansa hörhö voi kirjoittaa tuollaisen blogin, nykyäänhän kaikki kuvittelee olevansa lääkäreitä ja ravintoasiantuntijoita.

Lue lisää

Kuka tahansa voi kirjoittaa, mutta tässä sattuu olemaan tutkija. Mitä jos tutustuisit ensin aiheeseen ja kirjoittajaan ennen kuin itse arvostelet? Ja tuo esille asiantuntemuksesi myös, siis minkä alan tutkija itse olet.

Minäkin suosittelen erityisesti skeptikoille ajurveedalaista ureahoitoa.
Skeptikkojen pitäisi pitää ainakin kuukauden mittainen ureapaasto, jolloin juodaan vain omaa hyvää ureaa koko ajan.
Uskon, että kuukauden kuluttua skeptikkojen vaivat olisivat tipotiessään! Erityisesti tämä hoito parantaa skeptikkouskovaisuuden ja tietysti kaikki fyysiset vaivat.

Mitä mielestäsi on "urea"?

paperiarkkipiispa kirjoitti:

Mitä mielestäsi on "urea"?

Kysymyksestäsi huomaa jälleen koulusivistyksesi tason!
Sinulla ei ole koulusivistystä, sillä et edes pystynyt suorittamaan apukoulua!
Jo ala-asteella tämäkin asia opetettiin!
Kerrotaan nyt kuitenkin, kun olet noin tyhmä skeponen.
Urea on sitä , mikä virtaa verisuonissasi ja päässäsi eli kansan kielellä sanottuna kusi virtaa verisuonissasi ja päässäsi.

Oletko nyt tyytyväinen, kun sivistin sinuaz?