Kyseessä oli Serbian sotilastiedustelun (jolla Venäjän tiedustelun tuki) masinoima harkittu provokaatio Itävalt-Unkaria vastaan. Murhien jälkeen Serbian, Venäjän ja Ranskan intresseihin kuului että tiedot pimitettiin Wieniltä ja Berliiniltä. Serbia oli roistovaltio joka oli Ympärysvaltojen suojeluksessa.
"It is clear that neither the Russians nor the French, or the Serbian government for that matter, had the slightest interest in seeing Austria’s evideunce for Serbian complicity in the assassination of Franz Ferdinand. The Serbian press made clear that it rejoiced in the death of the archduke; from the French perspective the Balkans had become a place to stop Germany."
Serbia on syypää Sarajevon 1914 kaksoismurhiin
historian-faktat
92
167
Vastaukset
- historian-faktat
Serbia oli rikollinen valtio jonka armeijan tiedustelu salamurhasi liian maltillisena pidetyn hallitsijansa ja tämän puolison vuonna 1903 niin raakalaismaisesti että se vetää vertoja ISIS:n toiminnalle. Rettelöinti jatkui niin että tämä pikkumaa ajoi lopulta Euroopan suurvallat kurimukseen. Versaillesin rauhansopimuksen yhteydessä Serbian (Venäjän ja Ranskan) osuudesta vaiettiin ja syntipukeiksi tekopyhästi nostettiin Saksa ja Itävalta-Unkari.
http://www.lrb.co.uk/v35/n23/thomas-laqueur/some-damn-foolish-thing - historian-faktat
Näin historioitsija Christopher Clark kuvasi sitä miten armeijan salaliittolaiset brutaalisti surmasivat Serbian maltillisen kuninkaan Alexanderin ja puolison Reagan vuonna 1903. Yksi takapiruista oli sittemmin vuonna 1914 maan pääministerinä. Näin törkeälle "arvopohjalle" rakentui Ympärysvallat.
Clark, however, begins with an earlier terrorist act, the grotesque murder in 1903 of the Serbian King Alexander and his wife, Draga, by a small group of officers acting as part of a larger conspiracy. They found the royal couple cowering in a closet, tricked them into coming out, and riddled their bodies with bullets; they then bayonetted the corpses, hacked them to pieces and partially disembowelled what was left. The queen’s near naked and almost unrecognisable body was tossed over the balcony into a garden.
One of the plotters – Dragutin Dimitrijević, ‘Apis’ (the Serbian word for ‘bull’) as he was known – would in 1911 become a founding member of the secret, ultra-nationalist organisation Union or Death, a.k.a. the Black Hand. In 1913, he became head of the intelligence section of the Serbian general staff, a job that put him in a position to arrange to smuggle the weapons and ‘the boys’, as Clark calls them (Gavrilo Princip who fired the fatal shots, was a month shy of his 20th birthday), over the border into Bosnia. That same year, one of the officers who had participated in the coup of 1903, and was notorious for carrying with him a dried bit of flesh cut from Queen Draga’s breast, was pardoned at the army’s insistence for the murder of a less than enthusiastic recruit. Pašić, who had become prime minister in 1903 as a consequence of the murder and had close ties with the plotters, was still prime minister in 1914. - SankarimmeLeopoldLojka
Jos arkkiherttua Franz Ferdinandin autonkuljettaja ei olisi vahingossa kääntynyt väärään suuntaan erässä Sarajevon risteyksessä, ei Franz Ferdinandia olisi ammuttu.
Ei olisi tullut 1. maailmansotaa. Eikä Suomi olisi itsenäistynyt. Venäläistäminen olisi jatkunut täydellä voimalla, ja suomea puhuttaisiin enää jossain Kainuun syrjäkylillä.
Leopold Lojka oli tuon tshekkiläisen autonkuljettajan nimi. Hänelle pitäisi pystyttää patsas Helsinkiin.
Jatkuvasti hehkutetaan jotain Mannerheim ristin ritareita, mutta totuus on, että yksikään noista ritareista ei ole tehnyt yhtä paljon Suomen puolesta kuin Leopold Lojka!- jossittelija
Tai jos ylednsäkään ei olisi ollut yhtä tyhmä kuin sinä ja jättänyt vierailun tekemättäpaskaläävä Sarajevoon.
- MeAgain
"Serbia oli roistovaltio joka oli Ympärysvaltojen suojeluksessa."
Saattaisi vakuuttaa, mutta Serbia oli antanut hyväksyntänsä melkein kaikkiin Kaksoismonarkian esittämiin vaatimuksiin...
"Serbia oli rikollinen valtio jonka armeijan tiedustelu salamurhasi liian maltillisena pidetyn hallitsijansa..."
Mutta eihän väittämässä ole paljon järkeä, ellei hallitsija itse sitten suorittanut rikosta itseään vastaan? Hänellähän oli ylimmäinen valtiovalta maassaan.
"Rettelöinti jatkui niin että tämä pikkumaa ajoi lopulta Euroopan suurvallat kurimukseen."
Väittämän tekee mielenkiintoiseksi se, että Itävalta-Unkari itse veti diplomaattinsa pidettyään Serbian antamaa myöntymistä riittämättömänä.
"Versaillesin rauhansopimuksen yhteydessä Serbian (Venäjän ja Ranskan) osuudesta vaiettiin ja syntipukeiksi tekopyhästi nostettiin Saksa ja Itävalta-Unkari."
Ranska oli oikeastaan eniten noista maista osoittanut pidättäytyvyyttä, vetäen jopa rajajoukkojaan provokaatioiden välttämiseksi ja vasta Saksan hyökkäys länteen toi sen suoraan sodan osapuoleksi.- ettaaskasntie
Serbia on aina halunnut Bosniaa ja sai sen josta kumman syystä vuosi myöhemmin Lontoodsa. Sehän se näissä pikku porsaannussijoissa on huvittavaa, Ahtisaarta vihataan muiden länsimaalaisten kanssa siitä huolimatta, että Suur-Serbia toteutui juuri ensimmäisen kerran lännen kelkassa.
- MeAgain
ettaaskasntie kirjoitti:
Serbia on aina halunnut Bosniaa ja sai sen josta kumman syystä vuosi myöhemmin Lontoodsa. Sehän se näissä pikku porsaannussijoissa on huvittavaa, Ahtisaarta vihataan muiden länsimaalaisten kanssa siitä huolimatta, että Suur-Serbia toteutui juuri ensimmäisen kerran lännen kelkassa.
Jos sinulla on jotain selkokielistä sanottavaa itse aiheesta, niin kerro pois ;)
- RanskanPidättäytyminen
"Ranska oli oikeastaan eniten noista maista osoittanut pidättäytyvyyttä, vetäen jopa rajajoukkojaan provokaatioiden välttämiseksi"
Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano ja ryhmittyminen suunnitelma XVII mukaiseen hyökkäykseen Saksaan. Tosin nämä oli aloitettu vasta Saksan julistettua sodan Venäjälle, mutta jo tuossa vaiheessa oli selvää, ettei Ranska voinut jättäytyä sodan ulkopuolelle rikkomatta sopimuksiaan.
Serbian ja Itävallan kiistan ei olisi tarvinnut laajeta suursodaksi. Sen laukaisi Venäjän liikekannallepano. - BornAgain
RanskanPidättäytyminen kirjoitti:
"Ranska oli oikeastaan eniten noista maista osoittanut pidättäytyvyyttä, vetäen jopa rajajoukkojaan provokaatioiden välttämiseksi"
Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano ja ryhmittyminen suunnitelma XVII mukaiseen hyökkäykseen Saksaan. Tosin nämä oli aloitettu vasta Saksan julistettua sodan Venäjälle, mutta jo tuossa vaiheessa oli selvää, ettei Ranska voinut jättäytyä sodan ulkopuolelle rikkomatta sopimuksiaan.
Serbian ja Itävallan kiistan ei olisi tarvinnut laajeta suursodaksi. Sen laukaisi Venäjän liikekannallepano.Todellisuudessa Ranska mobilisoi jo salaa päivätolkulla ennen kuin Saksa edes antoi uhkavaatimuksen jamobilisoi. Mobilisointo julkisesti tapahtui lähes yhtäaikaa.
Ranska ja Britannia vaativat Venäjän osallistuvan hyökkäyssotaan ja olivat siis lainaruuvillaan pääsyyllisiä sotaan - MeAgain
"Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano..."
Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit.
"... ja ryhmittyminen suunnitelma XVII mukaiseen hyökkäykseen Saksaan."
Tosin kyseisen suunnitelman tarkoitus oli koukkauksella katkaista saksalaisten hyökkäyksen Schlieffenin suunnitelman mukainen oikea sivusta ;)
"Tosin nämä oli aloitettu vasta Saksan julistettua sodan Venäjälle..."
Ja sotatoimien alettua vasta saksalaisten toimesta...
"...mutta jo tuossa vaiheessa oli selvää, ettei Ranska voinut jättäytyä sodan ulkopuolelle rikkomatta sopimuksiaan."
Ranskalla ei varsinaisesti ollut velvollisuutta toimia ennen kuin sopimuksen edellytykset sitä vaativat, kuten he kertoivat venäläisille.
"Serbian ja Itävallan kiistan ei olisi tarvinnut laajeta suursodaksi."
Sen kenties ei olisi tarvinnut, mutta silloin Kaksoismonarkian olisi pitänyt jatkaa diplomaattista painostusta ja olla katkaisematta yhteyttä Serbiaan.
"Todellisuudessa Ranska mobilisoi jo salaa päivätolkulla ennen kuin Saksa edes antoi uhkavaatimuksen jamobilisoi."
Todellisuudessa Saksa oli sodanvaarajulistuksen myötä aloittanut verhotun liikekannallepanon jo ennen virallista. Samoihin aikoihin Ranska veti rajajoukkoja taaksepäin välttääkseen provokaatioita.
"Mobilisointo julkisesti tapahtui lähes yhtäaikaa."
Vau, sait yhden kohdan kutakuinkin oikein ;)
"Ranska ja Britannia vaativat Venäjän osallistuvan hyökkäyssotaan ja olivat siis lainaruuvillaan pääsyyllisiä sotaan"
Ranska ja Britannia vastasivat Saksan sodanjulistukseen ja hyökkäykseen Belgian alueen kautta, joten sodan aloittaja lännessä oli Saksa. - RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano..."
Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit.
"... ja ryhmittyminen suunnitelma XVII mukaiseen hyökkäykseen Saksaan."
Tosin kyseisen suunnitelman tarkoitus oli koukkauksella katkaista saksalaisten hyökkäyksen Schlieffenin suunnitelman mukainen oikea sivusta ;)
"Tosin nämä oli aloitettu vasta Saksan julistettua sodan Venäjälle..."
Ja sotatoimien alettua vasta saksalaisten toimesta...
"...mutta jo tuossa vaiheessa oli selvää, ettei Ranska voinut jättäytyä sodan ulkopuolelle rikkomatta sopimuksiaan."
Ranskalla ei varsinaisesti ollut velvollisuutta toimia ennen kuin sopimuksen edellytykset sitä vaativat, kuten he kertoivat venäläisille.
"Serbian ja Itävallan kiistan ei olisi tarvinnut laajeta suursodaksi."
Sen kenties ei olisi tarvinnut, mutta silloin Kaksoismonarkian olisi pitänyt jatkaa diplomaattista painostusta ja olla katkaisematta yhteyttä Serbiaan.
"Todellisuudessa Ranska mobilisoi jo salaa päivätolkulla ennen kuin Saksa edes antoi uhkavaatimuksen jamobilisoi."
Todellisuudessa Saksa oli sodanvaarajulistuksen myötä aloittanut verhotun liikekannallepanon jo ennen virallista. Samoihin aikoihin Ranska veti rajajoukkoja taaksepäin välttääkseen provokaatioita.
"Mobilisointo julkisesti tapahtui lähes yhtäaikaa."
Vau, sait yhden kohdan kutakuinkin oikein ;)
"Ranska ja Britannia vaativat Venäjän osallistuvan hyökkäyssotaan ja olivat siis lainaruuvillaan pääsyyllisiä sotaan"
Ranska ja Britannia vastasivat Saksan sodanjulistukseen ja hyökkäykseen Belgian alueen kautta, joten sodan aloittaja lännessä oli Saksa."Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit."
Tekstissäni kerron selvästi Saksan jo julistaneen sodan Venäjälle. Kuvittelet siis minun tarkoittaneen, että Saksa julisti sodan aikomattakaan aloittaa omaa liikekannallepanoaan. Kuvittelet väärin. No points.
"Tosin kyseisen suunnitelman tarkoitus oli koukkauksella katkaista saksalaisten hyökkäyksen Schlieffenin suunnitelman mukainen oikea sivusta"
Olet ymmärtänyt aivan oikein, että Saksasta katsottuna päähyökkäyssuunta Belgia oli oikealla ja Ranska vasemmalla. Olet myös ymmärtänyt aivan oikein, että Ranskan oikean sivustan hyökkäys kohdistui Saksan vasempaan sivustaan ja muistit myös selittää sen. Hienoa, ensiluokkaista työtä! Olen vaikutettu!
"Ja sotatoimien alettua vasta saksalaisten toimesta..."
Tässä yrität selittää, että Ranska nukkui viattoman unta samalla kun muu Eurooppa valmistautui sotimaan ja vasta Saksan hyökättyä aloitti omat valmistelunsa. Ei mene läpi. No points.
"Ranskalla ei varsinaisesti ollut velvollisuutta toimia ennen kuin sopimuksen edellytykset sitä vaativat, kuten he kertoivat venäläisille."
Myöskään Venäjällä ei ollut velvollisuutta aloittaa liikekannallepanoa tai Saksalla julistaa sotaa. Silti sota alkoi. - MeAgain
"Tekstissäni kerron selvästi Saksan jo julistaneen sodan Venäjälle."
Hyvä, jatka vain...
"Kuvittelet siis minun tarkoittaneen, että Saksa julisti sodan aikomattakaan aloittaa omaa liikekannallepanoaan."
Eli pointissasi Ranskan liikekannallepanosta ei siis ollut mitään pointtia? No, kiitos nyt kumminkin... kait ;)
"Hienoa, ensiluokkaista työtä! Olen vaikutettu!"
Ole hyvä, kaikin mokomin ;)
"Tässä yrität selittää, että Ranska nukkui viattoman unta samalla kun muu Eurooppa valmistautui sotimaan ja vasta Saksan hyökättyä aloitti omat valmistelunsa."
Tässä kohdassa ajatustenlukuharjoituksesi ei onnistunut kovinkaan hyvin ;)
"Myöskään Venäjällä ei ollut velvollisuutta aloittaa liikekannallepanoa tai Saksalla julistaa sotaa. Silti sota alkoi."
Ja lännessä sota alkoi juuri Saksan hyökkäyksestä; hyvä jos kerran on tällainen liikuttava yksimielisyys. Tosin, miksi vastasit alkujaan, jos sinulla ei ollut mitään pointtia esitettävänä? - helpostivaa
MeAgain kirjoitti:
Jos sinulla on jotain selkokielistä sanottavaa itse aiheesta, niin kerro pois ;)
Suur-Serbia ajatukseen voi jokainen perehtyä, ei tarvitse typerää paskaasi uskoa.
- MeAgain
helpostivaa kirjoitti:
Suur-Serbia ajatukseen voi jokainen perehtyä, ei tarvitse typerää paskaasi uskoa.
Ja jokainen voi perehtyä Kaksoismonarkian alueellisiin laajentumisiin, paitsi jos haluaa erityisesti olla tietämättä ;)
- RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Tekstissäni kerron selvästi Saksan jo julistaneen sodan Venäjälle."
Hyvä, jatka vain...
"Kuvittelet siis minun tarkoittaneen, että Saksa julisti sodan aikomattakaan aloittaa omaa liikekannallepanoaan."
Eli pointissasi Ranskan liikekannallepanosta ei siis ollut mitään pointtia? No, kiitos nyt kumminkin... kait ;)
"Hienoa, ensiluokkaista työtä! Olen vaikutettu!"
Ole hyvä, kaikin mokomin ;)
"Tässä yrität selittää, että Ranska nukkui viattoman unta samalla kun muu Eurooppa valmistautui sotimaan ja vasta Saksan hyökättyä aloitti omat valmistelunsa."
Tässä kohdassa ajatustenlukuharjoituksesi ei onnistunut kovinkaan hyvin ;)
"Myöskään Venäjällä ei ollut velvollisuutta aloittaa liikekannallepanoa tai Saksalla julistaa sotaa. Silti sota alkoi."
Ja lännessä sota alkoi juuri Saksan hyökkäyksestä; hyvä jos kerran on tällainen liikuttava yksimielisyys. Tosin, miksi vastasit alkujaan, jos sinulla ei ollut mitään pointtia esitettävänä?Minä: Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano ja ryhmittyminen suunnitelma XVII mukaiseen hyökkäykseen Saksaan. Tosin nämä oli aloitettu vasta Saksan julistettua sodan Venäjälle...
MeAgain: Ja sotatoimien alettua vasta saksalaisten toimesta...
Tuossa selität selvästi, että Ranskan liikekannallepano olisi alkanut vasta Saksan hyökkäyksen jälkeen. Näinhän ei ollut asia. Jos ajattelit toisin, niin se ei ilmene tekstistäsi.
Kyllä Ranskaa saa fanittaa, mutta eivät Ranska ja ranskalaiset sentään mitään viattomia herranenenkeleitä olleet vuonna 1914. - kerroihmees
MeAgain kirjoitti:
Ja jokainen voi perehtyä Kaksoismonarkian alueellisiin laajentumisiin, paitsi jos haluaa erityisesti olla tietämättä ;)
Ja mikähän se alueellinen lasjentuminen mahtoi Balkanilla olla, veivätkö Bosnian.
- BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano..."
Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit.
"... ja ryhmittyminen suunnitelma XVII mukaiseen hyökkäykseen Saksaan."
Tosin kyseisen suunnitelman tarkoitus oli koukkauksella katkaista saksalaisten hyökkäyksen Schlieffenin suunnitelman mukainen oikea sivusta ;)
"Tosin nämä oli aloitettu vasta Saksan julistettua sodan Venäjälle..."
Ja sotatoimien alettua vasta saksalaisten toimesta...
"...mutta jo tuossa vaiheessa oli selvää, ettei Ranska voinut jättäytyä sodan ulkopuolelle rikkomatta sopimuksiaan."
Ranskalla ei varsinaisesti ollut velvollisuutta toimia ennen kuin sopimuksen edellytykset sitä vaativat, kuten he kertoivat venäläisille.
"Serbian ja Itävallan kiistan ei olisi tarvinnut laajeta suursodaksi."
Sen kenties ei olisi tarvinnut, mutta silloin Kaksoismonarkian olisi pitänyt jatkaa diplomaattista painostusta ja olla katkaisematta yhteyttä Serbiaan.
"Todellisuudessa Ranska mobilisoi jo salaa päivätolkulla ennen kuin Saksa edes antoi uhkavaatimuksen jamobilisoi."
Todellisuudessa Saksa oli sodanvaarajulistuksen myötä aloittanut verhotun liikekannallepanon jo ennen virallista. Samoihin aikoihin Ranska veti rajajoukkoja taaksepäin välttääkseen provokaatioita.
"Mobilisointo julkisesti tapahtui lähes yhtäaikaa."
Vau, sait yhden kohdan kutakuinkin oikein ;)
"Ranska ja Britannia vaativat Venäjän osallistuvan hyökkäyssotaan ja olivat siis lainaruuvillaan pääsyyllisiä sotaan"
Ranska ja Britannia vastasivat Saksan sodanjulistukseen ja hyökkäykseen Belgian alueen kautta, joten sodan aloittaja lännessä oli Saksa.En viitsi selvää valheinttämistä vastaan. Tosasiassa verhottua liiekannalelpanoa suorittivat nimenomaan Venäjä ja Ranska. Nehän sodasta olivat sopineetkin. Ranskan omat hallituksen julkaisut ovat soopaa.
- MeAgain
"Tuossa selität selvästi, että Ranskan liikekannallepano olisi alkanut vasta Saksan hyökkäyksen jälkeen."
Oletkohan nyt varmasti lukemassa samaa palstaa?
Sinä: "Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano..."
Minä: "Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit."
"Näinhän ei ollut asia."
En voi estää sinua lukemasta sinne jotain, mitä siellä ei ole ;)
"Kyllä Ranskaa saa fanittaa, mutta eivät Ranska ja ranskalaiset sentään mitään viattomia herranenenkeleitä olleet vuonna 1914."
Mutta ethän ole vielä edes saanut selitettyä miten he olivat "viallisia" ja mihin? Sinä olet kertonut vain ranskalaisten toteuttaneen liikekannallepanon ja ryhmittyneen suunnitelmansa mukaisesti, ikäänkuin se olisi ollut tilanteessa jotain poikkeuksellista, mutta ilmeisesti kuitenkin nyt myönnät saksalaisten aloittaneen sodan heitä vastaan ;)
"En viitsi selvää valheinttämistä vastaan."
Mutta löysit kuitenkin aikaa tehdä sekavan argumentin, mikäli sinulla lopulta nyt edes on argumenttia ;)
"Tosasiassa verhottua liiekannalelpanoa suorittivat nimenomaan Venäjä ja Ranska."
Hm, Saksa oli todistettavasti käynnistänyt verhotun liikekannallepanon jo ennen Ranskaa. Vielä paljon ratkaisevampaa on kuitenkin se, että Saksa itse levitti sodan länteen käynnistämällä sotatoimet.
"Nehän sodasta olivat sopineetkin."
Tarkoitat tässä siis tietysti Ranskan puolustuksellista sotaa, johon se oli sitoutunut. Sinulla näkyy taas lipsahtelevan tuo konteksti, vaikka eipä ole mikään uusi ilmiö ;)
"Ranskan omat hallituksen julkaisut ovat soopaa."
Ai, koska he oikeasti toimivat sitoumuksensa mukaisesti? Tuo on ainakin salaliittoteoreetikolta "originelli" näkökulma ;)
"Ja mikähän se alueellinen lasjentuminen mahtoi Balkanilla olla, veivätkö Bosnian."
Jaa, sinulla sitten iski omatunto takaisin kaiken sen kansanmurhafanittamisen jälkeen ;) - RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Tuossa selität selvästi, että Ranskan liikekannallepano olisi alkanut vasta Saksan hyökkäyksen jälkeen."
Oletkohan nyt varmasti lukemassa samaa palstaa?
Sinä: "Samaan aikaan oli käynnissä Ranskan armeijan liikekannallepano..."
Minä: "Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit."
"Näinhän ei ollut asia."
En voi estää sinua lukemasta sinne jotain, mitä siellä ei ole ;)
"Kyllä Ranskaa saa fanittaa, mutta eivät Ranska ja ranskalaiset sentään mitään viattomia herranenenkeleitä olleet vuonna 1914."
Mutta ethän ole vielä edes saanut selitettyä miten he olivat "viallisia" ja mihin? Sinä olet kertonut vain ranskalaisten toteuttaneen liikekannallepanon ja ryhmittyneen suunnitelmansa mukaisesti, ikäänkuin se olisi ollut tilanteessa jotain poikkeuksellista, mutta ilmeisesti kuitenkin nyt myönnät saksalaisten aloittaneen sodan heitä vastaan ;)
"En viitsi selvää valheinttämistä vastaan."
Mutta löysit kuitenkin aikaa tehdä sekavan argumentin, mikäli sinulla lopulta nyt edes on argumenttia ;)
"Tosasiassa verhottua liiekannalelpanoa suorittivat nimenomaan Venäjä ja Ranska."
Hm, Saksa oli todistettavasti käynnistänyt verhotun liikekannallepanon jo ennen Ranskaa. Vielä paljon ratkaisevampaa on kuitenkin se, että Saksa itse levitti sodan länteen käynnistämällä sotatoimet.
"Nehän sodasta olivat sopineetkin."
Tarkoitat tässä siis tietysti Ranskan puolustuksellista sotaa, johon se oli sitoutunut. Sinulla näkyy taas lipsahtelevan tuo konteksti, vaikka eipä ole mikään uusi ilmiö ;)
"Ranskan omat hallituksen julkaisut ovat soopaa."
Ai, koska he oikeasti toimivat sitoumuksensa mukaisesti? Tuo on ainakin salaliittoteoreetikolta "originelli" näkökulma ;)
"Ja mikähän se alueellinen lasjentuminen mahtoi Balkanilla olla, veivätkö Bosnian."
Jaa, sinulla sitten iski omatunto takaisin kaiken sen kansanmurhafanittamisen jälkeen ;)Väität tapahtuneeksi olemattoman keskustelun näin:
Sinä: "Tosin samaan aikaan Saksan kanssa, jos unohdit."
Minä: "Näinhän ei ollut asia."
Olet irroittanut vastaukseni aiheyhteydestään ja liittänyt sen vastaukseksi aivan eri asiaan. Se ei ole keskustelua vaan trollausta. Odotin sinulta enemmän, koska joskus olet osoittanut jonkinlaista tietämystä historian tapahtumista.
Antaa olla. En jaksa jankuttaa kanssasi. Mutta en ole myöskään nimimerkki BornAgain, joten voisit lakata vastaamasta meille kuin samalle henkilölle. Omien vastausteni laatu tulee riippumaan tulevan trollauksesi tasosta. - MeAgain
"Väität tapahtuneeksi olemattoman keskustelun näin..."
Nyt olen jo aika vakuuttunut, että sekoitat tähän jonkin muun keskustelun ;)
"Minä: "Näinhän ei ollut asia.""
Ai, nyt sinä sitten lopulta kuitenkin löysit edes jonkinlaisen hämäräperäisen punaisen langan? Turhaan tosin, koska molempien maiden liikekannallepano tapahtui samanaikaisesti ;)
"Olet irroittanut vastaukseni aiheyhteydestään ja liittänyt sen vastaukseksi aivan eri asiaan."
Eli väitätkö siis tosissasi etteivät Ranskan ja Saksan liikekannallepanot tapahtuneet samaan aikaan, vai oletko pelkästään sekaisin?
"Se ei ole keskustelua vaan trollausta. Odotin sinulta enemmän, koska joskus olet osoittanut jonkinlaista tietämystä historian tapahtumista."
Itse taas en oikein tiedä mitä sinulta pitäisi odottaa? Välillä kirjoituksesi antaa vaikutelman epäonnistuneesta komppauksesta ja toisissa kohdissa se vaikuttaa epäonnistuneelta yritykseltä väittää vastaan.
Älä itse, en etsi faneja ;)
"Antaa olla."
Voi, kunpa olisit "antanut olla" ennen kuin edes aloitit...
"Mutta en ole myöskään nimimerkki BornAgain, joten voisit lakata vastaamasta meille kuin samalle henkilölle."
En täysin varmasti luota "tunnustukseesi", mutta kenties sen voi antaa mennä tämän kerran. Teissä kahdessa kieltämättä on tosiaan hieman epäilyttävää multinikkitrollin ominaisuutta...
"Omien vastausteni laatu tulee riippumaan tulevan trollauksesi tasosta."
Älä vaivaudu, mikäli kirjoittelusi normaali taso on tuota lajia ;) - RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Väität tapahtuneeksi olemattoman keskustelun näin..."
Nyt olen jo aika vakuuttunut, että sekoitat tähän jonkin muun keskustelun ;)
"Minä: "Näinhän ei ollut asia.""
Ai, nyt sinä sitten lopulta kuitenkin löysit edes jonkinlaisen hämäräperäisen punaisen langan? Turhaan tosin, koska molempien maiden liikekannallepano tapahtui samanaikaisesti ;)
"Olet irroittanut vastaukseni aiheyhteydestään ja liittänyt sen vastaukseksi aivan eri asiaan."
Eli väitätkö siis tosissasi etteivät Ranskan ja Saksan liikekannallepanot tapahtuneet samaan aikaan, vai oletko pelkästään sekaisin?
"Se ei ole keskustelua vaan trollausta. Odotin sinulta enemmän, koska joskus olet osoittanut jonkinlaista tietämystä historian tapahtumista."
Itse taas en oikein tiedä mitä sinulta pitäisi odottaa? Välillä kirjoituksesi antaa vaikutelman epäonnistuneesta komppauksesta ja toisissa kohdissa se vaikuttaa epäonnistuneelta yritykseltä väittää vastaan.
Älä itse, en etsi faneja ;)
"Antaa olla."
Voi, kunpa olisit "antanut olla" ennen kuin edes aloitit...
"Mutta en ole myöskään nimimerkki BornAgain, joten voisit lakata vastaamasta meille kuin samalle henkilölle."
En täysin varmasti luota "tunnustukseesi", mutta kenties sen voi antaa mennä tämän kerran. Teissä kahdessa kieltämättä on tosiaan hieman epäilyttävää multinikkitrollin ominaisuutta...
"Omien vastausteni laatu tulee riippumaan tulevan trollauksesi tasosta."
Älä vaivaudu, mikäli kirjoittelusi normaali taso on tuota lajia ;)Kuten haluat. Jatketaan tältä linjalta.
"Eli väitätkö siis tosissasi etteivät Ranskan ja Saksan liikekannallepanot tapahtuneet samaan aikaan, vai oletko pelkästään sekaisin?"
Väitätkö siis todella, että ahkerasti harjoitettu insesti saa sinut luulemaan Ranskan ja Saksan liikekannallepanojen tapahtuneen eriaikaisesti, vai oletko pelkästään omien harhojensa varassa elävä narsisti? - MeAgain
"Kuten haluat. Jatketaan tältä linjalta."
No, katsotaan ensin mikä se linjasi on ;)
"Väitätkö siis todella, että ahkerasti harjoitettu insesti..."
Jaa, tuollainen linja. Mitä insestillä, sinun tai toisten, on tekemistä aiheen kanssa?
"...saa sinut luulemaan Ranskan ja Saksan liikekannallepanojen tapahtuneen eriaikaisesti, vai oletko pelkästään omien harhojensa varassa elävä narsisti?"
Eli sinä todella vaihdoit argumenttia kesken kaiken - se ei ainakaan ole osa harhaa ;) - RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Kuten haluat. Jatketaan tältä linjalta."
No, katsotaan ensin mikä se linjasi on ;)
"Väitätkö siis todella, että ahkerasti harjoitettu insesti..."
Jaa, tuollainen linja. Mitä insestillä, sinun tai toisten, on tekemistä aiheen kanssa?
"...saa sinut luulemaan Ranskan ja Saksan liikekannallepanojen tapahtuneen eriaikaisesti, vai oletko pelkästään omien harhojensa varassa elävä narsisti?"
Eli sinä todella vaihdoit argumenttia kesken kaiken - se ei ainakaan ole osa harhaa ;)Kykenet siis dementiastasi huolimatta tunnustamaan, että Ranska asetti joukkonsa liikekannalle aloittaakseen hyökkäyssodan. Hienoa, askel eteenpäin! Tosin unohdit mainita, että Ranskan pääkaupunki on Pariisi. :D
- MeAgain
"Kykenet siis dementiastasi huolimatta tunnustamaan, että Ranska asetti joukkonsa liikekannalle aloittaakseen hyökkäyssodan."
Hetkinen, mutta etkö sinä aiemmin kieltänyt yhden taikka toisen niistä liikekannallepanoista? Hieman epäselvää, mitä yritit sanoa ;)
"Hienoa, askel eteenpäin! Tosin unohdit mainita, että Ranskan pääkaupunki on Pariisi. :D"
Ai, sinun rinnakkaistodellisuudessasi on siis joitain yhtymäkohtia tähän maailmaan, kiinnostavaa... - RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Kykenet siis dementiastasi huolimatta tunnustamaan, että Ranska asetti joukkonsa liikekannalle aloittaakseen hyökkäyssodan."
Hetkinen, mutta etkö sinä aiemmin kieltänyt yhden taikka toisen niistä liikekannallepanoista? Hieman epäselvää, mitä yritit sanoa ;)
"Hienoa, askel eteenpäin! Tosin unohdit mainita, että Ranskan pääkaupunki on Pariisi. :D"
Ai, sinun rinnakkaistodellisuudessasi on siis joitain yhtymäkohtia tähän maailmaan, kiinnostavaa...Todella hienoa, että kykenet häpeältäsi ja sankkerin aiheuttamasta kutinasta huolimatta tunnustamaan, että Ranskan armeija hyökkäsi Saksaan hurraten kirkkaanpunaisissa housuissaan suunnitelma XVII:n mukaisesti. :D
- MeAgain
RanskanPidättäytyminen kirjoitti:
Todella hienoa, että kykenet häpeältäsi ja sankkerin aiheuttamasta kutinasta huolimatta tunnustamaan, että Ranskan armeija hyökkäsi Saksaan hurraten kirkkaanpunaisissa housuissaan suunnitelma XVII:n mukaisesti. :D
Ehkä vain nielaisit jotain pahaa?
- RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
Ehkä vain nielaisit jotain pahaa?
Kyllä hyökkäävien ranskalaisten housujen väri oli punainen, vaikka väittäisit mitä.
- MeAgain
RanskanPidättäytyminen kirjoitti:
Kyllä hyökkäävien ranskalaisten housujen väri oli punainen, vaikka väittäisit mitä.
Yritä vain vakuuttaa itsesi ;)
- RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
Yritä vain vakuuttaa itsesi ;)
Olen tarkistanut asian useista lähteistä. Ne ovat yksimielisiä: Housut olivat punaiset.
- MeAgain
RanskanPidättäytyminen kirjoitti:
Olen tarkistanut asian useista lähteistä. Ne ovat yksimielisiä: Housut olivat punaiset.
Ehkä sinä voisit pyytää tuolta uusnatsijuipilta lainaksi joitain Degrellen kirjoituksia vahvistaaksesi käsitystäsi ;)
- RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
Ehkä sinä voisit pyytää tuolta uusnatsijuipilta lainaksi joitain Degrellen kirjoituksia vahvistaaksesi käsitystäsi ;)
Punahousut hyökkäsivät pistimet tanassa päin konekiväärejä. Siinä ei käynyt hyvin.
- MeAgain
RanskanPidättäytyminen kirjoitti:
Punahousut hyökkäsivät pistimet tanassa päin konekiväärejä. Siinä ei käynyt hyvin.
Hyvin ei käynyt myöskään tuolle natsille. Voisi sanoa hänenkin elämänsä menneen "konekiväärejä" päin ;)
- RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
Hyvin ei käynyt myöskään tuolle natsille. Voisi sanoa hänenkin elämänsä menneen "konekiväärejä" päin ;)
Ei Degrellelle mitenkään huonosti käynyt. Pääsi pakoon liittoutuneilta ja eli omiensa joukossa arvostettuna pitkän elämän. Mutta hän ei hyökännytkään punaiset housut jalassa päin kk-tulta, kuten Ranskan armeija vuonna 1914.
- MeAgain
RanskanPidättäytyminen kirjoitti:
Ei Degrellelle mitenkään huonosti käynyt. Pääsi pakoon liittoutuneilta ja eli omiensa joukossa arvostettuna pitkän elämän. Mutta hän ei hyökännytkään punaiset housut jalassa päin kk-tulta, kuten Ranskan armeija vuonna 1914.
Eli sinä ehdotat hänen olevan Degrelle, joka lavasti kuolemansa? Kieltämättä ei juolahtanut mieleenkään ;)
- RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
Eli sinä ehdotat hänen olevan Degrelle, joka lavasti kuolemansa? Kieltämättä ei juolahtanut mieleenkään ;)
Luulin tätä historia-palstaksi, jossa keskustellaan historian tapahtumista ja henkilöistä, kuten Leon Degrellestä. Mutta kuulutkin siis siihen joukkoon, jolle kanssakestustelijoiden arvostelu on elämän leipä ja suola. No, saatpahan olla kaltaistesi joukossa.
Vai oliko tarkoituksesi sittenkin suunnata huomio pois hyökkäävien ranskalaisten housujen väristä? Et ole vieläkään pystynyt haalistamaan niiden kirkkaanpunaista väriä vähääkään. - MeAgain
"Luulin tätä historia-palstaksi, jossa keskustellaan historian tapahtumista ja henkilöistä, kuten Leon Degrellestä. Mutta kuulutkin siis siihen joukkoon, jolle kanssakestustelijoiden arvostelu on elämän leipä ja suola."
Hetkinen, sinähän keksit hänen olevan todellisuudessa kuolemansa lavastanut Degrelle. Kuulostaa täysin historialliselta, eikä näytä kovinkaan ihmeelliseltä verrattuna muihin ketjussa esittämiinne juttuihin ;) - RanskanPidättäytyminen
MeAgain kirjoitti:
"Luulin tätä historia-palstaksi, jossa keskustellaan historian tapahtumista ja henkilöistä, kuten Leon Degrellestä. Mutta kuulutkin siis siihen joukkoon, jolle kanssakestustelijoiden arvostelu on elämän leipä ja suola."
Hetkinen, sinähän keksit hänen olevan todellisuudessa kuolemansa lavastanut Degrelle. Kuulostaa täysin historialliselta, eikä näytä kovinkaan ihmeelliseltä verrattuna muihin ketjussa esittämiinne juttuihin ;)Hyökkäys suoritettiin punaisissa housuissa. Et kykene totuutta muuttamaan
- trolliavaus-on
Avaus on taas sitä ikisontaa, että slaavit ovat syypäitä kaikkeen ihmiskunnan pahuuteen kaikkina aikoina. Mikään muu kansa ei koskaan ole mitään pahaa tehnytkään, ei edes intiaaneille. Vastaaminen tuollaiseen fuula-avaukseen olisi bittien väärinkäyttöä.
- siinätoinenpöljä
Britit oli Serbian liittolaisia ja hyväksyi Suur-Serbia ajatuksen Lontoossa hieman yli sata vuotta sitten.
- Maksaja
Serbit ja ryssät ovat sukulaiskansoja ja samaa paskasakkia.
- AllahunAkrobaatti
Oliko muslimi?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Gavrilo_Princip- karajordjevic
Ihan perusserbi, vaikka kaikki slaavit alueella oli jossain mielessä mukana tuossa. Serbi lupasi toisille slaaveille toverillista veljeyttä ja puukotti lopulta ryssän tavoin selkää. Nämä olisi pitnyt tappaa joko Corfussa 1916 tai Banja Lukassa 1995.
- fyfgycch
Totta siinä mielessä että Serbia ei koskaan julkaissut tietoa että sen oma sotilastiedustelu koordinoi henkilöitä jotka olivat salamurhan takana. Ympärysvallat olisivat voineet halutessaan painostaa Serbiaa paljastamaan oman sotilastiedustelun sekaantumisen murhiin johon toisaalta maan hallitus ei ollut sekaantunut. Sen sijaan Ympärysvallat eivät tehneet mitään konkreettista asian eteen.
- lopetahöpinä
Koko sakki tiesi asiasta ja kannatti täysillä Suur-Serbia ajatusta.
- kuunneeltjärkimiehiä
Bismarck totesi ettei yksikään Balkanin apina oli yhdenkään pommerilaisen luun arvoinen ja Rasputinin mukaan 'veljemme ovat sikoja joiden takia ei yhdenkään veneäläisen sotilaan pidä vuodattaa verta'.
- BornAgain
Sama Musta käsi puuhaili myös sodan aikana niiden valtionpäämiesten murhia Balkanilla (Romania, Kreikka), joitka eivät halunneet liittyä sotaan. Venäjän, Britannian ja Ranskan opastamina nytkin. Ei tuollaista Sarajevon attentaattia tehdä yksi Serbiasta päätöksellä. Ja jos autonkuljettaja ei olisi ajanut juuri Principin eteen, toinen terroristi lukuisista olisi murhannut arkkiherttuan.
Princip oli Bosnian serbeihin assimiloituneesta juutalaisperheestä- MeAgain
Hm, sinä juuri luennoit "valheinttämisestä" ja annat sitten oman esimerkin, kuinka se suoritetaan ;)
Missä kohdassa avaruusolentojen mustat helikopterit ja JFK tulevat tarinaasi mukaan ;) - lethll
MeAgain kirjoitti:
Hm, sinä juuri luennoit "valheinttämisestä" ja annat sitten oman esimerkin, kuinka se suoritetaan ;)
Missä kohdassa avaruusolentojen mustat helikopterit ja JFK tulevat tarinaasi mukaan ;)Väitätkö tosissasi ettei Serbian johdolla ollut tietoa asiasta. Uskot sitten varmaan jukoliste Bosnian ja Kroatian sotien olleen 90-luvulla sisällissotia, ihan kuten Slobo väitti.
- BornAgain
Kyllä nuo kaikki on ihan arkistolähtein varmennettuja. Jo 70-luvulla ilmestyi Saksan hallituksen toimeksiannosta tehty selvitys ja selvittäjä kirjoitti kirjan "Die Spur führt nach Belgrad (Jäljet johtavat Belgradiin)
- MeAgain
"Kyllä nuo kaikki on ihan arkistolähtein varmennettuja."
Joten mikä on se "arkistolähde", joka kertoo Britannian ja Ranskan järjestäneen Franz Ferdinandin murhan? - oikeetasaksaa
BornAgain kirjoitti:
Kyllä nuo kaikki on ihan arkistolähtein varmennettuja. Jo 70-luvulla ilmestyi Saksan hallituksen toimeksiannosta tehty selvitys ja selvittäjä kirjoitti kirjan "Die Spur führt nach Belgrad (Jäljet johtavat Belgradiin)
..... "Die Spur führt nach Belgrad (Jäljet johtavat Belgradiin)....
Jos kirjan nimi on tuo niin oikea käännös on yksikössä "Jälki johtaa...." Monikossa se olisi "Die Spuren fuhren .... Sori, en alkanut hakemaan saksalaista yytä, korvasin uulla. - setaituo
MeAgain kirjoitti:
"Kyllä nuo kaikki on ihan arkistolähtein varmennettuja."
Joten mikä on se "arkistolähde", joka kertoo Britannian ja Ranskan järjestäneen Franz Ferdinandin murhan?Ne oli Serbian suurimmat tukijat, mikä on sinänsä hauskaa 90-luku huomioon ottaen.
- BornAgain
oikeetasaksaa kirjoitti:
..... "Die Spur führt nach Belgrad (Jäljet johtavat Belgradiin)....
Jos kirjan nimi on tuo niin oikea käännös on yksikössä "Jälki johtaa...." Monikossa se olisi "Die Spuren fuhren .... Sori, en alkanut hakemaan saksalaista yytä, korvasin uulla.Niin, mutta Suomessa sanotaan monikossa tällainen. Oikeaa kääntämistä on kääntää ymmärrettävästi ja nimenomaan kääntää eri eri kielelle sanontoja myöten
- BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"Kyllä nuo kaikki on ihan arkistolähtein varmennettuja."
Joten mikä on se "arkistolähde", joka kertoo Britannian ja Ranskan järjestäneen Franz Ferdinandin murhan?Sanotaanko vaikka niin, että ainakin on osoitettu Britannian ja Ranskan tienneen reaaliajassa Serbian voimien osallisuudesta attentaattiin. Leon Degrelle on kaivanut tiedon. Serbian ja Venäjän osallisuus on aivan selvää, mutta Venäjä eli Ranskan ja Britannian tuen varassa. On oletettavaa, että rahoitus Venäjälle tuli sieltä tätä varten. Venäjä ei myöskään järjestä sotaa liittolaistensa selän takana. Kaikkien lupaus osallistua on varmistettava. Vapaamuurarit Lännessä olivat kalentereissaan ennustaneet murhapäivänkin oikein....
- MeAgain
"Sanotaanko vaikka niin, että ainakin on osoitettu Britannian ja Ranskan tienneen reaaliajassa Serbian voimien osallisuudesta attentaattiin."
Eli päätit muuttaa argumenttia puolessa välissä? Toivottavasti muistit lisätä asianmukaiset muutokset myös arkistolähteiden tietoihin ;)
"Leon Degrelle..."
Degrelle, eli tunnettu SS-vapaaehtoinen ja yksi sodanjälkeisen uusnatsitoiminnan ns. "intellektuelleja"? No, tuo TODELLA oli paljastus ja varsin mielenkiintoinen, joskin ennakoitava sellainen ;) - katospösilöö
MeAgain kirjoitti:
"Sanotaanko vaikka niin, että ainakin on osoitettu Britannian ja Ranskan tienneen reaaliajassa Serbian voimien osallisuudesta attentaattiin."
Eli päätit muuttaa argumenttia puolessa välissä? Toivottavasti muistit lisätä asianmukaiset muutokset myös arkistolähteiden tietoihin ;)
"Leon Degrelle..."
Degrelle, eli tunnettu SS-vapaaehtoinen ja yksi sodanjälkeisen uusnatsitoiminnan ns. "intellektuelleja"? No, tuo TODELLA oli paljastus ja varsin mielenkiintoinen, joskin ennakoitava sellainen ;)Leolla oli oikeus natseilla.
- siinäsyy
BornAgain kirjoitti:
Sanotaanko vaikka niin, että ainakin on osoitettu Britannian ja Ranskan tienneen reaaliajassa Serbian voimien osallisuudesta attentaattiin. Leon Degrelle on kaivanut tiedon. Serbian ja Venäjän osallisuus on aivan selvää, mutta Venäjä eli Ranskan ja Britannian tuen varassa. On oletettavaa, että rahoitus Venäjälle tuli sieltä tätä varten. Venäjä ei myöskään järjestä sotaa liittolaistensa selän takana. Kaikkien lupaus osallistua on varmistettava. Vapaamuurarit Lännessä olivat kalentereissaan ennustaneet murhapäivänkin oikein....
Muurarit tai ei. Turkkilaisten öljyt ja kotimaa juutalaisille haluttiin. Balkanin apinoiden aseistus lepäsi täysin länsivaltojen varassa.
- BornAgain
siinäsyy kirjoitti:
Muurarit tai ei. Turkkilaisten öljyt ja kotimaa juutalaisille haluttiin. Balkanin apinoiden aseistus lepäsi täysin länsivaltojen varassa.
Totta. Vapaamuurarit ovat juutalaiseliitin väline ja pankkieliitti omisti kaikki Balkanin valtiot ja myös ohjasi Britannian ulkopolitiikkaa ja kaikkea politiikkaa
- BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"Sanotaanko vaikka niin, että ainakin on osoitettu Britannian ja Ranskan tienneen reaaliajassa Serbian voimien osallisuudesta attentaattiin."
Eli päätit muuttaa argumenttia puolessa välissä? Toivottavasti muistit lisätä asianmukaiset muutokset myös arkistolähteiden tietoihin ;)
"Leon Degrelle..."
Degrelle, eli tunnettu SS-vapaaehtoinen ja yksi sodanjälkeisen uusnatsitoiminnan ns. "intellektuelleja"? No, tuo TODELLA oli paljastus ja varsin mielenkiintoinen, joskin ennakoitava sellainen ;)Dgrellen persoonaa vastaan voi hyökätä, mutta jos hän on kaivanut arkistotiedon, niin viestintuojan ampuminen ei ole argumentti. Usein kuulee myös kehäpätelmää, jonka mukaan tiettyjä juttuja heittävät vain "uusnatsit". Siis jos tuot esiin jotain asiaa, olet uusnatsi. Ja koska olet uusnatsi, ei tarvitse piitata tavarasta ollenkaan
- BornAgain
BornAgain kirjoitti:
Dgrellen persoonaa vastaan voi hyökätä, mutta jos hän on kaivanut arkistotiedon, niin viestintuojan ampuminen ei ole argumentti. Usein kuulee myös kehäpätelmää, jonka mukaan tiettyjä juttuja heittävät vain "uusnatsit". Siis jos tuot esiin jotain asiaa, olet uusnatsi. Ja koska olet uusnatsi, ei tarvitse piitata tavarasta ollenkaan
Britannia oli sodan pääsyyllinen. Jo parlamentaarinen komissio oli tätä mieltä, joka sodan jälkeen tutki asiaa. Se totesi massiivisen sensuroinnin arkistoissa. Silti vielä 70-luvulla syyllisyys kävi niin hyvin esiin ulkoministeriön ym. arkistoista, että niitä oli siivottava kesken erään henkilön tutkimusten. Ranska ja Venäjä salaavat heinäkuun 1914 Pietarin visiitin annin. Mutta esim. Siebertin Lontossta Saksaan vuotamaa aineistoa on esillä salaisista neuvotteluista kolmen vallan välillä. Kaikki Ranskan, Britannian ja Venäjän johdon toimet (tsaaria lukuun ottamatta) puhuvat selvää kieltään. Kaikki halusivat varmistaa, että kaikki olisivat mukana.
Ranskan ja Venäjän neuvottelemisen sopimusten mukaan liikekannallepano oli yhtä kuin sota. Tämä on myös syytä muistaa. Ne olivat ratkaisseet sodan hyväksi jo heti Itävallan osittaisesta mobilisaatiosta kuultuaan. Tosiasiassa siis jo kauan ennen tätä - MeAgain
"Dgrellen persoonaa vastaan voi hyökätä..."
Niin voi ja hyvästä syystä. Tämän kyseisen viestintuojan mukaan Hitlerin sotapolitiikka oli oikeutettua, SS oli kunniallinen järjestö ja juutalaisten ynnä muiden vähemmistöjen tuhoamista ei tapahtunut, vaikka he kuulemma ansaitsivatkin sen kaiken. Seisot epäilemättä näidenkin "tutkimusten" takana, niinhän?
"Usein kuulee myös kehäpätelmää, jonka mukaan tiettyjä juttuja heittävät vain "uusnatsit"."
Tässä tapauksessa vain "puu" on laajalti tunnettu hedelmistään ja olipa vielä avoimesti ylpeä siitä. Ei ole tarvetta mustamaalata natsia natsiksi ;)
"Ja koska olet uusnatsi, ei tarvitse piitata tavarasta ollenkaan"
Ihminen voisi käyttää elämänsä netissä lukien nettinatsien, ufokontaktimiesten, uskonnollisten fundamentalistien ja muiden ääriainesten jorinoita. Ja miksi natsikoplan puhujapönttö tulisi korottaa muiden yli?
"Ranskan ja Venäjän neuvottelemisen sopimusten mukaan liikekannallepano oli yhtä kuin sota."
Tuo revarien/uusnatsien suosikkiväittämä luottaa lähinnä siihen, että kuulija ei ole tutustunut sopimukseen. Todellisuudessa sopimus edellytti nimenomaan Kolmiliiton valtojen hyökkäystä allekirjoittanutta vastaan ja jälkimmäisten liikekannallepanon oli tapahduttava vastauksena edellisten suorittamaan. - corfunpakolaiset
MeAgain kirjoitti:
"Dgrellen persoonaa vastaan voi hyökätä..."
Niin voi ja hyvästä syystä. Tämän kyseisen viestintuojan mukaan Hitlerin sotapolitiikka oli oikeutettua, SS oli kunniallinen järjestö ja juutalaisten ynnä muiden vähemmistöjen tuhoamista ei tapahtunut, vaikka he kuulemma ansaitsivatkin sen kaiken. Seisot epäilemättä näidenkin "tutkimusten" takana, niinhän?
"Usein kuulee myös kehäpätelmää, jonka mukaan tiettyjä juttuja heittävät vain "uusnatsit"."
Tässä tapauksessa vain "puu" on laajalti tunnettu hedelmistään ja olipa vielä avoimesti ylpeä siitä. Ei ole tarvetta mustamaalata natsia natsiksi ;)
"Ja koska olet uusnatsi, ei tarvitse piitata tavarasta ollenkaan"
Ihminen voisi käyttää elämänsä netissä lukien nettinatsien, ufokontaktimiesten, uskonnollisten fundamentalistien ja muiden ääriainesten jorinoita. Ja miksi natsikoplan puhujapönttö tulisi korottaa muiden yli?
"Ranskan ja Venäjän neuvottelemisen sopimusten mukaan liikekannallepano oli yhtä kuin sota."
Tuo revarien/uusnatsien suosikkiväittämä luottaa lähinnä siihen, että kuulija ei ole tutustunut sopimukseen. Todellisuudessa sopimus edellytti nimenomaan Kolmiliiton valtojen hyökkäystä allekirjoittanutta vastaan ja jälkimmäisten liikekannallepanon oli tapahduttava vastauksena edellisten suorittamaan.Sota oli demokratian ja vapauden puolesta, vaikka ei edes tsaarin veritautinen poika uskoisi tuollaista paskaa.
- BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"Dgrellen persoonaa vastaan voi hyökätä..."
Niin voi ja hyvästä syystä. Tämän kyseisen viestintuojan mukaan Hitlerin sotapolitiikka oli oikeutettua, SS oli kunniallinen järjestö ja juutalaisten ynnä muiden vähemmistöjen tuhoamista ei tapahtunut, vaikka he kuulemma ansaitsivatkin sen kaiken. Seisot epäilemättä näidenkin "tutkimusten" takana, niinhän?
"Usein kuulee myös kehäpätelmää, jonka mukaan tiettyjä juttuja heittävät vain "uusnatsit"."
Tässä tapauksessa vain "puu" on laajalti tunnettu hedelmistään ja olipa vielä avoimesti ylpeä siitä. Ei ole tarvetta mustamaalata natsia natsiksi ;)
"Ja koska olet uusnatsi, ei tarvitse piitata tavarasta ollenkaan"
Ihminen voisi käyttää elämänsä netissä lukien nettinatsien, ufokontaktimiesten, uskonnollisten fundamentalistien ja muiden ääriainesten jorinoita. Ja miksi natsikoplan puhujapönttö tulisi korottaa muiden yli?
"Ranskan ja Venäjän neuvottelemisen sopimusten mukaan liikekannallepano oli yhtä kuin sota."
Tuo revarien/uusnatsien suosikkiväittämä luottaa lähinnä siihen, että kuulija ei ole tutustunut sopimukseen. Todellisuudessa sopimus edellytti nimenomaan Kolmiliiton valtojen hyökkäystä allekirjoittanutta vastaan ja jälkimmäisten liikekannallepanon oli tapahduttava vastauksena edellisten suorittamaan.Tri Scheil on esittänyt sopimuksen. Riitti Itävallan mobilisointi osaksi ja siis yksin Serbiaa vastaan. Sellainen soppari se oli. Hitlerin syyttömyys on muuten paljon helpompi todistaa, kuin keskusvaltojen. Kaikki oli paljon karkeampaa ja muutenkin asioista puhutaan enemmän.
Alka amennä niin kiihkoiluksi ja natsitteluksi nyt, että ei kohta ole jöäljellä muuta korttia kuin massiiviseen yhteiskunnan aivopesuun vetoaminen sinulla - MeAgain
"Tri Scheil on esittänyt sopimuksen."
Ja onneksi ei tarvitse luottaa välikäsiin, koska sopimus on ollut julkinen kauan aikaa ;)
"Riitti Itävallan mobilisointi osaksi ja siis yksin Serbiaa vastaan."
Minkä tahansa Kolmiliiton maan liikekannallepanoon oli määrä vastata sopimusosapuolten liikekannallepanolla. Sotatoimien käynnistämiseksi vaadittiin hyökkäys sopimusosapuolta vastaan Kolmiliiton valtioiden toimesta.
"Sellainen soppari se oli."
Jep, puolustuksellinen sellainen. Tietysti revarit/uusnatsit mielellään unohtaisivat yksityiskohdat ;)
"Hitlerin syyttömyys on muuten paljon helpompi todistaa, kuin keskusvaltojen."
Sanottakoon, että maskisi putosi siinä vaiheessa kun viittasit Degrellen juttuihin ja ryhdyit itkemään uusnatsien puolesta. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa - ja parempi myöhään kuin ei milloinkaan ;)
"Alka amennä niin kiihkoiluksi ja natsitteluksi nyt..."
Ja syystä, kuten itse tunnustit. Olisin arvostanut hitusen verran enemmän, jos olisit heti suoraan myöntänyt sympatiasi kulkevan Hitlerin puolella, mutta on teidän koplaanne kulkenut tätä kautta niin monesti ennenkin, että ei siinä isompaa pettymystä sentään tullut ;)
M.O.T. - BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"Tri Scheil on esittänyt sopimuksen."
Ja onneksi ei tarvitse luottaa välikäsiin, koska sopimus on ollut julkinen kauan aikaa ;)
"Riitti Itävallan mobilisointi osaksi ja siis yksin Serbiaa vastaan."
Minkä tahansa Kolmiliiton maan liikekannallepanoon oli määrä vastata sopimusosapuolten liikekannallepanolla. Sotatoimien käynnistämiseksi vaadittiin hyökkäys sopimusosapuolta vastaan Kolmiliiton valtioiden toimesta.
"Sellainen soppari se oli."
Jep, puolustuksellinen sellainen. Tietysti revarit/uusnatsit mielellään unohtaisivat yksityiskohdat ;)
"Hitlerin syyttömyys on muuten paljon helpompi todistaa, kuin keskusvaltojen."
Sanottakoon, että maskisi putosi siinä vaiheessa kun viittasit Degrellen juttuihin ja ryhdyit itkemään uusnatsien puolesta. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa - ja parempi myöhään kuin ei milloinkaan ;)
"Alka amennä niin kiihkoiluksi ja natsitteluksi nyt..."
Ja syystä, kuten itse tunnustit. Olisin arvostanut hitusen verran enemmän, jos olisit heti suoraan myöntänyt sympatiasi kulkevan Hitlerin puolella, mutta on teidän koplaanne kulkenut tätä kautta niin monesti ennenkin, että ei siinä isompaa pettymystä sentään tullut ;)
M.O.T.No miksi sitten valehtelet sopimuksesta? Liikekannalepano oli sotaa sen mukaan ja myös tuon ajan vaikuttajien mielestä. Jos liikekannallepano määrättiin, paluuta ei ollut, vaan silloin oli pääetty sodasta. Peruutukset olisivat saaneet kaiken sekaisin ja viivästykset ja kaveri olisi kuitenkin reagoinut omalla liikekannallepanolla.
Mitään maskia ei ole ollut. Vaikutat itse joltain maksetun trollikoplan jäseneltä, kun I maailmansodastakin valehtelet sujuvasti koko ajan. Hitler nyt oli historian ylivoimaisesti paras hahmo. Sit eivät aivopesijöiden valheet muuksi muuta.
Edelleen siis liikekannallepanot olivat reaktiotaItävallan mobilisointiin ja sodanjulistukseen Serbialle. Itävalta ei ollut järinnopea ja keisari Wilhelmille olisi voinut anta amahdollisuus oikeasti puuttua asioihin, kun hän oli vast apalannut risteilyltään. Itävallan armeija ei kyennyt sotaan kahteen viikkoon - MeAgain
"No miksi sitten valehtelet sopimuksesta?"
Enhän minä valehtelekaan, vaan se on sinun ja SS-idolisi juttuja ;)
"Liikekannalepano oli sotaa sen mukaan..."
Sitten varmasti pystyt selittämään, miksi sopimuksen ensisijainen ehto oli nimenomaan hyökkäys Kolmiliiton taholta ja kokonaisuudessa painotettiin sopimuksen osapuolten sitoutuvan sen puolustukselliseen luonteeseen? Voit kutsua loputkin puolueestasi auttamaan ;)
"Jos liikekannallepano määrättiin, paluuta ei ollut, vaan silloin oli pääetty sodasta."
Kolmiliiton hyökkäys sopimuksen ensisijaisena ehtona olisi jätetty pois, mikäli liikekannallepano olisi riittänyt. Jos jotain muuta olisi tarkoitettu, se olisi kirjattu sopimukseen. Tarina "väistämättömyydestä" on lähinnä lähtöisin Moltkelta, joka halusi toteuttaa suunnittelemansa hyökkäyksen lännessä keisarin jo alkaessa epäröidä sodan laajentamista.
"Peruutukset olisivat saaneet kaiken sekaisin ja viivästykset ja kaveri olisi kuitenkin reagoinut omalla liikekannallepanolla."
Tuon tarinan Moltke nyyhki keisarille vastalauseeksi, mutta todellisuudessa Saksan asevoimilla oli olemassa myös vaihtoehtoinen liikekannallepanosuunnitelma armeijoiden keskittämisestä itään. Paluuta ei ollut, vain koska kyse oli todellisuudessa Moltken henkilökohtaisesta halusta puskea läpi hänen lempilapsensa ;)
"Mitään maskia ei ole ollut."
Mutta jotenkin vain sinulla mukaan tupsahti se monesti ennenkin kuultu patenttidialogi muka mustamaalamisesta epäilyillä natsiksi, vaikka todellisuudessa sekä sinä ja SS-"viestintuojasi" olette juuri sitä itseään ;)
"Vaikutat itse joltain maksetun trollikoplan jäseneltä..."
Eli teillä kuitenkin sisäpiireissä on sellaista toimintaa? Rahoitus ei kyllä olisi hullumpaa, mutta ei huvista varsinaisesti häpeäisi pyytää mitään ;)
"Hitler nyt oli historian ylivoimaisesti paras hahmo. Sit eivät aivopesijöiden valheet muuksi muuta."
Eli se kuuluisa "natsikortti" löytyikin sinun taskustasi, katsos kummaa ;) - BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"No miksi sitten valehtelet sopimuksesta?"
Enhän minä valehtelekaan, vaan se on sinun ja SS-idolisi juttuja ;)
"Liikekannalepano oli sotaa sen mukaan..."
Sitten varmasti pystyt selittämään, miksi sopimuksen ensisijainen ehto oli nimenomaan hyökkäys Kolmiliiton taholta ja kokonaisuudessa painotettiin sopimuksen osapuolten sitoutuvan sen puolustukselliseen luonteeseen? Voit kutsua loputkin puolueestasi auttamaan ;)
"Jos liikekannallepano määrättiin, paluuta ei ollut, vaan silloin oli pääetty sodasta."
Kolmiliiton hyökkäys sopimuksen ensisijaisena ehtona olisi jätetty pois, mikäli liikekannallepano olisi riittänyt. Jos jotain muuta olisi tarkoitettu, se olisi kirjattu sopimukseen. Tarina "väistämättömyydestä" on lähinnä lähtöisin Moltkelta, joka halusi toteuttaa suunnittelemansa hyökkäyksen lännessä keisarin jo alkaessa epäröidä sodan laajentamista.
"Peruutukset olisivat saaneet kaiken sekaisin ja viivästykset ja kaveri olisi kuitenkin reagoinut omalla liikekannallepanolla."
Tuon tarinan Moltke nyyhki keisarille vastalauseeksi, mutta todellisuudessa Saksan asevoimilla oli olemassa myös vaihtoehtoinen liikekannallepanosuunnitelma armeijoiden keskittämisestä itään. Paluuta ei ollut, vain koska kyse oli todellisuudessa Moltken henkilökohtaisesta halusta puskea läpi hänen lempilapsensa ;)
"Mitään maskia ei ole ollut."
Mutta jotenkin vain sinulla mukaan tupsahti se monesti ennenkin kuultu patenttidialogi muka mustamaalamisesta epäilyillä natsiksi, vaikka todellisuudessa sekä sinä ja SS-"viestintuojasi" olette juuri sitä itseään ;)
"Vaikutat itse joltain maksetun trollikoplan jäseneltä..."
Eli teillä kuitenkin sisäpiireissä on sellaista toimintaa? Rahoitus ei kyllä olisi hullumpaa, mutta ei huvista varsinaisesti häpeäisi pyytää mitään ;)
"Hitler nyt oli historian ylivoimaisesti paras hahmo. Sit eivät aivopesijöiden valheet muuksi muuta."
Eli se kuuluisa "natsikortti" löytyikin sinun taskustasi, katsos kummaa ;)Epätoivoista ja röyhkeää valehtelua. Hupaisaa pyörittelyä. Totta kai liikekannallepano on perusteltava jotenkin sopimuksissa ja etenkin kansakunnille. Se merkitsis otaa eikä kyseessä ole keisarille tai tsarille sepitetty juttu. Sopimuksessa Itävallan osittainen liikekannallepano on yhtä kuin se hyökkäys.
Loppupsa kirjoituksesta on vaahtosuista natsittelua ja panettelua asian vierestä d hominem - MeAgain
"Epätoivoista ja röyhkeää valehtelua. Hupaisaa pyörittelyä."
Tiedän, mutta sitähän teidän uusnatsikoplanne on tehnyt edellisen maailmansodan päättymisestä lähtien, etkä sinä muodosta poikkeusta ;)
"Totta kai liikekannallepano on perusteltava jotenkin sopimuksissa ja etenkin kansakunnille."
Mutta eiväthän he perustelleet sitä kansoille vaan sopimus oli hallintojen välinen. Ehkä puolueenne todella tarvitseekin rahallista apua, jos teillä ei ollut yhtään fiksumpaa natsia lähettää sinun tilallesi ;)
"Se merkitsis otaa eikä kyseessä ole keisarille tai tsarille sepitetty juttu."
Sopimus oli "sepitetty" nimenomaan hallintojen toimesta ;)
"Sopimuksessa Itävallan osittainen liikekannallepano on yhtä kuin se hyökkäys."
Sopimuksessa Kolmiliiton liikekannallepanoon on vastattava liikekannallepanolla ja Kolmiliiton suorittamaan hyökkäykseen sotatoimilla. Tuon luulisi menevän jopa sinunlaisellesi puupäällekin jakeluun. En voi mitään sille, että natsikopla lähetti suurimman idioottinsa jälleen esittelemään julkisesti ymmärrystään - tai sen puutetta ;)
"Loppupsa kirjoituksesta on vaahtosuista natsittelua ja panettelua asian vierestä d hominem"
Nyyhki nyt SS-idolisi kylmää olkapäätä vasten. Helpompaa olisi, jos vain pyytäisit koplasi lähettämään älykkäämän natsijampparin tilallesi ;) - BornAgain
MeAgain kirjoitti:
"No miksi sitten valehtelet sopimuksesta?"
Enhän minä valehtelekaan, vaan se on sinun ja SS-idolisi juttuja ;)
"Liikekannalepano oli sotaa sen mukaan..."
Sitten varmasti pystyt selittämään, miksi sopimuksen ensisijainen ehto oli nimenomaan hyökkäys Kolmiliiton taholta ja kokonaisuudessa painotettiin sopimuksen osapuolten sitoutuvan sen puolustukselliseen luonteeseen? Voit kutsua loputkin puolueestasi auttamaan ;)
"Jos liikekannallepano määrättiin, paluuta ei ollut, vaan silloin oli pääetty sodasta."
Kolmiliiton hyökkäys sopimuksen ensisijaisena ehtona olisi jätetty pois, mikäli liikekannallepano olisi riittänyt. Jos jotain muuta olisi tarkoitettu, se olisi kirjattu sopimukseen. Tarina "väistämättömyydestä" on lähinnä lähtöisin Moltkelta, joka halusi toteuttaa suunnittelemansa hyökkäyksen lännessä keisarin jo alkaessa epäröidä sodan laajentamista.
"Peruutukset olisivat saaneet kaiken sekaisin ja viivästykset ja kaveri olisi kuitenkin reagoinut omalla liikekannallepanolla."
Tuon tarinan Moltke nyyhki keisarille vastalauseeksi, mutta todellisuudessa Saksan asevoimilla oli olemassa myös vaihtoehtoinen liikekannallepanosuunnitelma armeijoiden keskittämisestä itään. Paluuta ei ollut, vain koska kyse oli todellisuudessa Moltken henkilökohtaisesta halusta puskea läpi hänen lempilapsensa ;)
"Mitään maskia ei ole ollut."
Mutta jotenkin vain sinulla mukaan tupsahti se monesti ennenkin kuultu patenttidialogi muka mustamaalamisesta epäilyillä natsiksi, vaikka todellisuudessa sekä sinä ja SS-"viestintuojasi" olette juuri sitä itseään ;)
"Vaikutat itse joltain maksetun trollikoplan jäseneltä..."
Eli teillä kuitenkin sisäpiireissä on sellaista toimintaa? Rahoitus ei kyllä olisi hullumpaa, mutta ei huvista varsinaisesti häpeäisi pyytää mitään ;)
"Hitler nyt oli historian ylivoimaisesti paras hahmo. Sit eivät aivopesijöiden valheet muuksi muuta."
Eli se kuuluisa "natsikortti" löytyikin sinun taskustasi, katsos kummaa ;)"Mutta jotenkin vain sinulla mukaan tupsahti se monesti ennenkin kuultu patenttidialogi muka mustamaalamisesta epäilyillä natsiksi, vaikka todellisuudessa sekä sinä ja SS-"viestintuojasi" olette juuri sitä itseään ;)"
Ei suinkaan. Pikemminiin, että natsin puheeseen ei tarvitse uskoa, on se reseptinne. Miksi Degrelleä pitäisi epäillä, jos hän avoimesti on natsi? Totta kai olen natsi koko ajan. En kai mikään kommunistihintti nyt halua olla. Miksi salaisin sympatiuoitani kun kerran ainoa syy olisi massiivisenaivopesun eli valehtelun aiheuttama huono nmaine? - MeAgain
"Ei suinkaan."
Niinkö, sittenhän sinulla on lukuvaikeuksien lisäksi myös pahoja ilmaisuvaikeuksia ;)
"Pikemminiin, että natsin puheeseen ei tarvitse uskoa, on se reseptinne."
No, olet todistanut periaatteen tässä ketjussa; sinä olet natsi ja olet valehdellut ;)
"Miksi Degrelleä pitäisi epäillä, jos hän avoimesti on natsi?"
Hm, miksi sinua pitäisi epäillä? Olet valehtelija ja olet natsi. Psykologia ja omien ongelmiesi käsittelyä sinä tarvitset Degrellen sijaan.
"Totta kai olen natsi koko ajan."
Ja tavattoman moniongelmainen natsi, lisättäköön ;)
"En kai mikään kommunistihintti nyt halua olla."
Ei se tekisi sinun tapauksessasi mitään merkittävää eroa, sillä teidän trollien Hitler/Stalin -nettikulteissa on kuitenkin enemmän yhteneväisyyksiä kuin eroja. Vähemmän äärimmäisyysideologiaa olisi sinulle se oikea mikstuura ;)
"Miksi salaisin sympatiuoitani kun kerran ainoa syy olisi massiivisenaivopesun eli valehtelun aiheuttama huono nmaine?"
Hienoa, myönnät olevasi aivopesty natsi. Ehkä tapauksesi ei siis ole pelkästään tyhmyyttä, vaan yhdistelmässä on mukana aimo annos tietoista itsetuhoisuutta. Annat kyllä vaikutelman todella sairaasta henkilöstä, mutta tuollainen ongelman tunnustus on jo itsessään askel takaisin kohti elämää ;)
- v....v....v....v....v
Serbia 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alussa oli lähinnä fanaattisten militanttien nationalistien ja maan armeijan sotilastiedustelun kontrolloima esifasistinen valtio jonka hallitus joutui toimimaan näiden ääriryhmien painostuksen alla. Tyypillinen esimerkki varsinaisesta roistovaltiosta. Sen sijaan esim. Itävalta-Unkari oli huomattavasti mainettaan parempi. Taantumuksellinen ehkä mutta taatusti rauhantahtoisempi kuin tuo puolifasistinen valloitushaluinen Serbia.
- nomoree
Sitä se turkkilaisen piiskan alla satoja vuosia kyykkiminen teettää.
- entunneasiaa
.....Taantumuksellinen ehkä mutta taatusti rauhantahtoisempi kuin tuo puolifasistinen valloitushaluinen Serbia.....
Tuo on totta. Minulla on kirjahyllyssäni yli 100 v vanha koulujen historiankirja. Serbeistä se sanoo: "ovat likainen vuoristokansa joka aina hyökkäämässä naapuriensa kimppuun". Tämä teksti ei ole minun keksintöä mutta voi kylläkin olla Saksan ja Ivalta-Unkarin propagandan vaikutusta. - broz
entunneasiaa kirjoitti:
.....Taantumuksellinen ehkä mutta taatusti rauhantahtoisempi kuin tuo puolifasistinen valloitushaluinen Serbia.....
Tuo on totta. Minulla on kirjahyllyssäni yli 100 v vanha koulujen historiankirja. Serbeistä se sanoo: "ovat likainen vuoristokansa joka aina hyökkäämässä naapuriensa kimppuun". Tämä teksti ei ole minun keksintöä mutta voi kylläkin olla Saksan ja Ivalta-Unkarin propagandan vaikutusta.Itävalta-Unkarn entisellä sotilaalla Titolla ollut kova työ opettaa pojat käyttämään saippuaa kun saivat sisävessan ja suihkut, jos saivat.
- pyyhkimään
Iloitseehan ne hullut vieläkin, kaksi vuotta sitten pystytettiin oikein patsas Principille Belgradiin.
- eioiskannattanu
Miksi Jugoslavian hallitus pakeni 1941 Lontooseen, jos kerta paskapään mukaan britit eivät millään tavalla ohailleet asioita siellä. Kyllä Venäkä ja länsi tarvitsi toisen rintaman joka sitoi vihollisen joukkoja.
- MeAgain
Hm, jos katsotaan brittien hoteisiin vuoteen -41 mennessä paenneiden pakolaishallitusten määrää, niin on kaiketi pakko alkaa miettiä tuota teidän tarjoamaa Buckinghamin liskoihmisteoriaa... Tsekkoslovakia, Hollanti, Norja... voi sentään.
Soita ihmeessä Ickelle, mutta muista NIIDEN tarkkailevan puheluitasi ;) - jankutionvaan
MeAgain kirjoitti:
Hm, jos katsotaan brittien hoteisiin vuoteen -41 mennessä paenneiden pakolaishallitusten määrää, niin on kaiketi pakko alkaa miettiä tuota teidän tarjoamaa Buckinghamin liskoihmisteoriaa... Tsekkoslovakia, Hollanti, Norja... voi sentään.
Soita ihmeessä Ickelle, mutta muista NIIDEN tarkkailevan puheluitasi ;)Serbit on aina olleet ryssien ja lännen välikappaleita saksalaisen vaikutuksen tuhoamiseksi balkanilla, jokainen järkevä ihminen tajuaa tämän. Miksi Bushin hallitus ei esimerkiksi tehnyt paskaakaan Slobojen murhatessa aseettomia muslimeja. Lopulta länsikin sai näistä pakiaisista tarpeekseen ja pommitti niitä täysin ansaitusti.
- merkki-erkki
----- jos kerta paskapään mukaan britit eivät millään tavalla ohailleet asioita siellä.----
Britannia oli aivan avoimesti mukana Jugoslaviassa keväällä -41 saaden aikaan Saksan hyökkäyksen Balkanille ja Kreikkaan. Tosin ottivat itsekin turpaansa Kreetalla äärimmäisen nöyryyttävästi. - liitossa
merkki-erkki kirjoitti:
----- jos kerta paskapään mukaan britit eivät millään tavalla ohailleet asioita siellä.----
Britannia oli aivan avoimesti mukana Jugoslaviassa keväällä -41 saaden aikaan Saksan hyökkäyksen Balkanille ja Kreikkaan. Tosin ottivat itsekin turpaansa Kreetalla äärimmäisen nöyryyttävästi.Se oli siellä jo turkkilaisvallan aikaan. On nämä etuoikeutettua porukkaa, kun miljoonien pitäisi kuolla jotta saavat hyvän elintason ja 'pyhät maat takaisin'. Itävalta-Unkari oli slaavofiilinen, sekään ei riittänyt näille. Habsburgit oli pelastaneet serbit Bulgarian hyökkäykseltä 1885, palkaksi tuli kuulaa persuuksiin. Olisivat vain antaneet Turkin olla, mutta piti ihan Suomesta asti repiä rykmenttejä Bulgariaa vapauttamaan.
- rtdfgdgfh
Serbiassa oli vallalla yleisesti myös verikostomentaliteetti. Monessakin suhteessa sitä voisi verrata tämän ajan kiihkomieliseen islamilaiseen valtioon.
- ikävääporukkaa
Suur-Serbia se oli. Njegosin runot ja muut harhakuvitelmat siitä miten serbit pelasti Euroopan ottamalla turkkilaisilta turpaansa 1389 ja huoraamalla Olivera Despinaa sultaanille. Habsburgithan ne toisaalta näitä ensin tuki. Eurooppa ei yleensäkään osannut kristillisen fanatismin aikana neuvotella turkkilaisten kanssa sopimusta, jokainen paska 'muslimi sortajista' mitä nämä 'kristityt veljet' syöttivät uskottiin töysin. Muutamaa rettelöitsijää lukuunottamatta kaikki uskonnot elivät sovussa Bosniassa Titon ja sultaanin aikana. Habsburgeilta puuttui turkkilaisten ja Titon rohkeus kukistaa Principin tapaiset kiihottajat kehtoonsa. Bosnian poliisi olisi pitänyt olla kokonaan saksalainen. Aatun mielestä Habsburgit olivat slaavofiilejä, Principin mielestä pitivät hallussa 'pyhää serbialaista maaperää'.
- merkki-erkki
Roskapropagandaa taas. Musta käsi - järjestö ei ollut Serbian hallituksen johtama vaan ihan yksityinen salaseura. Sen sijaan satoja salamurhia järjestänyt CIA on Yhdysvaltain hallituksen työkalu.
- serbidiili
Serbian johtama oli ja sitä kautta Lontoon. Turkkilaisia vihattiin laajalti idästä länteen ja haluttiin auttaa 'sorrettuja kristittyjä vrljiä', nyt nähdään mikä oli lopputulos. Juutalaiset sai lopulta kotimaan Turkin valtakunnan raunioista, muu maailma sai Assadeja, Tsipraksia, Miloseviceja ja Arkaneja miehittämään sitä. Toivottavasti Turkki miehittää Syyrian ja tappaa Assadin, seuraavana olisi hyvä olla Kreikan vuoro.
- BornAgain
Serbian salaisen poliisin hyippu johti sitä. Serbian pääministeri oli tietoinen murhajuonesta. Mustan käden johtaja Apis ketoi 1917 Venäjän sotilasasiamiehen rahoittaneen terroriverkoston, aseistuksen ja murhaoperaatiot Bosniassa.
- sellastasakkia
BornAgain kirjoitti:
Serbian salaisen poliisin hyippu johti sitä. Serbian pääministeri oli tietoinen murhajuonesta. Mustan käden johtaja Apis ketoi 1917 Venäjän sotilasasiamiehen rahoittaneen terroriverkoston, aseistuksen ja murhaoperaatiot Bosniassa.
Serbeillä oli oikeus tappaa, muilla ei. Onneksi Clinton oli sentään järkimies ja lopetti mielipuolien touhut ainakin seuraavaksi sadaksi vuodeksi. Useat mustassa kädessä olleet syylistyivät toisessa maailmansodassa hirvittäviin julmuuksiin muslimeja ja kroaateja kohtaan, se oli Bosnian oma isovihan aika.
- suomellelämmintäkättä
Robert Lasing kehotti oikein rukoilemaan Serbian puolesta. Lännen suurin virhe oli eräiden punakilpien päästämineen Lontooseen. Parisiin ja rapakon taakse.
- korjausmorgenth
Lansing. Tärkeintä on siis se, että slaaveilla oli mielipuolisia kuvitelmia mustasta merestä Venäjän sisämerenä ja typerästä nikolai toisesta kaikkien ortodoksien uutena bysantin keisarina. Montenegron ämmät huorasi persettään Romanov suvulle jotta pillun kautta sinetöitiin tuki monissa kansanrunoissa esitetyille sairaille fantasioille muslimien tuhosta. Lännessä asui joukko ihmisiä jotka kuvitelivat omaavansa jumalallisen oikeuden 'pyhään maahan' 2000 vuoden poissaolon jälkeen. Aseet tuli lännestä naganteja lukuunottamatta ja sillä siusti. Vakaat Itävalta-Unkari ja Turkki tuhottiin, tilalle tuli heikot mandaatit ja kansallisvaltiot joista muu maailma kärsii vieläkin.
- jalluvaari
Huvittaa, tämä kirjoittelijoiden aggressiivisuus. Se purskahtaa näkyviiv kuin mätä paiseesta. Syynä voi olla tahaton kirjoitusvirhe tai puutteellinen vieraan kielen taito. - Tietysti keskustelu sen jälkeen harhautuu sivupolulle ja jos toinen osapuoli olisi käden ulottuvilla, omaa ylivoimaista viisautta todistettaisiin uimalla ryysyihin. - Missä se sivistyneen ihmisen asenne luuraa?
- vaihdavaipas
Et se sinäkään vanha paska kovin lukutaitoiselta enää vaikuta.
- MeAgain
Selvästikään aggressiivisuus ketjussa ei ole tavallisesta suomi24-ketjusta poikkeavaa tai lähtöisin kirjoitusvirheistä. Se kumpuaa tuiki normaaleista uusnatsitrolleista, jotka tällä kertaa ovat valinneet vihan kohteeksi toisen väestöryhmän sen tavallisen sijasta ;)
- sillääselvä
Kusipää vie jeskustelun pois aiheesta. Serbit aloitti sodan Suur-Serbian luomiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241769
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201674Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.641513Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka711505Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1041485Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?571392Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne161371Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191202Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651140Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351124