Leski vähättelee kuolinpesän arvoa

//Leski haluaa pitää kuolinpesän varallisuuden jakamattomana. Leski myös jatkuvasti jaksaa muistuttaa, kuinka vähän varallisuutta äidilläni oli.//

Isä siten oli varakkaampi kuin äiti. Lieneekö isä vedonnut lesken oikeuteen olla omaisuuden osituksessa luovuttamatta omaisuuttaan tasinkona puolison perillisille? Perukirjassa tästä pitäisi olla maininta, jos isä on vedonnut. Jos isä osituksessa lesken tasinkoprivilegiin vetoaa, kuolinpesän omaisuus käsittää vain äidiltä jääneen omaisuuden.

//Oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti ja isäni jäi toki asumaan yhteiseen asuntoonsa.//

Leskellä on jo lain mukaan oikeus hallita yhteistä asuntoa (jollei hän omista muuta kodikseen sopivaa asuntoa). Hallintatestamentin mukaan, jonka ilmeisesti olette hyväksyneet, hän saa hallita myös kuolinpesän (= vainajan) muuta omaisuutta. Te perilliset kuitenkin jakamattoman kuolinpesän osakkaina tuon omaisuuden omistatte. Perinnöstä lienette maksaneet jo perintöveronkin (jos perinnöt per. saaja olivat vähintään 20.000 euroa).

Jos olisitte aikanaan vaatineet lakiosan äidin perinnöstä, olisitte sen myös hallintaanne saaneet siltä osin kuin lakiosat olisi voitu maksaa vaikka rahassa.

//Valtakirjoilla isäni myi mm.veneen jne.//

Leski saa valtakirjoitta myydä tai lahjoittaa omaa omaisuuttaan, pl. yhteinen asunto, minkä myymiseen hän ennen ositusta on tarvinnut kuolinpesän osakkaiden suostumuksen. Jos asunto oli molempien vanhempien nimissä, isä on sen myymiseen tarvinnut teidän valtakirjanne. Jos näin on, uusi asunto olisi tullut ostaa isän ja kuolinpesän nimiin. Jos kesäasunto oli isän, hän ei sen myymiseen ole valtakirjoja tarvinnut. Jos taas isä valtuuttamanne on myynyt kuolinpesän omaisuutta, hän on toki velvollinen teille selvittämään myynnin ja kauppahinnan käyttämisen.

//Mietin vain, miksi leski ei halua jakaa kesäasunnosta saatua rahaa? Kun eihän hän voi ainakaan siihen äitini osuuteen koskea kun on vain hallintaoikeus?//

Hän ei saa kuluttaa pääomaa, mutta hän voi nauttia pääoman tuoton eli koron.

Isän kanssa on hyvä säilyttää välit, muussa tapauksessa on riski, että hän testamenttaa omaisuuttaan muille tahoille.

no verotuksen takia tietysti pitää vähätellä arvoa jonka mukaan menee perintövero.

Tulipas epäselvästi teksti minulta. Siis tarkoitin että leski siinä mielessä "vähättelee" että mielestäni korostaa omaa huonoa taloudellista tilannettaan. Kyllä hänelläkin todellisuudessa rahaa on, mutta äidilläni oli enemmän omaisuutta perunkirjoituksen mukaan. Siinä luki että leski ei vaadi tasinkoa.

On biologinen isäni.

Sen verran piti vielä lisätä tähän, että leskellä on ollut uusi kumppani jo pitkään. Oli katsottuna valmiiksi ennen puolisonsa kuolemaa. Olen aikanaan luvannut olla vaatimatta lakiosaani ja nythän se olisi joka tapuksessa myöhäistä. En varmaan voi myöskään vaatia perinnönjakoa, sillä hallintaoikeus. Uskon että leski on siinä luulossa että kaikki rahavarat ovat yksin hänen. Hän salailee kuolinpesän tilillä olevaa summaa visusti. Varmaankin siirtänyt omaan ja kaverinsa käyttöön. Myydyn omaisuuden arvo yhteensä noin 150k. Puolet siitä pitäisi käsittääkseni olla minun ja sisarukseni. Tietääkseni niitä ei ole sijoitettu mitenkään jolloinhan leski saisi rahasta jopa hyötyä tuoton muodossa. Hitto että on paskamainen tilanne.

Minusta sinun kannattaa napakasti selvittää oman perintönne tilanne ja ottaa leskeltä valtakirja pois kuolinpesän tililtä, jos varat on sijoitettu sinne. Hän voi ainoastaan käyttää perimääsi osuuttaa ainostaan korkojen/tuoton verran. Ne varat kannattaa selvittää ja sijoittaa niin, että leski ei pääse niitä käyttämään.

Jos olet opiskelija, saisitko apua oikeusaputoimistosta ? Kuolinpesän osakkaana saat myös pankista itsellesi kuolinpesän tilin tiliotteen.

Olipa harmi, että et vaatinut lakiosaa, olisit heti saanut käyttöösi puolet perinnöstäsi.

Leski pitää varoja 'ominaan'.

Törmäsin vastaavanalaiseen ongelmaan.
Leski pimitti tietoa pesästä ja hänelläkin oli hallintaoikeus tosin testamentilla saatu.
Tässäkin tapauksessa leski myi pesän omaisuutta sen minkä kerkesi ja käytti itse rahat.
Myös rahavaroihin iski kyntensä mutta saatiin estettyä hävittäminen.
Leskellä oli sellainen hullu käsitys että hallintaoikeus (käyttöoikeus) oikeuttaa käyttämään rahat kuin omansa = saa tuhlata.
Kaikkihan tietävät ettei asia ole näin, haltija saa rahavaroista vain ja ainoastaan tuoton.

Aloittajan kannattaisi nyt vaatia jako jolloin selviää viimeistään mitä omaisuuseriä on hukassa.

Lakiosasta on aikoinaan luovuttu. Ikävä kyllä tehtävissä ei taida olla mitään. Lesken kanssa kissa nostettu pöydälle ja kommentti oli lyhyt ja ytimekäs "penniäkään ette tule näkemään". Näin meillä.