Vain yksi oikea kirkkokko?

Mutta nauruthan tästä aina saa.

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/fighting_words/features/2007/god_is_not_great/mormonism_a_racket_becomes_a_religion.html

Saat anteeksi. Puutuin siksi, että kaipaan muitakin mormonikeskustelijoita kuin sinä. Ensin ilostuin nähdessäni toisen nimimerkin, mutta petyin huomattuani samaa juttua pukkaavan eri nimimerkillä.

On uskomatonta, että estität tällaista: "...että uskontosi, jolla on uusi jumala, uudet tavat ja uudet opit, voisi olla palautettu kristinusko, on täysin käsittämätöntä. Perustelut puuttuvat. Sellaiseksi ei riitä VT:n Jehovan sanominen ainoksi Jumalaksi. Et ymmärrä, että Jehovan oli ja on Kristus, kuten Raamatussakin sanotaan:

1. Kor. 10:4

...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Kristuksen alkukirkosta tapahtui luopumus jo varhain kuten oli ennustettu:

Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.

Selkeyttä kirjoitti:

On uskomatonta, että estität tällaista: "...että uskontosi, jolla on uusi jumala, uudet tavat ja uudet opit, voisi olla palautettu kristinusko, on täysin käsittämätöntä. Perustelut puuttuvat. Sellaiseksi ei riitä VT:n Jehovan sanominen ainoksi Jumalaksi. Et ymmärrä, että Jehovan oli ja on Kristus, kuten Raamatussakin sanotaan:

1. Kor. 10:4

...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Kristuksen alkukirkosta tapahtui luopumus jo varhain kuten oli ennustettu:

Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.

Lue lisää

Missään, ei tuossakaan Raamatun kohdassa Jahvea sanota Kristukseksi!
Jälkimmäinen kappaleesi kuvaa mormonikirkkoa erinomaisesti!

Selkeyttä kirjoitti:

On uskomatonta, että estität tällaista: "...että uskontosi, jolla on uusi jumala, uudet tavat ja uudet opit, voisi olla palautettu kristinusko, on täysin käsittämätöntä. Perustelut puuttuvat. Sellaiseksi ei riitä VT:n Jehovan sanominen ainoksi Jumalaksi. Et ymmärrä, että Jehovan oli ja on Kristus, kuten Raamatussakin sanotaan:

1. Kor. 10:4

...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Kristuksen alkukirkosta tapahtui luopumus jo varhain kuten oli ennustettu:

Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.

Lue lisää

Raamatussa eivät Jeesus ja Jahve ole sama henkilö ja sinun uskontosi taivaallista isää, joka on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi, ei tunne sen paremmin Raamattu kuin mikään muukaan uskonto . Hän uskottu ja palvottu jumaluus vain ja ainoastaan sinun uskonnossasi. Et sinä voi ilmoittaa että koska teistä Smith on profeetta sai uusia ilmoituksia kaikilla uskonnoilla on nyt jumalana kolobin elohim .
Noin tunnut ajattelevan. Ei tietenkään ole, ei Raamattu Smithin vuoksi nollaannu eivät myös muut uskonnot. Jahve on Raamatun mukaan ollut olemassa jo ennen aikojen alkua ja on luonut maan ja taivaat ja kaiken mitä niissä on, ja on muuttumaton ja kuolematon.

Tuossa jaekimarassa jonka esität muka todisteeksi jollekin luopumukselle, ei ole tolkkua, joukko yhteyksistään irroitettuja jakeita - mitä ne muka todistavat mistään?

Hehheheh kirjoitti:

Missään, ei tuossakaan Raamatun kohdassa Jahvea sanota Kristukseksi!
Jälkimmäinen kappaleesi kuvaa mormonikirkkoa erinomaisesti!

Hehheheh, etkö asiayhteydestä tajua, että Kristus siellä toimi! Tahallasiko olet muka ymmärtämättä?
1. Kor. 10:4
...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Mitä epäselvää tässä on? Raamattu on tulvillaan vertauskuvallisuutta. Tosin on ihmisiä, jotka eivät tajua viittauksellista kieltä.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatussa eivät Jeesus ja Jahve ole sama henkilö ja sinun uskontosi taivaallista isää, joka on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi, ei tunne sen paremmin Raamattu kuin mikään muukaan uskonto . Hän uskottu ja palvottu jumaluus vain ja ainoastaan sinun uskonnossasi. Et sinä voi ilmoittaa että koska teistä Smith on profeetta sai uusia ilmoituksia kaikilla uskonnoilla on nyt jumalana kolobin elohim .
Noin tunnut ajattelevan. Ei tietenkään ole, ei Raamattu Smithin vuoksi nollaannu eivät myös muut uskonnot. Jahve on Raamatun mukaan ollut olemassa jo ennen aikojen alkua ja on luonut maan ja taivaat ja kaiken mitä niissä on, ja on muuttumaton ja kuolematon.

Tuossa jaekimarassa jonka esität muka todisteeksi jollekin luopumukselle, ei ole tolkkua, joukko yhteyksistään irroitettuja jakeita - mitä ne muka todistavat mistään?

Lue lisää

Muihin uskontoihinko olisi verrattava? Yleinen mielipide ei ole totuuden kriteeri. Etteikö Raamatussa sanottaisi Jahvea Kristukseksi! Entä tämä:
1. Kor. 10:4
...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Sinäkin olet esittänyt, ettei tuossa Jahve tarkoita samaa kuin Kristus, kallio, mutta miksi sitten sanotaan: "... joka kulki heidän mukanaan,,,,"? Onko sinunkin vaikea ymmärtää vertauskuvia? Kallio kuvaa lujuutta, joka oli ja on Jahvessa.

Tästä olemme samaa mieltä:
"Jahve on Raamatun mukaan ollut olemassa jo ennen aikojen alkua ja on luonut maan ja taivaat ja kaiken mitä niissä on, ja on muuttumaton ja kuolematon."

Kaikki meitä koskeva on luotu Pojan eli Jahven kautta, mutta Elohimin eli Isän tahdon mukaan. Eikä vain meitä koskeva, vaan: "Luvutta ole Minä maailmoja luonut ja nekin Minä loin Pojan kautta." Jahve on kuolematon ja niin oli Hän Kristuksenakin. Hänellä oli valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen. Kukaan ei olisi voinut Häntä tappaa. Antamalla itsensä viimeisenä uhrina Hän voitti kuoleman kaikkien puolesta ja antoi mahdollisuuden syntien anteeksisaamiseen Getsemanen ja ristin kärsimyksillään.

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, etkö asiayhteydestä tajua, että Kristus siellä toimi! Tahallasiko olet muka ymmärtämättä?
1. Kor. 10:4
...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Mitä epäselvää tässä on? Raamattu on tulvillaan vertauskuvallisuutta. Tosin on ihmisiä, jotka eivät tajua viittauksellista kieltä.

Lue lisää

Tapani, tuossahan vain sanotaan, että Kristus oli (hengellisesti) mukana. Ei se tee Hänestä Jahvea.

Hehheheh kirjoitti:

Tapani, tuossahan vain sanotaan, että Kristus oli (hengellisesti) mukana. Ei se tee Hänestä Jahvea.

Hehheheh, tietenkin Kristus oli tuossa vaiheessa vain hengellisesti läsnä! Hän ei ollut vielä saanut fyysistä ruumista.

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, tietenkin Kristus oli tuossa vaiheessa vain hengellisesti läsnä! Hän ei ollut vielä saanut fyysistä ruumista.

Mutta ei ollut sama kuin Jahve.

Hehheheh kirjoitti:

Mutta ei ollut sama kuin Jahve.

Kaipa osaat sitten sanoa kuka Hän oli?

Selkeyttä kirjoitti:

Kaipa osaat sitten sanoa kuka Hän oli?

Kristus

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, tietenkin Kristus oli tuossa vaiheessa vain hengellisesti läsnä! Hän ei ollut vielä saanut fyysistä ruumista.

Siinailla hän sitten jo ilmottautui näkyvässä muodossa, ja sitten lain antaessaan hän valehteli että on ainoa jumala ja määräsi että vain häntä saa palvoa .

Vuorella tuolloin tarinan mukaan jyrsisi ja salamoi, ehkä luontokin suuttui emävalheesta ja minunkin on vaikea käsittää miksi joku jumala vaivaantuu paikalle vain valehdellakseen itsestään. Näin mormonien mukaan kuitenkin tapahtui ja valheshown ohjaja oli kolobin kokemusten kautta jumalaksi tullut elohim.

En perusta näkemystäni kulttuuriin, joka on ihmisten tuotetta. Olen tutustunut eri kulttuureihin sosiologian kautta ja ymmärrän niiden ihmislähtöisyyden. Tosi uskonto perustuu ilmoituksiin eikä ihmisten mielipiteisiin. Tosi uskontoonkin toki liittyy kulttuurisia piirteitä, mutta ne eivät sitä saa hallita. Sopeutua pitää tietyissä määrin.

Selkeyttä kirjoitti:

En perusta näkemystäni kulttuuriin, joka on ihmisten tuotetta. Olen tutustunut eri kulttuureihin sosiologian kautta ja ymmärrän niiden ihmislähtöisyyden. Tosi uskonto perustuu ilmoituksiin eikä ihmisten mielipiteisiin. Tosi uskontoonkin toki liittyy kulttuurisia piirteitä, mutta ne eivät sitä saa hallita. Sopeutua pitää tietyissä määrin.

Lue lisää

Smithin oppi perustuu Smithin mielipiteisiin ja haluihin ja 1800-luvun monien muidenkin henkilöiden virheellisiin käsityksiin mm. intiaanien alkuperästä. Kulttuurisidonnainen siis sekin jamyöskin uskontosidonnainen, koska Smith halusi ottaa uskontoonsa asioita kristinuskosta helpomman markkinoitavuuden vuoksi.
Ilmoitukset perustana on todella ironita tässä tapauksessa, koska yhtään todellista ilmoitusta et ole osoittanut. Moniavioisuus"ilmoitus" on pelkkä vitsi, tosin hyvin kohtalokas monelle tyttöraukalle ja mm. piispa Snown miespuoliselle uhrille, jonka piispa kastroi omakätisesti.

Hehheheh kirjoitti:

Smithin oppi perustuu Smithin mielipiteisiin ja haluihin ja 1800-luvun monien muidenkin henkilöiden virheellisiin käsityksiin mm. intiaanien alkuperästä. Kulttuurisidonnainen siis sekin jamyöskin uskontosidonnainen, koska Smith halusi ottaa uskontoonsa asioita kristinuskosta helpomman markkinoitavuuden vuoksi.
Ilmoitukset perustana on todella ironita tässä tapauksessa, koska yhtään todellista ilmoitusta et ole osoittanut. Moniavioisuus"ilmoitus" on pelkkä vitsi, tosin hyvin kohtalokas monelle tyttöraukalle ja mm. piispa Snown miespuoliselle uhrille, jonka piispa kastroi omakätisesti.

Lue lisää

Hehheheh, sinulla on kuvitelmia, joilla pyrit korvaamaan sen mitä on.

Selkeyttä kirjoitti:

En perusta näkemystäni kulttuuriin, joka on ihmisten tuotetta. Olen tutustunut eri kulttuureihin sosiologian kautta ja ymmärrän niiden ihmislähtöisyyden. Tosi uskonto perustuu ilmoituksiin eikä ihmisten mielipiteisiin. Tosi uskontoonkin toki liittyy kulttuurisia piirteitä, mutta ne eivät sitä saa hallita. Sopeutua pitää tietyissä määrin.

Lue lisää

Kaikki uskonnot ovat maanpäällä ihmisten toimesta syntyneitä, kaikki kuvastavat sitä kulttuuria ja aikaa jossa ovat syntyneet ja tietenkin oman lajimme tarpeita, haluja ja pelkoja.
Aluksi lajimme palvoi luonnoilmiöita ja luonnon henkiä ja vasta paljon myöhemin palvonnan kohteista tuli ihmisen kaltaisia ja persoonia, joihin voimme olla yhteydessä ja omalla toiminnalla, palvonnalla ja tottelemisella vaikuttaa.

Lajimme, sen kulttuuri ja historia hallitsevat joka uskonnossa muusta todellisuudesta tai lajimme ulkopuolisista tarpeista emme edes tiedä.
Jos härkä osaisi ajatella, se uskoisi että jumala on härkä - sanoivat roomalaiset aikanaan .

Selkeyttä kirjoitti:

Hehheheh, sinulla on kuvitelmia, joilla pyrit korvaamaan sen mitä on.

Kaikki mitä kirjoitin on jokaisen tarkistettavissa.

kaksipisteto kirjoitti:

Kaikki uskonnot ovat maanpäällä ihmisten toimesta syntyneitä, kaikki kuvastavat sitä kulttuuria ja aikaa jossa ovat syntyneet ja tietenkin oman lajimme tarpeita, haluja ja pelkoja.
Aluksi lajimme palvoi luonnoilmiöita ja luonnon henkiä ja vasta paljon myöhemin palvonnan kohteista tuli ihmisen kaltaisia ja persoonia, joihin voimme olla yhteydessä ja omalla toiminnalla, palvonnalla ja tottelemisella vaikuttaa.

Lajimme, sen kulttuuri ja historia hallitsevat joka uskonnossa muusta todellisuudesta tai lajimme ulkopuolisista tarpeista emme edes tiedä.
Jos härkä osaisi ajatella, se uskoisi että jumala on härkä - sanoivat roomalaiset aikanaan .

Lue lisää

Oletko varma että "Kaikki uskonnot ovat maanpäällä ihmisten toimesta syntyneitä, kaikki kuvastavat sitä kulttuuria ja aikaa jossa ovat syntyneet ja tietenkin oman lajimme tarpeita, haluja ja pelkoja." - Miksi on mahdotonta, että myös tosi uskonto olisi ilmoitusten kautta annettu meille? - Esiinnyt kovin tietävänä, mutta estität vain omia mielipiteitäsi vailla perusteita. Sinä et sano uskovasi mininkään Jumalaan, mutta sinä ET TIEDÄ.

Hehheheh kirjoitti:

Kaikki mitä kirjoitin on jokaisen tarkistettavissa.

Osoita miten se olisi tarkistettavana? Vastustajien kirjoitusten perusteellako?

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita miten se olisi tarkistettavana? Vastustajien kirjoitusten perusteellako?

Historiasta, mm. tuon ajan lehdistä ja jopa kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses.

Selkeyttä kirjoitti:

Oletko varma että "Kaikki uskonnot ovat maanpäällä ihmisten toimesta syntyneitä, kaikki kuvastavat sitä kulttuuria ja aikaa jossa ovat syntyneet ja tietenkin oman lajimme tarpeita, haluja ja pelkoja." - Miksi on mahdotonta, että myös tosi uskonto olisi ilmoitusten kautta annettu meille? - Esiinnyt kovin tietävänä, mutta estität vain omia mielipiteitäsi vailla perusteita. Sinä et sano uskovasi mininkään Jumalaan, mutta sinä ET TIEDÄ.

Lue lisää

Mielipiteeni ovat perusteltuja, sille että olisi jokin uskonto jonka alkuperä olisi jossain ihmisen ja maapallon ulkopuolisessa lähteessä, ei ole todisteita. Uskonnot ovat perustaltaan hyvin samanlaisia ja erot on helposti selitettävissä niiden syntyoloilla ja ympäristöllä. Mitään erityistä ja poikkeavaa ei niissä missään ole, ei tiedon eikä muun tasolla.
"Esiinnyt kovin tietävänä, mutta estität vain omia mielipiteitäsi vailla perusteita." En sentään yhtä tietävänä kuin sinä joka julistat ettet usko vaan jopa tiedät ja "tietosi" perustuu hyvään tunteeseen jonka olet subjektiivisesti kokenut .

kaksipisteto kirjoitti:

Mielipiteeni ovat perusteltuja, sille että olisi jokin uskonto jonka alkuperä olisi jossain ihmisen ja maapallon ulkopuolisessa lähteessä, ei ole todisteita. Uskonnot ovat perustaltaan hyvin samanlaisia ja erot on helposti selitettävissä niiden syntyoloilla ja ympäristöllä. Mitään erityistä ja poikkeavaa ei niissä missään ole, ei tiedon eikä muun tasolla.
"Esiinnyt kovin tietävänä, mutta estität vain omia mielipiteitäsi vailla perusteita." En sentään yhtä tietävänä kuin sinä joka julistat ettet usko vaan jopa tiedät ja "tietosi" perustuu hyvään tunteeseen jonka olet subjektiivisesti kokenut .

Lue lisää

Todisteita on, mutta ihmisen on tehtävä oma osansa todisteen ymmärtääkseen. Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Sinä nähtävästi vaadit maallisia todisteita hengellisistä asioista. Luulet tietäväsi, että uskonto on arkielämän logiikalla todistettava, mutta niin ei ole. Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin ja kysyy Jumalalta onko se totta, niin Pyhä Henki todistaa siitä kuten kaikesta muustakin totuudesta. llmeisyyden elämys on todiste.

Perehtyminen tietoteoriaan voisi antaa sinulle ymmärrystä ihmisen tiedon rajoista:
Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Tässä vielä toistettuna miten varmuus ilmenee.
”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Selkeyttä kirjoitti:

Todisteita on, mutta ihmisen on tehtävä oma osansa todisteen ymmärtääkseen. Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Sinä nähtävästi vaadit maallisia todisteita hengellisistä asioista. Luulet tietäväsi, että uskonto on arkielämän logiikalla todistettava, mutta niin ei ole. Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin ja kysyy Jumalalta onko se totta, niin Pyhä Henki todistaa siitä kuten kaikesta muustakin totuudesta. llmeisyyden elämys on todiste.

Perehtyminen tietoteoriaan voisi antaa sinulle ymmärrystä ihmisen tiedon rajoista:
Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Tässä vielä toistettuna miten varmuus ilmenee.
”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

Kun lukee mormoninkirjaa ... eihän asia siitä todeksi muutu että sinä tai joku muu itse uskoo johonkin monista uskonnon kirjoista. Jokaiseen niistä uskoo ties kuinka moni ja aivan samalla tavalla kuin pikkulapsi joulupukkiin.

"Ilmeisyyden elämys" ??? olet epäilemättä saanut monenlaisia subjektiivisia elämyksiä. Mormonin kirjaa lukiessasi etkä näköjään todellakaan ymmärrä että omat tuntemuksesi eivät todista muusta kuin omista tunteistasi .
Sama pätee Hollandin ukkoon vaikka hän uskoisi mitä Smithistä ja sinä häneen ei kummankaan usko todista muuta kuin molempien uskosta.
Mistään jumalasta ei meillä ole tietoa mutta se tieto meillä on, että jos Mormoninkirja on totta Raamattu ei ole ja jos Ssmith puhuu totta Jeesus ei puhu .
Et ole pystynyt antamaan yhtään kohtaa VT:stä jossa, jos Jeesus on Jahve, hän ilmoittaa itsestään jotain joka ei ole valhetta , maailmanhistorian suurin valehtelijajumala löytyy silloin Raamatusta. Pödyn puhuminen jatkui 800 vuotta ja toinen toistaan seuranneet valheet kuorrutettiin lisävalheella " minuun voi luottaa" .

Selkeyttä kirjoitti:

Todisteita on, mutta ihmisen on tehtävä oma osansa todisteen ymmärtääkseen. Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Sinä nähtävästi vaadit maallisia todisteita hengellisistä asioista. Luulet tietäväsi, että uskonto on arkielämän logiikalla todistettava, mutta niin ei ole. Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin ja kysyy Jumalalta onko se totta, niin Pyhä Henki todistaa siitä kuten kaikesta muustakin totuudesta. llmeisyyden elämys on todiste.

Perehtyminen tietoteoriaan voisi antaa sinulle ymmärrystä ihmisen tiedon rajoista:
Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Tässä vielä toistettuna miten varmuus ilmenee.
”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.” Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin Jeesuksen Kristuksen palautettuun kirkkoon.

Lue lisää

Mormonin kirjan tapahtumapaikoista ei edes olla kirkossa yhtä mieltä. Paitsi siitä ollaan samaa mieltä että kukaan ei tiedä mitään. Nenada ainakin taisi ajatella että Lehi ja kumppanit asuivat Väli-Amerikassa ja sieltä Moroni tallusteli kultalevyjen kanssa New Yorkin osavaltioon.

Hartman Rector Jr. joka oli pitkään kirkon johtavia auktoriteettejä, nyt viettää eläkepäiviä emerituksena, uskoo että nykyisen USA:n alue oli nefiläisten ja lamanilaisten asuinmaa.
https://youtu.be/SY_63K5EREg

Toinen saa hyviä fiiliksiä Meksikosta ja toinen USA:sta. Eikö Monson voisi tiedustella asiaa yläkerrasta?

Mikä muuten Selkeyttä on sinun uskosi siitä missä Mormonin kirjan kansat elivät? Todisteitahan ei löydy joten uskomusten varassa on oltava.

samarin kirjoitti:

Mormonin kirjan tapahtumapaikoista ei edes olla kirkossa yhtä mieltä. Paitsi siitä ollaan samaa mieltä että kukaan ei tiedä mitään. Nenada ainakin taisi ajatella että Lehi ja kumppanit asuivat Väli-Amerikassa ja sieltä Moroni tallusteli kultalevyjen kanssa New Yorkin osavaltioon.

Hartman Rector Jr. joka oli pitkään kirkon johtavia auktoriteettejä, nyt viettää eläkepäiviä emerituksena, uskoo että nykyisen USA:n alue oli nefiläisten ja lamanilaisten asuinmaa.
https://youtu.be/SY_63K5EREg

Toinen saa hyviä fiiliksiä Meksikosta ja toinen USA:sta. Eikö Monson voisi tiedustella asiaa yläkerrasta?

Mikä muuten Selkeyttä on sinun uskosi siitä missä Mormonin kirjan kansat elivät? Todisteitahan ei löydy joten uskomusten varassa on oltava.

Lue lisää

Amerikassa tapahtui Mormonin kirjan mukaan suuria mullistuksia ennen Kristuksen ilmestymistä. Monet kaupungit hautautuivat maamassojen alle tai vaipuivat mereen. Sellainen kaupunki on löydettykin väli-Amerkasta..

kaksipisteto kirjoitti:

Kun lukee mormoninkirjaa ... eihän asia siitä todeksi muutu että sinä tai joku muu itse uskoo johonkin monista uskonnon kirjoista. Jokaiseen niistä uskoo ties kuinka moni ja aivan samalla tavalla kuin pikkulapsi joulupukkiin.

"Ilmeisyyden elämys" ??? olet epäilemättä saanut monenlaisia subjektiivisia elämyksiä. Mormonin kirjaa lukiessasi etkä näköjään todellakaan ymmärrä että omat tuntemuksesi eivät todista muusta kuin omista tunteistasi .
Sama pätee Hollandin ukkoon vaikka hän uskoisi mitä Smithistä ja sinä häneen ei kummankaan usko todista muuta kuin molempien uskosta.
Mistään jumalasta ei meillä ole tietoa mutta se tieto meillä on, että jos Mormoninkirja on totta Raamattu ei ole ja jos Ssmith puhuu totta Jeesus ei puhu .
Et ole pystynyt antamaan yhtään kohtaa VT:stä jossa, jos Jeesus on Jahve, hän ilmoittaa itsestään jotain joka ei ole valhetta , maailmanhistorian suurin valehtelijajumala löytyy silloin Raamatusta. Pödyn puhuminen jatkui 800 vuotta ja toinen toistaan seuranneet valheet kuorrutettiin lisävalheella " minuun voi luottaa" .

Lue lisää

Jesaja 53 on merkittävä ennustus Kristuksesta ja Hänen sovituksestaan. Kun tuon lukee, niin saa ilmeisyyden elämyksen, että jo VT:n aikaan tiedettiin Kristuksen tulemisesta ja tehtävästä. Koko VT on valmistautumista Kristuksen tulemiseen eli kysymys on samasta uskonnosta kuin UT:ssa.

Hehheheh kirjoitti:

Historiasta, mm. tuon ajan lehdistä ja jopa kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses.

Vai tuon ajan lehditä tarkistetavissa!! Kelpaisiko sinulle päteväksi perusteeksi esim. täällä oleva vastustsien kirjoittelu? Mitä tulee Journal of Discourses:in tekstiin, niin esitä siitä sellaista, joka osoittaa todeksi sen, mitä olet kirjoittanut. - Tietenkin on olemassa uskontoja, jotka ovat ihmismielen tuotetta tai vääriä tulkintoja Raamatusta, mutta niissä ei ole koko totuutta.

Selkeyttä kirjoitti:

Vai tuon ajan lehditä tarkistetavissa!! Kelpaisiko sinulle päteväksi perusteeksi esim. täällä oleva vastustsien kirjoittelu? Mitä tulee Journal of Discourses:in tekstiin, niin esitä siitä sellaista, joka osoittaa todeksi sen, mitä olet kirjoittanut. - Tietenkin on olemassa uskontoja, jotka ovat ihmismielen tuotetta tai vääriä tulkintoja Raamatusta, mutta niissä ei ole koko totuutta.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin, että hluat selittä sinulle kiusalliset asiat jollain "vastustsien kirjoittelulla", mutta ei se internetin aikana enää onnistu.

Virheellisestä käsityksestä intiaanien alkuperästä löytyy muiltakin aikalaisilta, mm. sukunimikaima Ethan Smithiltä. Piispa Snown suorittama kuohitseminen on hyvin dokumentoitu eikä kirkkokaan sitä kiellä. Myös "profeetta" Brigham Youngin lausunnot asiasta ovat kaikkien luettavissa. Hänhän mm. totesi, että tulee aika, jolloin eunukkeja on tuhansittain.

Selkeyttä kirjoitti:

Jesaja 53 on merkittävä ennustus Kristuksesta ja Hänen sovituksestaan. Kun tuon lukee, niin saa ilmeisyyden elämyksen, että jo VT:n aikaan tiedettiin Kristuksen tulemisesta ja tehtävästä. Koko VT on valmistautumista Kristuksen tulemiseen eli kysymys on samasta uskonnosta kuin UT:ssa.

Lue lisää

Jos Jes. 53 on messiasennustus, niin se myös sanoo että messiaan lähettää ja palkitsee Jahve. Jes 53 :1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Jahven käsivarren voiman?
2 Hän kasvoi Jahven edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. "
10 Jahve näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, jaJahven tahto täyttyy hänen kauttaan."


Jeesus ei voi olla sekä Jahve että Jahven kärsivä palvelija ja kristityt näkevät tuossa messiasennustuksen KOSKA tietävät että Jahve on Jeesuksen isä ja lähettäjä, ei messias .Te mormonit vain apinoitte oikeita kristittyjä ettekä edes huomaamatta mitä teksti itse asiassa sanoo.

Selkeyttä kirjoitti:

Jesaja 53 on merkittävä ennustus Kristuksesta ja Hänen sovituksestaan. Kun tuon lukee, niin saa ilmeisyyden elämyksen, että jo VT:n aikaan tiedettiin Kristuksen tulemisesta ja tehtävästä. Koko VT on valmistautumista Kristuksen tulemiseen eli kysymys on samasta uskonnosta kuin UT:ssa.

Lue lisää

Ajatus voidellusta jonka Jahve lähettää kansansa turvaksi on myöhäinen ja liittyy kuningaskuntien häviöön ja kulttipaikan eli temppelin tuhoon. 1.temppelin aikaan ei tuollaista ajatusta ollut eihän silloin kuviteltu että Davidin suvun valta ja kuninkuuskaan mihinkään katoaisi .Mutta katosipa vain, ja silloin asiat jouduttiin ajattelemaan ja selittämään uudella tavalla.

kaksipisteto kirjoitti:

Jos Jes. 53 on messiasennustus, niin se myös sanoo että messiaan lähettää ja palkitsee Jahve. Jes 53 :1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Jahven käsivarren voiman?
2 Hän kasvoi Jahven edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. "
10 Jahve näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, jaJahven tahto täyttyy hänen kauttaan."


Jeesus ei voi olla sekä Jahve että Jahven kärsivä palvelija ja kristityt näkevät tuossa messiasennustuksen KOSKA tietävät että Jahve on Jeesuksen isä ja lähettäjä, ei messias .Te mormonit vain apinoitte oikeita kristittyjä ettekä edes huomaamatta mitä teksti itse asiassa sanoo.

Lue lisää

Sinä olet eksyssissä siksi, että samaistat Jahven ja Hänen Isänsä Elohimin. Jahve on Isänsä lähettämä. - Luuletko todella, että ainoa Jumala tulisi itse tänne maan päälle johtamaan yhtä paimentolaiskansaa?! - Ehei! Ainoalla Jumalalla, Elohimilla, on henkilapsia. Jahve on heistä ensimmäinen. Me ihmiset olemme myös jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Olemme Hänen sukuaan. Jahve on meidän henkiveljemme.

Selkeyttä kirjoitti:

Amerikassa tapahtui Mormonin kirjan mukaan suuria mullistuksia ennen Kristuksen ilmestymistä. Monet kaupungit hautautuivat maamassojen alle tai vaipuivat mereen. Sellainen kaupunki on löydettykin väli-Amerkasta..

Lue lisää

"Monet kaupungit hautautuivat maamassojen alle tai vaipuivat mereen. Sellainen kaupunki on löydettykin väli-Amerkasta.."

Antaisitko tarkempia tietoja tuosta löydetystä kaupungista, kiitos.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä olet eksyssissä siksi, että samaistat Jahven ja Hänen Isänsä Elohimin. Jahve on Isänsä lähettämä. - Luuletko todella, että ainoa Jumala tulisi itse tänne maan päälle johtamaan yhtä paimentolaiskansaa?! - Ehei! Ainoalla Jumalalla, Elohimilla, on henkilapsia. Jahve on heistä ensimmäinen. Me ihmiset olemme myös jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Olemme Hänen sukuaan. Jahve on meidän henkiveljemme.

Lue lisää

"Luuletko todella, että ainoa Jumala tulisi itse tänne maan päälle johtamaan yhtä paimentolaiskansaa?!"

Mormonin kirjan mukaan Jumala itse tuli maan päälle lunastamaan kansansa: "Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa." Moosia 15:1

samarin kirjoitti:

"Luuletko todella, että ainoa Jumala tulisi itse tänne maan päälle johtamaan yhtä paimentolaiskansaa?!"

Mormonin kirjan mukaan Jumala itse tuli maan päälle lunastamaan kansansa: "Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa." Moosia 15:1

Lue lisää

Lisäksi Mormonin kirjan nimisivun mukaan MK on kirjoitettu
" osoitukseksi Israelin huoneen jäännökselle... ja myös juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että JEESUS on KRISTUS, IANKAIKKINEN JUMALA" (en huutele vaan on kirjoitettu isoilla kirjaimilla Mormonin kirjassa)
Nyt sinä väität vastoin tuota että Elohim on ainoa Jumala. Etkö usko Mormonin kirjaa?

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä olet eksyssissä siksi, että samaistat Jahven ja Hänen Isänsä Elohimin. Jahve on Isänsä lähettämä. - Luuletko todella, että ainoa Jumala tulisi itse tänne maan päälle johtamaan yhtä paimentolaiskansaa?! - Ehei! Ainoalla Jumalalla, Elohimilla, on henkilapsia. Jahve on heistä ensimmäinen. Me ihmiset olemme myös jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Olemme Hänen sukuaan. Jahve on meidän henkiveljemme.

Lue lisää

Raamatussa ei ole elohim nimistä jumalaa, joten en voi samaistaa olemattomia ja Raamatussa juuri maailman luoja tekee liiton yhden pikkukansan kanssa ja lupaa sen kautta pelastuksen koko maailmalle.
Totta kai Israelin uskonto on syntynyt samaan tapaan kuin tuon ajan muutkin etniset uskonnot, kullakin kansallahan oli oma jumala, joka piti huolta juuri siitä, mutta Israelin jumala laajeni heimojumalasta maailman luojaksi ja israel oli ainoa muinaisen lähi-idän kansoista joka säilyi ja kun kristinusko, maailman valloittajauskontokin vielä syntyi juutalaisuuden ja sen kirjoitusten pohjalta, niin Israel joutui erikoisasemaan. Mitään jumalaa ei siihen edes tarvita, historia selittää koko tapahtuman alusta loppuun.
Se kyllä on ihmeellistä, että joku 1800-luvulla syntynyt uskonto yrittää liittää itsensä Raamattuun ja sen tarinaan, ja vielä niin, että kieltää Raamatun jumalan ja tuo tilalle uuden.
Smithille kristinusko oli tietenkin se jonka siivellä hän pystyi omaa uskontoaan levittämään ja jopa Kolobin elohim planeetallaan vaimoineen kaikkineen näkyy menevän kaupaksi kun häntä tarjoaa muka kristillisenä tuotteena. Sääli, koska aito jeesus on uskontojen historian parhaita tuotteita .

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatussa ei ole elohim nimistä jumalaa, joten en voi samaistaa olemattomia ja Raamatussa juuri maailman luoja tekee liiton yhden pikkukansan kanssa ja lupaa sen kautta pelastuksen koko maailmalle.
Totta kai Israelin uskonto on syntynyt samaan tapaan kuin tuon ajan muutkin etniset uskonnot, kullakin kansallahan oli oma jumala, joka piti huolta juuri siitä, mutta Israelin jumala laajeni heimojumalasta maailman luojaksi ja israel oli ainoa muinaisen lähi-idän kansoista joka säilyi ja kun kristinusko, maailman valloittajauskontokin vielä syntyi juutalaisuuden ja sen kirjoitusten pohjalta, niin Israel joutui erikoisasemaan. Mitään jumalaa ei siihen edes tarvita, historia selittää koko tapahtuman alusta loppuun.
Se kyllä on ihmeellistä, että joku 1800-luvulla syntynyt uskonto yrittää liittää itsensä Raamattuun ja sen tarinaan, ja vielä niin, että kieltää Raamatun jumalan ja tuo tilalle uuden.
Smithille kristinusko oli tietenkin se jonka siivellä hän pystyi omaa uskontoaan levittämään ja jopa Kolobin elohim planeetallaan vaimoineen kaikkineen näkyy menevän kaupaksi kun häntä tarjoaa muka kristillisenä tuotteena. Sääli, koska aito jeesus on uskontojen historian parhaita tuotteita .

Lue lisää

Kaikki totuus ei ole Raamatussa kuten oletat, vaikka et sano uskovasi mihinkään Jumalaan. Et ole uskottava vaan toistat sokeasti epätäydellisiä kirjoituksia.

samarin kirjoitti:

"Luuletko todella, että ainoa Jumala tulisi itse tänne maan päälle johtamaan yhtä paimentolaiskansaa?!"

Mormonin kirjan mukaan Jumala itse tuli maan päälle lunastamaan kansansa: "Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa." Moosia 15:1

Lue lisää

Nim. selkeyttä taitaa tuntea Mormonin kirjan yhtä huonosti kuin Raamatun.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikki totuus ei ole Raamatussa kuten oletat, vaikka et sano uskovasi mihinkään Jumalaan. Et ole uskottava vaan toistat sokeasti epätäydellisiä kirjoituksia.

Ei raamatussa välttämättä ole mitään totta mutta kristinuskon ja juutalaisuuden mielestä siinä puhuu elävä jumala.
Mitä epätäydellisiä kirjoituksia minä toistan ?

kaksipisteto kirjoitti:

Ei raamatussa välttämättä ole mitään totta mutta kristinuskon ja juutalaisuuden mielestä siinä puhuu elävä jumala.
Mitä epätäydellisiä kirjoituksia minä toistan ?

Lue lisää

Toistat Vanhaa testamenttia, joka ei ole riittävä ja täydellinen vaan valmistava Kristuksen tulemista varten. Uudessa testamentissakin on epätäydellisyyksiä. Neljä evankeliumia poikkeavat melkoisesti toisistaan eikä edes väitetä, että siinä olisi kaikki mitä Kristus teki. Se on ihmisten sopimuksen perusteella koottu ja paljon aineistoa hävitettiin. Raamatussa viitataan useisiin kirjoituksiin, joita siellä ei ole, mutta jotka voisivat olla.

Selkeyttä kirjoitti:

Toistat Vanhaa testamenttia, joka ei ole riittävä ja täydellinen vaan valmistava Kristuksen tulemista varten. Uudessa testamentissakin on epätäydellisyyksiä. Neljä evankeliumia poikkeavat melkoisesti toisistaan eikä edes väitetä, että siinä olisi kaikki mitä Kristus teki. Se on ihmisten sopimuksen perusteella koottu ja paljon aineistoa hävitettiin. Raamatussa viitataan useisiin kirjoituksiin, joita siellä ei ole, mutta jotka voisivat olla.

Lue lisää

Mistä tiedät että VT ei ole "riittävän täydellinen", laki ja profeetathan olivat Jeesuksen Raamattu se johon Jeesus itse vetosi opetuksessaan ja jota hän siis väitti riittävän täydelliseksi. Taasko Jeesus sinusta valehteli ? Sano joku kohta VT:ia josta Jeesus opettaa ettei se ole riittävä, vaan jota täytyy epäillä tai muuttaa tai josta puttuu jotain?
Sama pätee UT:hen, jos siellä ei ole se mitä Jeesus halusi sanoa ja jolla Jeesukseen uskova pelastuu, Jeesus on uskontojen historian suurin epäonnistuja, hänen sanomansa katosi muutamassa vuosikymmenessä.
Pääsanoma, uusi isäjumala kolobilla, rahankeruu, moninainti , temppelien rakentaminen ja temppeliseremoniat, Amerikan tunnustaminen uudeksi pyhäksi maaksi,määrätyt vaatteet ym ei koskaan edes ehtinyt alkaa joten oikeaa kristinuskoa ei ole koskaan ollut ja se joka on, ei vie mihinkään oikeaan. Jeesukselle itselleen pitäisi varmaan laittaa myllynkivi kaulaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Mistä tiedät että VT ei ole "riittävän täydellinen", laki ja profeetathan olivat Jeesuksen Raamattu se johon Jeesus itse vetosi opetuksessaan ja jota hän siis väitti riittävän täydelliseksi. Taasko Jeesus sinusta valehteli ? Sano joku kohta VT:ia josta Jeesus opettaa ettei se ole riittävä, vaan jota täytyy epäillä tai muuttaa tai josta puttuu jotain?
Sama pätee UT:hen, jos siellä ei ole se mitä Jeesus halusi sanoa ja jolla Jeesukseen uskova pelastuu, Jeesus on uskontojen historian suurin epäonnistuja, hänen sanomansa katosi muutamassa vuosikymmenessä.
Pääsanoma, uusi isäjumala kolobilla, rahankeruu, moninainti , temppelien rakentaminen ja temppeliseremoniat, Amerikan tunnustaminen uudeksi pyhäksi maaksi,määrätyt vaatteet ym ei koskaan edes ehtinyt alkaa joten oikeaa kristinuskoa ei ole koskaan ollut ja se joka on, ei vie mihinkään oikeaan. Jeesukselle itselleen pitäisi varmaan laittaa myllynkivi kaulaan.

Lue lisää

Tiedän koska Raamattu on koottu siten kuin se on koottu: ihmisten valintojen perusteella. Sitä on myös käännetty ja tulkittu ihmistaidoin. Suurimpina virheinä on kolminaisuusopin keksiminen muka lopullisena totuutena, johon olisi uskottava:
Sen lopussa sanotaan: "Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua." Edellä on mm. tällaista:

"Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin."

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla."

Selkeyttä kirjoitti:

Tiedän koska Raamattu on koottu siten kuin se on koottu: ihmisten valintojen perusteella. Sitä on myös käännetty ja tulkittu ihmistaidoin. Suurimpina virheinä on kolminaisuusopin keksiminen muka lopullisena totuutena, johon olisi uskottava:
Sen lopussa sanotaan: "Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua." Edellä on mm. tällaista:

"Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin."

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla."

Lue lisää

Onko Smithin avoin polyteismi Raamatun, mm. ensimmisen käskyn mukaista?

Selkeyttä kirjoitti:

Tiedän koska Raamattu on koottu siten kuin se on koottu: ihmisten valintojen perusteella. Sitä on myös käännetty ja tulkittu ihmistaidoin. Suurimpina virheinä on kolminaisuusopin keksiminen muka lopullisena totuutena, johon olisi uskottava:
Sen lopussa sanotaan: "Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua." Edellä on mm. tällaista:

"Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin."

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla."

Lue lisää

Jankkaat kolminaisuudesta jossa ei ole yhtään UT:n vastaista opetusta ja joka esti kristinuskon muuttumisen polyteismiksi mutta itse mormonina kiellät jopa Raamatun jumalan ja korvaat sen kokemusten kautta jumalaksi kehittyneellä pakanajumalalla ja uskot että jumalia on vaikka kuinka paljon.

Raamattu on koottu teksteistä jotka ihmiset ovat kirjoittaneet ja ihmiset koonneet, mutta sekä juutalaisuus että kristinusko uskovat että sen sanomaa on varjellut ja ohjannut ilmoitukset antanut jumala, joka näin lupaa. Jeesuskin uskoi että hänen oman raamattunsa, eli laki ja profetat olivat juuri oikeassa muodossa, jos Jeesus erehtyy jopa tuossa, ei häneen kannata uskoa missään muuussakaan .
Joudut tekemään valinnan: ei ole Jeesusta ilman raamatttua ja sen ilmoitusta jota ei koskaan ole ollut muunlaisena kuin VT ja Ut nyt ovat, tai olla rehellisesti mormoni jolla on oma uskonto, oma jumala ja omat kirjoitukset jotka toisin kuin raamattu, ovat jopa aivan oikein .
Räisäsenkin ymmärrät sitkeästi väärin, islam on täysin monoteistinen ja hyväksyy Jeesuksen profeettana, mutta ei jumalolentona.

kaksipisteto kirjoitti:

Jankkaat kolminaisuudesta jossa ei ole yhtään UT:n vastaista opetusta ja joka esti kristinuskon muuttumisen polyteismiksi mutta itse mormonina kiellät jopa Raamatun jumalan ja korvaat sen kokemusten kautta jumalaksi kehittyneellä pakanajumalalla ja uskot että jumalia on vaikka kuinka paljon.

Raamattu on koottu teksteistä jotka ihmiset ovat kirjoittaneet ja ihmiset koonneet, mutta sekä juutalaisuus että kristinusko uskovat että sen sanomaa on varjellut ja ohjannut ilmoitukset antanut jumala, joka näin lupaa. Jeesuskin uskoi että hänen oman raamattunsa, eli laki ja profetat olivat juuri oikeassa muodossa, jos Jeesus erehtyy jopa tuossa, ei häneen kannata uskoa missään muuussakaan .
Joudut tekemään valinnan: ei ole Jeesusta ilman raamatttua ja sen ilmoitusta jota ei koskaan ole ollut muunlaisena kuin VT ja Ut nyt ovat, tai olla rehellisesti mormoni jolla on oma uskonto, oma jumala ja omat kirjoitukset jotka toisin kuin raamattu, ovat jopa aivan oikein .
Räisäsenkin ymmärrät sitkeästi väärin, islam on täysin monoteistinen ja hyväksyy Jeesuksen profeettana, mutta ei jumalolentona.

Lue lisää

Jeesus on olemassa ilman Raamattuakin. Mormonin kirja on toinen todistus Hänestä.

Kolminaisuusoppi EI ole Raamatun mukainen. Se on ihmismielen tuotetta. Olet oikeassa, että se laadittiin, jotta saataisiin kristinusko näyttämään monoteistiselta. Ei onnistunut ainakaan muslimien kohdalla. He pitävät edelleen kristinuskoa polyteistisenä.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus on olemassa ilman Raamattuakin. Mormonin kirja on toinen todistus Hänestä.

Kolminaisuusoppi EI ole Raamatun mukainen. Se on ihmismielen tuotetta. Olet oikeassa, että se laadittiin, jotta saataisiin kristinusko näyttämään monoteistiselta. Ei onnistunut ainakaan muslimien kohdalla. He pitävät edelleen kristinuskoa polyteistisenä.

Lue lisää

Polyteismi ei ole Raamatun mukainen.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus on olemassa ilman Raamattuakin. Mormonin kirja on toinen todistus Hänestä.

Kolminaisuusoppi EI ole Raamatun mukainen. Se on ihmismielen tuotetta. Olet oikeassa, että se laadittiin, jotta saataisiin kristinusko näyttämään monoteistiselta. Ei onnistunut ainakaan muslimien kohdalla. He pitävät edelleen kristinuskoa polyteistisenä.

Lue lisää

Ei ole Raamattuunhan Mormoninkirjakin vetoaa koska sillä itsellään ei ole mitään itsenäistä alkuperäistä sanottavaa eikä todistetta yhtään mistään. Jeesus syntyi ja kuoli roomalaisajan Juudeassa ja ilmoitti olevansa Israelin jumalan profeetoille lupaama messias. Kuka teidän Jeesuksenne on?

Sinulla tuntuu olevan pakkomielle kumota kaikki Raamatussa ilmoitettu koska ymmärrät että jos Raamattu on totta, sinun uskontosi ei ole, ja mieluummin näköjään luovut Raamatusta ja sen Jeesuksesta kuin Smithistä. Muista kuitenkin että vain yksi Jeesuskin voi olla tosi , ja jos alkuperäinen ei ole, ei sitä ole myöhempi kopiokaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole Raamattuunhan Mormoninkirjakin vetoaa koska sillä itsellään ei ole mitään itsenäistä alkuperäistä sanottavaa eikä todistetta yhtään mistään. Jeesus syntyi ja kuoli roomalaisajan Juudeassa ja ilmoitti olevansa Israelin jumalan profeetoille lupaama messias. Kuka teidän Jeesuksenne on?

Sinulla tuntuu olevan pakkomielle kumota kaikki Raamatussa ilmoitettu koska ymmärrät että jos Raamattu on totta, sinun uskontosi ei ole, ja mieluummin näköjään luovut Raamatusta ja sen Jeesuksesta kuin Smithistä. Muista kuitenkin että vain yksi Jeesuskin voi olla tosi , ja jos alkuperäinen ei ole, ei sitä ole myöhempi kopiokaan.

Lue lisää

Jeesus sanoi, että Hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä. Mormonin kirjan mukaan Hän ilmestyi heille ylösnousemuksensa jälkeen. Nuo "lampaat" todistivat siitä.

En ole mielestäni kumonnut mitään siitä, mitä on Raamatussa. Tietenkin on näin: "vain yksi Jeesuskin voi olla tosi."

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus sanoi, että Hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä. Mormonin kirjan mukaan Hän ilmestyi heille ylösnousemuksensa jälkeen. Nuo "lampaat" todistivat siitä.

En ole mielestäni kumonnut mitään siitä, mitä on Raamatussa. Tietenkin on näin: "vain yksi Jeesuskin voi olla tosi."

Lue lisää

" En ole mielestäni kumonnut mitään siitä, mitä on Raamatussa. Tietenkin on näin: "vain yksi Jeesuskin voi olla tosi.""
Ethän sinä muuta teekään kuin yrität keksiä vastaväitteitä Raamatun sanomalle ja lopulta kun olit nurkassa sanoit näin "Jeesus on olemassa ilman Raamattuakin".Et enää muuta keksinyt.

Olet väittänyt vääräksi ja yrittänyt kumota raamatun opetuksen siitä että Jeesus on Israelin jumalan Jahven lähettämä messias ja siitä että Jeesus ja Jahve ovat eri henkilöt ja myös väittänyt että Jahve on jonkun toisen jumalan poika eikä ikuinen ja muuttumaton luojajumala kuten Raamattu sanoo .

Kristinusko ei tunne, ei usko eikä palvo jumalaa joka on kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta ja nyt elää ruumiillisessa muodossa jonkun aurinkokunnan jollain planeetalla vaimoineen . Kristinuskon Jeesus ei myöskään ole tämän eikä tällaisen jumalan poika .
Kun on mormoni ei ole kristitty, aivan kuten kun on kristitty, ei ole mormoni ja vain toinen niistä voi olla totta, mutta se toinen ei voi olla mormonismi.

kaksipisteto kirjoitti:

" En ole mielestäni kumonnut mitään siitä, mitä on Raamatussa. Tietenkin on näin: "vain yksi Jeesuskin voi olla tosi.""
Ethän sinä muuta teekään kuin yrität keksiä vastaväitteitä Raamatun sanomalle ja lopulta kun olit nurkassa sanoit näin "Jeesus on olemassa ilman Raamattuakin".Et enää muuta keksinyt.

Olet väittänyt vääräksi ja yrittänyt kumota raamatun opetuksen siitä että Jeesus on Israelin jumalan Jahven lähettämä messias ja siitä että Jeesus ja Jahve ovat eri henkilöt ja myös väittänyt että Jahve on jonkun toisen jumalan poika eikä ikuinen ja muuttumaton luojajumala kuten Raamattu sanoo .

Kristinusko ei tunne, ei usko eikä palvo jumalaa joka on kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta ja nyt elää ruumiillisessa muodossa jonkun aurinkokunnan jollain planeetalla vaimoineen . Kristinuskon Jeesus ei myöskään ole tämän eikä tällaisen jumalan poika .
Kun on mormoni ei ole kristitty, aivan kuten kun on kristitty, ei ole mormoni ja vain toinen niistä voi olla totta, mutta se toinen ei voi olla mormonismi.

Lue lisää

Uskallatko ajatella mistä Jahve on peräisin?
Minä pidän johdomukaisena ajatella, että olemassaoloon luomattomasti kuuluva entelekia saa aikaan kehittymistä, josta on lopulta ollut tuloksena täydellisiä olentoja. Tein siitä kauan sitten aloituksen, joka kumma kyllä annettiin ensimmäisenä googlessa:
Tapani1
14.5.2005 20:01
Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.

Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskallatko ajatella mistä Jahve on peräisin?
Minä pidän johdomukaisena ajatella, että olemassaoloon luomattomasti kuuluva entelekia saa aikaan kehittymistä, josta on lopulta ollut tuloksena täydellisiä olentoja. Tein siitä kauan sitten aloituksen, joka kumma kyllä annettiin ensimmäisenä googlessa:
Tapani1
14.5.2005 20:01
Laittakaa se googleen. Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käytti tietääkseni ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonnut edellytykset, että hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin hän.

Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille.

Lue lisää

Puhumme nyt nyt jumalista joista uskonnot ja niiden kirjoitukset ilmoittavat , Eivätkö ilmoitukset olekaan ainoa lähde joista voi saada tietoa tuosta vaan kukin voi itse pähkäillä jumalien alkuperän ? Raamatun ilmoituksen jumala on eri ja erilainen kuin mormonien .